Dat was al duidelijk toch? Sinds de nieuwe id plicht is dat alleen maar erger geworden (ik moest zelfs mijn id laten zien omdat "heel hard fietste" Had je maar minder hamburgers moeten eten dikkie, kon jij ook hard fietsenquote:Op zondag 19 februari 2012 23:38 schreef NoCigar het volgende:
Persvrijheid of gewoon burgerrechten zijn blijkbaar alleen voor mensen die op dat moment in de ogen van de dienstdoende agent niet irritant doen. Mooi, is dat ook weer helder.
Het heeft wel íets met persvrijheid te maken; ik zeg dat het niet met 'de ondergang van persvrijheid' te maken heeft, en er zijn wel degelijk mensen die gelijk gaan zaniken over dat dit aantoont hoe slecht het gaat in Nederland. Ik vind het absoluut geen schokkend bericht; hooguit iets waar aandacht aan moet worden besteed (zoals ook gebeurt), ben ook niet tegen die kamervragen, maar het wijst niet op een groter negatief geheel.quote:Op zondag 19 februari 2012 23:36 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Hoe heeft dit niets met persvrijheid te maken? DIe man gaat echt niet voor de lol die agent filmen (1) hij stelt niets voor 2) wie wil dat nou zien (hij moet zijn beelden verkopen).
Dus hij filmt het ongeluk en dan komt er zo'n uitgegroeide puber met een bonnenboekje die denkt.. oei ik wil niet op tv, ik neem jouw spullen in..
Zo werkt de wereld simpelweg niet, een recht is niet zomaar een recht! Het is een recht omdat en constant een dreiging is dat iemand je dat recht gaat ontnemen... zoals dus gebeurde
Weer zwart wit; dit zei ik dus niet. Ik zei dat dit best een keer kan gebeuren, onder agenten zitten ook rotte appels, of simpelweg mensen die wel eens iets verkeerd doen.quote:Op zondag 19 februari 2012 23:38 schreef NoCigar het volgende:
Persvrijheid of gewoon burgerrechten zijn er blijkbaar alleen voor mensen die op dat moment in de ogen van de dienstdoende agent niet irritant doen. Mooi, is dat ook weer helder.
Politie die de wet niet kent, onterechte arrestaties en inbeslagnames. Ernstig genoeg lijkt me. En niet de eerste keer dat het gebeurt. De rechtsstaat is belangrijk genoeg om op zulk machtsmisbruik alert te zijn. Zeker als ik zo al vijf van zulke gevallen kan opnoemen.quote:Op zondag 19 februari 2012 23:43 schreef Taurus het volgende:
[..]
Weer zwart wit; dit zei ik dus niet. Ik zei dat dit best een keer kan gebeuren, onder agenten zitten ook rotte appels, of simpelweg mensen die wel eens iets verkeerd doen.
Men heeft bij dit soort berichten sterk de neiging het naar een groter geheel te trekken waarbij het lijkt alsof we inderdaad richting een politiestaat gaan; wat natuurlijk ontzettende nonsens is en angstzaaierij.
Ongeluk, niet per ongelukquote:Op zondag 19 februari 2012 23:41 schreef Taurus het volgende:
[..]
Het heeft wel íets met persvrijheid te maken; ik zeg dat het niet met 'de ondergang van persvrijheid' te maken heeft, en er zijn wel degelijk mensen die gelijk gaan zaniken over dat dit aantoont hoe slecht het gaat in Nederland. Ik vind het absoluut geen schokkend bericht; hooguit iets waar aandacht aan moet worden besteed (zoals ook gebeurt), ben ook niet tegen die kamervragen, maar het wijst niet op een groter negatief geheel.
Hij filmt het perongeluk? Serieus?Ik wil het ook niet mooier maken dan het is; maar jij hoeft dat ook niet te doen, lijkt me.
En dat laatste is precies wat ik bedoel; ik ben helemaal niet bang voor een 'constante dreiging van iemand die mij mijn recht gaat ontnemen', waar komt die angst toch vandaan? Door een incident als dit, echt waar? Leef jij zo?
Exact dit.quote:Op zondag 19 februari 2012 23:52 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Politie die de wet niet kent, onterechte arrestaties en inbeslagnames. Ernstig genoeg lijkt me. En niet de eerste keer dat het gebeurt. De rechtsstaat is belangrijk genoeg om op zulk machtsmisbruik alert te zijn. Zeker als ik zo al vijf van zulke gevallen kan opnoemen.
Om er alert op te zijn; ja. Zeg ik dat dat niet moet?quote:Op zondag 19 februari 2012 23:52 schreef NoCigar het volgende:
[..]
Politie die de wet niet kent, onterechte arrestaties en inbeslagnames. Ernstig genoeg lijkt me. En niet de eerste keer dat het gebeurt. De rechtsstaat is belangrijk genoeg om op zulk machtsmisbruik alert te zijn. Zeker als ik zo al vijf van zulke gevallen kan opnoemen.
Lees die verklaring van de top van de politie nog eens. De enige reden dat deze man niet opgepakt had moeten worden volgens hun is omdat hij journalist is. Iedereen mag filmen van de wet. Ze geven ook geen enkele indicatie van wat de gevolgen voor de grove intimadie van de officier van justitie en de nog grovere wetsovertredingen en machtsmisbruik van de agent zullen zijn.quote:Op zondag 19 februari 2012 23:43 schreef Taurus het volgende:
[..]
Weer zwart wit; dit zei ik dus niet. Ik zei dat dit best een keer kan gebeuren, onder agenten zitten ook rotte appels, of simpelweg mensen die wel eens iets verkeerd doen.
Men heeft bij dit soort berichten sterk de neiging het naar een groter geheel te trekken waarbij het lijkt alsof we inderdaad richting een politiestaat gaan; wat natuurlijk ontzettende nonsens is en angstzaaierij.
Nee, je zet alleen mensen die dit belangrijk vinden weg als Rijdende Rechter-deelnemers die erg overdreven hun recht willen halen. En na vandaag al een keer of duizend gelezen te hebben dat je gewoon de politie moet gehoorzamen is het wel aardig om eens de andere kant te belichten zonder dat degenen die dat doen worden weggezet als beroepsquerulanten die een raar leven leiden, enkel en alleen omdat men zich op de principes van de Nederlandse rechtsstaat beroept.quote:Op zondag 19 februari 2012 23:58 schreef Taurus het volgende:
[..]
Om er alert op te zijn; ja. Zeg ik dat dat
Waar staat die verklaring te lezen dan? Het is kennelijk een andere verklaring dan die in dit topic gepost is, want daar staan heel andere dingen in.quote:Op maandag 20 februari 2012 00:06 schreef Glazenmaker het volgende:
Lees die verklaring van de top van de politie nog eens. De enige reden dat deze man niet opgepakt had moeten worden volgens hun is omdat hij journalist is.
Niet helemaal waar. Journalisten met een politieperskaart hebben meer rechten. Die worden vaak toegelaten binnen de linten.quote:Op zondag 19 februari 2012 22:45 schreef NoCigar het volgende:
Lulkoek weer die verklaring. Een journalist en een burger zijn precies hetzelfde en hebben precies evenveel rechten. Ik zou de persvoorlichter ook ontslaan.
Tja, hij is freelancer, dus wie gaat 'm ontslaan?quote:Op zondag 19 februari 2012 23:06 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
En maar pleiten voor nog meer goedkoop idioot volk op straat, beschamend dit, en 100% dat ie morgen gewoon weer werkt
quote:Op maandag 20 februari 2012 00:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Waar staat die verklaring te lezen dan? Het is kennelijk een andere verklaring dan die in dit topic gepost is, want daar staan heel andere dingen in.
http://www.spitsnieuws.nl(...)t-het-journalist-wasquote:Feitelijk kreeg Damstra zijn camera pas vanavond terug. "De politie betreurt de gang van zaken. Zij had liever gezien dat de man zich direct als professioneel journalist kenbaar had gemaakt en betreurt de inbeslagname van de camera", schrijft de politie.
"Een goede relatie met journalisten is van maatschappelijk belang. Onderlinge samenwerking en professionaliteit zijn cruciaal voor beide partijen om hun werk te kunnen doen."
Kun je ook zonder dwangmiddelen doen.. gewoon een praatje maken zoals men dat vroeger wel eens deedquote:Op maandag 20 februari 2012 00:42 schreef k_man het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Journalisten met een politieperskaart hebben meer rechten. Die worden vaak toegelaten binnen de linten.
Overigens weten veel agenten inderdaad niet wat de regels zijn omtrent fotograferen en filmen. Zo ook degene die hier de journalist aanspreekt. Daar zouden agenten beter over opgleeid moeten worden.
Aan de andere kant is het volkomen legitiem van die agent om te vragen wie de persoon is die op een plaats van ongeval van alles en nog wat staat te filmen. Ik weet niet wat die journalist hier allemaal gefilmd had, maar op andere filmpjes (op dat hulpverlenersforum) is te zien dat-ie bijv ook slachtoffers filmde en da's niet kies. Dan wil je wel even checken wie dat doet en waarom. Als die kerel dan vervolgens niet vertelt dat ie journalist is en weigert z'n (politie)perskaart of ID te tonen... tja, dan vraag je zelf om problemen.
Nooit. Tot er een reden toe is.quote:Op maandag 20 februari 2012 00:51 schreef PKRChamp het volgende:
In welke gevallen mag een agent je vragen om een ID? Mij is het te pas en te onpas gevraagd zonder dat er een duidelijke reden is.
Ik hoop iedergeval dat de agent in kwestie geschorst wordt en dat dit soort zaken eens goed worden behandeld. Want de kans is inderdaad erg groot dat hij er vanaf komt met een tik op de vingers.
Maar die redenen wil ik eens weten, want het kan niet zo zijn dat het is omdat ik een kleurtje heb bijvoorbeeld.quote:
Ik vroeg naar de verklaring waarin staat dat hij niet opgepakt had moeten worden omdat hij journalist is. Jij zei dat er een verklaring is waar dat in staat.quote:Op maandag 20 februari 2012 00:53 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)t-het-journalist-was
Je hebt die andere filmpjes zeker niet bekeken? Het is steeds zo dat hij de politie hindert en zich vervolgens niet bekend wil maken. Een praatje maken en om z'n identiteit vragen werkt gewoon niet bij deze man. Is ook prima, maar dan niet zeuren als men je meeneemt.quote:Op maandag 20 februari 2012 00:55 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Kun je ook zonder dwangmiddelen doen.. gewoon een praatje maken zoals men dat vroeger wel eens deed
Ik heb op school bij Nederlands moeten leren dat niet alles letterlijk in boeken staat uitgelegd als je iets leest van boven het niveau van een twaalfjarige maar dat je ook tussen de regels moet kunnen lezen. Ze betreuren het dat een journalist is overkomen. Meneer de agent claimt dat hij niet wist dat het een journalist is. Ze hebben dus een normale burger van de straat af geplukt.quote:Op maandag 20 februari 2012 00:57 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik vroeg naar de verklaring waarin staat dat hij niet opgepakt had moeten worden omdat hij journalist is. Jij zei dat er een verklaring is waar dat in staat.
Ze hadden 2 weken geleden al kennis met elkaar gemaakt.quote:Op maandag 20 februari 2012 00:59 schreef k_man het volgende:
[..]
Je hebt die andere filmpjes zeker niet bekeken? Het is steeds zo dat hij de politie hindert en zich vervolgens niet bekend wil maken. Een praatje maken en om z'n identiteit vragen werkt gewoon niet bij deze man. Is ook prima, maar dan niet zeuren als men je meeneemt.
Zegt de journalist...quote:Op maandag 20 februari 2012 01:13 schreef johnnylove het volgende:
[..]
Ze hadden 2 weken geleden al kennis met elkaar gemaakt.
Misschien is het, gewoon voor alle duidelijkheid, wel goed dat dit in het nieuws komt.quote:Op maandag 20 februari 2012 02:03 schreef Cara het volgende:
en wat dan nog, al was het een gewone burger, die stond net zo goed in zijn recht.
Beetje jammer dat mensen hierin nog de kant van de politie kiezen ..
Even los van Groen Links of wie het dan ook is die dit aan de kaak stelt: denk jij dat de politie zijn gezag kwijtraakt als mensen zonder zich te legitimeren de politie op straat filmen?quote:Op maandag 20 februari 2012 08:43 schreef n00b13 het volgende:
Ik vind het achterlijk dat die Dibi nu ineens de kant kiest van die cameraman! Gek, he? Dat de politite zijn gezag kwijtraakt. Als de politie om je ID vraagt, dan geef je die gewoon. Daarnaast is de smoes van de cameraman sowieso onzin aangezien iedereen de privacy elk persoon in de samenleving heeft te waarborgen (zie portretrecht).
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |