NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik begrijp eigenlijk sowieso niet waarom dat tot persvrijheid behoort; het continu filmen van mensen. Snap wel dat daar weerstand op komt. Zeker bij figuren als Powned verslaggevers, soms - niet altijd - zijn die echt onuitstaanbaar.quote:Op zondag 19 februari 2012 22:53 schreef johnnylove het volgende:
Pliessie wilde niet met zijn gezicht op beeld.
En maar pleiten voor nog meer goedkoop idioot volk op straat, beschamend dit, en 100% dat ie morgen gewoon weer werktquote:
Pliessie wilde niet met zijn gezicht op beeld.
Tja ik woon in het centrum van een stad en er hangt sinds kort een camera in de straat die precies kan zien wanneer ik de deur uit ga. Heb ik ook niet om gevraagd.quote:
[..]
Ik begrijp eigenlijk sowieso niet waarom dat tot persvrijheid behoort; het continu filmen van mensen. Snap wel dat daar weerstand op komt. Zeker bij figuren als Powned verslaggevers, soms - niet altijd - zijn die echt onuitstaanbaar.
Kom op zoiets hoort bij je werk en om dan meteen je bevoegdheden te gaan gebruiken, gaat mij toch echt te ver.
Ik begrijp ook niet waarom ik zo'n beetje overal gefilmd word. In het openbaar vervoer, in winkels, bij de pinautomaat, bij het stoplicht, op de snelweg, gewoon op straat... overal hangen camera's. Daar heb ik ook nooit om gevraagd maar ik heb het wel gewoon te tolereren. Dus dat moet de politie ook.quote:
[..]
Ik begrijp eigenlijk sowieso niet waarom dat tot persvrijheid behoort; het continu filmen van mensen. Snap wel dat daar weerstand op komt. Zeker bij figuren als Powned verslaggevers, soms - niet altijd - zijn die echt onuitstaanbaar.
Maar dit waren niet zijn bevoegdheden, hij mocht niet eens om id kaart vragen (ontbreken redelijke gronden, verdachte enzo). Laat staan hem dan maar mee te nemen omdat zich persoonlijk in het nauw gedreven voeltquote:
[..]
Tja ik woon in het centrum van een stad en er hangt sinds kort een camera in de straat die precies kan zien wanneer ik de deur uit ga. Heb ik ook niet om gevraagd.
Kom op zoiets hoort bij je werk en om dan meteen je bevoegdheden te gaan gebruiken, gaat mij toch echt te ver.
Ben met je eens, maar blijkbaar deze agent niet. Ik kan niet exact beoordelen wat er daar precies is gebeurd. Vandaar mijn opmerking over zijn bevoegdheden.quote:
[..]
Maar dit waren niet zijn bevoegdheden, hij mocht niet eens om id kaart vragen (ontbreken redelijke gronden, verdachte enzo). Laat staan hem dan maar mee te nemen omdat zich persoonlijk in het nauw gedreven voelt
Ik vind dat toch iets anders dan een persoon met een camera in je gezicht. Dat komt intimiderender over dan een onzichtbare camera in een pinautomaat of op een straathoek. Het is gewoon vervelend, en dan kan het best zijn dat een agent zich niet aan de regels houdt.quote:Op zondag 19 februari 2012 23:08 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ik begrijp ook niet waarom ik zo'n beetje overal gefilmd word. In het openbaar vervoer, in winkels, bij de pinautomaat, bij het stoplicht, op de snelweg, gewoon op straat... overal hangen camera's. Daar heb ik ook nooit om gevraagd maar ik heb het wel gewoon te tolereren. Dus dat moet de politie ook.
Ik vergoeilijk het niet; er moet ook naar gekeken worden, maar dit heeft niets te maken met een eventuele neergang van de rechtsstaat, of persvrijheid. Kritiek genoeg hoor, iedere dag weer en op iedereen, júist op machthebbers.
We hoeven absoluut niet bang te zijn dat mensen kritiekloos accepteren wat autoriteiten hen vertellen in dit land. Ik ben echter blij dat ik momenteel niet in zo'n positie zit. Ik vind brutale journalisten en uberhaupt brutale mensen die continu wijzen op hun rechten (a la rijdende rechter-volk, 'ik heb recht op die meter grond achter mijn schuurtje en dus wil ik die meter grond) altijd ergerlijk.
Als we in een goede rechtstaat zouden leven dan zouden alle idioten die achter deze verklaring zitten, die idioot die de journalist opsluit en die absolute mongool die zich hulpofficier van justitie mag noemen en de ''grondwet'' vast wel eens gezien moet hebben allemaal ontslagen worden. Die politie meneer mag bovendien ook nog op zijn minst een werkstraf krijgen wegens ontvoering. Als ik een irritante pownews eikel op zou sluiten in mijn auto zou dat ook gebeuren.quote:"De politie betreurt de gang van zaken. Zij had liever gezien dat de man zich direct als professioneel journalist kenbaar had gemaakt en betreurt de inbeslagname van de camera", schrijft de politie. "Een goede relatie met journalisten is van maatschappelijk belang. Onderlinge samenwerking en professionaliteit zijn cruciaal voor beide partijen om hun werk te kunnen doen."
Wat een gelul zeg. Een politieagent wordt getraind om op een goede manier met intimidaties om te gaan, zonder terug te vallen op machtsmisbruik. Als je niet eens om kan gaan met journalisten die je op de openbare straat filmen dan ben je gewoon totaal ongeschikt voor het vak. Ik begrijp echt niet waarom jij die agent loopt te verdedigen.quote:
[..]
Ik vind dat toch iets anders dan een persoon met een camera in je gezicht. Dat komt intimiderender over dan een onzichtbare camera in een pinautomaat of op een straathoek. Het is gewoon vervelend, en dan kan het best zijn dat een agent zich niet aan de regels houdt.
Hoe heeft dit niets met persvrijheid te maken? DIe man gaat echt niet voor de lol die agent filmen (1) hij stelt niets voor 2) wie wil dat nou zien (hij moet zijn beelden verkopen).quote:
[..]
Ik vergoeilijk het niet; er moet ook naar gekeken worden, maar dit heeft niets te maken met een eventuele neergang van de rechtsstaat, of persvrijheid. Kritiek genoeg hoor, iedere dag weer en op iedereen, júist op machthebbers.
Dus hij filmt het ongeluk en dan komt er zo'n uitgegroeide puber met een bonnenboekje die denkt.. oei ik wil niet op tv, ik neem jouw spullen in..
Zo werkt de wereld simpelweg niet, een recht is niet zomaar een recht! Het is een recht omdat en constant een dreiging is dat iemand je dat recht gaat ontnemen... zoals dus gebeurde
Persvrijheid of gewoon burgerrechten zijn er blijkbaar alleen voor mensen die op dat moment in de ogen van de dienstdoende agent niet irritant doen. Mooi, is dat ook weer helder.
anonieme razernist
Dat was al duidelijk toch? Sinds de nieuwe id plicht is dat alleen maar erger geworden (ik moest zelfs mijn id laten zien omdat "heel hard fietste" Had je maar minder hamburgers moeten eten dikkie, kon jij ook hard fietsenquote:
Persvrijheid of gewoon burgerrechten zijn blijkbaar alleen voor mensen die op dat moment in de ogen van de dienstdoende agent niet irritant doen. Mooi, is dat ook weer helder.
)
Het heeft wel íets met persvrijheid te maken; ik zeg dat het niet met 'de ondergang van persvrijheid' te maken heeft, en er zijn wel degelijk mensen die gelijk gaan zaniken over dat dit aantoont hoe slecht het gaat in Nederland. Ik vind het absoluut geen schokkend bericht; hooguit iets waar aandacht aan moet worden besteed (zoals ook gebeurt), ben ook niet tegen die kamervragen, maar het wijst niet op een groter negatief geheel.quote:
[..]
Hoe heeft dit niets met persvrijheid te maken? DIe man gaat echt niet voor de lol die agent filmen (1) hij stelt niets voor 2) wie wil dat nou zien (hij moet zijn beelden verkopen).
Dus hij filmt het ongeluk en dan komt er zo'n uitgegroeide puber met een bonnenboekje die denkt.. oei ik wil niet op tv, ik neem jouw spullen in..
Zo werkt de wereld simpelweg niet, een recht is niet zomaar een recht! Het is een recht omdat en constant een dreiging is dat iemand je dat recht gaat ontnemen... zoals dus gebeurde
Hij filmt het perongeluk? Serieus?
Ik wil het ook niet mooier maken dan het is; maar jij hoeft dat ook niet te doen, lijkt me. En dat laatste is precies wat ik bedoel; ik ben helemaal niet bang voor een 'constante dreiging van iemand die mij mijn recht gaat ontnemen', waar komt die angst toch vandaan? Door een incident als dit, echt waar? Leef jij zo?
Weer zwart wit; dit zei ik dus niet. Ik zei dat dit best een keer kan gebeuren, onder agenten zitten ook rotte appels, of simpelweg mensen die wel eens iets verkeerd doen.quote:
Persvrijheid of gewoon burgerrechten zijn er blijkbaar alleen voor mensen die op dat moment in de ogen van de dienstdoende agent niet irritant doen. Mooi, is dat ook weer helder.
Men heeft bij dit soort berichten sterk de neiging het naar een groter geheel te trekken waarbij het lijkt alsof we inderdaad richting een politiestaat gaan; wat natuurlijk ontzettende nonsens is en angstzaaierij.
Politie die de wet niet kent, onterechte arrestaties en inbeslagnames. Ernstig genoeg lijkt me. En niet de eerste keer dat het gebeurt. De rechtsstaat is belangrijk genoeg om op zulk machtsmisbruik alert te zijn. Zeker als ik zo al vijf van zulke gevallen kan opnoemen.quote:
[..]
Weer zwart wit; dit zei ik dus niet. Ik zei dat dit best een keer kan gebeuren, onder agenten zitten ook rotte appels, of simpelweg mensen die wel eens iets verkeerd doen.
Men heeft bij dit soort berichten sterk de neiging het naar een groter geheel te trekken waarbij het lijkt alsof we inderdaad richting een politiestaat gaan; wat natuurlijk ontzettende nonsens is en angstzaaierij.
anonieme razernist
Ongeluk, niet per ongelukquote:
[..]
Het heeft wel íets met persvrijheid te maken; ik zeg dat het niet met 'de ondergang van persvrijheid' te maken heeft, en er zijn wel degelijk mensen die gelijk gaan zaniken over dat dit aantoont hoe slecht het gaat in Nederland. Ik vind het absoluut geen schokkend bericht; hooguit iets waar aandacht aan moet worden besteed (zoals ook gebeurt), ben ook niet tegen die kamervragen, maar het wijst niet op een groter negatief geheel.
Hij filmt het perongeluk? Serieus?
En dat laatste is precies wat ik bedoel; ik ben helemaal niet bang voor een 'constante dreiging van iemand die mij mijn recht gaat ontnemen', waar komt die angst toch vandaan? Door een incident als dit, echt waar? Leef jij zo?
Waar komt dat laatste vandaan? Ervaring dus, dat ik niet simpelweg erop kan vertrouwen als burger de deur uit te gaan ZONDER mij te moeten verantwoorden tegen een of andere lul. Waar ligt bij jou de grens? Hoe vaak per jaar moeten jou (zonder reden) hebben dat jij denkt "he verdomme zitten ze weer mn tijd te verdoen"?
Het is simpelweg een eigenschap van een onbekwaam uit de hand gelopen politieapperaat wanneer men op eigen zeggen maar mensen staande gaat houden (of aanhouden (= strafbare vrijheidbeperking) of anderzijds lastig gaat vallen?
Ik kan uit mijn hoofd meerdere gevallen heugen waar de politie hun boekje te buiten ging simpelweg omdat ze 1) zelf geen verstand hebben van de betreffende wet 2) hun "gelijk" te halen. Imo zijn dit geen verstandige incidentjes meer maar een structureel probleem.
Exact dit.quote:
[..]
Politie die de wet niet kent, onterechte arrestaties en inbeslagnames. Ernstig genoeg lijkt me. En niet de eerste keer dat het gebeurt. De rechtsstaat is belangrijk genoeg om op zulk machtsmisbruik alert te zijn. Zeker als ik zo al vijf van zulke gevallen kan opnoemen.
Om er alert op te zijn; ja. Zeg ik dat dat niet moet?quote:
[..]
Politie die de wet niet kent, onterechte arrestaties en inbeslagnames. Ernstig genoeg lijkt me. En niet de eerste keer dat het gebeurt. De rechtsstaat is belangrijk genoeg om op zulk machtsmisbruik alert te zijn. Zeker als ik zo al vijf van zulke gevallen kan opnoemen.
Ik zie echter wel elk incident nog los van elkaar en heb vertrouwen in de Nederlandse politie en in de rechtsstaat; gebaseerd op eigen ervaring/ervaring in andere landen en op in achtneming van alles wat niet gemeld wordt (alles wat goed gaat dus). Maar dat zal dan wel naief van me zijn; dat is dan maar zo. Ik heb overigens ook geen moeite met identificatieplicht, met de OV chipkaart, de AH bonuskaart en camerabewaking.
Prima dat dit aandacht krijgt. Het is echter geen teken van een ongezonde rechtsstaat.
Lees die verklaring van de top van de politie nog eens. De enige reden dat deze man niet opgepakt had moeten worden volgens hun is omdat hij journalist is. Iedereen mag filmen van de wet. Ze geven ook geen enkele indicatie van wat de gevolgen voor de grove intimadie van de officier van justitie en de nog grovere wetsovertredingen en machtsmisbruik van de agent zullen zijn.quote:
[..]
Weer zwart wit; dit zei ik dus niet. Ik zei dat dit best een keer kan gebeuren, onder agenten zitten ook rotte appels, of simpelweg mensen die wel eens iets verkeerd doen.
Men heeft bij dit soort berichten sterk de neiging het naar een groter geheel te trekken waarbij het lijkt alsof we inderdaad richting een politiestaat gaan; wat natuurlijk ontzettende nonsens is en angstzaaierij.
Toen mijn zusje 15 jaar was stond ze bij een vriendin die een ander meisje een duw gaf. Dat was reden voor een belachelijke taakstraf van 15 uur omdat ze niet had ingegrepen. Op dit filmpje staan meerdere getrainde volwassen agenten die intimidatie en ontvoering door een van hun collega's zien, vervolgens niet ingrijpen en op het eind helpen met de uitvoering. Waar blijven de taakstraffen voor hun!?
Nee, je zet alleen mensen die dit belangrijk vinden weg als Rijdende Rechter-deelnemers die erg overdreven hun recht willen halen. En na vandaag al een keer of duizend gelezen te hebben dat je gewoon de politie moet gehoorzamen is het wel aardig om eens de andere kant te belichten zonder dat degenen die dat doen worden weggezet als beroepsquerulanten die een raar leven leiden, enkel en alleen omdat men zich op de principes van de Nederlandse rechtsstaat beroept.quote:
[..]
Om er alert op te zijn; ja. Zeg ik dat dat
anonieme razernist
Waar staat die verklaring te lezen dan? Het is kennelijk een andere verklaring dan die in dit topic gepost is, want daar staan heel andere dingen in.quote:
Lees die verklaring van de top van de politie nog eens. De enige reden dat deze man niet opgepakt had moeten worden volgens hun is omdat hij journalist is.
Gaat Dibi dan ook iets doen tegen al die 112-sites en andere spam op dat gebied, sensatiezucht over de ruggen van andermans leed is het.
Niet helemaal waar. Journalisten met een politieperskaart hebben meer rechten. Die worden vaak toegelaten binnen de linten.quote:
Lulkoek weer die verklaring. Een journalist en een burger zijn precies hetzelfde en hebben precies evenveel rechten. Ik zou de persvoorlichter ook ontslaan.
Overigens weten veel agenten inderdaad niet wat de regels zijn omtrent fotograferen en filmen. Zo ook degene die hier de journalist aanspreekt. Daar zouden agenten beter over opgleeid moeten worden.
Aan de andere kant is het volkomen legitiem van die agent om te vragen wie de persoon is die op een plaats van ongeval van alles en nog wat staat te filmen. Ik weet niet wat die journalist hier allemaal gefilmd had, maar op andere filmpjes (op dat hulpverlenersforum) is te zien dat-ie bijv ook slachtoffers filmde en da's niet kies. Dan wil je wel even checken wie dat doet en waarom. Als die kerel dan vervolgens niet vertelt dat ie journalist is en weigert z'n (politie)perskaart of ID te tonen... tja, dan vraag je zelf om problemen.
Tja, hij is freelancer, dus wie gaat 'm ontslaan?quote:
[..]
En maar pleiten voor nog meer goedkoop idioot volk op straat, beschamend dit, en 100% dat ie morgen gewoon weer werkt
In welke gevallen mag een agent je vragen om een ID? Mij is het te pas en te onpas gevraagd zonder dat er een duidelijke reden is.
Ik hoop iedergeval dat de agent in kwestie geschorst wordt en dat dit soort zaken eens goed worden behandeld. Want de kans is inderdaad erg groot dat hij er vanaf komt met een tik op de vingers.
Ik hoop iedergeval dat de agent in kwestie geschorst wordt en dat dit soort zaken eens goed worden behandeld. Want de kans is inderdaad erg groot dat hij er vanaf komt met een tik op de vingers.
quote:Op maandag 20 februari 2012 00:31 schreef k_man het volgende:
[..]
Waar staat die verklaring te lezen dan? Het is kennelijk een andere verklaring dan die in dit topic gepost is, want daar staan heel andere dingen in.
http://www.spitsnieuws.nl(...)t-het-journalist-wasquote:Feitelijk kreeg Damstra zijn camera pas vanavond terug. "De politie betreurt de gang van zaken. Zij had liever gezien dat de man zich direct als professioneel journalist kenbaar had gemaakt en betreurt de inbeslagname van de camera", schrijft de politie.
"Een goede relatie met journalisten is van maatschappelijk belang. Onderlinge samenwerking en professionaliteit zijn cruciaal voor beide partijen om hun werk te kunnen doen."
Kun je ook zonder dwangmiddelen doen.. gewoon een praatje maken zoals men dat vroeger wel eens deedquote:
[..]
Niet helemaal waar. Journalisten met een politieperskaart hebben meer rechten. Die worden vaak toegelaten binnen de linten.
Overigens weten veel agenten inderdaad niet wat de regels zijn omtrent fotograferen en filmen. Zo ook degene die hier de journalist aanspreekt. Daar zouden agenten beter over opgleeid moeten worden.
Aan de andere kant is het volkomen legitiem van die agent om te vragen wie de persoon is die op een plaats van ongeval van alles en nog wat staat te filmen. Ik weet niet wat die journalist hier allemaal gefilmd had, maar op andere filmpjes (op dat hulpverlenersforum) is te zien dat-ie bijv ook slachtoffers filmde en da's niet kies. Dan wil je wel even checken wie dat doet en waarom. Als die kerel dan vervolgens niet vertelt dat ie journalist is en weigert z'n (politie)perskaart of ID te tonen... tja, dan vraag je zelf om problemen.
Nooit. Tot er een reden toe is.quote:
In welke gevallen mag een agent je vragen om een ID? Mij is het te pas en te onpas gevraagd zonder dat er een duidelijke reden is.
Ik hoop iedergeval dat de agent in kwestie geschorst wordt en dat dit soort zaken eens goed worden behandeld. Want de kans is inderdaad erg groot dat hij er vanaf komt met een tik op de vingers.
Maar die redenen wil ik eens weten, want het kan niet zo zijn dat het is omdat ik een kleurtje heb bijvoorbeeld.quote:
Ik vroeg naar de verklaring waarin staat dat hij niet opgepakt had moeten worden omdat hij journalist is. Jij zei dat er een verklaring is waar dat in staat.quote:
[..]
[..]
http://www.spitsnieuws.nl(...)t-het-journalist-was
Je hebt die andere filmpjes zeker niet bekeken? Het is steeds zo dat hij de politie hindert en zich vervolgens niet bekend wil maken. Een praatje maken en om z'n identiteit vragen werkt gewoon niet bij deze man. Is ook prima, maar dan niet zeuren als men je meeneemt.quote:
[..]
Kun je ook zonder dwangmiddelen doen.. gewoon een praatje maken zoals men dat vroeger wel eens deed
Ik heb op school bij Nederlands moeten leren dat niet alles letterlijk in boeken staat uitgelegd als je iets leest van boven het niveau van een twaalfjarige maar dat je ook tussen de regels moet kunnen lezen. Ze betreuren het dat een journalist is overkomen. Meneer de agent claimt dat hij niet wist dat het een journalist is. Ze hebben dus een normale burger van de straat af geplukt.quote:Op maandag 20 februari 2012 00:57 schreef k_man het volgende:
[..]
Ik vroeg naar de verklaring waarin staat dat hij niet opgepakt had moeten worden omdat hij journalist is. Jij zei dat er een verklaring is waar dat in staat.
Je hebt behoorlijk wat woorden nodig om toe te geven dat het inderdaad niet in die verklaring staat, maar soît.
Ze hadden 2 weken geleden al kennis met elkaar gemaakt.quote:
[..]
Je hebt die andere filmpjes zeker niet bekeken? Het is steeds zo dat hij de politie hindert en zich vervolgens niet bekend wil maken. Een praatje maken en om z'n identiteit vragen werkt gewoon niet bij deze man. Is ook prima, maar dan niet zeuren als men je meeneemt.
Zegt de journalist...quote:
[..]
Ze hadden 2 weken geleden al kennis met elkaar gemaakt.
Wtf, niet duidelijk dat het een journalist was?
Ik hoor toch echt het volgende voorbij komen:
'heeft u ooit van persvrijheid gehoord meneer'
'dat betekend dat jij je perskaart moet overhandigen'
'ik vind het geen handige actie van u om journalisten aan te houden'
'id kaart te vorderen als iemand zijn werk aan het doen is'
lijkt het me toch wel duidelijk dat het gewoon om een journalist ging?
en wat dan nog, al was het een gewone burger, die stond net zo goed in zijn recht.
Beetje jammer dat mensen hierin nog de kant van de politie kiezen ..
Ik hoor toch echt het volgende voorbij komen:
'heeft u ooit van persvrijheid gehoord meneer'
'dat betekend dat jij je perskaart moet overhandigen'
'ik vind het geen handige actie van u om journalisten aan te houden'
'id kaart te vorderen als iemand zijn werk aan het doen is'
lijkt het me toch wel duidelijk dat het gewoon om een journalist ging?
en wat dan nog, al was het een gewone burger, die stond net zo goed in zijn recht.
Beetje jammer dat mensen hierin nog de kant van de politie kiezen ..
Op donderdag 9 mei 2013 16:42 schreef tong80 het volgende:
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Je bent de grootste kut-user van FOK! realiseer je je dat ?
Misschien is het, gewoon voor alle duidelijkheid, wel goed dat dit in het nieuws komt.quote:
en wat dan nog, al was het een gewone burger, die stond net zo goed in zijn recht.
Beetje jammer dat mensen hierin nog de kant van de politie kiezen ..
Ik vind het achterlijk dat die Dibi nu ineens de kant kiest van die cameraman! Gek, he? Dat de politite zijn gezag kwijtraakt. Als de politie om je ID vraagt, dan geef je die gewoon. Daarnaast is de smoes van de cameraman sowieso onzin aangezien iedereen de privacy elk persoon in de samenleving heeft te waarborgen (zie portretrecht).
Aangezien de cameraman zich niet wilde identificeren toen de agent er om vroeg is het toch gewoon een terechte arrestatie?
Even los van Groen Links of wie het dan ook is die dit aan de kaak stelt: denk jij dat de politie zijn gezag kwijtraakt als mensen zonder zich te legitimeren de politie op straat filmen?quote:
Ik vind het achterlijk dat die Dibi nu ineens de kant kiest van die cameraman! Gek, he? Dat de politite zijn gezag kwijtraakt. Als de politie om je ID vraagt, dan geef je die gewoon. Daarnaast is de smoes van de cameraman sowieso onzin aangezien iedereen de privacy elk persoon in de samenleving heeft te waarborgen (zie portretrecht).
De politie heeft verregaande bevoegdheden om de wet te handhaven, niet om de persoonlijke wensen van een agent te handhaven. Je mag op de openbare weg gewoon filmen, de regels daaromtrent mogen wat mij betreft best aangescherpt, maar niet door een individuele agent uit eigenbelang.quote:
Ik vind het achterlijk dat die Dibi nu ineens de kant kiest van die cameraman! Gek, he? Dat de politite zijn gezag kwijtraakt. Als de politie om je ID vraagt, dan geef je die gewoon. Daarnaast is de smoes van de cameraman sowieso onzin aangezien iedereen de privacy elk persoon in de samenleving heeft te waarborgen (zie portretrecht).
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Ik vind het achterlijk dat die Dibi nu ineens de kant kiest van die cameraman! Gek, he? Dat de politite zijn gezag kwijtraakt. Als de politie om je ID vraagt, dan geef je die gewoon. Daarnaast is de smoes van de cameraman sowieso onzin aangezien iedereen de privacy elk persoon in de samenleving heeft te waarborgen (zie portretrecht).
Agenten mogen niet altijd om ID vragen. De burger heeft ook rechten, weet je?quote:Op maandag 20 februari 2012 08:52 schreef Verbodsbord het volgende:
Aangezien de cameraman zich niet wilde identificeren toen de agent er om vroeg is het toch gewoon een terechte arrestatie?
Dit was (blijkbaar) een punt waar de agenten geen recht hadden om om een ID kaart te vragen. Deze hoef je dan ook niet te laten zien als burger/journalist.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
De regel is heel simpel, je mag altijd filmen op de openbare weg, wanneer een agent vind dat er sprake van hinder is, mag hij een burger verzoeken afstand te nemen, elke journalist zal hier dan ook gewoon aan voldoen lijkt me.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Waarom zou een agent om te treiteren altijd om een ID moeten kunnen vragen?quote:
Aangezien de cameraman zich niet wilde identificeren toen de agent er om vroeg is het toch gewoon een terechte arrestatie?
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:
Ik vind het achterlijk dat die Dibi nu ineens de kant kiest van die cameraman! Gek, he? Dat de politite zijn gezag kwijtraakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
de politie raakt zijn gezag kwijt als er elke keer kamervragen gesteld gaan worden bij elke scheet die een agent laat.quote:
[..]
Even los van Groen Links of wie het dan ook is die dit aan de kaak stelt: denk jij dat de politie zijn gezag kwijtraakt als mensen zonder zich te legitimeren de politie op straat filmen?
Dat staat los van het feit dat iedereen een portretrecht heeft en iemand die filmt kan verzoeken hem niet te filmen, danwel onzichtbaar te maken.
als men hier vragen over zou stellen zou ik dat al iets logischer vinden, maar dan doet men dat ook niet. Een journalist geniet blijkbaar meer bescherming.quote:
De politie moet zich aan de wet houden en de rechten van de burgers respecteren, doet ze dat niet dan is het heel terecht dat daar kamervragen over worden gesteld.quote:Op maandag 20 februari 2012 10:31 schreef n00b13 het volgende:
[..]
de politie raakt zijn gezag kwijt als er elke keer kamervragen gesteld gaan worden bij elke scheet die een agent laat.
Voor zover ik weet kom je bij publicatie pas op het terrein van portretrecht, maar dat is een andere discussie.quote:Dat staat los van het feit dat iedereen een portretrecht heeft en iemand die filmt kan verzoeken hem niet te filmen, danwel onzichtbaar te maken.
Dan moeten ze maar zorgen dat ze geen scheten laten. Je hoort regelmatig verhalen over bruut optreden, corruptie, criminele feiten door de politie zelf, misbruik van de ambtseed, etc.quote:
[..]
de politie raakt zijn gezag kwijt als er elke keer kamervragen gesteld gaan worden bij elke scheet die een agent laat.
Dat staat los van het feit dat iedereen een portretrecht heeft en iemand die filmt kan verzoeken hem niet te filmen, danwel onzichtbaar te maken.
De poltie heeft een voorbeeldfunctie en als ze niet functioneert raakt ze haar gezag kwijt. Dat komt niet door de kamervragen.
In het openbaar filmen mag gewoon. De agent kan zich alleen beroepen op het portretrecht als hij daarbij een redelijk belang heeft. Hij kwam in het filmpje niet verder dan 'dan wil ik gewoon niet. '
Ik vind wel dat er van beide kanten onnodig moeilijk werd gedaan. Als die journalist zich gelegitimeerd had, was er niets aan de hand geweest.
De agent deed ook onnodig moeilijk door hem onterecht aan te houden. Aanhoudingen kosten de belastingbetaler geld, dus dat doen als pesterij is een extra reden om hem dat kwalijk te nemen.
Het lijkt een beetje op een persoonlijke vete, vooral omdat ze elkaar al kenden, volgens de journalist.
Waarom zou een journalist om te treiteren altijd weigeren z'n ID of perskaart te tonen?quote:
[..]
Waarom zou een agent om te treiteren altijd om een ID moeten kunnen vragen?
Beide partijen hebben zich hier nogal laten kennen.
|
|
