Die stelling is dus volstrekt onwaar aangezien kanker tegenwoordig ook aan het woekeren is bij (jonge) kinderen. How come?! Aspartaam, Chemtrails, UMTS, algeheel slecht en geknutseld voedsel en de grote klapper vaccinaties.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 21:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is niet wat hij zei. Hij zei dat mensen vroeger eerder storven (bv na het van een stoep af vallen, w /e) en dat kanker een ziekte is waarvan de kans op het krijgen ervan toeneemt met de ouderdom van je cellen. Aangezien de levensverwachting vroeger lager was, gingen mensen vaak al dood aan allerlei andere zaken (infecties, virussen etc) voordat ze kanker zouden hebben ontwikkeld.
quote:Op dinsdag 21 februari 2012 23:54 schreef oompaloompa het volgende:
dan verhuist hij toch lekker een end. Zodra hij behandeling nodig heeft draaien wij er voor op omdat meneer principes heeft. Als hij echt principes zou hebben zou hij deze uiten op manier die niet ten koste gaat van anderen.
Die premie 3x zo hoog als 2004? Dan rekent hij voor het gemak zeker alleen het stukje ziekenfondspremie wat hij toen zelf direct betaalde, en niet de rest wat via de werkgever en de overheid uit de algemene middelen erbij werd gedaan..quote:Op dinsdag 21 februari 2012 23:50 schreef badabingie het volgende:
maar goed, voor de oprecht geïnteresseerden.
kort uitgelegd; deze meneer johan oldenkamp (aparte gozer, regelmatig overenthousiast, tja dan krijg je wel eens gelul of situaties he..is goed bezig, - zie links onderaan)
heeft een zorgverzekering geweigerd af te sluiten, als een daad van verzet.
stukje van tekst
Het verzorgingsstelsel is gebaseerd op fraude--->Big big business
Fraude begon met het infiltreren (vanaf ongeveer de jaren dertig van de vorige eeuw) van de geneeskundige faculteiten door de farmacie. Daarom zeggen de studenten ook dat ze medicijnen studeren, want met de bestudering van genezing door de gezonde werking van het zelfgenezend vermogen hebben deze opleidingen sindsdien helemaal niets meer te maken.
De studenten leren uiteindelijk vooral medicijnen voor te schrijven waarmee de aangegeven ziektesymptomen naar verwachting onderdrukt zullen gaan worden. Daarmee dienen ze het belang van de medicijnenproducenten, terwijl ze wellicht gingen studeren om mensen te helpen beter te worden.
Vervolgens heeft de farmacie haar megawinsten benut om steeds meer grip te krijgen op het verzorgingsstelsel.Dat gebeurt ook door wetenschappelijke fraude op ongekend grote schaal bij het aantonen van de werkzaamheid van nieuwe medicijnen. Zowel openlijk als heimelijk worden artsen en ambtenaren getrakteerd op smeergeld, in natura in de vorm van bijvoorbeeld luxueuze congresbezoeken of als financiële bonussen.
Deze multimiljarden business wordt draaiende gehouden doordat de bevolking steeds meer moet betalen, voor steeds minder verzorging. In 2012 ligt de maandelijkse premie voor een basiszorgverzekering al bijna drie maal zo hoog als die in 2004, terwijl er minder producten en diensten worden vergoed.
lees verder,
http://www.pateo.nl/verzetsdaad.htm
heeft vervolgens een hoop gedoe gehad en op vrijdagmiddag 16 maart 2012 om 14:00 uur zal een executieverkoop worden gehouden van zijn roerende bezittingen.
lees verder,
http://www.pateo.nl/executieverkoop.htm
Dat werpt tevens de vraag op of de mensen die de hele medische wereld verwerpen zelf wél een ziektekostenverzekering hebben of het er op aan laten komen en uiteindelijk als ze zelf ziek zijn ten koste van de samenleving komen.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 23:54 schreef oompaloompa het volgende:
dan verhuist hij toch lekker een end. Zodra hij behandeling nodig heeft draaien wij er voor op omdat meneer principes heeft. Als hij echt principes zou hebben zou hij deze uiten op manier die niet ten koste gaat van anderen.
mwah, als ik voorbeelden moet gaan geven van mensen die ten koste van anderen leven, dan ben ik de rest van de dag bezig. Wij worden zo geconditioneerd om elkaar in de haren te vliegen, in plaats van naar de spin in het web te kijken.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar ze heeft wel een punt he? Kun je nog zo diep slapen.
Dat is te makkelijk en te breed. We hebben het nu over specifiek deze man-mensen-die geen ziektekostenverzekering nemen uit principe, dus uiteindelijk ten laste van de wél betalende mensen komen. Hoe vind je dat?quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:22 schreef dadgad het volgende:
[..]
mwah, als ik voorbeelden moet gaan geven van mensen die ten koste van anderen leven, dan ben ik de rest van de dag bezig. Wij worden zo geconditioneerd om elkaar in de haren te vliegen, in plaats van naar de spin in het web te kijken.
Ik vind het prima. We hebben relatief gezien een uitstekend zorgstelsel, maar het steekt wel zo in elkaar dat zorgverzekeraars nu gegarandeerd rijk worden, omdat het nu verplicht is. Een beetje een klassiek voorbeeld van de frappante relatie tussen de staat en zakenwereld. Ik vind het begrijpelijk dat sommige mensen daar een bezwaar tegen hebben.quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is te makkelijk en te breed. We hebben het nu over specifiek deze man-mensen-die geen ziektekostenverzekering nemen uit principe, dus uiteindelijk ten laste van de wél betalende mensen komen. Hoe vind je dat?
Nou, ik vind het niet prima kun je meer premie betalen voor andermans principesquote:Op woensdag 22 februari 2012 13:33 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ik vind het prima. We hebben relatief gezien een uitstekend zorgstelsel, maar het steekt wel zo in elkaar dat zorgverzekeraars nu gegarandeerd rijk worden, omdat het nu verplicht is. Een beetje een klassiek voorbeeld van de frappante relatie tussen de staat en zakenwereld. Ik vind het begrijpelijk dat sommige mensen daar een bezwaar tegen hebben.
Ach liever dat dan, dan alle andere waanzin waaraan "ons" geld aan wordt uitgegeven.quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, ik vind het niet prima kun je meer premie betalen voor andermans principes![]()
Ik vind het vreselijk irrelevant allemaal.quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:46 schreef Copycat het volgende:
Het zou deze zgn principiëlen sieren als ze zorg volledig zouden weigeren, mocht de nood aan de man komen.
Dit is niet meer dan salonprincipe. Leeg en betekeningsloos. Op andermans kosten.
Maar dat zullen ze ook doen. Toch?quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:46 schreef Copycat het volgende:
Het zou deze zgn principiëlen sieren als ze zorg volledig zouden weigeren, mocht de nood aan de man komen.
Dit is niet meer dan salonprincipe. Leeg en betekeningsloos. Op andermans kosten.
Irrelevant? Leg eens uit als je wiltquote:Op woensdag 22 februari 2012 13:55 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ik vind het vreselijk irrelevant allemaal.
Ik vind dat juist erg relevant. Als puntje bij paaltje komt.quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:55 schreef dadgad het volgende:
Ik vind het vreselijk irrelevant allemaal.
quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Irrelevant? Leg eens uit als je wilt
Ik heb ook mijn bezwaren tegen dit type staats kapitalisme. In heldere taal, je wordt nu verplicht om je geld aan een bedrijf uit te geven. Deze bedrijven worden nu volledig beschermd door de staat, zijn als het ware onderdeel van de staat.quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vind dat juist erg relevant. Als puntje bij paaltje komt.
hm..?quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:08 schreef Copycat het volgende:
Dat is nogal bezijden het profiterende punt.
Nou én? Wij hebben hier wel programmeurs aan de gang voor ~250 euro per uur, het dubbele van wat die vriend van je kost. Die bedragen zeggen niks op zichzelf.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:05 schreef Loppe het volgende:
Een vriend van me schrijft via een consultancybureau software voor een bigpharma bedrijf om gratis aan hun dokters te geven (ipv snoepreisjes, welke verboden zijn nu). Het consultancybureau ontvangt ¤1000 per dag per programmeur die er aan bezig is van bigpharma.
Vraag es of je ouders willen kijken waar hun pensioen in belegd namens hun, of kijk eens bij je eigen pensioen als je dat al aan het opbouwen bent, en vraag je dan nog es af wie er "gegarandeerd rijk" aan het worden zijn..quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:33 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ik vind het prima. We hebben relatief gezien een uitstekend zorgstelsel, maar het steekt wel zo in elkaar dat zorgverzekeraars nu gegarandeerd rijk worden, omdat het nu verplicht is. Een beetje een klassiek voorbeeld van de frappante relatie tussen de staat en zakenwereld. Ik vind het begrijpelijk dat sommige mensen daar een bezwaar tegen hebben.
Nee daar hou ik me niet mee bezig haha!quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:13 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Vraag es of je ouders willen kijken waar hun pensioen in belegd namens hun, of kijk eens bij je eigen pensioen als je dat al aan het opbouwen bent, en vraag je dan nog es af wie er "gegarandeerd rijk" aan het worden zijn..Dikke kans dat het pensioenfonds in kwestie (groot)aandeelhouder is van enkele zorgverzekeraars.. Het grijpt allemaal in elkaar om.
Ik heb het van mijn eigen pensioen es uitgezocht, is nl openbare info. Sindsdien ben ik een groot voorstander van het redden van de Euro/Griekenland, staatsgelden voor banken, woekerpolissen bij iedereen behalve mijn eigen vrienden en familie, de wapenindustrie, en bigPharma waar we het hier over hebben.quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:14 schreef dadgad het volgende:
[..]
Nee daar hou ik me niet mee bezig haha!
Maar zou goed kunnen ja.
quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:19 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik heb het van mijn eigen pensioen es uitgezocht, is nl openbare info. Sindsdien ben ik een groot voorstander van het redden van de Euro/Griekenland, staatsgelden voor banken, woekerpolissen bij iedereen behalve mijn eigen vrienden en familie, de wapenindustrie, en bigPharma waar we het hier over hebben.
Hoe meer blauwe pilletjes Pfizer slijt aan die niet meer presterende grijze kerels met subjectieve marketing, hoe lager mijn pensioenpremie kan blijven.
lol.quote:
quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:13 schreef fruityloop het volgende:
Het grijpt allemaal in elkaar om.
Goh, is dit bewezen veroorzaakt door een geallieerde kogel, of een restant van het mislukte nucleaire programma van Saddam? Zo'n mismaakt kind kan trouwens op vele manieren ontstaan, lekkende gifgasgranaten, andere verontreinigingen, etc etc. Maw zo'n foto zegt wat weinig natuurlijk.quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:39 schreef dadgad het volgende:
[..]
lol.
De wapenindustrie. Iraq, gevolg van munitie verrijkt met verarmd uranium.
[ afbeelding ]
Maar Fruityloop heeft gelukkig een lage pensioenpremieTop! Keep going.
En of het bewezen is. Sinds Amerika's invasie zijn dit soort gevallen extreem toegenomen. Geld ook voor Afghanistan trouwens. En al zou het door Saddam komen, die wapens kreeg hij van de VS om Iran aan te vallen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:04 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Goh, is dit bewezen veroorzaakt door een geallieerde kogel, of een restant van het mislukte nucleaire programma van Saddam? Zo'n mismaakt kind kan trouwens op vele manieren ontstaan, lekkende gifgasgranaten, andere verontreinigingen, etc etc. Maw zo'n foto zegt wat weinig natuurlijk.
En je doet het nu voorkomen alsof ik aan dit soort dingen maar blind voor bij ga om mijn lage premie te behouden, wat wel wat erg kort door de bocht is.
Ik (h)erken dat, ik keur de misstanden daarmee niet goed.Ik zou huilen van geluk als mijn pensioen opgebouwd kon worden uit een ecologisch verantwoorde vlinderfokkerij oid, maar het simpele feit is dat dit niet zo is, en ook niet met een druk op de knop veranderd kan worden, ondanks wat die occupy-josti's claimen.
oh jawel hoor, daarom heb ik ook zo'n hekel aan kapitalisme.quote:Wat ik bedoelde te illustreren, en waar jij voor het gemak maar aan voorbij gaat (wie steekt van ons beiden nou zijn kop in het zand) , is het feit dat onder water veel dingen met elkaar verbonden zijn, op manieren die mensen die bijvoorbeeld klagen over de zorgkosten, niet willen/kunnen zien.
Ain't that the truth.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:04 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Goh, is dit bewezen veroorzaakt door een geallieerde kogel, of een restant van het mislukte nucleaire programma van Saddam? Zo'n mismaakt kind kan trouwens op vele manieren ontstaan, lekkende gifgasgranaten, andere verontreinigingen, etc etc. Maw zo'n foto zegt wat weinig natuurlijk.
En je doet het nu voorkomen alsof ik aan dit soort dingen maar blind voor bij ga om mijn lage premie te behouden, wat wel wat erg kort door de bocht is.
Wat ik bedoelde te illustreren, en waar jij voor het gemak maar aan voorbij gaat (wie steekt van ons beiden nou zijn kop in het zand) , is het feit dat onder water veel dingen met elkaar verbonden zijn, op manieren die mensen die bijvoorbeeld klagen over de zorgkosten, niet willen/kunnen zien.
Ik (h)erken dat, ik keur de misstanden daarmee niet goed.Ik zou huilen van geluk als mijn pensioen opgebouwd kon worden uit een ecologisch verantwoorde vlinderfokkerij oid, maar het simpele feit is dat dit niet zo is, en ook niet met een druk op de knop veranderd kan worden, ondanks wat die occupy-josti's claimen.
quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:19 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik heb het van mijn eigen pensioen es uitgezocht, is nl openbare info. Sindsdien ben ik een groot voorstander van het redden van de Euro/Griekenland, staatsgelden voor banken, woekerpolissen bij iedereen behalve mijn eigen vrienden en familie, de wapenindustrie, en bigPharma waar we het hier over hebben.
Hoe meer blauwe pilletjes Pfizer slijt aan die niet meer presterende grijze kerels met subjectieve marketing, hoe lager mijn pensioenpremie kan blijven.
Niks slachtoffer, gewoon realisme. Kan ik je aanradenquote:Op woensdag 22 februari 2012 15:17 schreef dadgad het volgende:
[..]
Altijd die slachtoffer rol.
We kunnen er niets aan doen!![]()
Nope. Jouw realiteitsbeeld wordt gevormd door kapitalistische propaganda. Dat is wat anders.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:20 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Niks slachtoffer, gewoon realisme. Kan ik je aanraden
Oh ja, dat is ook zoquote:Op woensdag 22 februari 2012 15:21 schreef dadgad het volgende:
[..]
Nope. Jouw realiteitsbeeld wordt gevormd door kapitalistische propaganda. Dat is wat anders.
Idd, hoe ziet de toekomst eruit volgens fruityloop?quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:17 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ook namens de kinderen.
Als ik nou es kijk, de Triodos bank biedt me ~2,75% rente op een 5 jaar deposito, en de garantie dat het allemaal groen/verantwoord is, en de Frieslandbank biedt me een rente van 5,2% voor een 5 jaar deposito, zónder groene gewetensbonus. 3x raden waar de meeste mensen voor kiezen?quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:17 schreef dadgad het volgende:
[..]
Altijd die slachtoffer rol.
We kunnen er niets aan doen!![]()
Dat doen wij voor hem, uiteindelijk.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:25 schreef Copycat het volgende:
Dadgad bouwt niet aan zijn pensioen?
En dat salonprincipiële karakter wordt niet begrepen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:26 schreef Lavenderr het volgende:
Dat doen wij voor hem, uiteindelijk.
Zodat Dadgad zijn principes kan blijven koesteren.
Luister. Ik 100% anti kapitalistisch. Niets liever zou ik zien dan dat het allemaal in elkaar stort. Alhoewel dat gebeurt uiteindelijk vanzelf wel. Kapitalisme is namelijk in het geheel niet houdbaar. Het zal zichzelf langzaam aan vernietigen, waarschijnlijk met de rest van de wereld erbij.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:25 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als ik nou es kijk, de Triodos bank biedt me ~2,75% rente op een 5 jaar deposito, en de garantie dat het allemaal groen/verantwoord is, en de Frieslandbank biedt me een rente van 5,2% voor een 5 jaar deposito, zónder groene gewetensbonus. 3x raden waar de meeste mensen voor kiezen?
Idem voor de woekerwinsten van die bigPharma bedrijven, die vloeien terug naar de aandeelhouders, oa de pensioenfondsen van dezelfde mensen die klagen als de zorgpremie een paar procent omhoog gaat. Dat zit gewoon knel.
Griekenland is hetzelfde, als we die aan hun lot overlaten, zoals veel mensen willen, verdampt er per direct ~80 miljard aan pensioentegoeden (dat is 10% van de totale pensioenpot), en donderen ING en ABN om. Die hebben een balanstotaal van ~2000 miljard, en zijn daardoor zelfs door de Nederlandse overheid met hun triple-A rating niet overeind te houden. Mensen willen, of kunnen dat gewoon niet snappen.
Net als die grapjurk eerder in het topic die zijn zorgpremie niet betaald uit protest.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat doen wij voor hem, uiteindelijk.
Zodat Dadgad zijn principes kan blijven koesteren.
quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:25 schreef Copycat het volgende:
Dadgad bouwt niet aan zijn pensioen?
quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat doen wij voor hem, uiteindelijk.
Zodat Dadgad zijn principes kan blijven koesteren.
Geen idee. Ik betaal netjes al mijn rekeningen, evenals zorg premie.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:27 schreef Copycat het volgende:
[..]
En dat salonprincipiële karakter wordt niet begrepen.
God? Bent u dat? Zou u met uw onmetelijke wijsheid ons simpele zielen aub willen redden?quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:28 schreef dadgad het volgende:
[..]
Luister. Ik 100% anti kapitalistisch. Niets liever zou ik zien dan dat het allemaal in elkaar stort. Alhoewel dat gebeurt uiteindelijk vanzelf wel. Kapitalisme is namelijk in het geheel niet houdbaar. Het zal zichzelf langzaam aan vernietigen, waarschijnlijk met de rest van de wereld erbij.
quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
God? Bent u dat? Zou u met uw onmetelijke wijsheid ons simpele zielen aub willen redden?Of ons gewoon uit ons lijden verlossen, dat mag ook.
Ohhh, zeg dat dan, dat je gewoon een beetje zit te rellen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:28 schreef dadgad het volgende:
[..]
[..]
[..]
Geen idee. Ik betaal netjes al mijn rekeningen, evenals zorg premie.
DadGod is hetquote:Op woensdag 22 februari 2012 15:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
God? Bent u dat? Zou u met uw onmetelijke wijsheid ons simpele zielen aub willen redden?Of ons gewoon uit ons lijden verlossen, dat mag ook.
God heeft geen tijd voor jou, god wil poen pakken.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:30 schreef fruityloop het volgende:
[..]
God? Bent u dat? Zou u met uw onmetelijke wijsheid ons simpele zielen aub willen redden?Of ons gewoon uit ons lijden verlossen, dat mag ook.
Och valt wel mee hoor. Ik meen het wel.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ohhh, zeg dat dan, dat je gewoon een beetje zit te rellen.
Goh, jij veranderd snel van mening.quote:
Je meent het wel, maar je betaalt plichtsgetrouw je rekeningen en zorgpremie. Wat maakt jou dan anders dan de mensen-kapitalisten in jouw ogen- die je zo verfoeit?quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:38 schreef dadgad het volgende:
[..]
Och valt wel mee hoor. Ik meen het wel.
[..]
Goh, jij veranderd snel van mening.
Ik verfoei niemand. Ik verfoei het systeem (kapitalisme) dat de wereld de ondergang in duwt. Tegelijkertijd om plezant te kunnen leven, hou ik me netjes aan de wet.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:42 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je meent het wel, maar je betaalt plichtsgetrouw je rekeningen en zorgpremie. Wat maakt jou dan anders dan de mensen-kapitalisten in jouw ogen- die je zo verfoeit?
En met jou de meeste mensen. We zijn er uit!quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:44 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ik verfoei niemand. Ik verfoei het systeem (kapitalisme) dat de wereld de ondergang in duwt. Tegelijkertijd om plezant te kunnen leven, hou ik me netjes aan de wet.
Ik kan wel gaan proberen om een vrije man van het land te worden, maar daar zitten zoveel nadelen aan, en voor je het weet stoppen ze je in de nor.
Je kan er heel erg veel aan doen maar de manier waarop die man er iets aan probeert te doen werkt ten eerste niet, is ten tweede superonduilijk en kost ten derde alleen de mensen die al "slachtoffer" zijn van het systeem geld.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:17 schreef dadgad het volgende:
[..]
Altijd die slachtoffer rol.
We kunnen er niets aan doen!![]()
Ik vrees dat er niks meer aan te doen is eigenlijk, buiten wat aan jezelf werken.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je kan er heel erg veel aan doen maar de manier waarop die man er iets aan probeert te doen werkt ten eerste niet, is ten tweede superonduilijk en kost ten derde alleen de mensen die al "slachtoffer" zijn van het systeem geld.
Als je er iets aan wilt doen, wordt lid van een politieke partij, schrijf een betoog of zorg op een andere manier voor verandering. Ik weet dat dat is wat ik doe en ook al draag ik slechts 0.001% bij, dat is meer dan de man die een verzekering weigert en ook meer dan de mensen die hier alleen maar kunnen klagen vanaf de bank met een zak doritos.
Er zit toch een fundamenteel verschil. Namelijk dat ik het er niet mee eens ben en ook niet probeer excuses te verzinnen om kapitalisme goed te praten. Ik accepteer zodanig haar bestaan, daarin heb ik weinig keuze.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En met jou de meeste mensen. We zijn er uit!
Occupy in Nederland , het blijft bij wat gepruttel in tentjes en wrakkige bouwsels en dan weer lekker naar huis aan de boerenkool en benen op de bank. Logisch ook, want we hebben het niet slecht, en nog steeds een goed vangnet voor de zwakkeren in de samenleving.
Oh chips, zit op het verkeerde topic . Komt door Dadgad![]()
Tuurlijk wel. De mensen die verandering veroorzaken poepen ook. Kost alleen wat moeite, moeite die weinig mensen er in willen stoppen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:57 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ik vrees dat er niks meer aan te doen is eigenlijk, buiten wat aan jezelf werken.
En dan heb je ook nog de mensen die eigenlijk best tevreden zijn. En niet zo'n behoefte hebben aan ingrijpende veranderingen. Volgens mij ook een grote groep.quote:Op woensdag 22 februari 2012 16:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Tuurlijk wel. De mensen die verandering veroorzaken poepen ook. Kost alleen wat moeite, moeite die weinig mensen er in willen stoppen.
Niet per se. Tussen jou en die man heerst een verschil in ideologie. Probeer dat eerst in te zien voordat je claimt dat zijn keuzes geen waarde hebben.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:55 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je kan er heel erg veel aan doen maar de manier waarop die man er iets aan probeert te doen werkt ten eerste niet, is ten tweede superonduilijk en kost ten derde alleen de mensen die al "slachtoffer" zijn van het systeem geld.
Als je er iets aan wilt doen, wordt lid van een politieke partij, schrijf een betoog of zorg op een andere manier voor verandering. Ik weet dat dat is wat ik doe en ook al draag ik slechts 0.001% bij, dat is meer dan de man die een verzekering weigert en ook meer dan de mensen die hier alleen maar kunnen klagen vanaf de bank met een zak doritos.
Zeker. En dat noem ik nou het onzichtbare kwaad. Kapitalisme bied een kleine minderheid van de wereld (want kapitalisme is een globaal werkend mechanisme) een relatief gezien luxe leven. Logischerwijze geven zij dat liever niet op voor het onbekende of onduidelijke.quote:Op woensdag 22 februari 2012 16:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En dan heb je ook nog de mensen die eigenlijk best tevreden zijn. En niet zo'n behoefte hebben aan ingrijpende veranderingen. Volgens mij ook een grote groep.
Ik claim niet dat zijn keuzes geen waarde heben ik claim dat ze niet tot de resultaten leiden die hij ambieert. Daarnaast vind ik het verwerpelijk dat hij met zijn niet werkende keuzes niet de "daders" opzadeld met extra kosten maar juist de andere "slachtoffers" (in zijn visie).quote:Op woensdag 22 februari 2012 16:04 schreef dadgad het volgende:
[..]
Niet per se. Tussen jou en die man heerst een verschil in ideologie. Probeer dat eerst in te zien voordat je claimt dat zijn keuzes geen waarde hebben.
Ga er wat aan doen dan ipv er op fok over te klagen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 16:07 schreef dadgad het volgende:
[..]
Zeker. En dat noem ik nou het onzichtbare kwaad. Kapitalisme bied een kleine minderheid van de wereld (want kapitalisme is een globaal werkend mechanisme) een relatief gezien luxe leven. Logischerwijze geven zij dat liever niet op voor het onbekende of onduidelijke.
Dat is niet per se zijn schuld, eerder die van het systeem waarin hij zich bevindt. Het is te makkelijk om hem als kwaaddoener aan te wijzen. Hij maakt een keuze voor zichzelf en dat heeft indirect nadelige gevolgen voor anderen, niet omdat hij dat wil, maar omdat de structuur van het systeem dat garandeert.quote:Op woensdag 22 februari 2012 16:10 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik claim niet dat zijn keuzes geen waarde heben ik claim dat ze niet tot de resultaten leiden die hij ambieert. Daarnaast vind ik het verwerpelijk dat hij met zijn niet werkende keuzes niet de "daders" opzadeld met extra kosten maar juist de andere "slachtoffers" (in zijn visie).
[..]
Jammer zulke opmerkingen. Luister eens dame. Ik mag zeggen wat ik wil, waar en wanneer ik wil. Probeer me niet de mond te snoeren met dit soort ranzigheden.quote:Ga er wat aan doen dan ipv er op fok over te klagen.
Dat is niet waar. Er zijn andere keuzes die de man kan maken die zowel functioneler zijn en minder kosten voor anderen. De man maakt niet alleen een keuze voor zichzelf maar ook voor anderen, dat is waar ik een probleem mee heb.quote:Op woensdag 22 februari 2012 16:35 schreef dadgad het volgende:
[..]
Dat is niet per se zijn schuld, eerder die van het systeem waarin hij zich bevindt. Het is te makkelijk om hem als kwaaddoener aan te wijzen. Hij maakt een keuze voor zichzelf en dat heeft indirect nadelige gevolgen voor anderen, niet omdat hij dat wil, maar omdat de structuur van het systeem dat garandeert.
[..]
Jammer zulke opmerkingen. Luister eens dame. Ik mag zeggen wat ik wil, waar en wanneer ik wil. Probeer me niet de mond te snoeren met dit soort ranzigheden.
Ideologie wederom.quote:Op woensdag 22 februari 2012 16:43 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Er zijn andere keuzes die de man kan maken die zowel functioneler zijn en minder kosten voor anderen. De man maakt niet alleen een keuze voor zichzelf maar ook voor anderen, dat is waar ik een probleem mee heb.
mwah.quote:En natuurlijk mag je zeggen wat je wilt. Maar als je echt problemen hebt met hoe het gaat en een oprechte intentie hebt het te veranderen zijn er manieren om dat te doen. Het is erg gemakkelijk om jezelf alleen als slachtoffer te zien, dat is hoe er dingen daadwerkelijk veranderen. Learned helplesness heeft nog geen enkele maatschappij verbetert, het zijn de mensen die actie ondernemen die uiteindelijk voor verandering zorgen.
vind ik ook..mister johan is in ieder geval goed bezig..altijd goed als men tegen het systeem ingaat wat mij betreft..quote:
Juist! We gaan het gebouw van de CZ occupien!quote:Op woensdag 22 februari 2012 16:43 schreef oompaloompa het volgende:
En natuurlijk mag je zeggen wat je wilt. Maar als je echt problemen hebt met hoe het gaat en een oprechte intentie hebt het te veranderen zijn er manieren om dat te doen. Het is erg gemakkelijk om jezelf alleen als slachtoffer te zien, dat is hoe er dingen daadwerkelijk veranderen. Learned helplesness heeft nog geen enkele maatschappij verbetert, het zijn de mensen die actie ondernemen die uiteindelijk voor verandering zorgen.
Dan dalen de premies vast en zeker !!quote:Op woensdag 22 februari 2012 19:24 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Juist! We gaan het gebouw van de CZ occupien!
Het gaat de verkeerde kant op. Straks hebben we dus ook al geen controle meer over het eigen lichaam.quote:A few years from now, when your doctor prescribes a prescription for you, you might not get a bottle of pills. Instead, your drugs might be delivered under your skin, from a small microchip. At least, that’s the promise of a new invention by MIT researchers Robert Langer and Michael Cima, who worked with MicroCHIPS, Inc. to develop a microchip capable of delivering prescription drugs to patients. The chip, which has been in development for over a decade, just completed its first human test, which it passed with flying colors.
Ah, het achterliggende grote probleem van mensen die medicatie verkeerd/teveel/te weinig innemen, ondanks pillendoosjes met vakjes per dag/deel, ingebouwde timers, smsjes, emails en zo verder hoeft volgens jou niet aangepakt te worden?quote:Op donderdag 23 februari 2012 08:58 schreef Lambiekje het volgende:
Zo geen pilletjes meer maar een chip.
[..]
Het gaat de verkeerde kant op. Straks hebben we dus ook al geen controle meer over het eigen lichaam.
Das eigenlijk wel een heel sombere gedachte.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:28 schreef dadgad het volgende:
[..]
Luister. Ik 100% anti kapitalistisch. Niets liever zou ik zien dan dat het allemaal in elkaar stort. Alhoewel dat gebeurt uiteindelijk vanzelf wel. Kapitalisme is namelijk in het geheel niet houdbaar. Het zal zichzelf langzaam aan vernietigen, waarschijnlijk met de rest van de wereld erbij.
Zeker als je kijkt naar de andere kant van die medaille, de staat van landen die de communistische/sociale weg gekozen hebben ~50 jaar geleden. Die is ook niet echt florissant, dus een ruk die kant op lijkt ook niet de oplossing te zijn.quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:23 schreef Loppe het volgende:
[..]
Das eigenlijk wel een heel sombere gedachte.
Ook dat, het is efficiënt.quote:Op donderdag 23 februari 2012 10:23 schreef ATuin-hek het volgende:
En de totale dosis gaat met die dingen nog omlaag ook.
Kapitalisme is een mechanisme, zoals evolutie. Je kan er tegen zijn, maar daar trekt het mechanisme zich niets van aan.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:28 schreef dadgad het volgende:
[..]
Luister. Ik 100% anti kapitalistisch. Niets liever zou ik zien dan dat het allemaal in elkaar stort. Alhoewel dat gebeurt uiteindelijk vanzelf wel. Kapitalisme is namelijk in het geheel niet houdbaar. Het zal zichzelf langzaam aan vernietigen, waarschijnlijk met de rest van de wereld erbij.
Hm.. kun je daar dieper op in gaan? Waarom link je kapitalisme aan evolutie? En waarom is het volgens jou geen politieke ideologie en waarom zijn er wel alternatieven?quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kapitalisme is een mechanisme, zoals evolutie. Je kan er tegen zijn, maar daar trekt het mechanisme zich niets van aan.
Het probleem is dat er geroepen word dat kapitalisme een politieke ideologie is en dat er geen alternatieven zijn. Dat is de leugen.
Het gaat nog verder dan dat. Kapitalisme is een fase binnen het mechanisme van de evolutie.quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kapitalisme is een mechanisme, zoals evolutie. Je kan er tegen zijn, maar daar trekt het mechanisme zich niets van aan.
Het is dus inderdaad geen politieke ideologie (al wordt het door sommige aanhangers wel als dusdanig verkocht), maar het is een fase van voorbijgaande aard. Het wordt vanzelf opgevolgd door iets anders. Of ja, niet vanzelf natuurlijk, daar zal wel weer wat geslagen en gestoten voor moeten worden. Soms gaan dat soort faseringen rustig, maar in dit geval zijn de belangen wel erg groot.quote:Het probleem is dat er geroepen word dat kapitalisme een politieke ideologie is en dat er geen alternatieven zijn. Dat is de leugen.
Kun je mij misschien verlichten met bronnen, citaten of iets - wat dan ook - waar je dit soort ideeën vandaan haalt en als "universeel" representeert? Je zou me een groot genoegen doen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 17:51 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Het gaat nog verder dan dat. Kapitalisme is een fase binnen het mechanisme van de evolutie.
[..]
Het is dus inderdaad geen politieke ideologie (al wordt het door sommige aanhangers wel als dusdanig verkocht), maar het is een fase van voorbijgaande aard. Het wordt vanzelf opgevolgd door iets anders. Of ja, niet vanzelf natuurlijk, daar zal wel weer wat geslagen en gestoten voor moeten worden. Soms gaan dat soort faseringen rustig, maar in dit geval zijn de belangen wel erg groot.
Ik heb geen bron over dit punt. Ik denk gewoon logisch na.quote:Op donderdag 23 februari 2012 17:59 schreef dadgad het volgende:
[..]
Kun je mij misschien verlichten met bronnen, citaten of iets - wat dan ook - waar je dit soort ideeën vandaan haalt en als "universeel" representeert? Je zou me een groot genoegen doen.
quote:Op donderdag 23 februari 2012 17:51 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Het gaat nog verder dan dat. Kapitalisme is, naar mijn mening, een fase binnen het mechanisme van de evolutie.
[..]
Het is dus, naar mijn mening, inderdaad geen politieke ideologie (al wordt het door sommige aanhangers wel als dusdanig verkocht), maar het is een fase van voorbijgaande aard. Het wordt, naar mijn mening, vanzelf opgevolgd door iets anders. Of ja, niet vanzelf natuurlijk, daar zal wel weer wat geslagen en gestoten voor moeten worden. Soms gaan dat soort faseringen rustig, maar in dit geval zijn de belangen wel erg groot. Naar mijn mening dan.
quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:24 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik heb geen bron over dit punt. Ik denk gewoon logisch na.
Misschien moet ik het anders formuleren. Wacht:
[..]
Appels en peren. Ik ga nu voetbal kijken, kom er wel weer op terug.quote:Op donderdag 23 februari 2012 18:25 schreef dadgad het volgende:
[..]![]()
Moet ik je echt gaan verwijzen naar jouw comment aan mij in SC circa 30 min terug?
Niks appels en peren. Exact hetzelfde.quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:00 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Appels en peren. Ik ga nu voetbal kijken, kom er wel weer op terug.
Rare vergelijking. Kapitalisme zoals het wordt bedreven is hoogstens vergelijkbaar met een constrained vorm van evolutie. Het is gebasseerd op mens-gemaakte regels en wetten. Deze wetten zijn niet gebasseerd op empirische verschijnselen maar op theoretische voorspelling. Waarom is dat dan geen ideologie?quote:Op donderdag 23 februari 2012 11:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Kapitalisme is een mechanisme, zoals evolutie. Je kan er tegen zijn, maar daar trekt het mechanisme zich niets van aan.
Het probleem is dat er geroepen word dat kapitalisme een politieke ideologie is en dat er geen alternatieven zijn. Dat is de leugen.
Het is indoctrinatie,quote:Op dinsdag 21 februari 2012 20:58 schreef dadgad het volgende:
Het is net zo iets als met fluoride. (daar heb ik me wel redelijk in verdiept). Het valt me op dat vrij veel mensen (hier) fluoride nog steeds proberen te verdedigen, terwijl er geen enkel bewijs is dat het ergens goed voor is, integendeel zelfs.
Het zal gerust werken.quote:Op donderdag 23 februari 2012 09:03 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ah, het achterliggende grote probleem van mensen die medicatie verkeerd/teveel/te weinig innemen, ondanks pillendoosjes met vakjes per dag/deel, ingebouwde timers, smsjes, emails en zo verder hoeft volgens jou niet aangepakt te worden?
Dingen inbouwen doen we trouwens al jaren in de vorm van pacemakers etc etc, dit is enkel een stapje op een ~20 jaar geleden al ingeslagen weg hoor.
Dat was gister wel weer duidelijk in de Rekenkamer dat er bloedhonden werken bij Sanquin bloedbank. De schoften durven zonder blikken of blozen het dubbele tarief te vragen voor een zak bloed. Plus dat de donor alleen glacé-koek krijgt. Stichting met woekersalarissen.quote:Op donderdag 23 februari 2012 21:18 schreef new_moon het volgende:
Ondanks dat er steeds meer besef komt van de kwaadaardigheid vd pharma industrie en de weloverwogen keuze van verzekeraars winst boven mensenlevens, verandert er niks. What will give? what will it take? het lijkt onmogelijk om binnen het huidige systeem iets te ' veranderen' omdat alles met elkaar samenwerkt. Het enige wat zou kunnen is alles vervangen. Er zijn veel mensen die al dat zorggeld in hun zak steken. allemaal eigenbelang en winstbejag. Maarrrrr ja aan hebzucht gaat deze wereld ten onder
Nee. Jij redeneert louter vanuit een ideologische basis (je anti-kapitalistische houding). Ik extrapoleer (en ik geef toe dat daar veel eigen inbreng inzit) vanuit een wetenschappelijke basis (de evolutie).quote:Op donderdag 23 februari 2012 19:06 schreef dadgad het volgende:
[..]
Niks appels en peren. Exact hetzelfde.
Nonsens. Jij redeneert evenzo vanuit een ideologische basis.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 08:51 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Nee. Jij redeneert louter vanuit een ideologische basis (je anti-kapitalistische houding). Ik extrapoleer (en ik geef toe dat daar veel eigen inbreng inzit) vanuit een wetenschappelijke basis (de evolutie).
Voor mij zijn dat twee verschillende dingen, voor jou mogelijk niet. Boeiend.
Wat is er ideologisch aan filosoferen vanuit de kennis die we hebben over evolutie?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 09:58 schreef dadgad het volgende:
[..]
Nonsens. Jij redeneert evenzo vanuit een ideologische basis.
Darwinisme was en is populair onder Kapitalisten, dat is waar. Ze zagen er een excuus in (mijn mening). Het natuurlijke verschijnsel van overleving van de sterkeren, zoals waargenomen in de dieren en planten wereld, werd een model om ongereguleerde laissez faire kapitalisme te rechtvaardigen. Volgens hen zorgde concurrentie ervoor dat de meest geschikten zouden overleven. Darwinisme werd gebruikt als een ogenschijnlijk wetenschappelijk ondersteund principe om totale uitbuiterij goed te praten.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 10:02 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Wat is er ideologisch aan filosoferen vanuit de kennis die we hebben over evolutie?
Hoe dan ook, heb je 'Darwin voor Links' gelezen? Best een fout boek hier en daar, maar ook erg interessant.
Het is niets meer dan theorie. Gebaseerd op theorie en niet - zoals oompa al aangaf - op empirische bevindingen.quote:Darwin's ideas played a critically important role in the development and growth, not only of Nazism and communism, but also of the ruthless form of capitalism as best illustrated by the robber barons. While it is difficult to conclude confidently that ruthless capitalism would not have blossomed as it did if Darwin had not developed his evolution theory, it is clear that if Carnegie, Rockefeller, and others had continued to embrace the unadulterated JudeoChristian worldview of their youth and had not become Darwinists, capitalism would not have become as ruthless as it did in the late 1800s and early 1900s. Morris and Morris (p. 84) have suggested that other motivations (including greed, ambition, even a type of a missionary zeal) stimulated the fierce, unprincipled robber baron business practices long before Darwin. Darwinism, however, gave capitalism an apparent scientific rationale that allowed it to be taken to the extremes that were so evident in the early parts of last century.
http://www.icr.org/articl(...)sez-faire-capitalis/
De evolutie is een feit. Dat feiten worden misbruikt voor ideologie is iets anders. Overigens is het boek wat ik noemde daar ook een vorm van. Reuze interessant, al doet de auteur (Peter Singer) wat lelijk tegen gehandicapten.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 10:15 schreef dadgad het volgende:
[..]
Darwinisme was populair onder Kapitalisten, dat is waar. Ze zagen er een excuus in (mijn mening). Het natuurlijke verschijnsel van overleving van de sterkeren, zoals waargenomen in de dieren en planten wereld, werd een model om ongereguleerde laissez faire kapitalisme te rechtvaardigen. Volgens hen zorgde concurrentie ervoor dat de meest geschikten zouden overleven. Darwinisme werd gebruikt als een ogenschijnlijk wetenschappelijk ondersteund principe om totale uitbuiterij goed te praten.
[..]
Het is niets meer dan theorie. Gebaseerd op theorie en niet - zoals oompa al aangaf - op empirische bevindingen.
Dus wat is er ideologisch aan? Alles. Het is een extrapolatie.
oh dus toch ideologie?quote:Op vrijdag 24 februari 2012 10:17 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
De evolutie is een feit. Dat feiten worden misbruikt voor ideologie is iets anders.
In jouw voorbeeld wel ja. En ach, misschien in dat van mij ook wel. Ik beschouw het niet als ideologie, maar als een filosofie die vanuit een bepaalde basis start. Als dat hetzelfde is als ideologie dan ben ik guilty as charged. Voor mij is het iets anders.quote:
Maar jouw vertrekpunt is dus ook ideologisch van aard. Dus valt er wel te ontsnappen aan ideologie? Dat is een beetje de vraag.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 10:21 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
In jouw voorbeeld wel ja. En ach, misschien in dat van mij ook wel. Ik beschouw het niet als ideologie, maar als een filosofie die vanuit een bepaalde basis start. Als dat hetzelfde is als ideologie dan ben ik guilty as charged. Voor mij is het iets anders.
Nogmaals, het verschil is dat in het eerdere voorbeeld de ideologie jouw vertrekpunt was. Maar goed, ik weet niet hoe on-topic we inmiddels nog zijn.
Het is niet extreem om te veronderstellen, maar het uitgangspunt dat moraliteit altijd op de tweede plaats komt vind ik niet zo overduidelijk overal terugkomen, zeker niet in de medische wereld. Ik vind het dus een ongefundeerd standpunt wat op zich niet zo erg is, zolang je maar wel ook op feiten blijft onderzoeken en niet alle argumenten van je tegenstanders afdoet met 'kijk eens om je heen hoe verwerpelijk het gesteld is met de moraliteit'. Daarmee degradeer je jezelf tot een Lambiekje en daar ben jij te intelligent en stabiel voor (no offense Lambiekje, of eigenlijk....).quote:Op vrijdag 24 februari 2012 10:53 schreef dadgad het volgende:
[..]
Maar jouw vertrekpunt is dus ook ideologisch van aard. Dus valt er wel te ontsnappen aan ideologie? Dat is een beetje de vraag.
Anderzijds. Mijn vertrekpunt is - in mijn optiek - niet per se op fantasie gebaseerd, en heeft daar in tegen juist een wetenschappelijke ondergrond, en die vormt zich vanuit mijn perceptie op de mechanismen van kapitalisme. Namelijk het feit dat kapitalisme enkel een winst gemotiveerde verschijnsel is waarin moraliteit altijd een tweede rol speelt. Ik bedoel, dit wordt zo extreem gereflecteerd in deze wereld. Is het echt zo extreem om te veronderstellen dat "men" (de kapitalisten) methodes hanteren om het verschijnsel van kanker te garanderen, om het vervolgens weer te kunnen genezen?
Zeker, je hebt een goed punt. Er moet een balans blijven tussen theoretische perceptie en empirische bevinden. Zeker, dat is noodzakelijk. Daarom omschreef ik mijn mening ook als persoonlijk en relatief gezien ongefundeerd. Maar dat moet kunnen wat mij betreft.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 10:59 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Het is niet extreem om te veronderstellen, maar het uitgangspunt dat moraliteit altijd op de tweede plaats komt vind ik niet zo overduidelijk overal terugkomen, zeker niet in de medische wereld. Ik vind het dus een ongefundeerd standpunt wat op zich niet zo erg is, zolang je maar wel ook op feiten blijft onderzoeken en niet alle argumenten van je tegenstanders afdoet met 'kijk eens om je heen hoe verwerpelijk het gesteld is met de moraliteit'. Daarmee degradeer je jezelf tot een Lambiekje en daar ben jij te intelligent en stabiel voor (no offense Lambiekje, of eigenlijk....).
Ja, de evolutie theorie is waarschijnlijk correct. Ik heb hier en daar mijn twijfels, maar los daarvan. Wat kapitalisten doen is die theorie gebruiken, of misbruiken, en dat is wat anders.quote:Ik vind de evolutie als uitgangspunt voor waar wij nu staan daarentegen een veel beter beginpunt, maar dat zal dan wel iets van mij zijn. Darwinisme kun je dan misschien tot op zekere hoogte als ideologie hanteren (anders gezegd, er zijn mensen die een ideologie aanhangen en Darwins naam daar voor misbruiken) maar dat betekent niet dat de evolutietheorie een ideologie is. Nou ja, niet voor diegene die er vanuit gaan (zoals ik) dat de evolutie in grote lijnen zo is gegaan zoals de wetenschap dat heden ten dagen predikt.
Als die theorie correct is dan zou kapitalisme ook correct moeten zijn, of niet?quote:Ja, de evolutie theorie is waarschijnlijk correct. Ik heb hier en daar mijn twijfels, maar los daarvan. Wat kapitalisten doen is die theorie gebruiken, of misbruiken, en dat is wat anders.
Inderdaad. Goede conclusie Loppe .quote:Op vrijdag 24 februari 2012 12:42 schreef Loppe het volgende:
[..]
Als die theorie correct is dan zou kapitalisme ook correct moeten zijn, of niet?
Nee. Evolutie theorie is een, kapitalisme de ander. Kapitalisten gebruiken bepaalde aspecten uit de evolutie theorie om hun visie te rechtvaardigen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 12:42 schreef Loppe het volgende:
[..]
Als die theorie correct is dan zou kapitalisme ook correct moeten zijn, of niet?
YES!. Vaccins de schuldige!quote:Mysterieuze slaapziekte treft 50.000 Duitsers!
Afgelopen maand deed de Duitse krant ‘Die Welt’ melding van een bizarre nieuwe ziekte met gevaarlijke gevolgen; mensen met narcolepsie vallen onvrijwillig in slaap, in welke situatie ze zich ook bevinden. (1) Hoewel monotone situaties een slaapaanval kunnen uitlokken gaat het in dit geval niet om de vermoeidheid die op kan treden na een avondje uit of lagere tijd hard werken. Onbedwingbare slaperigheid (Narcolepsie) kan 2 tot 6 keer per dag optreden en zich zelfs voordoen tijdens fysieke activiteiten die eenzelfde beweging herhaald uitvoeren, zoals wandelen of fietsen. Op dit moment lijden een onthutsende 50.000 Duitsers aan deze ziekte, en er bestaat nog geen doeltreffende behandeling tegen ‘slaapaanvallen’.
Wat weten we over de oorzaak?
In een Fins onderzoek, gepubliceerd op 31 januari 2011 is het verband tussen Pandemrix en narcolepsie vastgelegd. In de winter van 2009-2010 is Pandemrix gebruikt ter voorkoming van de Mexicaanse griep. In 2010 is er in Finland een plotselinge toename waargenomen van narcolepsie onder kinderen en pubers die dit vaccin toegediend gekregen hebben. (2)
bron
quote:
Vind je? Ik ben echt heel blij voor die mensen dat ze ziek zijn geworden vanwege een vaccin. Fantastisch toch? Ik begrijp ook dat Lambiekje echt een fantastische dag heeft. Nou heeft hij eindelijk een goede reden om zijn psychiater te laten weten dat ie die anti-psychotica in zijn reet kan steken.quote:
Goedzo jongen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 13:29 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Vind je? Ik ben echt heel blij voor die mensen dat ze ziek zijn geworden vanwege een vaccin. Fantastisch toch? Ik begrijp ook dat Lambiekje echt een fantastische dag heeft. Nou heeft hij eindelijk een goede reden om zijn psychiater te laten weten dat ie die anti-psychotica in zijn reet kan steken.
Maar goed, on-topic nu. Het is natuurlijk verschrikkelijk dat dit soort zaken fout gaan met medicatie. Het is ook niet de eerste keer en ik hoop dat een onafhankelijk instituut heel goed onderzoekt hoe het kan dat dit is gebeurt. Punt.
Overigens is de relatie tussen de medicatie en de slaapziekte buiten scandinavië nergens aangetoond. Dus de vraag is of er niet iets anders is wat meespeelt.
Jaja. Ik ben hier met 10 dingen tegelijk bezig. Dan lukt de nuance niet altijd even goed.quote:
quote:Op vrijdag 24 februari 2012 13:37 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Jaja. Ik ben hier met 10 dingen tegelijk bezig. Dan lukt de nuance niet altijd even goed.
Ook fantastisch dat de hele link tussen die medicatie en die narcolepsie volledig door die site uit de duim is gezogen.quote:
De bron verwijst naar een press release. Heb je ook de link naar het daadwerkelijke onderzoek? Zoals het er nu staat ben ik er erg skeptisch over... Een paar gevallen op de 100.000, en dan alleen in een specifieke age range, en binnen een populatie met een sterk verhoogt risico op narcolepsie. In sommige landen wel gevonden, andere niet. Ik vraag me bijvoorbeeld af of ze bij de statistiek hiervan rekening hebben gehouden met correction for multiple comparisons...quote:
Lambiekje leest zo goed zijn bronnen dat hij vergeet dit al eerder gepost te hebben.quote:
Mhoa, onafhankelijk... Ze baseren zich zo te zien op een rapport van de National Narcolepsy Task Force. Lijkt me dat die ook zo zijn belangen heeft.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 13:29 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Vind je? Ik ben echt heel blij voor die mensen dat ze ziek zijn geworden vanwege een vaccin. Fantastisch toch? Ik begrijp ook dat Lambiekje echt een fantastische dag heeft. Nou heeft hij eindelijk een goede reden om zijn psychiater te laten weten dat ie die anti-psychotica in zijn reet kan steken.
Maar goed, on-topic nu. Het is natuurlijk verschrikkelijk dat dit soort zaken fout gaan met medicatie. Het is ook niet de eerste keer en ik hoop dat een onafhankelijk instituut heel goed onderzoekt hoe het kan dat dit is gebeurt. Punt.
Overigens is de relatie tussen de medicatie en de slaapziekte buiten scandinavië nergens aangetoond. Dus de vraag is of er niet iets anders is wat meespeelt.
Vandaar ook mijn kanttekeningen. Ik bedoel te zeggen dat ALS blijkt dat er een relatie is, dat er dan een onafhankelijk onderzoek moet komen. Maar dat zal dan ook wel, lijkt me zo.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 13:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mhoa, onafhankelijk... Ze baseren zich zo te zien op een rapport van de National Narcolepsy Task Force. Lijkt me dat die ook zo zijn belangen heeft.
quote:Op vrijdag 24 februari 2012 13:52 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mhoa, onafhankelijk... Ze baseren zich zo te zien op een rapport van de National Narcolepsy Task Force. Lijkt me dat die ook zo zijn belangen heeft.
Als je niets toe te voegen hebt, post dan niet.quote:
Dadgad gelooft niet dat mensen zich laten leiden door belangen.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 13:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je niets toe te voegen hebt, post dan niet.
Laat me met rust.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 13:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Als je niets toe te voegen hebt, post dan niet.
haha!quote:Op vrijdag 24 februari 2012 14:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dadgad gelooft niet dat mensen zich laten leiden door belangen.![]()
In de dierenwereld ontwikkelen dieren instinctief een evenwicht met hun omgeving. Kapitalisme doet dat niet. Kapitalisme plundert haar omgeving ongeacht de consequenties, hoe desastreus dan ook.quote:Op vrijdag 24 februari 2012 12:50 schreef dadgad het volgende:
[..]
Nee. Evolutie theorie is een, kapitalisme de ander. Kapitalisten gebruiken bepaalde aspecten uit de evolutie theorie om hun visie te rechtvaardigen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |