Algemeen bigPharma topic #10 Pilletje hier, poedertje daar....

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 18:37 schreef Loppe het volgende:
Hoppa denkt vooruit, jij achteruit.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 19:00 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Appels en peren. Ik ga nu voetbal kijken, kom er wel weer op terug.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 18:40 schreef dadgad het volgende:

[..]

Wie vroeg jou wat? HUH!?

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 11:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Kapitalisme is een mechanisme, zoals evolutie. Je kan er tegen zijn, maar daar trekt het mechanisme zich niets van aan.

Het probleem is dat er geroepen word dat kapitalisme een politieke ideologie is en dat er geen alternatieven zijn. Dat is de leugen.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:58 schreef dadgad het volgende:
Het is net zo iets als met fluoride. (daar heb ik me wel redelijk in verdiept). Het valt me op dat vrij veel mensen (hier) fluoride nog steeds proberen te verdedigen, terwijl er geen enkel bewijs is dat het ergens goed voor is, integendeel zelfs.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 09:03 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ah, het achterliggende grote probleem van mensen die medicatie verkeerd/teveel/te weinig innemen, ondanks pillendoosjes met vakjes per dag/deel, ingebouwde timers, smsjes, emails en zo verder hoeft volgens jou niet aangepakt te worden?

Dingen inbouwen doen we trouwens al jaren in de vorm van pacemakers etc etc, dit is enkel een stapje op een ~20 jaar geleden al ingeslagen weg hoor.

quote:

Op donderdag 23 februari 2012 21:18 schreef new_moon het volgende:
Ondanks dat er steeds meer besef komt van de kwaadaardigheid vd pharma industrie en de weloverwogen keuze van verzekeraars winst boven mensenlevens, verandert er niks. What will give? what will it take? het lijkt onmogelijk om binnen het huidige systeem iets te ' veranderen' omdat alles met elkaar samenwerkt. Het enige wat zou kunnen is alles vervangen. Er zijn veel mensen die al dat zorggeld in hun zak steken. allemaal eigenbelang en winstbejag. Maarrrrr ja aan hebzucht gaat deze wereld ten onder

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 08:51 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Nee. Jij redeneert louter vanuit een ideologische basis (je anti-kapitalistische houding). Ik extrapoleer (en ik geef toe dat daar veel eigen inbreng inzit) vanuit een wetenschappelijke basis (de evolutie).

Voor mij zijn dat twee verschillende dingen, voor jou mogelijk niet. Boeiend.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 10:02 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Wat is er ideologisch aan filosoferen vanuit de kennis die we hebben over evolutie?

Hoe dan ook, heb je 'Darwin voor Links' gelezen? Best een fout boek hier en daar, maar ook erg interessant.

quote:

Darwin's ideas played a critically important role in the development and growth, not only of Nazism and communism, but also of the ruthless form of capitalism as best illustrated by the robber barons. While it is difficult to conclude confidently that ruthless capitalism would not have blossomed as it did if Darwin had not developed his evolution theory, it is clear that if Carnegie, Rockefeller, and others had continued to embrace the unadulterated JudeoChristian worldview of their youth and had not become Darwinists, capitalism would not have become as ruthless as it did in the late 1800s and early 1900s. Morris and Morris (p. 84) have suggested that other motivations (including greed, ambition, even a type of a missionary zeal) stimulated the fierce, unprincipled robber baron business practices long before Darwin. Darwinism, however, gave capitalism an apparent scientific rationale that allowed it to be taken to the extremes that were so evident in the early parts of last century.
http://www.icr.org/articl(...)sez-faire-capitalis/

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 10:17 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

De evolutie is een feit. Dat feiten worden misbruikt voor ideologie is iets anders.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 10:21 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

In jouw voorbeeld wel ja. En ach, misschien in dat van mij ook wel. Ik beschouw het niet als ideologie, maar als een filosofie die vanuit een bepaalde basis start. Als dat hetzelfde is als ideologie dan ben ik guilty as charged. Voor mij is het iets anders.

Nogmaals, het verschil is dat in het eerdere voorbeeld de ideologie jouw vertrekpunt was. Maar goed, ik weet niet hoe on-topic we inmiddels nog zijn.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 10:59 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Het is niet extreem om te veronderstellen, maar het uitgangspunt dat moraliteit altijd op de tweede plaats komt vind ik niet zo overduidelijk overal terugkomen, zeker niet in de medische wereld. Ik vind het dus een ongefundeerd standpunt wat op zich niet zo erg is, zolang je maar wel ook op feiten blijft onderzoeken en niet alle argumenten van je tegenstanders afdoet met 'kijk eens om je heen hoe verwerpelijk het gesteld is met de moraliteit'. Daarmee degradeer je jezelf tot een Lambiekje en daar ben jij te intelligent en stabiel voor (no offense Lambiekje, of eigenlijk....).

quote:

Ik vind de evolutie als uitgangspunt voor waar wij nu staan daarentegen een veel beter beginpunt, maar dat zal dan wel iets van mij zijn. Darwinisme kun je dan misschien tot op zekere hoogte als ideologie hanteren (anders gezegd, er zijn mensen die een ideologie aanhangen en Darwins naam daar voor misbruiken) maar dat betekent niet dat de evolutietheorie een ideologie is. Nou ja, niet voor diegene die er vanuit gaan (zoals ik) dat de evolutie in grote lijnen zo is gegaan zoals de wetenschap dat heden ten dagen predikt.

quote:

Ja, de evolutie theorie is waarschijnlijk correct. Ik heb hier en daar mijn twijfels, maar los daarvan. Wat kapitalisten doen is die theorie gebruiken, of misbruiken, en dat is wat anders.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 12:42 schreef Loppe het volgende:

[..]

Als die theorie correct is dan zou kapitalisme ook correct moeten zijn, of niet?

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 12:42 schreef Loppe het volgende:

[..]

Als die theorie correct is dan zou kapitalisme ook correct moeten zijn, of niet?

quote:

Mysterieuze slaapziekte treft 50.000 Duitsers!

Afgelopen maand deed de Duitse krant ‘Die Welt’ melding van een bizarre nieuwe ziekte met gevaarlijke gevolgen; mensen met narcolepsie vallen onvrijwillig in slaap, in welke situatie ze zich ook bevinden. (1) Hoewel monotone situaties een slaapaanval kunnen uitlokken gaat het in dit geval niet om de vermoeidheid die op kan treden na een avondje uit of lagere tijd hard werken. Onbedwingbare slaperigheid (Narcolepsie) kan 2 tot 6 keer per dag optreden en zich zelfs voordoen tijdens fysieke activiteiten die eenzelfde beweging herhaald uitvoeren, zoals wandelen of fietsen. Op dit moment lijden een onthutsende 50.000 Duitsers aan deze ziekte, en er bestaat nog geen doeltreffende behandeling tegen ‘slaapaanvallen’.


Wat weten we over de oorzaak?
In een Fins onderzoek, gepubliceerd op 31 januari 2011 is het verband tussen Pandemrix en narcolepsie vastgelegd. In de winter van 2009-2010 is Pandemrix gebruikt ter voorkoming van de Mexicaanse griep. In 2010 is er in Finland een plotselinge toename waargenomen van narcolepsie onder kinderen en pubers die dit vaccin toegediend gekregen hebben. (2)
bron

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 13:29 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Vind je? Ik ben echt heel blij voor die mensen dat ze ziek zijn geworden vanwege een vaccin. Fantastisch toch? Ik begrijp ook dat Lambiekje echt een fantastische dag heeft. Nou heeft hij eindelijk een goede reden om zijn psychiater te laten weten dat ie die anti-psychotica in zijn reet kan steken.

Maar goed, on-topic nu. Het is natuurlijk verschrikkelijk dat dit soort zaken fout gaan met medicatie. Het is ook niet de eerste keer en ik hoop dat een onafhankelijk instituut heel goed onderzoekt hoe het kan dat dit is gebeurt. Punt.

Overigens is de relatie tussen de medicatie en de slaapziekte buiten scandinavië nergens aangetoond. Dus de vraag is of er niet iets anders is wat meespeelt.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 13:37 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Jaja. Ik ben hier met 10 dingen tegelijk bezig. Dan lukt de nuance niet altijd even goed.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 13:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

YES!. Vaccins de schuldige!

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 13:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

YES!. Vaccins de schuldige!

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 13:29 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Vind je? Ik ben echt heel blij voor die mensen dat ze ziek zijn geworden vanwege een vaccin. Fantastisch toch? Ik begrijp ook dat Lambiekje echt een fantastische dag heeft. Nou heeft hij eindelijk een goede reden om zijn psychiater te laten weten dat ie die anti-psychotica in zijn reet kan steken.

Maar goed, on-topic nu. Het is natuurlijk verschrikkelijk dat dit soort zaken fout gaan met medicatie. Het is ook niet de eerste keer en ik hoop dat een onafhankelijk instituut heel goed onderzoekt hoe het kan dat dit is gebeurt. Punt.

Overigens is de relatie tussen de medicatie en de slaapziekte buiten scandinavië nergens aangetoond. Dus de vraag is of er niet iets anders is wat meespeelt.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 13:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Mhoa, onafhankelijk... Ze baseren zich zo te zien op een rapport van de National Narcolepsy Task Force. Lijkt me dat die ook zo zijn belangen heeft.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 13:55 schreef dadgad het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 13:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Als je niets toe te voegen hebt, post dan niet.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 14:01 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Dadgad gelooft niet dat mensen zich laten leiden door belangen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 12:50 schreef dadgad het volgende:

[..]

Nee. Evolutie theorie is een, kapitalisme de ander. Kapitalisten gebruiken bepaalde aspecten uit de evolutie theorie om hun visie te rechtvaardigen.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 15:34 schreef dadgad het volgende:

[..]

In de dierenwereld ontwikkelen dieren instinctief een evenwicht met hun omgeving. Kapitalisme doet dat niet. Kapitalisme plundert haar omgeving ongeacht de consequenties, hoe desastreus dan ook.

quote:

Dieren buiten elkaar niet uit voor individueel gewin. Kapitalisme doet dat wel. De dierenwereld is in essentie (imo) juist eerder socialistisch te noemen. Men deelt namelijk de natuurlijke bronnen. Er is geen baas die zijn medediertjes gebruikt om zelf stinkend rijk te worden. Diersoorten werken samen als groep, als commune. Daar is binnen kapitalisme geen sprake van.

quote:

Er zijn tal van voorbeelden te noemen die de kapitalisme = evolutie theorie tegenspreken. Het hele idee is zo vergezocht en banaal.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 15:34 schreef dadgad het volgende:

[..]

In de dierenwereld ontwikkelen dieren instinctief een evenwicht met hun omgeving. Kapitalisme doet dat niet. Kapitalisme plundert haar omgeving ongeacht de consequenties, hoe desastreus dan ook.

Dieren buiten elkaar niet uit voor individueel gewin. Kapitalisme doet dat wel. De dierenwereld is in essentie (imo) juist eerder socialistisch te noemen. Men deelt namelijk de natuurlijke bronnen. Er is geen baas die zijn medediertjes gebruikt om zelf stinkend rijk te worden. Diersoorten werken samen als groep, als commune. Daar is binnen kapitalisme geen sprake van.

Er zijn tal van voorbeelden te noemen die de kapitalisme = evolutie theorie tegenspreken. Het hele idee is zo vergezocht en banaal.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 15:53 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Dat 'evenwicht' wordt bepaald door hoeveel bronnen er zijn. Minder bronnen = minder dierenwereld. Dat dit een vorm van balans is klopt - maar diezelfde bronnen bepalen ook de waarde er van in onze 'kapitalistische wereld'.

[..]

quote:

Je bedoelt dat het aan de top van de voedselketen komen geen individueel gewin is? Territorium drift valt onder socialisme? En een parasiet is eigenlijk gewoon een inbreker die wel met open armen ontvangen wordt? Je metafoor slaat nergens op. Als er ergens geen socialisme is - dan is het in de dierenwereld. Hoezo zwakkeren helpen? Opvreten!

quote:

Elke vorm van hoe mensen met elkaar omgaan gaat tegen 'de natuur' in. Het feit dat we denken dingen te kunnen begrijpen maakt ons niet in ene 'beter'. Dat is dus ook 'de natuur'. Als een leeuw een lekker vers reebokje opvreet dan is dat niet kapitalistisch of socialistisch - dat is gewoon een leeuw die een vers reebokje opvreet. Zo kun je uit de natuur ook nog wel een miljoenmiljard voorbeelden vinden waarom de natuur een ding op zich is en zich niet gedraagt als een model van een sociaal-economisch stelsel - daar is in de natuur totaal geen behoefte aan

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 13:29 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Overigens is de relatie tussen de medicatie en de slaapziekte buiten scandinavië nergens aangetoond. Dus de vraag is of er niet iets anders is wat meespeelt.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 16:38 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

En jij verwacht dat de GPS coördinaten deze relatie beïnvloeden of....? Ik heb de neiging te vermoeden dat de de werking niet wezenlijk zal verschillen wanneer je over een fictieve lijn stapt.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 16:31 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Correct. Maar hoe ziet dat er dan uit als we dat projecteren op de wereld om ons heen? Op het moment dat de olie dan toch echt bijna op blijkt te zijn, gaan de 2 grootmachten elkaar bestoken met nucleaire wapens met het doel dat laatste beetje olie te krijgen...

niet echt een wenselijke situatie lijkt me.

quote:

Er zijn genoeg diersoorten die elkaar helpen. De parasieten zijn niet de inbrekers maar de banken natuurlijk. Type "vampire squid" in op Google en op eerste pagina vind je goldman sachs.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 15:45 schreef Loppe het volgende:
Dieren hebben dan ook geen tv of pc of eender welk materiële behoefte.

quote:

Op vrijdag 24 februari 2012 23:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Oh jawel