Algemeen bigPharma topic #10 Pilletje hier, poedertje daar....

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 10:36 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Als je doelt op het zelfhelende vermogen, mag je me het volgende even uitleggen. Mijn opa had grofweg identieke PSA waarden als mijn vader, en dezelfde erfelijke afwijking, maar liet zich niét aan zijn prostaatkanker behandelen. Fyi, mijn opa en oma leefden van zelfgeteelde groenten, hadden geen GSM en/of magnetron, en woonden op het Friese platteland ver van electro-smoq, hoogspanningsleidingen en wat al niet meer. Hij had de weerstand van een Fries paard, hij is mijn beleving nooit ook maar verkouden geweest oid. Gevolg van het niet ingrijpen, in ~1 jaar stierf opa een vrij vervelende dood.

Ik heb dus 2 voorbeelden, 1 persoon die volgens jou en Lambiekje "gezond" leefde, buiten alle door jullie aangehaalde slechte invloeden, maar die desondanks stierf, en 1 persoon die midden in de moderne maatschappij stond, inclusief gsm en magnetron etc, met een identieke aandoening, maar die bleef leven dankzij ingrijpen van de medische wetenschap.

Wie denk je dat ik geloof als het zoals in dit geval over letterlijk leven en dood gaat?

Gooi geen dingen door elkaar. Er zijn wel honderden factoren die mee kunnen spelen.

Ik heb het over jouw vader. Mijn optiek is dat hij de magnetron beter kan mijden, en de GSM zeer beperkt te gaan gebruiken.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 07:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee dat zijn de multinationals. lees het boek NoLogo.

Vraag me af wat Naomi Klein er van vindt dat haar daadwerkelijk gefundeerde journalistiek zo overgenomen wordt door een stel maloten. Hoop dat ze ooit een Ben Goldacre-tje doet.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 10:06 schreef Re het volgende:

[..]

misschien maar jij bent gewoon zeker een gevaar

Omdat ?!

Dat mensen eventueel wel gaan nadenken?!

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 15:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Omdat ?!

Dat mensen eventueel wel gaan nadenken?!

Zie grafiek vorige pagina

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 15:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Omdat ?!

Dat mensen eventueel wel gaan nadenken?!

Omdat door mensen zoals jij meer mensen ziek worden.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 18:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat door mensen zoals jij meer mensen ziek worden.

och die doublespeak ook.

Gister toevallig Tros Radar gezien. Zal wel niet.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 18:09 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Omdat door mensen zoals jij meer mensen ziek worden.

Welnee.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 18:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

och die doublespeak ook.

Gister toevallig Tros Radar gezien. Zal wel niet.

Doublespeak? Lijkt me toch vrij duidelijk. Zie ook die MMR grafiek hierboven.
Edit: En nee, niet gezien. Ik heb geen TV.

[ Bericht 3% gewijzigd door ATuin-hek op 21-02-2012 19:04:46 ]

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 18:28 schreef dadgad het volgende:

[..]

Welnee.

Welja. Op basis van dezelfde propaganda als Lambiekje hier verkondigt, zijn in Zuid-Afrika hele campaigns gebasseerd. Een lage schatting is miljoenen doden als direct gevolg.

Een minder groot getal maar nog steeds enorm zijn de honderden zieken en tientalle gestorven kinderen in Groot Britannie, weer als gevolg van de gemanipuleerde en frauduleuze informatie van dr Wakefield. Al honderden keren aangetoond als onjuist, de man zit ondertussen in de gevangenis maar toch blijft Lambiekje hem hier lekker echo-en.

Lees je eens in over dit soort zaken. Je bent niet dom, praat dus ook niet zo dom mensen na maar doe daadwerkelijk je eigen onderzoek en treedt buiten de gebaande alu-hoedjes websites. Lees allebei de kanten van een verhaal, kijk naar het daadwerkelijke bewijs en vorm dan pas je mening. Als die mening hetzelfde is als Lambiekjes, fair enough maar dan heb je er in ieder geval over nagedacht.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 18:14 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

och die doublespeak ook.

Gister toevallig Tros Radar gezien. Zal wel niet.

Totaal ongerelateerd Orwell quoten maakt je punt niet opeens wel valide en onderbouwd.

[ Bericht 46% gewijzigd door oompaloompa op 21-02-2012 18:44:37 ]

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 18:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Welja. Op basis van dezelfde propaganda als Lambiekje hier verkondigt, zijn in Zuid-Afrika hele campaigns gebasseerd. Een lage schatting is miljoenen doden als direct gevolg.

Een minder groot getal maar nog steeds enorm zijn de honderden zieken en tientalle gestorven kinderen in Groot Britannie, weer als gevolg van de gemanipuleerde en frauduleuze informatie van dr Wakefield. Al honderden keren aangetoond als onjuist, de man zit ondertussen in de gevangenis maar toch blijft Lambiekje hem hier lekker echo-en.

Lees je eens in over dit soort zaken. Je bent niet dom, praat dus ook niet zo dom mensen na maar doe daadwerkelijk je eigen onderzoek en treedt buiten de gebaande alu-hoedjes websites. Lees allebei de kanten van een verhaal, kijk naar het daadwerkelijke bewijs en vorm dan pas je mening. Als die mening hetzelfde is als Lambiekjes, fair enough maar dan heb je er in ieder geval over nagedacht.

[..]

Totaal ongerelateerd Orwell quoten maakt je punt niet opeens wel valide en onderbouwd.

lol.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 19:16 schreef dadgad het volgende:

[..]

lol.

Lol dat er mensen doodgaan of lol dat ik het zonde vind dat je je verstand niet wat meer gebruikt?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 19:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Lol dat er mensen doodgaan of lol dat ik het zonde vind dat je je verstand niet wat meer gebruikt?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

ach, ik geloof er gewoon geen snars van ok. Ik denk dat de groeiende toename in kanker wordt veroorzaakt door straling, vergif enzv.
Mijn oma is onlangs aan kanker overleden, vanwege asbest, vergif dus.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:04 schreef dadgad het volgende:

[..]

ach, ik geloof er gewoon geen snars van ok. Ik denk dat de groeiende toename in kanker wordt veroorzaakt door straling, vergif enzv.
Mijn oma is onlangs aan kanker overleden, vanwege asbest, vergif dus.

Die twee dingen sluiten elkaar niet uit op een manier zoals Bankfurt het voor stelt. Bij kanker verorzaakt door asbest spelen beide zaken. Een stofje dat erg klein is en niet door je longen er uit gefiltert kan worden, nestelt zich in je weefsel, leidt tot een ontsteking wat uiteindelijk tot kanker kan leiden omdat de cellen ongecontroleerd zich gaan delen. Zou in dit geval het minder blootstellen aan het stofje de kans op longkanker verkleind hebben? Jazeker. Zou bestraling in een tijdig stadium de kanker kunnen genezen? Ook (alhoewel longkanker een van de moeilijkste vormen is om te behandelen).
Het is heel gemakkelijk als alles zwart-wit zou zijn maar in complexe situaties (en een lichaam is complex) is het gewoon niet zo.
Door je slechts op 1 onderdeel te richten (of dat nu medicijnen is of omgevingseffecten) beperk je enorm je begrip van de ziekte en ook de mogelijke oplossingen.

Neem b.v. de claim dat vitamines kanker voorkomen. Klinkt logisch, is iets dat Lambiekje roept. Maar als je goed gaat kijken is het effect niet zo eenduidig, vitaminen bevatten anti-oxidanten die vrije radicalen opnemen. Vrije radicalen kunnen kanker veroorzaken dus 1+1=2 --> meer vitamine is minder kanker.
Helaas zitten die anti-oxidanten ook in de weg bij het tegengaan van kanker in je lichaam. Je lichaam ruimt beschadigde cellen op, die beschadigde cellen zijn cellen die uiteindelijk tot kanker kunnen leiden. Anti-Oxidanten zitten ook je lichaam dwars bij het opruimen van die cellen met het perverse gevolg dat als je een hoger risico op kanker hebt en je neemt extra vitamines, je uiteindelijk een grotere kans op kanker hebt.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:04 schreef dadgad het volgende:

[..]

ach, ik geloof er gewoon geen snars van ok. Ik denk dat de groeiende toename in kanker wordt veroorzaakt door straling, vergif enzv.
Mijn oma is onlangs aan kanker overleden, vanwege asbest, vergif dus.

Tis maar net hoe je het bekijkt. Vroeger gingen mensen dood omdat ze struikelden over een stoeprand. Dan krijg je ook niet echt de kans om aan kanker te overlijden.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:09 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Die twee dingen sluiten elkaar niet uit op een manier zoals Bankfurt het voor stelt. Bij kanker verorzaakt door asbest spelen beide zaken. Een stofje dat erg klein is en niet door je longen er uit gefiltert kan worden, nestelt zich in je weefsel, leidt tot een ontsteking wat uiteindelijk tot kanker kan leiden omdat de cellen ongecontroleerd zich gaan delen. Zou in dit geval het minder blootstellen aan het stofje de kans op longkanker verkleind hebben? Jazeker. Zou bestraling in een tijdig stadium de kanker kunnen genezen? Ook (alhoewel longkanker een van de moeilijkste vormen is om te behandelen).
Het is heel gemakkelijk als alles zwart-wit zou zijn maar in complexe situaties (en een lichaam is complex) is het gewoon niet zo.
Door je slechts op 1 onderdeel te richten (of dat nu medicijnen is of omgevingseffecten) beperk je enorm je begrip van de ziekte en ook de mogelijke oplossingen.

Neem b.v. de claim dat vitamines kanker voorkomen. Klinkt logisch, is iets dat Lambiekje roept. Maar als je goed gaat kijken is het effect niet zo eenduidig, vitaminen bevatten anti-oxidanten die vrije radicalen opnemen. Vrije radicalen kunnen kanker veroorzaken dus 1+1=2 --> meer vitamine is minder kanker.
Helaas zitten die anti-oxidanten ook in de weg bij het tegengaan van kanker in je lichaam. Je lichaam ruimt beschadigde cellen op, die beschadigde cellen zijn cellen die uiteindelijk tot kanker kunnen leiden. Anti-Oxidanten zitten ook je lichaam dwars bij het opruimen van die cellen met het perverse gevolg dat als je een hoger risico op kanker hebt en je neemt extra vitamines, je uiteindelijk een grotere kans op kanker hebt.

Voor het geval het je nog niet opgevallen was. Ik weet er echt geen zak van. Echt helemaal niets. Ik heb nog nooit een boek opengeslagen over kanker. Dus zit ik te trollen? Enigszins. Anderzijds heb ik een aangeboren wantrouw naar alles waar een dollar teken opstaat. In mijn wereld gaat het als volgt: Meer kanker = meer winst. Meer winst is prioriteit nummer 1. Ik ga er gewoon vanuit dat de "men" samenspant om de wereld van meer kanker te voorzien. De een zorgt voor de kanker, de ander geneest het, iedereen blij.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:32 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Tis maar net hoe je het bekijkt. Vroeger gingen mensen dood omdat ze struikelden over een stoeprand. Dan krijg je ook niet echt de kans om aan kanker te overlijden.

Vroeger? Je bedoeld tijdens de Romeinen ofzo?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:40 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Complotdenken vanwege gebrek aan kennis en het uitgangspunt dat de mens slecht is. Waar heb ik dat eerder gelezen.

Nee nee, de mens is niet slecht (wat is slecht uberhaupt?). Maar kapitalisme drijft op crisis. Het duwt mensen richting immoreel gedrag. Onderhand weten we dat allemaal. Kapitalisme is niet geïnteresseerd in welzijn, zelfs geen klein beetje. Het zoekt enkel winst op, waar het ook te vinden valt, en dat zijn vaak vrij zeer duistere plekjes.

Mijn theorie hier is van mij alleen. Het is volkomen gebaseerd op speculaties, onderbuikgevoelens en wat ik noem "gezond verstand" (mag je het mee oneens zijn).

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:40 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Complotdenken vanwege gebrek aan kennis en het uitgangspunt dat de mens slecht is. Waar heb ik dat eerder gelezen.

'slecht' is zo een relatief begrip. een mens gaat zijn belangen achterna. dat is een feit.

Het is net zo iets als met fluoride. (daar heb ik me wel redelijk in verdiept). Het valt me op dat vrij veel mensen (hier) fluoride nog steeds proberen te verdedigen, terwijl er geen enkel bewijs is dat het ergens goed voor is, integendeel zelfs.

[ Bericht 2% gewijzigd door dadgad op 21-02-2012 21:04:20 ]

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:35 schreef dadgad het volgende:

[..]

Voor het geval het je nog niet opgevallen was. Ik weet er echt geen zak van. Echt helemaal niets. Ik heb nog nooit een boek opengeslagen over kanker. Dus zit ik te trollen? Enigszins. Anderzijds heb ik een aangeboren wantrouw naar alles waar een dollar teken opstaat. In mijn wereld gaat het als volgt: Meer kanker = meer winst. Meer winst is prioriteit nummer 1. Ik ga er gewoon vanuit dat de "men" samenspant om de wereld van meer kanker te voorzien. De een zorgt voor de kanker, de ander geneest het, iedereen blij.

Ok dus ondanks dat je weet dat je eigenlijk er helemaal niks over weet, blijf je liever onwetend dan dat je daadwerkelijk iets ergens over zou leren.

Ik kan me dat altijd vrij moeilijk voorstellen maar blijkbaar is het zo. Ikzelf raak altijd juist gemotiveerd ergens achter te komen als ik door heb dat ik ergens weinig kennis over heb. Zeker als het iets is dat relevant is voor dingen waar ik regelmatig iets mee te maken heb.

In ieder geval fijn dat je er eerlijk over bent en niet zoals sommige anderen roept dat je "al tien jaar onderzoek doet naar"

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 20:36 schreef dadgad het volgende:

[..]

Vroeger? Je bedoeld tijdens de Romeinen ofzo?

In de eerste helft van de vorige eeuw ook nog wel hoor.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 21:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ok dus ondanks dat je weet dat je eigenlijk er helemaal niks over weet, blijf je liever onwetend dan dat je daadwerkelijk iets ergens over zou leren.

Ik kan me dat altijd vrij moeilijk voorstellen maar blijkbaar is het zo. Ikzelf raak altijd juist gemotiveerd ergens achter te komen als ik door heb dat ik ergens weinig kennis over heb. Zeker als het iets is dat relevant is voor dingen waar ik regelmatig iets mee te maken heb.

In ieder geval fijn dat je er eerlijk over bent en niet zoals sommige anderen roept dat je "al tien jaar onderzoek doet naar"

Nee maar mijn processor is momenteel overbelast. Geen ruimte om kanker te onderzoeken.

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 21:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

In de eerste helft van de vorige eeuw ook nog wel hoor.

En dat was een soort epidemie, mensen die overleden omdat ze van de stoep vielen?

quote:

Op dinsdag 21 februari 2012 21:28 schreef dadgad het volgende:

[..]

En dat was een soort epidemie, mensen die overleden omdat ze van de stoep vielen?

Het was maar een voorbeeld...