Je claimt dat het de grotste onzin is die je ooit hebt gehoord, roept tegelijkertijd dat je er eigenlijk niks van af weet en roept daar ook nog bij dat je er eigenlijk niks vanaf wilt weten. Waarom zou ik de moeite doen het uit te leggen?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 21:44 schreef dadgad het volgende:
Ik bedoel, ik vraag me echt af of ik ooit zulke onzin heb gehoord. Volgens jou stierven mensen halverwege de vorige eeuw omdat ze van de stoep af vielen, waardoor ze dus niet kans kregen om kanker te ontwikkelen (want eenmaal dood geen kanker).
Ik bedoel eh.. Oompa ga jij hier ook in mee soms?
Ik vind mijn theorie een stuk gezonder eerlijk gezegd.
Ja van jou wil ik altijd aandacht.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 21:47 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je claimt dat het de grotste onzin is die je ooit hebt gehoord, roept tegelijkertijd dat je er eigenlijk niks van af weet en roept daar ook nog bij dat je er eigenlijk niks vanaf wilt weten. Waarom zou ik de moeite doen het uit te leggen?
Iets dat ik trouwens al heb geprobeerd, waarna jij reageerde dat je het niet kon begrijpen maar ook weigerde uit te leggen wat je er niet aan begreep zelfs nadat ik je aanbood het beter uit te leggen.
Dus wat wil je eigenlijk?
(naast aandacht dan)
Dat is niet wat hij zei. Hij zei dat mensen vroeger eerder storven (bv na het van een stoep af vallen, w /e) en dat kanker een ziekte is waarvan de kans op het krijgen ervan toeneemt met de ouderdom van je cellen. Aangezien de levensverwachting vroeger lager was, gingen mensen vaak al dood aan allerlei andere zaken (infecties, virussen etc) voordat ze kanker zouden hebben ontwikkeld.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 21:50 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ja van jou wil ik altijd aandacht.![]()
Toevallig omdat ik niet hele kanker-studies hebben gedaan wil niet zeggen dat ik niet redelijk normaal kan nadenken. Hoor dan wat hij zegt. Halverwege vorige eeuw stierven mensen omdat ze van de stoep vielen en kregen dus geen kanker. WTF!
Dat zei hij niet. Dat zeg jij. Misschien (waarschijnlijk) bedoelde hij dat.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 21:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is niet wat hij zei. Hij zei dat mensen vroeger eerder storven (bv na het van een stoep af vallen, w /e) en dat kanker een ziekte is waarvan de kans op het krijgen ervan toeneemt met de ouderdom van je cellen. Aangezien de levensverwachting vroeger lager was, gingen mensen vaak al dood aan allerlei andere zaken (infecties, virussen en van de stoep vallen dus etc) voordat ze kanker zouden hebben ontwikkeld.
Voor nu klinkt het wellicht absurd ja. Vroeger was een 'simpele' infectie veel gevaarlijker dan hij nu is. Toen kon je inderdaad van zoiets lulligs als over een stoeprand struikelen en je knie openhalen dood gaan.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 21:50 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ja van jou wil ik altijd aandacht.![]()
Toevallig omdat ik niet hele kanker-studies hebben gedaan wil niet zeggen dat ik niet redelijk normaal kan nadenken. Hoor dan wat hij zegt. Halverwege vorige eeuw stierven mensen omdat ze van de stoep vielen en kregen dus geen kanker. WTF!
Ja vertel dat aan de spartanen!quote:Op dinsdag 21 februari 2012 22:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Voor nu klinkt het wellicht absurd ja. Vroeger was een 'simpele' infectie veel gevaarlijker dan hij nu is. Toen kon je inderdaad van zoiets lulligs als over een stoeprand struikelen en je knie openhalen dood gaan.
Dat waren toch van die beren die elkaar met zwaarden te lijf gingen. Die gingen echt niet dood van een stoep-struikel-partijtje.quote:
Probeer je nou serieus te zijn?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 22:12 schreef dadgad het volgende:
[..]
Dat waren toch van die beren die elkaar met zwaarden te lijf gingen. Die gingen echt niet dood van een stoep-struikel-partijtje.
Ja man. Waarom zouden Spartanen sterven bij een stoep struikel partij? Dat is toch niet te rijmen?quote:Op dinsdag 21 februari 2012 22:14 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Probeer je nou serieus te zijn?
Mooi stukje tekst !quote:Op dinsdag 21 februari 2012 23:50 schreef badabingie het volgende:
maar goed, voor de oprecht geïnteresseerden.
kort uitgelegd; deze meneer johan oldenkamp (aparte gozer, regelmatig overenthousiast, tja dan krijg je wel eens gelul of situaties he..is goed bezig, - zie links onderaan)
heeft een zorgverzekering geweigerd af te sluiten, als een daad van verzet.
stukje van tekst
Het verzorgingsstelsel is gebaseerd op fraude--->Big big business
Fraude begon met het infiltreren (vanaf ongeveer de jaren dertig van de vorige eeuw) van de geneeskundige faculteiten door de farmacie. Daarom zeggen de studenten ook dat ze medicijnen studeren, want met de bestudering van genezing door de gezonde werking van het zelfgenezend vermogen hebben deze opleidingen sindsdien helemaal niets meer te maken.
De studenten leren uiteindelijk vooral medicijnen voor te schrijven waarmee de aangegeven ziektesymptomen naar verwachting onderdrukt zullen gaan worden. Daarmee dienen ze het belang van de medicijnenproducenten, terwijl ze wellicht gingen studeren om mensen te helpen beter te worden.
Vervolgens heeft de farmacie haar megawinsten benut om steeds meer grip te krijgen op het verzorgingsstelsel.Dat gebeurt ook door wetenschappelijke fraude op ongekend grote schaal bij het aantonen van de werkzaamheid van nieuwe medicijnen. Zowel openlijk als heimelijk worden artsen en ambtenaren getrakteerd op smeergeld, in natura in de vorm van bijvoorbeeld luxueuze congresbezoeken of als financiële bonussen.
Deze multimiljarden business wordt draaiende gehouden doordat de bevolking steeds meer moet betalen, voor steeds minder verzorging. In 2012 ligt de maandelijkse premie voor een basiszorgverzekering al bijna drie maal zo hoog als die in 2004, terwijl er minder producten en diensten worden vergoed.
lees verder,
http://www.pateo.nl/verzetsdaad.htm
heeft vervolgens een hoop gedoe gehad en op vrijdagmiddag 16 maart 2012 om 14:00 uur zal een executieverkoop worden gehouden van zijn roerende bezittingen.
lees verder,
http://www.pateo.nl/executieverkoop.htm
Toch gek dat meneer Bill Microsoft Gates middels vaccinaties Afrikanen wil ruimen.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 18:37 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Welja. Op basis van dezelfde propaganda als Lambiekje hier verkondigt, zijn in Zuid-Afrika hele campaigns gebasseerd. Een lage schatting is miljoenen doden als direct gevolg.
Een minder groot getal maar nog steeds enorm zijn de honderden zieken en tientalle gestorven kinderen in Groot Britannie, weer als gevolg van de gemanipuleerde en frauduleuze informatie van dr Wakefield. Al honderden keren aangetoond als onjuist, de man zit ondertussen in de gevangenis maar toch blijft Lambiekje hem hier lekker echo-en.
Dat bigpharma goed zou doen is al gepasseerd station. Kijk jij nog maar eens wat beter na de werkwijze.quote:Lees je eens in over dit soort zaken. Je bent niet dom, praat dus ook niet zo dom mensen na maar doe daadwerkelijk je eigen onderzoek en treedt buiten de gebaande alu-hoedjes websites. Lees allebei de kanten van een verhaal, kijk naar het daadwerkelijke bewijs en vorm dan pas je mening. Als die mening hetzelfde is als Lambiekjes, fair enough maar dan heb je er in ieder geval over nagedacht.
Het is niet ongerelateerd.quote:[..]
Totaal ongerelateerd Orwell quoten maakt je punt niet opeens wel valide en onderbouwd.
Die stelling is dus volstrekt onwaar aangezien kanker tegenwoordig ook aan het woekeren is bij (jonge) kinderen. How come?! Aspartaam, Chemtrails, UMTS, algeheel slecht en geknutseld voedsel en de grote klapper vaccinaties.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 21:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat is niet wat hij zei. Hij zei dat mensen vroeger eerder storven (bv na het van een stoep af vallen, w /e) en dat kanker een ziekte is waarvan de kans op het krijgen ervan toeneemt met de ouderdom van je cellen. Aangezien de levensverwachting vroeger lager was, gingen mensen vaak al dood aan allerlei andere zaken (infecties, virussen etc) voordat ze kanker zouden hebben ontwikkeld.
quote:Op dinsdag 21 februari 2012 23:54 schreef oompaloompa het volgende:
dan verhuist hij toch lekker een end. Zodra hij behandeling nodig heeft draaien wij er voor op omdat meneer principes heeft. Als hij echt principes zou hebben zou hij deze uiten op manier die niet ten koste gaat van anderen.
Die premie 3x zo hoog als 2004? Dan rekent hij voor het gemak zeker alleen het stukje ziekenfondspremie wat hij toen zelf direct betaalde, en niet de rest wat via de werkgever en de overheid uit de algemene middelen erbij werd gedaan..quote:Op dinsdag 21 februari 2012 23:50 schreef badabingie het volgende:
maar goed, voor de oprecht geïnteresseerden.
kort uitgelegd; deze meneer johan oldenkamp (aparte gozer, regelmatig overenthousiast, tja dan krijg je wel eens gelul of situaties he..is goed bezig, - zie links onderaan)
heeft een zorgverzekering geweigerd af te sluiten, als een daad van verzet.
stukje van tekst
Het verzorgingsstelsel is gebaseerd op fraude--->Big big business
Fraude begon met het infiltreren (vanaf ongeveer de jaren dertig van de vorige eeuw) van de geneeskundige faculteiten door de farmacie. Daarom zeggen de studenten ook dat ze medicijnen studeren, want met de bestudering van genezing door de gezonde werking van het zelfgenezend vermogen hebben deze opleidingen sindsdien helemaal niets meer te maken.
De studenten leren uiteindelijk vooral medicijnen voor te schrijven waarmee de aangegeven ziektesymptomen naar verwachting onderdrukt zullen gaan worden. Daarmee dienen ze het belang van de medicijnenproducenten, terwijl ze wellicht gingen studeren om mensen te helpen beter te worden.
Vervolgens heeft de farmacie haar megawinsten benut om steeds meer grip te krijgen op het verzorgingsstelsel.Dat gebeurt ook door wetenschappelijke fraude op ongekend grote schaal bij het aantonen van de werkzaamheid van nieuwe medicijnen. Zowel openlijk als heimelijk worden artsen en ambtenaren getrakteerd op smeergeld, in natura in de vorm van bijvoorbeeld luxueuze congresbezoeken of als financiële bonussen.
Deze multimiljarden business wordt draaiende gehouden doordat de bevolking steeds meer moet betalen, voor steeds minder verzorging. In 2012 ligt de maandelijkse premie voor een basiszorgverzekering al bijna drie maal zo hoog als die in 2004, terwijl er minder producten en diensten worden vergoed.
lees verder,
http://www.pateo.nl/verzetsdaad.htm
heeft vervolgens een hoop gedoe gehad en op vrijdagmiddag 16 maart 2012 om 14:00 uur zal een executieverkoop worden gehouden van zijn roerende bezittingen.
lees verder,
http://www.pateo.nl/executieverkoop.htm
Dat werpt tevens de vraag op of de mensen die de hele medische wereld verwerpen zelf wél een ziektekostenverzekering hebben of het er op aan laten komen en uiteindelijk als ze zelf ziek zijn ten koste van de samenleving komen.quote:Op dinsdag 21 februari 2012 23:54 schreef oompaloompa het volgende:
dan verhuist hij toch lekker een end. Zodra hij behandeling nodig heeft draaien wij er voor op omdat meneer principes heeft. Als hij echt principes zou hebben zou hij deze uiten op manier die niet ten koste gaat van anderen.
mwah, als ik voorbeelden moet gaan geven van mensen die ten koste van anderen leven, dan ben ik de rest van de dag bezig. Wij worden zo geconditioneerd om elkaar in de haren te vliegen, in plaats van naar de spin in het web te kijken.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar ze heeft wel een punt he? Kun je nog zo diep slapen.
Dat is te makkelijk en te breed. We hebben het nu over specifiek deze man-mensen-die geen ziektekostenverzekering nemen uit principe, dus uiteindelijk ten laste van de wél betalende mensen komen. Hoe vind je dat?quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:22 schreef dadgad het volgende:
[..]
mwah, als ik voorbeelden moet gaan geven van mensen die ten koste van anderen leven, dan ben ik de rest van de dag bezig. Wij worden zo geconditioneerd om elkaar in de haren te vliegen, in plaats van naar de spin in het web te kijken.
Ik vind het prima. We hebben relatief gezien een uitstekend zorgstelsel, maar het steekt wel zo in elkaar dat zorgverzekeraars nu gegarandeerd rijk worden, omdat het nu verplicht is. Een beetje een klassiek voorbeeld van de frappante relatie tussen de staat en zakenwereld. Ik vind het begrijpelijk dat sommige mensen daar een bezwaar tegen hebben.quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:30 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is te makkelijk en te breed. We hebben het nu over specifiek deze man-mensen-die geen ziektekostenverzekering nemen uit principe, dus uiteindelijk ten laste van de wél betalende mensen komen. Hoe vind je dat?
Nou, ik vind het niet prima kun je meer premie betalen voor andermans principesquote:Op woensdag 22 februari 2012 13:33 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ik vind het prima. We hebben relatief gezien een uitstekend zorgstelsel, maar het steekt wel zo in elkaar dat zorgverzekeraars nu gegarandeerd rijk worden, omdat het nu verplicht is. Een beetje een klassiek voorbeeld van de frappante relatie tussen de staat en zakenwereld. Ik vind het begrijpelijk dat sommige mensen daar een bezwaar tegen hebben.
Ach liever dat dan, dan alle andere waanzin waaraan "ons" geld aan wordt uitgegeven.quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, ik vind het niet prima kun je meer premie betalen voor andermans principes![]()
Ik vind het vreselijk irrelevant allemaal.quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:46 schreef Copycat het volgende:
Het zou deze zgn principiëlen sieren als ze zorg volledig zouden weigeren, mocht de nood aan de man komen.
Dit is niet meer dan salonprincipe. Leeg en betekeningsloos. Op andermans kosten.
Maar dat zullen ze ook doen. Toch?quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:46 schreef Copycat het volgende:
Het zou deze zgn principiëlen sieren als ze zorg volledig zouden weigeren, mocht de nood aan de man komen.
Dit is niet meer dan salonprincipe. Leeg en betekeningsloos. Op andermans kosten.
Irrelevant? Leg eens uit als je wiltquote:Op woensdag 22 februari 2012 13:55 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ik vind het vreselijk irrelevant allemaal.
Ik vind dat juist erg relevant. Als puntje bij paaltje komt.quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:55 schreef dadgad het volgende:
Ik vind het vreselijk irrelevant allemaal.
quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Irrelevant? Leg eens uit als je wilt
Ik heb ook mijn bezwaren tegen dit type staats kapitalisme. In heldere taal, je wordt nu verplicht om je geld aan een bedrijf uit te geven. Deze bedrijven worden nu volledig beschermd door de staat, zijn als het ware onderdeel van de staat.quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik vind dat juist erg relevant. Als puntje bij paaltje komt.
hm..?quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:08 schreef Copycat het volgende:
Dat is nogal bezijden het profiterende punt.
Nou én? Wij hebben hier wel programmeurs aan de gang voor ~250 euro per uur, het dubbele van wat die vriend van je kost. Die bedragen zeggen niks op zichzelf.quote:Op woensdag 22 februari 2012 12:05 schreef Loppe het volgende:
Een vriend van me schrijft via een consultancybureau software voor een bigpharma bedrijf om gratis aan hun dokters te geven (ipv snoepreisjes, welke verboden zijn nu). Het consultancybureau ontvangt ¤1000 per dag per programmeur die er aan bezig is van bigpharma.
Vraag es of je ouders willen kijken waar hun pensioen in belegd namens hun, of kijk eens bij je eigen pensioen als je dat al aan het opbouwen bent, en vraag je dan nog es af wie er "gegarandeerd rijk" aan het worden zijn..quote:Op woensdag 22 februari 2012 13:33 schreef dadgad het volgende:
[..]
Ik vind het prima. We hebben relatief gezien een uitstekend zorgstelsel, maar het steekt wel zo in elkaar dat zorgverzekeraars nu gegarandeerd rijk worden, omdat het nu verplicht is. Een beetje een klassiek voorbeeld van de frappante relatie tussen de staat en zakenwereld. Ik vind het begrijpelijk dat sommige mensen daar een bezwaar tegen hebben.
Nee daar hou ik me niet mee bezig haha!quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:13 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Vraag es of je ouders willen kijken waar hun pensioen in belegd namens hun, of kijk eens bij je eigen pensioen als je dat al aan het opbouwen bent, en vraag je dan nog es af wie er "gegarandeerd rijk" aan het worden zijn..Dikke kans dat het pensioenfonds in kwestie (groot)aandeelhouder is van enkele zorgverzekeraars.. Het grijpt allemaal in elkaar om.
Ik heb het van mijn eigen pensioen es uitgezocht, is nl openbare info. Sindsdien ben ik een groot voorstander van het redden van de Euro/Griekenland, staatsgelden voor banken, woekerpolissen bij iedereen behalve mijn eigen vrienden en familie, de wapenindustrie, en bigPharma waar we het hier over hebben.quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:14 schreef dadgad het volgende:
[..]
Nee daar hou ik me niet mee bezig haha!
Maar zou goed kunnen ja.
quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:19 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik heb het van mijn eigen pensioen es uitgezocht, is nl openbare info. Sindsdien ben ik een groot voorstander van het redden van de Euro/Griekenland, staatsgelden voor banken, woekerpolissen bij iedereen behalve mijn eigen vrienden en familie, de wapenindustrie, en bigPharma waar we het hier over hebben.
Hoe meer blauwe pilletjes Pfizer slijt aan die niet meer presterende grijze kerels met subjectieve marketing, hoe lager mijn pensioenpremie kan blijven.
lol.quote:
quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:13 schreef fruityloop het volgende:
Het grijpt allemaal in elkaar om.
Goh, is dit bewezen veroorzaakt door een geallieerde kogel, of een restant van het mislukte nucleaire programma van Saddam? Zo'n mismaakt kind kan trouwens op vele manieren ontstaan, lekkende gifgasgranaten, andere verontreinigingen, etc etc. Maw zo'n foto zegt wat weinig natuurlijk.quote:Op woensdag 22 februari 2012 14:39 schreef dadgad het volgende:
[..]
lol.
De wapenindustrie. Iraq, gevolg van munitie verrijkt met verarmd uranium.
[ afbeelding ]
Maar Fruityloop heeft gelukkig een lage pensioenpremieTop! Keep going.
En of het bewezen is. Sinds Amerika's invasie zijn dit soort gevallen extreem toegenomen. Geld ook voor Afghanistan trouwens. En al zou het door Saddam komen, die wapens kreeg hij van de VS om Iran aan te vallen.quote:Op woensdag 22 februari 2012 15:04 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Goh, is dit bewezen veroorzaakt door een geallieerde kogel, of een restant van het mislukte nucleaire programma van Saddam? Zo'n mismaakt kind kan trouwens op vele manieren ontstaan, lekkende gifgasgranaten, andere verontreinigingen, etc etc. Maw zo'n foto zegt wat weinig natuurlijk.
En je doet het nu voorkomen alsof ik aan dit soort dingen maar blind voor bij ga om mijn lage premie te behouden, wat wel wat erg kort door de bocht is.
Ik (h)erken dat, ik keur de misstanden daarmee niet goed.Ik zou huilen van geluk als mijn pensioen opgebouwd kon worden uit een ecologisch verantwoorde vlinderfokkerij oid, maar het simpele feit is dat dit niet zo is, en ook niet met een druk op de knop veranderd kan worden, ondanks wat die occupy-josti's claimen.
oh jawel hoor, daarom heb ik ook zo'n hekel aan kapitalisme.quote:Wat ik bedoelde te illustreren, en waar jij voor het gemak maar aan voorbij gaat (wie steekt van ons beiden nou zijn kop in het zand) , is het feit dat onder water veel dingen met elkaar verbonden zijn, op manieren die mensen die bijvoorbeeld klagen over de zorgkosten, niet willen/kunnen zien.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |