Oldie57 | woensdag 15 februari 2012 @ 05:54 |
TelegraafTerecht. Die moeder moet niet zo zeiken. | |
Ridocar | woensdag 15 februari 2012 @ 06:01 |
Als moeders in de struiken op haar hurken had gezeten, gaf ik je gelijk. Dit gaat om een 3-jarige jongen. Vind ik meer van de categorie 'makkelijk scoren' voor de agent. | |
Ryker | woensdag 15 februari 2012 @ 06:03 |
Deze overtreding is alleen strafbaar op die plaatsen waar dat bij Plaatselijke Verordening of bij Algemene Plaatselijke Verordening is bepaald. Dit is dus vaak binnen de bebouwde kom. Als dit een 3 jarige betreft gewoon aanvechten... (Ik zou 'm inlijsten voor op zijn kleuterkamer.... ![]() | |
yyyentle | woensdag 15 februari 2012 @ 06:31 |
![]() Was moeder aan het provoceren? Maar dan nog... je laat je kind van 3 toch niet in een stad op straat plassen of zie ik dat verkeerd? | |
bijdehand | woensdag 15 februari 2012 @ 06:36 |
Je kan ook niet even vragen bij iemand thuis of het kindje even mag plassen? | |
yyyentle | woensdag 15 februari 2012 @ 06:46 |
Of in een restaurant, snackbar of eetgelegenheid maar dat kost geld he! Je moet jong beginnen met opvoeden..... aandrang? Niet even ophouden, meteen plassen. | |
Schanulleke | woensdag 15 februari 2012 @ 07:01 |
Beide partijen hadden in dit geval een slecht inschattingsvermogen. | |
Surveillance-Fiets | woensdag 15 februari 2012 @ 07:05 |
Zn moeder heeft die gekregen. Onder de 12 is voor de ouders. | |
spijkerbroek | woensdag 15 februari 2012 @ 07:22 |
Goed stukje journalistiek ![]() ![]() | |
Surveillance-Fiets | woensdag 15 februari 2012 @ 07:24 |
telegraaf en journalistiek! ![]() | |
Partingglass | woensdag 15 februari 2012 @ 07:27 |
tsja moet die moeder haar kind laten plassen voor ze gaan op school ofzo. Jong geleerd is oud gedaan. Geef je een drie jarige een perfect voorbeeld mee zo. Oh je moet plassen of doe maar gewoon hier op straat hoor. | |
Wanderingwhy | woensdag 15 februari 2012 @ 07:33 |
Mss is het wel een Pool geweest! Een zgn Plas-Pool! ![]() (en dan ook nog een Peuter-Plas-Pool) Hup hup oom agent ook direct op de site van ons Geertje neerplempen. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 07:36 |
Hij kan niet beboet worden, ten eerste hij is onder de twaalf. Ten tweede maakt de wet uitzondering ten opzichte van wildplassen voor mensen met medische aandoeningen en kleine kinderen. | |
DroogDok | woensdag 15 februari 2012 @ 07:41 |
Ik zeg hoax. | |
Leandra | woensdag 15 februari 2012 @ 07:45 |
Net de leeftijd om zindelijk te worden... Die agent moet niet zo zeiken. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 07:48 |
Word je tegenwoordig met drie pas zindelijk? | |
Shreever | woensdag 15 februari 2012 @ 07:48 |
When you gotta go you gotta go? Stelletje zeikerds! | |
Leandra | woensdag 15 februari 2012 @ 07:56 |
Jongetjes later dan meisjes en ze moeten zindelijk zijn voor ze naar school mogen, er zijn dus nogal wat kinderen waarbij dat zindelijk maken/worden zo rond die leeftijd gebeurt. En dan zijn ongelukjes nog niet uit te sluiten, maar als je kind dan aangeeft dat hij moet plassen terwijl hij zindelijk aan het worden is of net is dan zeg je niet dat hij maar in z'n broek moet plassen. Daarbij is er overigens nogal een verschil tussen een kind van net 3 en bijna 4. | |
minkuukel | woensdag 15 februari 2012 @ 07:58 |
Beetje overdreven. ![]() | |
Bastard | woensdag 15 februari 2012 @ 08:11 |
Vooral als je 3 jaar bent, dan moet je NU. | |
Q. | woensdag 15 februari 2012 @ 08:14 |
| |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 08:17 |
Wat laat. Maar ik zie ook dat het inderdaad bijna een jaar verschoven is vergeleken met een jaar of 35 geleden. | |
Silmarwen | woensdag 15 februari 2012 @ 08:30 |
Wat Leandra zegt... Zul je altijd zien, zijn ze net geweest zit je halverwege dat ze moeten plassen en als een kind net zindelijk is kan hij of zij dat echt NIET ophouden. Drie jaar... kom op hey. | |
Silmarwen | woensdag 15 februari 2012 @ 08:30 |
Ze denken dat het komt door het comfort van luiers van tegenwoordig, die stimuleren kinderen niet meer om zindelijk te worden, omdat een kleine plas niet vervelend zit, maar de luier zo droog blijft. | |
vosss | woensdag 15 februari 2012 @ 08:31 |
En waar kan ik dat nalezen? Ergo: bron? ![]() | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 08:32 |
En ze zijn makkelijker voor de ouders, vlak dat niet uit. Als jij katoenen poepluiers moet uitwassen dan is jouw kind ook zindelijk op z'n eerste verjaardag, zoals vroeger. ![]() | |
LamstraalASD | woensdag 15 februari 2012 @ 08:33 |
Het ligt er een beetje aan waar dat jongetje geplast heeft. Tegen een boom of struik bijvoorbeeld of midden op straat of tegen iemand zijn huis aan. Er mist wat info | |
Mangoworks2002 | woensdag 15 februari 2012 @ 08:35 |
| |
imanidiot | woensdag 15 februari 2012 @ 08:35 |
Stapt in tijdmachine geeft de betreffende agent een boete toen hij nog 3 jaar was. De uitkomst? in die tijd hadden ze je gelyncht. Maar vandaag de dag is het normaal dat je een kindje van 3 een boete van 120 euro geef. Gaat goed jongens! Ordnung muss sein!EINZ!1!1 | |
TripleS | woensdag 15 februari 2012 @ 08:36 |
Met 3 zijn kinderen of net zindelijk of bezig met de training. Als je kind dan moet plassen dan laat je je kind plassen. Wat een idiote bekeuring | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 08:36 |
Ehm. Ja. ![]() | |
Silmarwen | woensdag 15 februari 2012 @ 08:37 |
*ril* Ik moet er niet aan denken! ![]() ![]() | |
Leandra | woensdag 15 februari 2012 @ 08:37 |
Moeders die katoenen luiers moesten wassen hadden er kennelijk meer belang bij dat kinderen snel zindelijk waren dan moeders die ¤ 10,= per week aan wegwerpluiers uitgeven ![]() Edit: die conclusie had je zelf ook al getrokken ![]() Hoewel voor de eerste verjaardag wel erg jong is, ook 45 jaar geleden. | |
Silmarwen | woensdag 15 februari 2012 @ 08:38 |
Ja eigenlijk best bizar... Je zou denken dat die 520 euro per jaar een stimulans zou zijn he... ![]() | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 08:40 |
Mwah, luier vervangen en wegflikkeren of een emmer met daarin katoenen ondergescheten doeken in de badkamer. Ik zou er persoonlijk nog het dubbele voor over hebben. ![]() | |
Silmarwen | woensdag 15 februari 2012 @ 08:42 |
True that. Maar een echte mooie diarree luier... daar helpt een pamper niet tegen hoor. Stront tot achter oren, langs de benen, romper en slaapzak onder. ![]() | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 08:43 |
Kind eruit vissen, in bad pleuren, rest verbranden met vlammenwerper, klaar. | |
Leandra | woensdag 15 februari 2012 @ 08:45 |
Daarom waren ze dus zo jong zindelijk ![]() Overigens praat mijn dreumes van 14,5 maand nog helemaal niet, ben benieuwd hoe hij zou moeten aangeven dat hij naar de WC moet... | |
Silmarwen | woensdag 15 februari 2012 @ 08:45 |
Dat is mijn tactiek. ![]() | |
Deetch | woensdag 15 februari 2012 @ 08:48 |
Motormuizen zijn ook wel een beetje de wereldvreemde fascistische versie van oom agent. Ze rijden niet voor niets alleen op een motor ipv met een partner in een patrouille wagen. | |
Leandra | woensdag 15 februari 2012 @ 08:49 |
Ik vis hem er niet eens eerst uit, ik leg hem eerst in het bad, kleed hem daar uit en spoel hem af en dan gooi ik het bad vol om te badderen. | |
Silmarwen | woensdag 15 februari 2012 @ 08:51 |
Ja dat heb ik ook wel eens gedaan ja. En ik moet zeggen dat ik wel eens een rompertje heb weggeflikkert. | |
nikky | woensdag 15 februari 2012 @ 08:55 |
Ik ook ![]() | |
fruityloop | woensdag 15 februari 2012 @ 08:55 |
Dit dus. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 09:03 |
Nou gelukkig dat deze agent bezig is met het veiliger maken van de samenleving. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 09:09 |
Duidelijk iemand die geen kind(eren) heeft... | |
fruityloop | woensdag 15 februari 2012 @ 09:10 |
Hij heeft natuurlijk wel een potentieel smerige gewoonte in de kiem gesmoord. ![]() ![]() | |
StateOfMind | woensdag 15 februari 2012 @ 09:11 |
Wat een daadkrachtig optreden, hulde! Dat maakt het zware falen van het kwijtraken/vergeten-kenteken-te-noteren van de kinderontvoerder/misbruiker van Oudenbosch weer goed. ![]() De Nederlandse politie: daadkrachtig in voor hen makkelijke situaties, zwaar falend in situaties wanneer ze echt nodig zijn. | |
fruityloop | woensdag 15 februari 2012 @ 09:12 |
Dit was in Amsterdam hoor.. ![]() | |
StateOfMind | woensdag 15 februari 2012 @ 09:13 |
Weet ik, maar ik heb het over de NL politie in het algemeen. | |
Ringo | woensdag 15 februari 2012 @ 09:15 |
Schorsen die bonnenjager. In zijn eentje laten surveilleren in de Bijlmer. Nee, met dat soort lafbekken winnen we de straat wel weer terug. ![]() | |
ClapClapYourHands | woensdag 15 februari 2012 @ 09:18 |
Ja want die agent geeft dagelijks een bon voor wildplassen door een 3-jarige? dafuq | |
Mutsaers__78 | woensdag 15 februari 2012 @ 09:19 |
Kunnen mensen die dit belachelijk vinden mij eens uitleggen wat urine van een kind minder erg maakt dan urine van een volwassen persoon? En als je kind moet poepen, laat je dat dan ook midden op straat doen? Immers, ik lees hier dat dat allemaal niet tegen te houden valt, dus moet het maar op straat. Toch? | |
Leandra | woensdag 15 februari 2012 @ 09:20 |
Dat dus ook vooral, kans is groot dat hij onderweg niet echt z'n best had hoeven doen om een echt serieuze overtreding (of misdrijf) te constateren. Maar dan grijpen ze weer niet in omdat ze alleen zijn. | |
Ringo | woensdag 15 februari 2012 @ 09:21 |
Er is niks mis met (volwassen) urine tegen een goeie boom. Maar openbare zeden, ofzo. | |
Leandra | woensdag 15 februari 2012 @ 09:22 |
Het gaat er niet om of het minder erg is, maar dat een klein kind nog niet de beheersing over de blaas heeft die nodig is om het op te houden. | |
fruityloop | woensdag 15 februari 2012 @ 09:24 |
En wat is de plek van de ouder, die er bij was, in dit verhaal dan precies? Een ventje van 3 kan je dit idd niet al te zwaar aanrekenen, maar als ze dat kind breeduit op de openbare weg laat staan fluiten, waar iedereen het kan zien, dan mag zij dmv een bekeuring daar wat mij betreft wel op aangesproken worden. | |
Mutsaers__78 | woensdag 15 februari 2012 @ 09:25 |
Nogmaals: wat doe je dan als het kind moet poepen? ook op straat? Of heb je (en je kind) dan toevallig wél de beheersing om naar een wc op zoek te gaan? | |
Ringo | woensdag 15 februari 2012 @ 09:25 |
Godsklere, hoe diep zijn wij gezonken? Aanstoot nemen aan een plassende peuter, ga je schamen. | |
Ringo | woensdag 15 februari 2012 @ 09:26 |
Of word je er geil van? Dat mag je best zeggen, heur. | |
Mutsaers__78 | woensdag 15 februari 2012 @ 09:26 |
Want een plassende peuter is minder aanstootgevend dan een plassende volwassene, omdat ....? | |
Ringo | woensdag 15 februari 2012 @ 09:28 |
Een peuter die in gezelschap zijn luier volschijt, is minder aanstootgevend dan een volwassene die zijn kak laat lopen, omdat ... ? | |
Ryker | woensdag 15 februari 2012 @ 09:28 |
He drukte maker, zo te lezen heeft u geen kinderen... Ik dacht dat je de levensfases incl het zindelijk worden vrij uitgebreid kreeg uitgelegd op school... | |
Ringo | woensdag 15 februari 2012 @ 09:30 |
![]() | |
Mutsaers__78 | woensdag 15 februari 2012 @ 09:30 |
het kind een luier draagt en de volwassene niet. Of lach jij wel volwassenen uit die een luier moeten dragen wegens incontinentie? En daarbij: het gaat hier neem ik aan om kinderen die géén luier dragen. Als dat kind het wel om heeft en je laat hem alsnog plassen op straat..... ![]() | |
Mutsaers__78 | woensdag 15 februari 2012 @ 09:31 |
Argumenten! Woehoe! ![]() | |
RamboDirk | woensdag 15 februari 2012 @ 09:31 |
hond plast ook op straat.... corrupte overheid is corrupt, stelletje nsb'ers. 0,0 respect voor de hoeren van justitie | |
fruityloop | woensdag 15 februari 2012 @ 09:32 |
Ik weet niet hoever jij gezonken bent, maar ik vind een breeduit plassend kind op straat te ver gaan. Even een steegje inschieten, achter een bosje duiken, en je hoort me niet. ![]() In dit soort situaties zit het venijn in de details, en daarin voorziet dit artikeltje niet. Overigens krijgt mijn zus, met drie kids van 2, bijna 5 en 8 het wel klaar om ze niet op straat te laten plassen. | |
Ringo | woensdag 15 februari 2012 @ 09:33 |
Tja, daar gaat het al mis. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 09:41 |
Breeduit plassend? Was je erbij dat je het zo omschrijft? | |
Specularium | woensdag 15 februari 2012 @ 09:48 |
Misschien wilde die agent wel eerst een waarschuwing geven, en begon moeder te flippen. Dat ze zich gepest voelt door de politie zegt vrij veel. | |
Bastard | woensdag 15 februari 2012 @ 09:50 |
![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 09:54 |
Overdreven dit. Tenzij het een Pools kind was.Dan niet. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 09:55 |
Misschien ook niet. | |
Schanulleke | woensdag 15 februari 2012 @ 09:56 |
Ik wil dat graag breder trekken naar een Oost-Europese afkomst. Helaas vermeldt het artikel niet of het kind dronken was, dus we kunnen daar niet zeker over zijn. | |
fruityloop | woensdag 15 februari 2012 @ 10:03 |
Ik dacht ik doe ook even een aanname, net als zo ongeveer iedereen in dit topic. ![]() Er zijn enkele stasi-agenten, die ze met kop en kont uit het korps moeten trappen, maar evenzogoed moeders die hun kind in een drukke winkelstraat tegen een prullenbak aan laten plassen, terwijl er winkels/snackbars en lunchrooms zijn, mét wc's. (zag ik laatst gebeuren hier in Deventer, blech ![]() | |
DS4 | woensdag 15 februari 2012 @ 10:09 |
Het is lastig om er over te oordelen, maar op zich lijkt mij dat je in een stad een alternatief moet kunnen vinden. Hoewel misschien het aanbellen of je kind even naar het toilet mag bij jou misschien niet meer wordt geaccepteerd... Maar stel dat er b.v. 50 meter verderop een restaurant was waar het jongetje had kunnen plassen en hij stond te plassen tegen een gevel van een woning aan, tsja... dan zou die agent wel eens alle gelijk van de wereld kunnen hebben. Verder: als die moeder het er niet mee eens is, ga lekker naar de rechter en niet naar de telegraaf! | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 10:12 |
Op zich had die agent het natuurlijk best door de vingers kunnen zien, maar toch heeft de moeder verder geen recht van spreken. Dat ze 'des duivels' is, slaat dus verder ook nergens op. Ze laat het kind op straat plassen en dat is gewoon niet toegestaan. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 10:16 |
Vooral aangezien de moeder woest is. Die zal wel uit d'r slof geschoten zijn toen de agent er wat van zei waarna de agent uiteindelijk gewoon z'n boekje heeft getrokken. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 10:18 |
Dat denk ik dus ook. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 10:18 |
Ja, dat is makkelijk om aan te nemen, maar het kan ook heel goed zijn dat de moeder pas NA het geven van de bon uit d'r slof is geschoten... | |
fruityloop | woensdag 15 februari 2012 @ 10:19 |
Tsja, bekeuringen zijn niet echt bedoelt om je op te vrolijken. De reactie van de ontvanger, is niet altijd representatief voor de rechtmatigheid van de boete zelf natuurlijk.. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 10:22 |
Vooral dit stuk vind ik opmerkelijk:Dit geeft aan dat de agent in kwestie niet helemaal 'zuiver' is. Het melden van een dergelijk voorval zou voor een agent geen aanleiding moeten zijn om te gaan pesten. Het vermoeden van de vrouw dat deze agent dat toch zal gaan doen, zegt voor mij dat er iets niet helemaal in de haak is in de relatie tussen deze vrouw en de agent. Nu kan het natuurlijk ook zijn dat de vrouw een enorm secreet is en ze dit soort zaken op zich afroept, maar in mijn ogen een kind (of de ouder/voogd, want een kind kun je volgens mij geen boete geven) een boete geven omdat het moet plassen vind ik te ver gaan. Een waarschuwing was meer op z'n plek. True, het wildplassen is niet toegestaan, maar een kind is een geval apart. | |
Ringo | woensdag 15 februari 2012 @ 10:23 |
Autoriteiten 'het voordeel van de twijfel gunnen' is een zekere weg naar de ondergang. | |
fruityloop | woensdag 15 februari 2012 @ 10:25 |
Omdat zei dat zegt, nadat ze een bekeuring heeft gekregen die procedureel volledig terecht is, is die agent ineens een corrupte NSB-er in wording? | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 10:32 |
Of het geeft aan dat de moeder een zo'n grote bek opentrok tegen de agent en dat hij heel coulant daarvoor alleen een waarschuwing gaf. In dat geval weet ik al wie er fout zit. "mevrouw, uw kind mag niet tegen een etalage aan plassen" "hou je bek, hij moet toch plassen, ga polen pesten, smeris!" "mevrouw...." "en jullie doen nooit wat tegen boeven, en als mijn kind moet plassen dan mag hij van mij overal en jullie doen niks daartegen!" "mevrouhouw...." "Vuile nazi!" "Goed, da's dan 120 euro!" "Help help, de politiestaat onderdrukt me. Help help!" | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 10:36 |
Come witness the violence inherent in the system! I'm being oppressed! | |
Q. | woensdag 15 februari 2012 @ 10:38 |
MP. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 10:38 |
Dat wou ik dan nèt niet opschrijven, | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 10:39 |
Dat wist ik ook wel, maar ik kon het niet laten. ![]() | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 10:39 |
Dus wacht, de vrouw geeft een grote bek en als represaille krijgt ze een boete voor wildplassen? Wat klopt hier niet? | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 10:41 |
Nee, eerst is het wildplassen, agent zegt er wat van, krijgt een grote bek terug, agent doet nog steeds rustig, vrouw flipt, agent denkt fuck it, ik heb het aardig geprobeerd maar nu kan je het krijgen ook. En dan is het toch echt eigen schuld voor die vrouw. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 10:43 |
Ze had nog een extra boete wegens belediging van een ambtenaar moeten krijgen? | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 10:43 |
Wat hebben we hier dan te maken met een treurige agent. Iemand die niet door de situatie kan kijken maar blijft hangen in het 'straffen'. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 10:44 |
Gedogen doen we niet meer. En een grote waffel tegen een agent gedogen we helemaal niet. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 10:45 |
Wat hebben we hier dan te maken met een treurige vrouw, iemand die niet verder kan kijken dan haar eigen gelijk en dan 'woest' wordt omdat ze een tik op de vingers krijgt. | |
DS4 | woensdag 15 februari 2012 @ 10:46 |
Ik vraag mij toch af hoe het komt dat zovelen precies weten hoe e.e.a. is gegaan... | |
fruityloop | woensdag 15 februari 2012 @ 10:47 |
Dan heeft die agent toch een stukje bewonderenswaardige zelfbeheersing getoond lijkt me? | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 10:47 |
Tuurlijk, er wordt nu vanuit gegaan dat de vrouw woest is geworden en daarom de boete heeft gekregen. En dat wordt dan weer gebruikt om de gegeven boete goed te praten. 'De agent heeft juist gehandeld'. Maar dit zijn aannames. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 10:49 |
Ik weet wel zeker dat het zo gegaan is gezien de verongelijkte toon van Mams in de OP in combinatie met het weglaten van de omstandigheden waarin het een en ander zich afspeelde. . | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 10:50 |
Dat mag. Maar dat wil nog niet zeggen dat het ook zo gegaan IS. ![]() | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 10:50 |
Niet meer of minder dan "motoragent komt de hoek om, bespiedt een plassende peuter bij een bosje, stopt, stapt af, pakt z'n boekje terwijl hij met kloeke tred op de jonge wetsovertreder afstapt en de moeder een bon voor 120 euro in de handen drukt". Nou vooruit. Wat minder inderdaad. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 10:53 |
Precies, en DAT (het geven van de boete door de agent) vind ik discutabel. ![]() | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 10:53 |
Wat vind je discutabel, dat het scenario zoals ulx beschreef realistischer is dan het verhaaltje uit de Telegraaf? | |
fruityloop | woensdag 15 februari 2012 @ 10:54 |
Wat mij betreft is dat volledig afhankelijk van de context, welke ontbreekt in die 4 regels tekst. ![]() | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 10:54 |
Mwa, ik heb mn reactie aangepast. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 10:56 |
Wie zegt dat de kleine tegen een bosje stond te wateren? Da's een aanname. Ik gok dat deze driejarige plasterrorist midden op straat zijn onbesneden roede tevoorschijn trok en als een bezetenene de toevallig passerende hardwerkende Nederlander helemaal zeiknat straalde. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 10:56 |
Dat klopt, dat ben ik met je eens. In mijn mening vind ik het geven van een boete aan een 3-jarig kind (wat al niet kan) te ver gaan. Een waarschuwing was in mijn ogen afdoende geweest. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 10:57 |
Terwijl de toch al ontdane (wegens het verplicht ontdoen van haar kopvod) Fatima zich plotseling ook geconfronteerd zag met het aanzicht van een paarsgepunte lans toen zij van moskee naar huis spoedde! | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 10:58 |
En het is een aanname dat die waarschuwing niet is gegeven. Als jij wordt staande gehouden in je auto en de agent geeft je een vriendelijke waarschuwing dan moet je ook niet een grote bek op gaan zetten want dan krijg je die boete gewoon alsnog. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 10:58 |
Waarom doe je dit? ![]() | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 10:59 |
Oh was de dader een Marokkaan? Dat verandert de zaak... | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 10:59 |
jij klinkt net als Djeez | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 10:59 |
Sommige mensen kunnen het niet verkroppen dat ze een waarschuwing krijgen van een agent en gaan dan in (al dan niet verhitte) discussie. Maar da's niet slim. Dan loop je meestal alsnog tegen een boete aan. En aangezien moeders die op straat last hebben van een "ik moet plassie doen" kleuter over het algemeen niet al te goed geluimd zijn, lijkt het mij geen onwaarschijnlijk scenario. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:00 |
Het is een aanname dat de vrouw een grote bek gaf na een waarschuwing... | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:00 |
Maar wel één die veel realistischer is. | |
yvonne | woensdag 15 februari 2012 @ 11:00 |
Euh, je hoeft tegenwoordig he-le-maal niks te doen om getreiterd te worden door onze koene helden in blauw. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:00 |
Niet onwaarschijnlijk, maar niet gezegd dat dit zo plaats heeft gevonden. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:01 |
Vind jij. Ik vind van niet. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:01 |
Ik vind het wel gek dat ik in verhalen altijd onredelijke boetes zie en nog onredelijk tot nazi trekken vertonende agenten. En als ik de praktijk situaties zie geef ik de agenten gewoon gelijk. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:01 |
Neehee, de dader was een Pool. Die plassen allemaal, zonder uitzondering, op straat. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:01 |
Ik vul het sfeerbeeld aan. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:02 |
Verhalen over redelijke boetes zul je niet tegenkomen. Er is immers niks om te klagen heh?! ![]() | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:02 |
Dat is gelukt | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:02 |
Ja, best storend, vind ik. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:02 |
In jouw geval is dat dan ook terecht. | |
yvonne | woensdag 15 februari 2012 @ 11:04 |
Zucht, in meer van de helft van de gevallen mág je je kind nergens laten plassen. 'nee mefrou, dat is alleen voor klanten' Ju;lie hebben nog nooit zwaar moeten plassen en je wordt overal weggejaagd? of 'Toiletten zijn alleen voor het personeel mefrou' Ik wens de kinderlozen die hier boven posten heel veel succes met hun toekomstige kids ![]() Vooral die met kinderen in de net zindelijke periode ![]() | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:04 |
Ja want de agenten hebben iets persoonlijks tegen je, ik vind dat de politie gewoon altijd een boete moet geven en niet waarschuwen. Regels zijn niet optioneel, regels moet je volgen. Vind je de regels oneerlijk stem dan een andere partij dan het CDA en VVD | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:05 |
Onzin, je mag wettelijk kinderen, gehandicapten en zwangere vrouwen niet weigeren te laten plassen of hiervoor kosten in rekening brengen. Ken de wet. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:05 |
Nou ja, we kunnen nog wel 50 keer heen en weer posten dat het om aannames gaat maar dat weten we ook wel nu zo onderhand. We kunnen hier ook met z'n allen doorgaan met de nationale sport, kotsen op agenten maar dat zet ook niet echt zoden aan de dijk. Verder zouden we natuurlijk iets kunnen zeggen over de zeer tendentieuze en summiere berichtgeving in de Telegraaf maar, tja, Telegraaf. Het gaat gewoon helemaal nergens over. Als het de vrouw zo hoog zit laat ze het lekker voorkomen, dan stelt de rechter haar in het gelijk als ze het had en anders mag ze alsnog dokken. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:07 |
Waarom post je dan hier? Is het normaal dat je gedichtjes gaat maken als je van mening bent dat een discussie nergens over gaat? Je bent potdomme een moderator man. | |
Isabeau | woensdag 15 februari 2012 @ 11:07 |
Jij belt direct de politie en gaat daar op wachten terwijl je nodig moet plassen? | |
yvonne | woensdag 15 februari 2012 @ 11:07 |
Ken de winkels zou ik liever zeggen ![]() | |
Q. | woensdag 15 februari 2012 @ 11:07 |
En alsof de politie komt voor zoiets. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:08 |
Met kinderen heb ik daar nooit last van gehad. Ik kon zonder iets te bestellen de poepluier verschonen in een café. En als de WC alleen voor klanten is dan zeg je dat je klant bent. Nadat je de kleine naar de wc hebt gebracht. Om vervolgens niet te slagen qua aankoop. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:08 |
Mag ik die even zien van je? Kan hem niet zo snel vinden. | |
Q. | woensdag 15 februari 2012 @ 11:09 |
www.dewet.nl | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:09 |
Ach ja tuurlijk, zo makkelijk gaat dat dus blijkbaar. Maar goed, je ziet nu aan dit verhaal (boete voor 3-jarig kind) dat het dus niet altijd makkelijk gaat. En nu, ulx? Nog meer tips? | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:09 |
Het zijn openbare gelegenheden. Net zoals een café je nooit een glas kraanwater mag weigeren. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:10 |
Ja, zorg ervoor dat je kind geplast heeft voordat je vertrekt. En geef hem niets te drinken onderweg. [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 15-02-2012 11:11:03 ] | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:10 |
Man, de enige reden dat je zo reageert is omdat ik zeg dat het ook wel aan de vrouw zelf kan liggen. Dat is een aanname volgens jou en het is volgens jou veel logischer dat de agent, op z'n motor, afstapt en gewoon direct een bekeuring uitschrijft voor wildplassen. Want agenten zijn allemaal kut, machtsgeil en doen niets liever dan mensen treiteren. ![]() Ga toch weg. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:11 |
Dat is denk ik het verschil tussen de stad en de provincie | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:11 |
En wat als je kind van 3 op dat moment zegt niet te hoeven plassen? Jij blijft op het verblijf net zo lang tot het kind heeft geplast? Duidelijk de mening van een onervaren iemand. Maakt verder niet uit hoor, niet iedereen heeft kinderen, maar doe dan ook niet net of je weet hoe het zit. ![]() | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:12 |
lol, dagonet op de kast hoor. Is het allemaal zo erg dat ik weg moet? Kun je er nou niet meer tegen dan? ![]() | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:12 |
Het is zo'n dom borrelpraatje van mensen die denken dat als er in Engeland of Italië een wet wordt besproken deze ook meteen hier geldt. Naar mijn weten is er geen wet die je verplicht om mensen op jouw toilet toe te laten. | |
Q. | woensdag 15 februari 2012 @ 11:13 |
En als ze dat wel doen dan bel je gewoon de politie en die staat daar dan binnen 2 minuten want die hebben echt niets beters te doen en hebben toch meer dan genoeg personeel. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:14 |
Dan zet je hem op de pot en draai je een kraan open. Dat trucje heb ik na de geboorte van mijn kinderen wel geleerd. Je aannames worden er niet beter op. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:15 |
Je moet nog ver gaan wil je mij op de kast krijgen. Waar ik wel schijtziek van wordt in dit kutland is de algemene tendens dat de politie altijd fout zit en de burger altijd goed. Rellen? Ja, de politie was aanwezig, ze lokten het uit. Te snel gereden? Ja zo'n kankerwout stond te flitsen, de homo. Wildplassen? Hoe haalt die agent het in z'n botte kop! En meer van dat soort posts die je hier zo ongeveer dagelijks op FOK! tegenkomt. Mensen leggen totaal geen verantwoordelijkheid bij zichzelf en als je zelfs maar suggereert dat het weleens bij de vrouw zou kunnen liggen dan is het alsnóg de schuld van de agent. ![]() | |
Isabeau | woensdag 15 februari 2012 @ 11:15 |
Dat is ook zo'n mooie die ik weinig café's ook daadwerkelijk zie handhaven en waar ik nog nooit een wetsartikel van heb gezien. (met vriendin die medicijnen op tijd in moest nemen was het al een crime om een glaasje water te krijgen! uiteindelijk wilde de eetcafé-ober haar de medicijnen zien innemen met het glaasje water ![]() | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:15 |
Proest, heb ik wel eens gedaan. Helpt niet. Je hebt er geen ervaring mee. Punt. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:16 |
Waarom zou een kroeg je geen water mogen weigeren? Het is water waar zij voor betalen. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:16 |
Ah, je bent de tendens zat en komt daarom hier je gal spuien. Zet je erover heen man. Een boete van honderd-twintig-euro voor een kind wat in het openbaar plast. Waar hebben we het over? | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:17 |
Onderdeel van de cursus sociale hygiene volgens mij, Als ze dat al niet weten. | |
JohnnyKnoxville | woensdag 15 februari 2012 @ 11:18 |
![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:19 |
Mag niet. Vraag maar aan een goede barman. Heeft te maken met het het feit dat het soms gewoon noodzakelijk is dat een gast een glaasje water drinkt. Overigens is het niet zo dat je als barman verplicht bent om mensen de hele avond maar glaasjes water te tappen als ze verder niks bestellen. | |
Isabeau | woensdag 15 februari 2012 @ 11:19 |
Maar ik zou zo graag het wetsartikel eens zien. Ik heb het namelijk een tijd geleden uitvoerig gegoogled, maar kon niets vinden. Wel een discussie over een kan water op tafel wel of niet gratis. En de zo te zien urban legend dat een glaasje water altijd gegeven moet worden. En dat toiletten altijd toegankelijk moeten zijn voor iedereen. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:20 |
Moment, mijn collega is een goede barman, ik vraag het hem even. ![]() | |
jack4ya | woensdag 15 februari 2012 @ 11:20 |
Ik vind een wild plassend knulletje niet kunnen, een meisje laat je toch ook niet wild plassen? Dan hadden ze op school/thuis voor het weggaan maar even moeten plassen. Opvoeden, plannen en leren heet dat. Voor zowel ouder als kind. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:21 |
In theorie ja, maar in praktijk is dit niet zo makkelijk als je het hier zegt. Laat me raden, je hebt geen kinderen? | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:21 |
Een moeder die haar kind in het openbaar laat plassen. Waartegen? Wordt niet gezegd, is het tegen een muur in een steegje? Is het tegen een bosje? Of is het tegen een prullebak, een gevel? Ik geloof er geen hol van dat er een motoragent de moeite neemt om te stoppen om hiervoor spontaan een bon uit te schrijven. En dan helemaal niet op zo'n manier dat de vrouw nu spontaan bang is dat ze door de agent gestalked zou worden. Want die agent weet niet de naam van de vrouw aan wie hij een bon heeft gegeven voor het wildplassen van haar zoontje? ![]() Er is trouwens nog een optie, het hele verhaal is verzonnen, zou niet de eerste keer zijn voor deze krant om dingen te plaatsen die in het geheel niet waar zijn in de hoop op een lekker verhaal. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:22 |
Prima, ik zit vanavond weer in de kroeg (en mijn halve kennisen- en vriendenkring bestaat uit horecamensen - bartenders, koks, NL kampioen cocktails maken en zo, etc) dus ik zal ook nog de bevestiging halen. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:23 |
t is 1 groot complot, dagonet. Maar hou je denkbeeld maar wel in stand, de agenten doen hun werk goed hoor! ![]() | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:23 |
http://kassa.vara.nl/vraa(...)water-in-restaurant/ Zo te zien is er geen enkele verplichting. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:23 |
Mijn collega heeft gewerkt bij Jonnie Boer. Hoe heten jouw vrienden en kennissen? | |
Isabeau | woensdag 15 februari 2012 @ 11:24 |
Dat was ook wat ik overal vond tijdens mijn speurtocht. Geen verplichting. Urban Legend. Alhoewel ik het wel netjes vind als een horecagelegenheid het wel doet. En ik krijg een slecht beeld bij een café waar ze er moeilijk over doen. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:25 |
Verdrag inzake de Rechten van het KindAangenomen door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties op 20 november 1989 Officiële Nederlandse vertaling Officiële tekst : uittreksel ter attentie van toiletdames Artikel 19 1. De Staten die partij zijn, nemen alle passende wettelijke en bestuurlijke maatregelen en maatregelen op sociaal en opvoedkundig gebied om het kind te beschermen tegen alle vormen van lichamelijk of geestelijk geweld, letsel of misbruik, lichamelijke of geestelijke verwaarlozing of nalatige behandeling, mishandeling of exploitatie, met inbegrip van seksueel misbruik, zolang het kind onder de hoede is van de ouder(s), wettige voogd(en) of iemand anders die de zorg voor het kind heeft. Deze maatregelen ter bescherming dienen, indien van toepassing, doeltreffende procedures te omvatten voor de invoering van sociale programma's om te voorzien in de nodige ondersteuning van het kind en van diegenen die de zorg voor het kind hebben, alsmede procedures voor andere vormen van voorkoming van gevallen van kindermishandeling zoals hierboven beschreven, en voor opsporing, melding, verwijzing onderzoek, behandeling en follow-up van zodanige gevallen, en, indien van toepassing, voor inschakeling van rechterlijke instanties. Artikel 24 1. De Staten die partij zijn, erkennen het recht van het kind op het genot van de grootst mogelijke mate van gezondheid en op voorzieningen voor de behandeling van ziekte en het herstel van de gezondheid. De Staten die partij zijn, streven ernaar te waarborgen dat geen enkel kind zijn of haar recht op toegang tot deze voorzieningen voor gezondheidszorg wordt onthouden. 2. De Staten die partij zijn, streven de volledige verwezenlijking van dit recht na en nemen passende maatregelen, met name: a) om baby- en kindersterfte te verminderen; b) om de verlening van de nodige medische hulp en gezondheidszorg aan alle kinderen te waarborgen met nadruk op de ontwikkeling van de eerste-lijnsgezondheidszorg; c) om ziekte, ondervoeding en slechte voeding te bestrijden, mede binnen het kader van de eerste-lijnsgezondheidszorg, door onder andere het toepassen van gemakkelijk beschikbare technologie en door het voorzien in voedsel met voldoende voedingswaarde en zuiver drinkwater, de gevaren en risico's van milieuverontreiniging in aanmerking nemend; d) om passende pre- en postnatale gezondheidszorg voor moeders te waarborgen; e) om te waarborgen dat alle geledingen van de samenleving, met name ouders en kinderen, worden voorgelicht over, toegang hebben tot onderwijs over, en worden gesteund in het gebruik van de fundamentele kennis van de gezondheid en de voeding van kinderen, de voordelen van borstvoeding, hygiëne en sanitaire voorzieningen en het voorkomen van ongevallen; f) om preventieve gezondheidszorg, begeleiding voor ouders, en voorzieningen voor en voorlichting over gezinsplanning te ontwikkelen. 3. De Staten die partij zijn, nemen alle doeltreffende en passende maatregelen teneinde traditionele gebruiken die schadelijk zijn voor de gezondheid van kinderen af te schaffen. De Staten die partij zijn, verbinden zich ertoe internationale samenwerking te bevorderen en aan te moedigen teneinde geleidelijk de algehele verwezenlijking van het in dit artikel erkende recht te bewerkstelligen. Wat dit betreft wordt in het bijzonder rekening gehouden met de behoeften van ontwikkelingslanden. | |
jack4ya | woensdag 15 februari 2012 @ 11:25 |
En waarom zou het niet zo makkelijk zijn? | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:25 |
Oh shit, de hele vrienden en kennissen kring van Ulx houdt een urban legend in stand! ![]() | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:26 |
Over het algemeen wel ja. Ik zit in ieder geval niet met het vooroordeel dat agenten er alleen maar op uit zijn om je te treiteren en om mensen een oor aan te naaien. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:27 |
Omdat het niet (altijd) simpel een kwestie is van vragen of het kind nog moet plassen met als resultaat een correct antwoord. Een kind wat aangeeft niet te hoeven plassen kan 2 minuten later in zijn/haar broek plassen. Vooral als het net in de overgang van luier naar zindelijk is. Dat is een irritant aspect aan het zindelijk maken van een kind. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:27 |
Kortweg zegt de bovenstaande tekst dat alle kinderen ten alle tijden toegang moeten krijgen tot sanitaire voorzieningen. | |
Isabeau | woensdag 15 februari 2012 @ 11:27 |
Geldt dat ook voor de openbare weg? ![]() | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 11:27 |
Nee, maar in dit geval helpt de agent in kwestie niet mee dat vooroordeel te bestreiden. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:28 |
Ja, dat gaat over onderwijs, niet over het verplicht openstellen van toiletfaciliteiten voor kinderen en zwangere vrouwen. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:28 |
altijd en overal, toegang tot sanitair betekend dat mijn kind altijd op jou toilet mag plassen | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 11:28 |
Lekker met je wetboek zwaaien terwijl je kleine in dr broek aan het plassen is ![]() Al moet ik wel zeggen dat hoewel bedrijven/kroegen etc je als volwassen vent wel weigeren, niemand eigenlijk moeilijk doet als je met je koter binnen komt en vraagt of ze even mag plassen. En als ze dan willen dat je wat besteld och dan koop ik een koffie en laat em staan. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:28 |
Nee. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:29 |
Lees goed, het gaat over rechten voor het kind. Kind heeft recht op schoon drinkwater en sanitaire voorzieningen (en ook scholing) er zijn andere teksten die dezelfde rechten toekennen aan gehandicapten en zwangeren. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:31 |
Niks over verplicht toegang verlenen. Maar als je met je kind voor mijn deur staat, veel plezier bij het europees hof voor de mensenrechten, mijn deur blijft dicht. Ook al ben je zwanger en zit je in een rolstoel. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:32 |
Gaat je geen moer aan. Maar goed, misschien hebben jullie gelijk wat betreft kraanwater, Waarschijnlijk ken ik gewoon alleen maar horeca mensen die wel gastvrij zijn. Dat zou ook het geval kunnen zijn. Al met al heb ik er op de een of andere manier nooit problemen mee gehad om mijn kinderen naar een wc te brengen of een glaasje water te krijgen. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:33 |
Jij bent een heel sociaal type, als ik met mijn ambulance bij jou ongeluk sta ga ik eerst mijn lunch genieten als mijn cao dit voorschrijft. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:34 |
Ja, maar wijs mij nu eerst maar even die verplichte toegang aan in dat stukje tekst van jou want ik zie het toch echt niet. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 11:35 |
In de kroeg vertellen kroegmensen elkaar urban legends? Schokkend! | |
Isabeau | woensdag 15 februari 2012 @ 11:35 |
En zo hoort het ook imho ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:39 |
Als ik het van kroegeigenaren en bartenders hoor ga ik er voor het gemak vanuit dat dat klopt. Die zullen dat wel hebben nagekeken. En anders zijn ze gewoon gastvrij. Niet iedereen zit altijd te slempen in een doorgestartte kooistra kroeg met een paar ongeinteresseerde studenten die je je bestelling pas na een kwartier komen brengen. Overigens vind ik ook geen wet waarin staat dat een kroeg uberhaupt een WC moet hebben. Maar goed. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:40 |
http://www.kinderrechten.nl/p/13/220/ toelichting twee zin Het kind heeft recht op de best mogelijke gezondheid en gezondheidszorgvoorzieningen. Het gaat bij dit recht niet alleen om lichamelijke gezondheidszorg maar ook om psychische hulp. De overheid zorgt ervoor dat geen enkel kind de toegang tot deze voorzieningen wordt onthouden. Sanitair is een gezondheidszorgvoorziening | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:40 |
Ontopic: Ik zie die moeder er wel voor aan dat ze die boete op het zakgeld van de kleine inhoudt. Het loeder. | |
jack4ya | woensdag 15 februari 2012 @ 11:41 |
Maar dat is dan toch het, leren, opvoeden en plannen' waar ik het over heb? Oorzaak en gevolg. En als ouder verschoon je je kind met de reserve kleding die je meehebt. Ik zie echt niet wat er moeilijk aan is. Of mag een kind geen foutje maken? Het is natuurlijk wel onhandig dat het mis gaat, maar dat hoort inderdaad bij kinderen. Om het dan maar te laten wildplassen vind ik geen oplossing. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 11:41 |
Snap ik, die mensen weten vrijwel alles en lullen nooit slap uit hun nek. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:41 |
Jij begint op een trol te lijken, maar de CAO schrijft echt wel voor dat een toilet aanwezig moet zijn voor personeel en eigenaar. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:41 |
Nou ja, bij min tien je kind met een natte broek laten rondlopen is ook niet echt handig. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:42 |
Wat is hun belang bij het gratis weggeven van water en wcpapier? | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 11:42 |
Plus dat iedere kroeg minimaal een operatiekamer moet hebben. Anders pakken we ze via de VN, de gierige klootzakken. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:43 |
Maar niet voor klanten? | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:43 |
de voorzieningen moeten op een adequate afstand beschikbaar zijn. Als je 10 uur moet reizen voor een operatiekamer, ja dan moet de regering er 1 bij bouwen. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 11:44 |
Belang? Waarom moet alles perse in iemands belang zijn? Misschien zijn ze idd gewoon gastvrij en vinden ze het geen probleem iemand even te helpen? | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:44 |
Gewone klanten niet, maar gehandicapten (pasje) of kinderen wel. Je mag namelijk niet de toegang ontzeggen tot de voorzieningen. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 11:44 |
In de kroeg? | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:45 |
Als een kroeg een enigste mogelijk plek is. Ja. In de praktijk zult men gewoon een kliniek bouwen naast de kroeg. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:46 |
Handig bij een knokpartij. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:46 |
Wat is mijn belang om te stoppen als jij een ongeluk hebt gehad. Ik doe het omdat ik hoop dat als ik ooit hulp nodig hebt er ook mensen zijn die mij helpen. Dat heet een maatschappij en sociaal zijn. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:46 |
Jij bent een socialist? | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:48 |
5 pagina's bullshit over een zeikende kleuter. Ik heb dit forum best gemist. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:49 |
En dat wil alleen maar zeggen dat de regering ervoor zorgt dat in elk huis toiletten geplaatst worden. Dat wil niet zeggen dat je als kind willekeurig waar kan aanbellen en dat je dan verplicht bent om dat kind binnen te laten. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:49 |
Dat is toch gewoon de lol van dit alles | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 11:49 |
Ben ik een barman? | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:50 |
Hoe bizar het ook is, dat betekend het juist wel. Want als jij weigert dan moet de politie jou overtuigen dan je het kind alsnog laat plassen bij jou. Er staat namelijk dat de regering erop toe moet zien dat het kind toegang krijgt tot deze voorzieningen. Niet dat hij zijn eigen voorziening heeft. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:51 |
Toiletten daarentegen moet je op elke straathoek en daartussen beschikbaar hebben voor kinderen, gehandicapten en zwangere vrouwen. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:52 |
Ik woon in de provincie, boerderijen liggen soms kilometers uit elkaar hoor. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 11:54 |
En hij heeft toegang, er zijn openabre toiletten, er is een toilet in z'n woning, z'n opvang, z'n school. Laat mij alsjeblieft een wet zien (en dat verdrag is géén wet) waarin staat dat het verplicht is. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 11:58 |
Maar daar kan je toch gewoon in de polder tegen een koe aan pissen joh. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 11:58 |
![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 11:59 |
Dan krijg je een boete van de animal cops. Openbare gebouwen mogen je niet weigeren. Ik ben vaak genoeg ladderzat een politiebureau in gewaggeld om daar te pissen. V(r)aag is of een cafe waar je zonder meer naar binnen kunt lopen een openbaar gebouw is. Ik ben geneigd te zeggen van wel als er geen toegang gevraagd wordt. Cafe's moeten voorzien zijn van toiletten voor klanten. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 11:59 |
Ja ik vond hem ook erg grappig bedacht. ![]() | |
DrMabuse | woensdag 15 februari 2012 @ 12:06 |
Vroeger gebeurde dat niet. Althans in de bebouwde kom. Gewoon boete , niet zeiken. Blijkt wat haar gedachten zijn betreffende handhavers-politie. Aanspreken en terecht boete geven na het zeikgedrag van haar kind is pesten in haar beleving. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 12:06 |
Gewoon iedereen verplicht vanaf geboorte een stoma en een katheder. Die moet je dan inleveren bij speciale inleverpunten. Scheelt enorm in kosten voor rioleringen en sanitair, er wordt voldaan aan de rechten van de mensen en ze kunnen je gelijk checken qua gezondheid en overmatig alcohol en drugsgebruik. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 12:07 |
Zo ken ik je weer. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 12:09 |
Trouwens, het kan natuurlijk ook gewoon zo zijn dat die moeder zat te pissen. En dat ze haar kind misbruikt als jankexcuus om zo onder de boete uit te komen. | |
trigt013 | woensdag 15 februari 2012 @ 12:11 |
Eigenlijk weet je helemaal niet waarom ze de boete heeft gehad, je weet alleen de aanleiding voor het conflict. | |
DrMabuse | woensdag 15 februari 2012 @ 12:12 |
Een pissende vrouw tijd terug nog in levende lijve bezig gezien op een bedrijventerrein bij ingang-uitgang bedrijf. Doodleuk hoorbaar en zichtbaar voor mij en mijn vriendin op haar hurken achter een vuilcontainer Wordt je niet vrolijk van. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 12:12 |
De boete was wegens gezeik. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 13:01 |
Bron? | |
Klaploper | woensdag 15 februari 2012 @ 13:08 |
Nooit is inderdaad vaak genoeg. ![]() | |
-_Guitarist_- | woensdag 15 februari 2012 @ 13:09 |
Dit kost meer ![]() | |
Mutsaers__78 | woensdag 15 februari 2012 @ 13:09 |
Dus mevrouw heeft een vals adres opgegeven??? | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 13:12 |
Dat is inderdaad een leuke. Die boete is toch aan íemand uitgeschreven zou je zeggen. ![]() En de telegraaf heet alleen een tante gesproken? | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 13:12 |
Nee hoor, werkt prima. Gewoon netjes vragen en ze zullen het je nooit weigeren. Mogen ze niet. Loop zelfs langs een politiebureau en vraag het maar na. Als jij aangeeft dat je moet, dan gaat de politie echt niet zeggen dat je daar niet mag. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 13:21 |
Dude, wat maakt jou zo wereldwijs? Met dat weigeren van een glas water zat je er ook al naast, je doet net alsof je alle waarheid in pacht hebt man. Vanwaar? | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 13:22 |
Uh uh, meeste woutenbureau's die ik heb gezien houden de deuren sowieso dicht 's avonds en dan moet je aanbellen en dan komt er een knakker via de intercom vragen wat je wel niet even denkt te gaan doen. Dit is zeker net zo'n verhaal als oom Agent die (binnen een kwartier nog wel) langskomt om even te helpen met wat geluidsoverlast en het verplichte glas water. | |
Die_Hofstadtgruppe | woensdag 15 februari 2012 @ 13:23 |
Dat vertellen de barmannen hem en dus is het waar. | |
DrMabuse | woensdag 15 februari 2012 @ 13:24 |
Dat krijg je met ; I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me. | |
Bastard | woensdag 15 februari 2012 @ 13:25 |
Terecht! ![]() | |
Mutsaers__78 | woensdag 15 februari 2012 @ 13:27 |
Stel dat de horeca het inderdaad niet mag weigeren, een kosteloos bezoek van een 3-jarige aan het toilet. Echter verbiedt de barman dat vervolgens wel, waarna jij alsnog richting het toilet en hiervan gebruik laat maken door je kind. Krijg je als ouder zijnde dan alsnog straf / boete hiervoor? | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 13:29 |
Gewoon, ik vraag het mensen. Ik ga toch niet de hele tijd met allerlei wetboekjes en APV's rondlopen? Als iemand iets zegt wat niet klopt, nou jammer. Als het in mijn voordeel is ga ik niet zeuren. Zouden meer mensen moeten doen. Ik zou zeggen: probeer het. Loop naar een politiebureau en vraag of je van de WC gebruik mag maken. Ze pakken je er niet voor op hoor. | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 13:30 |
heh?? ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 13:32 |
Kosteloos hoeft het niet te zijn (wel redelijk, 100 euro vragen is onredelijk.) . Maar weigeren mag volgens mij niet. Of je moet de mensen gelijk de toegang weigeren. Wat als je een kwartier op de bediening moet wachten? Mag je in de tussentijd -je hebt nog niks besteld- wel of niet naar de plee? | |
vanhal | woensdag 15 februari 2012 @ 13:35 |
Oh ik snap t al, je ziet dit forum als 'jouw publiek'. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 13:36 |
Nee, als mijn fans. | |
utrecht1970 | woensdag 15 februari 2012 @ 13:36 |
Ik heb het zelf 2 keer meegemaakt met mijn net zindelijke peuter. Ik heb bij het eerste het beste huis aangebeld beide keren en beide keren mocht mijn kind gewoon daar even plassen. Ik zou mijn kind nooit op straat laten plassen. | |
Daarnaast | woensdag 15 februari 2012 @ 13:47 |
Als je in 1970 geboren bent, dan ben jij volgens mijn berekeningen 16 jaar oud, hoe kun je dan nu al een kind hebben? | |
Ringo | woensdag 15 februari 2012 @ 13:47 |
Wat heb jij vandaag geslikt? | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 13:48 |
citaatje voor het nageslacht. | |
Ringo | woensdag 15 februari 2012 @ 13:49 |
"mijn berekeningen" ook. Doe maar sjiek! | |
20100 | woensdag 15 februari 2012 @ 13:51 |
je kan die kutkinderen niet vroeg genoeg straffen IMO | |
UIO_AMS | woensdag 15 februari 2012 @ 13:52 |
WOII was ook maar 28 jaar geleden. | |
Lastpost | woensdag 15 februari 2012 @ 13:52 |
Ik zou er eens een andere rekenformule op loslaten. ![]() Die boete gaat natuurlijk nergens over, vind ik trouwens niet enkel bij een 3-jarige mits je het op een beetje fatsoenlijke plek doet. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 13:54 |
![]() Ik wist niet dat back to the eighties zo letterlijk was! | |
yvonne | woensdag 15 februari 2012 @ 13:55 |
We zitten nog in 1986? Mooi, dan krijgen we vast en zeker een elfstedentocht. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 13:55 |
De barman mag een gast geen toegang tot de toiletten ontzeggen (anders zou er in de horecavergunning ook geen eisen aan toiletten worden gesteld.) . Dan moet je je gaan afvragen of iemand pas gast is nadat de bestelling is opgenomen (en wat als de bediening een kwartier op zich laat wachten?) of op het moment van de zaak instappen. Wat een barman wel kan is de toegang tot het cafe verbieden. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 13:55 |
Iemand heeft nog wat basislesjes biologie nodig geloof ik. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 13:56 |
Het kan nog, elf dagen, moet te doen zijn. | |
Isabeau | woensdag 15 februari 2012 @ 13:58 |
Gevalletje Korsakoff? | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 13:58 |
Kun jij als barman in mijn stamkroeg gaan werken? Ik zie mijn rekeningen een stuk lager worden. | |
UIO_AMS | woensdag 15 februari 2012 @ 14:02 |
Toch wel goed om te weten dat 16-jarige vrouwen geen kinderen kunnen krijgen. | |
Daarnaast | woensdag 15 februari 2012 @ 14:09 |
ow w8 ik telde met eeuwen, dus 2000, maar het is eigenlijk 2011. | |
JohnnyKnoxville | woensdag 15 februari 2012 @ 14:11 |
2011 eeuwen? | |
VeX- | woensdag 15 februari 2012 @ 14:13 |
Ik heb die boete onlangs ook nog ontvangen. Toen was het 'gelukkig' nog 100 euro. Dat stelletje afzetternazis. | |
JohnnyKnoxville | woensdag 15 februari 2012 @ 14:15 |
Ja, of je gaat zelf als een welopgevoed mens naar het toilet in plaats van buiten je behoefte te doen als een regelrechte Tokkie. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 14:20 |
Eh nee, het is 2012. | |
Ringo | woensdag 15 februari 2012 @ 14:22 |
Er is natuurlijk niets mis met wildpissen tegen een boom, behalve dat het niet mag. Beter dan tegen zo'n gesubsidieerde stinkpaal, ![]() | |
Ronald | woensdag 15 februari 2012 @ 14:24 |
Waarschijnlijk is dit een opgeblazen lul verhaal van de Telegraaf, politie Amsterdam weet niks van de betreffende boete. | |
Wanderingwhy | woensdag 15 februari 2012 @ 14:26 |
Bomen schijnen daar heel anders over te denken.... (althans; volgens onze nationale bomenknuffel-prinses ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 14:27 |
Moeder was gewoon een meier kwijtgeraakt en was bang voor klappen van haar man. | |
Catbert | woensdag 15 februari 2012 @ 14:28 |
Wat een zuur geneuzel hier zeg. Een 3-jarig kind staat plotseling op knappen, dan zou ik hem/haar ook tegen een boom laten pissen. Ja, want in 2000 is iemand die in 1970 geboren is natuurlijk wel 16? ![]() | |
WammesWaggel | woensdag 15 februari 2012 @ 14:31 |
http://www.at5.nl/artikel(...)ar-moeder-plaspeuter Hoax dus? ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 14:36 |
Plaspeuter Kandidaatje voor jeukwoord van het jaar? | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 14:38 |
Waarom gaat de politie in godsnaam tijd aan dit soort shit besteden? Als er geen boete uitgeschreven is.... | |
Karina | woensdag 15 februari 2012 @ 14:39 |
De politie zoekt haar, hebben ze haar gegevens dan niet, als ze een boete heeft gehad? Heeft ze die ter plekke cash betaald? En hoe weet de Telegraaf wie de tante is van deze vrouw (of is het de tante van het kind?). Geen boete? Ik snap er niets meer van ![]() | |
Catbert | woensdag 15 februari 2012 @ 14:39 |
Tja, typisch telegraaf. Geen enkele vorm van wederhoor. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 14:41 |
Waarschijnlijk zal de vrouw met koter gewoon een waarschuwing hebben gehad en de tante heeft het verkeerd begrepen en stapt op hoge poten naar de Telegraaf. Waarschijnlijk zit de linkse Volkskrant te verfoeien omdat die het niet wilde plaatsen. | |
Catbert | woensdag 15 februari 2012 @ 14:45 |
Of het is gewoon verzonnen. Als het al een waarschuwing was was het waarschijnlijk iets in de trant van "Goedemiddag mevrouw. Ik ga u geen boete geven maar wat u doet is technisch gezien wildplassen. Fijne dag nog!". Motoragenten zijn over 't algemeen wel relaxte types. | |
Ferdo | woensdag 15 februari 2012 @ 14:46 |
Moet je boetes dan tegenwoordig handje contantje voldoen? We zitten toch niet in Oost-Europa? ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 14:50 |
Nou, ik kwam laatst op een website van een politieke partij en eh.... | |
robber57 | woensdag 15 februari 2012 @ 14:51 |
Iets wat ik wel vaker heb gemerkt met motormuizen is dat ze niet meteen de boete uitschrijven maar alleen je naw gegegevens noteren en je er bij vertellen dat de bekeuring zus en zo is en x euro gaat kosten, vervolgens weg rijden en je hoort er nooit meer wat van..... | |
Gia | woensdag 15 februari 2012 @ 15:12 |
Overdreven boete. Tenzij het echt midden op straat, op de stoep of zo was. Maar tegen een boompje of in de struiken als er geen andere plasgelegenheid in de buurt is, moet voor een driejarige toch wel mogen! Zo was er laatst ook een geval van een oude vrouw die een klein zakje met broodafval in een openbare prullebak gooide en een bekeuring kreeg voor het dumpen van huishoudelijk afval. Tja, als ze hun quota maar halen, niet? | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 15:19 |
Misschien eerst maar even verder lezen? Tenslotte heeft de Telegraaf alleen maar een tante gesproken en is de politie nu ook naarstig op zoek naar de verongelijkte dame aangezien ze niet eens weten aan wie het is uitgeschreven. Dus dan rijst toch echt wel de vraag of het hele verhaal wel waar is. | |
Dagonet | woensdag 15 februari 2012 @ 15:22 |
Hmz, als ik daarop google kom ik een bericht tegen uit 2006. Van de Telegraaf. Boete voor opruimen plastic zakje | |
Wanderingwhy | woensdag 15 februari 2012 @ 15:22 |
Zou die 3-jarige het verzonnen hebben? ![]() | |
Gia | woensdag 15 februari 2012 @ 15:32 |
Die bedoel ik inderdaad. Tja, 'laatst'? Tijd gaat snel, naarmate we ouder worden. | |
DS4 | woensdag 15 februari 2012 @ 15:45 |
In Geldrop... Dat bleek ook wat genuanceerder te liggen staat mij bij. Maar het is al lang geleden, dus ik weet niet meer hoe het nu exact zat. | |
UIO_AMS | woensdag 15 februari 2012 @ 15:51 |
Is er al een site waar we wildplassende peuters kunnen melden? | |
UIO_AMS | woensdag 15 februari 2012 @ 15:52 |
En zo ja, zit Martijn daarachter? | |
Wanderingwhy | woensdag 15 februari 2012 @ 15:58 |
Martijn zou daar graag achter willen gaan zitten ja.... ![]() | |
JohnnyKnoxville | woensdag 15 februari 2012 @ 15:59 |
In de bosjes, met in zijn hand een... eeerm, bonnenboekje. | |
Wanderingwhy | woensdag 15 februari 2012 @ 16:04 |
.....waarmee we weer terug zijn bij die motoragent.... Hoe hébben we het niet kunnen zien! ![]() | |
JohnnyKnoxville | woensdag 15 februari 2012 @ 16:06 |
Valt totaal niet op inderdaad, als je als jonge moeder je kind tegen een struik laat wildplassen terwijl jij aan het pingen bent op je Blackberry met één van de vele potentiele vaders terwijl er in het bosje een hijgende motoragent met ronkende motor staat. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 16:16 |
Het kan natuurlijk ook een homo zijn geweest die kickt op uniforms en wel een centje kon gebruiken. ![]() | |
Wildervankstertje | woensdag 15 februari 2012 @ 16:19 |
Terecht, als die vrouw nou met hem ergens naar wat struiken was gelopen was het een ander verhaal maar een kind gewoon op straat laten plassen in gewoon asociaal. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 16:20 |
En levensgevaarlijk. Als een auto over dat kind was gereden had je d'r moeten horen. | |
Casos | woensdag 15 februari 2012 @ 16:20 |
Dat kind had gewoon een schop onder zijn hol moeten krijgen van een of andere oude zeurpiet. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 16:26 |
Idd. En de moeder een goede beurt van een peloton matrozen. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 16:56 |
Terecht dit. Wet = wet. Politie moet niet gaan bepalen welke wetten ze wel en niet naleven. Dat zou van de zotte zijn. | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 16:57 |
Natuurlijk wel, hoge nood breekt ook wet. Maar het hele verhaal is een hoax. | |
Wanderingwhy | woensdag 15 februari 2012 @ 16:58 |
Die boom was ook wet ![]() | |
Life2.0 | woensdag 15 februari 2012 @ 17:00 |
Behalve als je minderjarig bent, jammer telegraaf; weer een verloren rechtzaak | |
#ANONIEM | woensdag 15 februari 2012 @ 17:13 |
Ik ga naar de kroeg, zal gelijk even vragen hoe dat met het wc-gebruik en glaasjes water zit. Stay tuned. | |
yvonne | donderdag 16 februari 2012 @ 11:03 |
Iedereen ter plekke weet van niets.. http://grimbo1976.wordpre(...)-klaterende-kleuter/ | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 16 februari 2012 @ 11:13 |
De politie is gewoon zijn straatje schoon aan het vegen! | |
Dagonet | donderdag 16 februari 2012 @ 11:20 |
Mag ook wel, met van die rondzeikende kleuters overal. Dat moet je wel schoonhouden, anders gaat het stinken. | |
Die_Hofstadtgruppe | donderdag 16 februari 2012 @ 11:21 |
Ik zou het niet met de bezem doen | |
Dagonet | donderdag 16 februari 2012 @ 11:22 |
Zo'n harde schrobbezem, met een sopje. ![]() |