Mijn advocaat vertelde me dat je dan voor 50,- p/dag mag zitten en daarna alsnog over de brug moet komen met het geld. Maar als ik dat dán nog steeds niet doe? Wat dan? Iemand ervaring hier mee?
Het is niet zo dat ik het geld niet heb, het zit 'm meer emotioneel dat ik die lui het genoegen niet gun om mij te laten leegbloeden.
Nou, het is ze vast een enorm genoegen. Waarschijnlijk waren ze een stuk blijer geweest als je gewoon je handen thuis gehouden had.quote:Op maandag 30 januari 2012 22:14 schreef dfdsdfds het volgende:
Het is niet zo dat ik het geld niet heb, het zit 'm meer emotioneel dat ik die lui het genoegen niet gun om mij te laten leegbloeden.
Erger: 40 dagen (en dat bovenop de 3 maanden die TS al gebromd heeft).quote:Op maandag 30 januari 2012 22:21 schreef ColtZ40 het volgende:
Betaal gewoon eikel. Als je 20 dagen gaat zitten om niet te betalen mogen wij belastingbetalers die kosten betalen.
En verder wat k_man zegt.
quote:
Betaal gewoon eikel. Als je 20 dagen gaat zitten om niet te betalen mogen wij belastingbetalers die kosten betalen.
Klopt dat ligt bij het CJIB. En inderdaad inclusief dwangbevel, (loon) beslag e.d.quote:
Het gaat om een door de strafrechter toegewezen vordering benadeelde partij? De incasso daarvan zal bij het CJIB liggen (ik weet dat niet) en ik neem aan dat de gewone incassoregels gelden in die zin dat het uitgangspunt is dat de vordering volledig op de schuldenaar wordt verhaald. Dus inclusief beslagleggingen en dergelijke. Je denkt toch hopelijk niet dat je voordeel zou kunnen plukken uit de enkele weigering om de vordering te voldoen?
Dat jullie die crimineel nog helpen jongens
Wie zie je hem helpen dan?quote:Op dinsdag 31 januari 2012 14:43 schreef Zeepvloertje het volgende:
Dus je mag hier ook vragen wat er gebeurt als je de wet omzeilt. Mooi om te weten.
Dat jullie die crimineel nog helpen jongens
En die schopt het terecht naar WGR, TS vraagt immers wat er gebeurt als hij weigert te betalen, en daar wordt antwoord op gegeven.quote:
Vooralsnog is er niemand die helpt met het omzeilen van de wet of dat goedkeurt.
quote:
Dus je mag hier ook vragen wat er gebeurt als je de wet omzeilt. Mooi om te weten.
Dat jullie die crimineel nog helpen jongens
Dit. Met het weigeren van betalen omzeilt hij de wet niet, doet hij niets frauduleus of iets anders. Sterker nog, van de wet mág hij weigeren, alleen staan daar wel consequenties tegenover. En dat is nou net hetgene wat TS vraagt, wat die consequenties dan zijn.quote:
[..]
En die schopt het terecht naar WGR, TS vraagt immers wat er gebeurt als hij weigert te betalen, en daar wordt antwoord op gegeven.
Anders had dit topic inderdaad allang op slot geweest en niet geschopt
.Loser. Gewoon betalen!
GAMMA?quote:
TS heeft zijn straf uitgezeten en dus boete gedaan voor zijn daden aan de maatschappij, de genoegdoening naar het slachtoffer staat hier geheel buiten en zoals BrandX stelt doet hij niks fout met het stellen van deze vraag.quote:
Dus je mag hier ook vragen wat er gebeurt als je de wet omzeilt. Mooi om te weten.
Dat jullie die crimineel nog helpen jongens
Daar is celstraf dan ook niet voor bedoeld.quote:Op dinsdag 31 januari 2012 15:00 schreef HetKlusKonijn het volgende:
Kennelijk waren die drie maanden brommen nog niet genoeg voor TS, want hij heeft dus totaal nog geen spijt of wat dan ook over wat hij zijn slachtoffer heeft aangedaan.
Dat je voor schelden geen drie maanden krijgt klopt, waar je het wel voor krijgt heb je echter geen idee van aangezien TS die info niet geeft, je begint dus al te loeien voordat je gemolken wordt...quote:Drie maanden krijg je echt niet voor een scheldpartijtje of zo.
Loser. Gewoon betalen!
Die dwangsom is onderdeel van de straf, dus náást de 3 maanden gevangenis. Totdat hij die 2k heeft betaald, heeft hij dus nog niet volledig boete gedaan lijkt me?quote:
[..]
TS heeft zijn straf uitgezeten en dus boete gedaan voor zijn daden aan de maatschappij, de genoegdoening naar het slachtoffer staat hier geheel buiten en zoals BrandX stelt doet hij niks fout met het stellen van deze vraag.
Dat stuk had ik nog niet eens goed gelezen, wond me nogal op over de oordelende stukjes van de toetsenbordridders hier zonder enige kennis van wat er is gebeurd. Zoals TS later toevoegt is het idd onderdeel van de straf.quote:
[..]
Die dwangsom is onderdeel van de straf, dus náást de 3 maanden gevangenis. Totdat hij die 2k heeft betaald, heeft hij dus nog niet volledig boete gedaan lijkt me?
Ik heb dit zelf ook op een vergelijkbare manier meegemaakt en ik weet hoe snel mensen hier een mening over hebben zonder dat ze weten wat er precies voorgevallen was en wat de aanleiding hiervoor was.
Hoe je het ook wendt of keert: je krijgt geen 3 maanden celstraf en een te betalen schadevergoeding omdat je iemand een klootzak hebt genoemd.quote:
[..]
Dat stuk had ik nog niet eens goed gelezen, wond me nogal op over de oordelende stukjes van de toetsenbordridders hier zonder enige kennis van wat er is gebeurd. Zoals TS later toevoegt is het idd onderdeel van de straf.
Ik heb dit zelf ook op een vergelijkbare manier meegemaakt en ik weet hoe snel mensen hier een mening over hebben zonder dat ze weten wat er precies voorgevallen was en wat de aanleiding hiervoor was.
Daarbij gaat het om een schadevergoeding, geen smartengeld, dus de kosten van de schade van het slachtoffer zijn sowieso al minimaal dat bedrag.
Edit: my bad, er staat niet of het schadevergoeding of smartengeld is, misschien kan TS die vraag nog even beantwoorden.
De ~16 miljoen rechters die zitting houden in de rechtbank der publieke opinie, kunnen nog wel eens wat verongelijkt uit de hoek komen, zeker als het via hun officiële communicatie kanaal FOK! gaat..quote:
[..]
Dat stuk had ik nog niet eens goed gelezen, wond me nogal op over de oordelende stukjes van de toetsenbordridders hier zonder enige kennis van wat er is gebeurd. Zoals TS later toevoegt is het idd onderdeel van de straf.
Ik heb dit zelf ook op een vergelijkbare manier meegemaakt en ik weet hoe snel mensen hier een mening over hebben zonder dat ze weten wat er precies voorgevallen was en wat de aanleiding hiervoor was.
Maar goed, na het zitten voor het niet betalen, blijft volgens mij die dwangsom gewoon staan, en zal men uiteindelijk overgaan tot in-beslagname via de gerechtsdeurwaarder oid lijkt me?
Is het niet zo dat de celstraf wordt opgelegd ipv het geldbedrag ?quote:
[..]
De ~16 miljoen rechters die zitting houden in de rechtbank der publieke opinie, kunnen nog wel eens wat verongelijkt uit de hoek komen, zeker als het via hun officiële communicatie kanaal FOK! gaat..
Maar goed, na het zitten voor het niet betalen, blijft volgens mij die dwangsom gewoon staan, en zal men uiteindelijk overgaan tot in-beslagname via de gerechtsdeurwaarder oid lijkt me?
Nee, het een vervangt het ander niet in deze, het is geen keuzemenu.quote:
[..]
Is het niet zo dat de celstraf wordt opgelegd ipv het geldbedrag ?
.Of bankrekening, of inboedel. Betalen is dus verstandiger.quote:
Als je die 2000,- niet betaalt wordt er uiteindelijk beslag gelegd op je loon of je uitkering
Vooruit dan maar: werd verdacht van poging moord/doodslag. Heb iemand een paar s gewurgd en vervolgens een paar s over een balustrade gehouden. Het gaat vooral om immateriële schade. Het opgelopen letsel is minimaal. Mijn hechtenis is 2 maanden geleden opgeheven dus ben nog niet veroordeeld. Moet over een paar maanden naar de rechtbank om mijn straf aan te horen. Het risico bestaat dat ik dan alsnog de bak in moetquote:
Dus je hebt ook in de bak gezeten? En 2000 euro schadevergoeding? Wat heb je in godsnaam gedaan dan? Voor moord krijg je hier minder
En lang ook. Ga er maar vanuit dat die officier minstens een jaar gaat eisen. Dat mens is echt razend en gaat nu haar gram halen maar ik maar me niet druk: heb een topadvocaat (Zuketto) die ook nog eens pro deo werkt dus hoger beroep kost me geen cent. Alles heeft de staat mogen lappen: mijn detentie die 700,- p/dag kostte (JMC), mijn advocaat dus enz. enz. Hadden ze me maar moeten laten gaan. Alsof je een beter mens wordt als je iemand dag in dag uit met criminelen om laat gaan... 
[ Bericht 0% gewijzigd door dfdsdfds op 03-02-2012 17:27:33 ]
De hoogte van de schadevergoeding is door Slachtofferhulp opgesteld. De officier zal er nog wel wat bovenop doen in haar eis. De rechter zal mij mss vragen wat ik van het bedrag vind. Ik zal zeggen dan ik niet meer dan 1000,- wil lappen.quote:
Het gaat om een door de strafrechter toegewezen vordering benadeelde partij? De incasso daarvan zal bij het CJIB liggen (ik weet dat niet) en ik neem aan dat de gewone incassoregels gelden in die zin dat het uitgangspunt is dat de vordering volledig op de schuldenaar wordt verhaald. Dus inclusief beslagleggingen en dergelijke. Je denkt toch hopelijk niet dat je voordeel zou kunnen plukken uit de enkele weigering om de vordering te voldoen?
Dus als ik niet betaal worden mijn spullen in beslag genomen? Vind het wel een raar bedrag. Las dat iemand voor moord 9000,- moest betalen....
quote:
Als je die 2000,- niet betaalt wordt er uiteindelijk beslag gelegd op je loon of je uitkering
quote:
Als het CJIB de betalingen niet int voor het slachtoffer kan slachtoffer besluiten dat via een gerechtsdeurwaarder te doen. Dan komt er (derden) beslag enzo ..denk niet dat je dat leuk vindt. Betaal maar gewoon dus.
Als je de rechtszaal binnen komt lopen en 'ik schop je tegen je schenen als je bij mij in buurt komt' naar je hoofd geslingerd krijgt kun je me moeilijk ongelijk geven.quote:
Kennelijk waren die drie maanden brommen nog niet genoeg voor TS, want hij heeft dus totaal nog geen spijt of wat dan ook over wat hij zijn slachtoffer heeft aangedaan. Drie maanden krijg je echt niet voor een scheldpartijtje of zo.
Loser. Gewoon betalen!
Er staat 10 jaar max. op het delict. Ach die vrouw is knettergek. Mij een beetje 3 dagen alle beperkingen opleggen voor niets... Als het aan haar had gelegen zat ik daar nu nog voor 700,- p/dag tussen die criminelen.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 11:42 schreef vosss het volgende:
Overigens gok ik zomaar dat de OvJ meer dan een jaar gaat eisen. Ik heb ooit een jaar horen eisen en dat was voor veel minder
Het gaat er ook niet om of ik je gelijk dan wel ongelijk geef. Maar wat ik bedoelde was dat als je niet betaald en waarschijnlijk voor jou veel vervelender wordt dan als je gewoon betaald. Wil je echt dat een gerechtsdeurwaarder (loon) beslag gaat leggen en/of je spullen gaat lopen executeren?quote:
[..]
[..]
[..]
Als je de rechtszaal binnen komt lopen en 'ik schop je tegen je schenen als je bij mij in buurt komt' naar je hoofd geslingerd krijgt kun je me moeilijk ongelijk geven.
[..]
Er staat 10 jaar max. op het delict. Ach die vrouw is knettergek. Mij een beetje 3 dagen alle beperkingen opleggen voor niets... Als het aan haar had gelegen zat ik daar nu nog voor 700,- p/dag tussen die criminelen.
Die heb ik nooit betaald en soms kreeg ik er nog eens een brief over dat ik moest dokken.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik dat niet gedaan en dat is inmiddels verjaard. Ik geloof dat de termijn 5 jaar was als ik me niet vergis.
Maargoed, dat was dus een claim van een letseladvocaat en niet dat de rechter zei dat ik moest dokken dus ik weet niet of daar verschil in zit.
Wat zegt je advocaat erover?
Echt. Wtf.quote:
[..]
Vooruit dan maar: werd verdacht van poging moord/doodslag. Heb iemand een paar s gewurgd en vervolgens een paar s over een balustrade gehouden. Het gaat vooral om immateriële schade. Het opgelopen letsel is minimaal. Mijn hechtenis is 2 maanden geleden opgeheven dus ben nog niet veroordeeld. Moet over een paar maanden naar de rechtbank om mijn straf aan te horen. Het risico bestaat dat ik dan alsnog de bak in moet
Als het alleen een claim was en geen vonnis is dat wel een wezenlijk verschil. Een veroordelend vonnis (tot schadevergoeding) is een executoriale titel die de schuldeiser recht geeft om zich(via een gerechtsdeurwaarder) te verhalen op het vermogen van de schuldenaar.quote:
Ik zat destijds ook met een claim van (ik geloof) 5000 euro via een letseladvocaat.
Die heb ik nooit betaald en soms kreeg ik er nog eens een brief over dat ik moest dokken.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik dat niet gedaan en dat is inmiddels verjaard. Ik geloof dat de termijn 5 jaar was als ik me niet vergis.
Maargoed, dat was dus een claim van een letseladvocaat en niet dat de rechter zei dat ik moest dokken dus ik weet niet of daar verschil in zit.
Wat zegt je advocaat erover?
Een claim in een brief is geen executoriale titel en geeft dit recht niet.
Ik zou een claim ook niet betalen hoorquote:
Ik zat destijds ook met een claim van (ik geloof) 5000 euro via een letseladvocaat.
Die heb ik nooit betaald en soms kreeg ik er nog eens een brief over dat ik moest dokken.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik dat niet gedaan en dat is inmiddels verjaard. Ik geloof dat de termijn 5 jaar was als ik me niet vergis.
Maargoed, dat was dus een claim van een letseladvocaat en niet dat de rechter zei dat ik moest dokken dus ik weet niet of daar verschil in zit.
Wat zegt je advocaat erover?
Iedereen mag bij iedereen een claim indienen. Dat kan ik ook bij jou doen. Gewoon een brief sturen dat je x bedrag moet betalen, anders stap je naar de civiele rechter
Zo'n verhaal wat jij zei is echt appels met bananen vergelijken
quote:
Vooruit dan maar: werd verdacht van poging moord/doodslag.
...
Poging tot moord is maximaal 20 jaar, geen 10.quote:
...
Er staat 10 jaar max. op het delict.
...
Knap dat jij dat kan zeggen op basis van dit verhaal.quote:Op vrijdag 3 februari 2012 12:47 schreef Edensnator het volgende:
Ik hoop dat je nog even een tijdje mag brommen. Jij valt onder de categorie 'tuig'.
Er staat helemaal geen reden bij.
Ik wil je wel een mooi voorbeeld geven hoor; Iemand die met z'n gore klauwen aan mijn kind zit zou er slechter vanaf komen. Ben ik dan ook tuig? Of gewoon een hele boze mama?
Yep.quote:
Ik wil je wel een mooi voorbeeld geven hoor; Iemand die met z'n gore klauwen aan mijn kind zit zou er slechter vanaf komen. Ben ik dan ook tuig?
Wat een onzinquote:
Maar goed, ieder z'n eigen definitie van tuig
Omdat die dan ook gelijk (terecht) kan opdraaien voor de kosten van de begrafenis.quote:
Vind het wel een raar bedrag. Las dat iemand voor moord 9000,- moest betalen....
Alleen tokkies keuren eigenrichting goed.quote:
[..]
Wat een onzin
Maar goed, ieder z'n eigen definitie van tuig
Hoezo onzin? Of je meteen tuig bent laat ik even in het midden maar het is sowieso niet goed te praten. Eigenrichting kan nooit goedgekeurd worden. Dan wordt het een grote chaos.quote:
[..]
Wat een onzin
Maar goed, ieder z'n eigen definitie van tuig
Jawel, die staat er wel:quote:
Knap dat jij dat kan zeggen op basis van dit verhaal.
Er staat helemaal geen reden bij.
Als je je niet kunt beheersen bij een dergelijke woordenwisseling, vervolgens aan het wurgen (of een poging daartoe doet) slaat en je bent ook nog eens heilig overtuigd van je gelijk, dan mag je zo iemand met recht 'tuig' noemen ja.quote:
Als je de rechtszaal binnen komt lopen en 'ik schop je tegen je schenen als je bij mij in buurt komt' naar je hoofd geslingerd krijgt kun je me moeilijk ongelijk geven.
Ah, dat ben ik wel met je eens. Maar er zijn situaties waarin ik het wel -een beetje- begrijpquote:
[..]
Hoezo onzin? Of je meteen tuig bent laat ik even in het midden maar het is sowieso niet goed te praten. Eigenrichting kan nooit goedgekeurd worden. Dan wordt het een grote chaos.
Is de titel er niet maar erken je de vordering, dan is betalen ook de aangewezen weg, want anders komen er alleen proces- en deurwaarderskosten bij, en eventueel in een later stadium beslagkosten e.d.
Is de titel er niet en ben je het niet eens met de vordering, dan lijkt verweer voeren de aangewezen weg.
Van wie heb je dat het verjaard is? Als je af en toe een brief krijgt erover, dan wordt er gestuit, en verjaart er niets. Ik zou je oude verzekeringspapieren maar goed bewaren.quote:
Ik zat destijds ook met een claim van (ik geloof) 5000 euro via een letseladvocaat.
Die heb ik nooit betaald en soms kreeg ik er nog eens een brief over dat ik moest dokken.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik dat niet gedaan en dat is inmiddels verjaard. Ik geloof dat de termijn 5 jaar was als ik me niet vergis.
5000,-???? Hoe krijg je dat voor elkaar?Een rechter heeft denk ik wel wat meer macht dan een letseladvocaat... Mijn zaak kan zowieso nog een jaar duren als we nog in hoger beroep gaan. Met die inflatie van tegenwoordig betekent dat dat ik dan zowiezo minder hoef te betalen.quote:
Ik zat destijds ook met een claim van (ik geloof) 5000 euro via een letseladvocaat.
Die heb ik nooit betaald en soms kreeg ik er nog eens een brief over dat ik moest dokken.
Op aanraden van mijn advocaat heb ik dat niet gedaan en dat is inmiddels verjaard. Ik geloof dat de termijn 5 jaar was als ik me niet vergis.
Maargoed, dat was dus een claim van een letseladvocaat en niet dat de rechter zei dat ik moest dokken dus ik weet niet of daar verschil in zit.
Wat zegt je advocaat erover?
Van poging tot moord kon niet eens sprake zijn. Die balustrade was +/- 2,5 m hoog. Als je daar ondersteboven van af ondert betekent dat niet dat dat de dood als gevolg heeft.quote:[img]httnl/topic/1771839/1/100#107559528]vrijdag 3 februari 2012 15:29[/url] schreef [url=http://forum.fok.nl/user/profile/199535]DroogDok[/url] het volgende:[/b]
TS mishandeld vrouwen en schaamt zich daar niet voor :{
[/quote]Waar staat dat het om een vrouw gaat?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/0s.gif[/img] Op vrijdag 3 februari 2012 18:11 schreef Sandersson het volgende:
TS is hetgeen me altijd irriteert aan die strafgevallen. "Ik heb een hele goede advocaat, hij werkt ook nog pro-deo bla bla bla, het kost me niets, de belastingbetaler betaalt". Je hebt een poging tot moord op je naam, in ieder geval ik zie je dat nergens ontkennen, dus ga er maar even voor de goede orde vanuit dat je dat hebt gedaan. Veel succes nog met je toekomst. Dat je maar lekker mag genieten van de belastingcenten
quote:
[..]
[..]
Poging tot moord is maximaal 20 jaar, geen 10.
doe jij soms mbo rechten? Poging moord = 5 jaar. Poging doodslag ook 5. Als mijn advocaat dat zegt dan is dat zo. Wie is hier nou de advocaat?(NB: Op moord staat maximaal levenslang. Op doodslag 20 jaar meen ik.)quote:Artikel 45 Sr
1. Poging tot misdrijf is strafbaar, wanneer het voornemen van de dader zich door een begin van uitvoering heeft geopenbaard.
2. Het maximum van de hoofdstraffen op het misdrijf gesteld wordt bij poging met een derde verminderd.
3. Geldt het een misdrijf waarop levenslange gevangenisstraf is gesteld, dan wordt gevangenisstraf opgelegd van ten hoogste twintig jaren.
In hoger beroep gaan betekent niet per definitie dat je een lagere straf krijgt. Met een beetje geluk wordt je straf dan juist hoger.quote:
5000,-???? Hoe krijg je dat voor elkaar?Een rechter heeft denk ik wel wat meer macht dan een letseladvocaat... Mijn zaak kan zowieso nog een jaar duren als we nog in hoger beroep gaan. Met die inflatie van tegenwoordig betekent dat dat ik dan zowiezo minder hoef te betalen.
Jij gaf zelf aan dat het poging tot moord betrof. Dus daar reageert men hier dan op.quote:Van poging tot moord kon niet eens sprake zijn. Die balustrade was +/- 2,5 m hoog. Als je daar ondersteboven van af ondert betekent dat niet dat dat de dood als gevolg heeft.
Je gaf zelf aan dat het tien jaar was, nu is het opeens vijf? En zoals Sessy al aangeeft: het klopt geen van beide.quote:
eh... terwijl je hem/haar aan het wurgen was...?quote:
Van poging tot moord kon niet eens sprake zijn. Die balustrade was +/- 2,5 m hoog. Als je daar ondersteboven van af ondert betekent dat niet dat dat de dood als gevolg heeft.
Je hangt een zwetsverhaal op volgens mij. Je moet of gewoon wat woede ventileren, of je denkt dat hier iemand op het forum zit die je zo kunt bedreigen.quote:
[..]
Vooruit dan maar: werd verdacht van poging moord/doodslag. Heb iemand een paar s gewurgd en vervolgens een paar s over een balustrade gehouden. Het gaat vooral om immateriële schade. Het opgelopen letsel is minimaal. Mijn hechtenis is 2 maanden geleden opgeheven dus ben nog niet veroordeeld. Moet over een paar maanden naar de rechtbank om mijn straf aan te horen. Het risico bestaat dat ik dan alsnog de bak in moet
Kortom, je bent een stakker.
Als ik 't goed begrijp, heeft TS 2 maanden in voorlopige hechtenis gezeten, is inmiddels op vrije voeten in afwachting van de zaak, en de zaak moet nog voorkomen en zou hij nog best eens een redelijke tijd kunnen (mogen) gaan zitten. Als dat de situatie is, kan ik de als vaststaand gepresenteerde vordering van de benadeelde partij dan weer niet helemaal plaatsen.
De 5 jaar waar TS het over heeft kan ik volstrekt niet volgen, de 700 euro ook niet: de standaardvergoeding voor 1 dag onterechte (en dat is alleen bij vrijspraak!) voorlopige hechtenis is, meen ik, 75 euro, en voor tijd in een politiecel en/of in beperkingen geldt nog een bepaalde opslag. Boven de 125 euro per dag aan schadevergoeding komt het in principe niet uit (tenzij de verdenking van meet af aan ten onrechte heeft bestaan, dus niet alleen achteraf bezien ten onrechte was, in welk geval op grond van ik meen EVRM rechtspraak in beginsel een aanspraak op volledige schadevergoeding kan bestaan), tenzij misschien bij iemand die hoogzwanger én claustrofobisch is of zo.
Wat heeft je advocaat je over TBS verteld, TS?
[ Bericht 4% gewijzigd door Sessy op 03-02-2012 21:32:23 ]
Lichaam hing er al grotendeels overheen. Laten we zeggen 1 m vrije val...quote:
2,5 meter naar beneden vallen met je hoofd voorop? Ik denk dat je aardige kans hebt om dat niet te overleven......
Ik dacht 12 jaar op doodslag....quote:
Ik zou me er nog zomaar iets bij kunnen voorstellen dat als je in hoger beroep gaat zonder dat daar een goede reden voor is, je nog wat extra erbij krijgt van het hof. Er zijn hoven die al te lichtzinnig in hoger beroep gaan gewoon afstraffen door een extraatje erbovenop te doen.
[..]
(NB: Op moord staat maximaal levenslang. Op doodslag 20 jaar meen ik.)
Poging tot moord heeft justitie ervan gemaakt. En ik bedoelde 5 + 5 = 10 daarmee.quote:
[..]
In hoger beroep gaan betekent niet per definitie dat je een lagere straf krijgt. Met een beetje geluk wordt je straf dan juist hoger.
[..]
Jij gaf zelf aan dat het poging tot moord betrof. Dus daar reageert men hier dan op.
[..]
Je gaf zelf aan dat het tien jaar was, nu is het opeens vijf? En zoals Sessy al aangeeft: het klopt geen van beide.
In totaal 104 dagen voorlopige hechtenis. In het verslag van de zitting staat in ieder geval dat de rechtbank me geen onvoorwaardelijke straf meer wil opleggen.quote:
Ben geneigd om ervan uit te gaan dat het verhaal van TS, in elk geval in zijn beleving, wel klopt, mede gezien het noemen van een bestaand kantoor
Als ik 't goed begrijp, heeft TS 2 maanden in voorlopige hechtenis gezeten, is inmiddels op vrije voeten in afwachting van de zaak, en de zaak moet nog voorkomen en zou hij nog best eens een redelijke tijd kunnen (mogen) gaan zitten. Als dat de situatie is, kan ik de als vaststaand gepresenteerde vordering van de benadeelde partij dan weer niet helemaal plaatsen.
De 5 jaar waar TS het over heeft kan ik volstrekt niet volgen, de 700 euro ook niet: de standaardvergoeding voor 1 dag onterechte (en dat is alleen bij vrijspraak!) voorlopige hechtenis is, meen ik, 75 euro, en voor tijd in een politiecel en/of in beperkingen geldt nog een bepaalde opslag. Boven de 125 euro per dag aan schadevergoeding komt het in principe niet uit (tenzij de verdenking van meet af aan ten onrechte heeft bestaan, dus niet alleen achteraf bezien ten onrechte was, in welk geval op grond van ik meen EVRM rechtspraak in beginsel een aanspraak op volledige schadevergoeding kan bestaan), tenzij misschien bij iemand die hoogzwanger én claustrofobisch is of zo.
Wat heeft je advocaat je over TBS verteld, TS?
Detentie in het JMC kost 700,- p/dag gezien het aantal cellen (60) en alle medische zorg die aanwezig is.
TBS? Wat heeft dat hier nou weer mee te maken? Als ik echt een gevaar had gevormd voor de maatschappij had de rechtbank me nooit laten gaan hoor. Ik heb mijn lesje wel geleerd hoor. Totaal zinloos geweld. Opeens beginnen door te draaien en daarmee jezelf enorm in de nesten werken...
En mijn advocaat zou in hoger beroep willen gaan om een rapport van een psychiater onklaar te maken. Dat soort rapportages komen dan te vervallen.
Ja ga er vooral serieus op in.quote:
Ben geneigd om ervan uit te gaan dat het verhaal van TS, in elk geval in zijn beleving, wel klopt, mede gezien het noemen van een bestaand kantoor
Als ik 't goed begrijp, heeft TS 2 maanden in voorlopige hechtenis gezeten, is inmiddels op vrije voeten in afwachting van de zaak, en de zaak moet nog voorkomen en zou hij nog best eens een redelijke tijd kunnen (mogen) gaan zitten. Als dat de situatie is, kan ik de als vaststaand gepresenteerde vordering van de benadeelde partij dan weer niet helemaal plaatsen.
De 5 jaar waar TS het over heeft kan ik volstrekt niet volgen, de 700 euro ook niet: de standaardvergoeding voor 1 dag onterechte (en dat is alleen bij vrijspraak!) voorlopige hechtenis is, meen ik, 75 euro, en voor tijd in een politiecel en/of in beperkingen geldt nog een bepaalde opslag. Boven de 125 euro per dag aan schadevergoeding komt het in principe niet uit (tenzij de verdenking van meet af aan ten onrechte heeft bestaan, dus niet alleen achteraf bezien ten onrechte was, in welk geval op grond van ik meen EVRM rechtspraak in beginsel een aanspraak op volledige schadevergoeding kan bestaan), tenzij misschien bij iemand die hoogzwanger én claustrofobisch is of zo.
Wat heeft je advocaat je over TBS verteld, TS?
Hebben ze hier ook iets van moderators of zo? Ik vind dit werkelijk niet te geloven dat dat hier allemaal maar kan.
Mij staat heel vaag bij dat ik op de universiteit bij strafrecht wel eens een arrest van de Hoge Raad heb gelezen waarin is uitgemaakt dat wurgen per definitie voorwaardelijk opzet op de dood oplevert... Maar dat is al lang geleden, ik durf het niet met zekerheid te zeggen.quote:
Lichaam hing er al grotendeels overheen. Laten we zeggen 1 m vrije val...
Artikel 287 Srquote:Ik dacht 12 jaar op doodslag....
[..]
Poging tot moord heeft justitie ervan gemaakt. En ik bedoelde 5 + 5 = 10 daarmee.
[..]
In totaal 104 dagen voorlopige hechtenis. In het verslag van de zitting staat in ieder geval dat de rechtbank me geen onvoorwaardelijke straf meer wil opleggen.
Detentie in het JMC kost 700,- p/dag gezien het aantal cellen (60) en alle medische zorg die aanwezig is.
Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag , gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie.
(Opm.: wordt hoger als vergezeld van andere misdrijven en veel hoger bij bepaalde types ervan)
Artikel 303 Sr
1. Zware mishandeling gepleegd met voorbedachten rade wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2. Indien het feit de dood ten gevolge heeft, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie.
Duidelijk verhaal.quote:TBS? Wat heeft dat hier nou weer mee te maken? Als ik echt een gevaar had gevormd voor de maatschappij had de rechtbank me nooit laten gaan hoor. Ik heb mijn lesje wel geleerd hoor. Totaal zinloos geweld. Opeens beginnen door te draaien en daarmee jezelf enorm in de nesten werken...
En mijn advocaat zou in hoger beroep willen gaan om een rapport van een psychiater onklaar te maken. Dat soort rapportages komen dan te vervallen.
Wat stoort je precies? Dat mensen die achteraf worden vrijgesproken en in de cel hebben gezeten, schadevergoeding krijgen? Bij TS zie ik dat, gezien zijn verhaal, niet gebeuren hoor.quote:
[..]
Ja ga er vooral serieus op in.
Hebben ze hier ook iets van moderators of zo? Ik vind dit werkelijk niet te geloven dat dat hier allemaal maar kan.
[ Bericht 1% gewijzigd door Sessy op 04-02-2012 00:20:03 ]
Dit is een forum, niet een chat.quote:
Sessy kun jij ook wel eens reageren in 1 zin ipv 7 volzinnen van 12 regels
Waar staat dat het om een vrouw gaat?quote:
TS mishandeld vrouwen en schaamt zich daar niet voor
Een poging tot moord op mijn naamquote:
TS is hetgeen me altijd irriteert aan die strafgevallen. "Ik heb een hele goede advocaat, hij werkt ook nog pro-deo bla bla bla, het kost me niets, de belastingbetaler betaalt". Je hebt een poging tot moord op je naam, in ieder geval ik zie je dat nergens ontkennen, dus ga er maar even voor de goede orde vanuit dat je dat hebt gedaan. Veel succes nog met je toekomst. Dat je maar lekker mag genieten van de belastingcenten
? Denk je nou echt dat ik dan nu al vrij was? Daar werd ik alleen maar van verdacht hoor. Anders lieten ze me heus niet gaan hoor 
Dus voor die 3 dagen eenzame opsluiting kan ik nog centen krijgen? Mooi zo.quote:
[..]
Mij staat heel vaag bij dat ik op de universiteit bij strafrecht wel eens een arrest van de Hoge Raad heb gelezen waarin is uitgemaakt dat wurgen per definitie voorwaardelijk opzet op de dood oplevert... Maar dat is al lang geleden, ik durf het niet met zekerheid te zeggen.
[..]
Artikel 287 Sr
Hij die opzettelijk een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan doodslag , gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie.
(Opm.: wordt hoger als vergezeld van andere misdrijven en veel hoger bij bepaalde types ervan)
Artikel 303 Sr
1. Zware mishandeling gepleegd met voorbedachten rade wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twaalf jaren of geldboete van de vijfde categorie.
2. Indien het feit de dood ten gevolge heeft, wordt de schuldige gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vijftien jaren of geldboete van de vijfde categorie.
[..]
Duidelijk verhaal.
[..]
Wat stoort je precies? Dat mensen die achteraf worden vrijgesproken en in de cel hebben gezeten, schadevergoeding krijgen? Bij TS zie ik dat, gezien zijn verhaal, niet gebeuren hoor.
Hier:quote:
[..]
Waar staat dat het om een vrouw gaat?
quote:
[..]
... Dat mens is echt razend en gaat nu haar gram halen maar ik maar me niet druk: heb een topadvocaat (Zuketto) die ook nog eens pro deo werkt dus hoger beroep kost me geen cent. ...
quote:
Er staat 10 jaar max. op het delict. Ach die vrouw is knettergek. Mij een beetje 3 dagen alle beperkingen opleggen voor niets... Als het aan haar had gelegen zat ik daar nu nog voor 700,- p/dag tussen die criminelen.
Jouw quotes gaan over de OvJ, niet over het slachtoffer.quote:
Ah...quote:Op zaterdag 4 februari 2012 17:38 schreef k_man het volgende:
[..]
Jouw quotes gaan over de OvJ, niet over het slachtoffer.
- Als er geen onderzoeksbelang is, geen vluchtgevaar, geen angst voor bijv. bedreiging van getuigen en geen geschokte rechtsorde (bij 12-en-meer-jaarsdelicten gaan ze daar standaard vanuit maar dat is niet helemaal het criterium) dan zouden ze je in principe moeten laten gaan in afwachting van je rechtszaak. Meen ik, maar zo gedetailleerd ben ik ook weer niet thuis in het strafrecht.quote:
Een poging tot moord op mijn naam
[..]
Dus voor die 3 dagen eenzame opsluiting kan ik nog centen krijgen? Mooi zo.
- Alleen als je wordt vrijgesproken van alle tenlasteleggingen (primair en subsidiair) waarvoor voorlopige hechtenis is toegestaan.
12-jaar-en-meer-jaarsdelicten is eraf gehaald ja. Vluchtgevaar was toen niet aanwezig i.v.m. letsel. Nu kan ik gewoon de benen nemenquote:
[..]
- Als er geen onderzoeksbelang is, geen vluchtgevaar, geen angst voor bijv. bedreiging van getuigen en geen geschokte rechtsorde (bij 12-en-meer-jaarsdelicten gaan ze daar standaard vanuit maar dat is niet helemaal het criterium) dan zouden ze je in principe moeten laten gaan in afwachting van je rechtszaak. Meen ik, maar zo gedetailleerd ben ik ook weer niet thuis in het strafrecht.
- Alleen als je wordt vrijgesproken van alle tenlasteleggingen (primair en subsidiair) waarvoor voorlopige hechtenis is toegestaan.
Er is mij een contactverbod opgelegd met de slachtoffers maar dat was ik toch al niet van plan om te doen...De voorlopige hechtenis is niet geschorst maar opgeheven. Daar zit ook verschil in zei m'n advocaat.
Of vergroot je de kans op TBS
Haha je bedoelt het PPC. Daar zitten gekken met medische klachten die totaal doorgedraaid zijn. En ja ik ben verminderd toerekeningsvatbaar verklaard. Hij had het over een 'beginnend schyzofreen beeld', een gebrek aan empathie etc. etc. Een hele waslijst aan kwalen. En voor TBS moet je echt wel behoorlijk doorgedraaid zijn hoor. Alsof ze je dat geven voor zoiets. Nee ik hou me braaf aan de wet. Die schadevergoeding vind ik het allerergste. Mocht ik nog een keer de bak in draaien dan zou het voor fraude zijn of zo niet voor geweldsdelicten. Iets wat tenminste iets oplevert. Dit soort dingen kosten je alleen maar geldquote:
Als ik de taal van TS zo lees + het feit dat in het JMC is vastgezet, zou een psychologische stoornis best mogelijk kunnen zijn. Misschien kun je je ontoerekeningsvatbaar kunnen verklaren.
Of vergroot je de kans op TBS
En die 2e zin van jou zegt ook iets over jouw stoornis...quote:
Wat een stumpert ben jij TS ze zouden je kop van je romp moeten slaan!
Dat wat kan?quote:
[..]
Ja ga er vooral serieus op in.
Hebben ze hier ook iets van moderators of zo? Ik vind dit werkelijk niet te geloven dat dat hier allemaal maar kan.
Dat iemand op een forum uitzoekt wat zijn rechten zijn?
Pot - ketel ?quote:
Gebrek aan empathie. Why am I not surprised...?quote:
En ja ik ben verminderd toerekeningsvatbaar verklaard. Hij had het over een 'beginnend schyzofreen beeld', een gebrek aan empathie etc. etc.
Zo hou ik er nog een appeltje voor de dorst aan over ook $$.TS is nog niet uitgetrolldquote:
Trouwens er schiet me nog iets te binnen... Als mijn straf onder die 104 dagen die ik gezeten heb uit zou komen dan zou ik toch een schadevergoeding á 70,- p/dag moeten krijgen voor elke dag die ik voor niets gezeten heb? Prachtig zo kan ik justitie nog een loer draaien ook. Ik wil ze laten boeten voor iedere dag die ik gezeten heb in dat barbaarse regime daar. In Guantanamo Bay worden mensen nog beter behandeld dan daar. Echt een schandaal voor de democratie
quote:
Sorry dat moest even.
Nogmaals, je krijgt alleen een schadevergoeding als je overal van bent vrijgesproken. Niet als je wel wordt veroordeeld, maar voor minder.quote:
Trouwens er schiet me nog iets te binnen... Als mijn straf onder die 104 dagen die ik gezeten heb uit zou komen dan zou ik toch een schadevergoeding á 70,- p/dag moeten krijgen voor elke dag die ik voor niets gezeten heb?
Waar slaat dat nou weer op?quote:
[..]
Sorry dat moest even.
[..]
Nogmaals, je krijgt alleen een schadevergoeding als je overal van bent vrijgesproken. Niet als je wel wordt veroordeeld, maar voor minder.
Ik weet niet waar jij zat, maar ik neem even aan dat het gewoon in een gevangenis was.quote:
Trouwens er schiet me nog iets te binnen... Als mijn straf onder die 104 dagen die ik gezeten heb uit zou komen dan zou ik toch een schadevergoeding á 70,- p/dag moeten krijgen voor elke dag die ik voor niets gezeten heb? Prachtig zo kan ik justitie nog een loer draaien ook. Ik wil ze laten boeten voor iedere dag die ik gezeten heb in dat barbaarse regime daar. In Guantanamo Bay worden mensen nog beter behandeld dan daar. Echt een schandaal voor de democratie
Indien dat inderdaad het geval was, wees blij dat het niet in een politiecel was.
Die flikkers lieten je rustig een half uur in je eigen stank zitten als je had zitten schijten
Had je verwacht dat je na elke drol zou verhuizen naar een andere cel?quote:
Ik weet niet waar jij zat, maar ik neem even aan dat het gewoon in een gevangenis was.
Indien dat inderdaad het geval was, wees blij dat het niet in een politiecel was.
Die flikkers lieten je rustig een half uur in je eigen stank zitten als je had zitten schijten
Nee, maar wel dat men de wc door zou trekken zodra ik gemeld had dat men door kon trekkenquote:Op zondag 12 februari 2012 10:57 schreef k_man het volgende:
[..]
Had je verwacht dat je na elke drol zou verhuizen naar een andere cel?
Dan hadden ze 'm wel binnen gehouden.quote:
Gasten, deze persoon heeft in een JMC, waarschijnlijk heeft ie TBS nodig en is ie gevaarlijk.
Was het maar een gewonen gevangenis. Een 'penitentiair zieknhuis' noemen ze dat. Voor gedetineerden met allerlei kwalen. Dat betekent een veel erger regime omdat je in een ziekenhuis ook niet kunt werken, recreatie hebben enz. Puur gelul gewoon. Sommige mensen zaten daar al 15 maanden. Stel je voor: 15 maanden lang 23/7 op cel zitten... Logisch dat sommige bewaarders met de dood bedreigd werden. Met zo'n regime vraag je er ook om.quote:
[..]
Ik weet niet waar jij zat, maar ik neem even aan dat het gewoon in een gevangenis was.
Indien dat inderdaad het geval was, wees blij dat het niet in een politiecel was.
Die flikkers lieten je rustig een half uur in je eigen stank zitten als je had zitten schijten
quote:
Gasten, deze persoon heeft in een JMC, waarschijnlijk heeft ie TBS nodig en is ie gevaarlijk.
tuurlijk dan mag je mijn TBS ook gaan betalen á 400,- p/dag.Juist iemand wurgen en over de balustrade hangen is natuurlijk kinderspelquote:
Er staat 10 jaar max. op het delict. Ach die vrouw is knettergek. Mij een beetje 3 dagen alle beperkingen opleggen voor niets... Als het aan haar had gelegen zat ik daar nu nog voor 700,- p/dag tussen die criminelen.
Nee 5 fracturen.quote:
Je zat er vast niet omdat je bij de arrestatie je pols gekneusd had.
Telt de tijd die je HvB hebt gezeten ook voor 2/3e mee als straf? Dat zou betekenen dat ik 104/(2/3) * 3 dagen gezeten heb.
.Of TS is een grote troll, dat kan natuurlijk ook nog
.Het zal geen enkele lezer verbazen. Op straat noemen we tuig als jij gewoon een verknipte egocentrische gek. Ik betaal graag mee om tiepjes als jij van de straat te houden.quote:
[..]
.... En ja ik ben verminderd toerekeningsvatbaar verklaard. Hij had het over een 'beginnend schyzofreen beeld', een gebrek aan empathie etc. etc. Een hele waslijst aan kwalen. ...
Dus van jou mag ik 10 jaar brommen? Dat zou never nooit kunnen. Las laatst dat iemand die ook verdacht werd van poging tot doodlag 2,5 jaar kreeg omdat ie iemands hals open gestoken had.quote:Op dinsdag 14 februari 2012 16:56 schreef BrandX het volgende:
hoe meer en vaker TS hier reageert, hoe meer ik er van overtuigd raak dat TS de maximale straf voor zijn delict zou moeten krijgen, en dan wel zonder aftrek van ook maar enige dag
Of TS is een grote troll, dat kan natuurlijk ook nog
En dan nog? Denk je nou serieus dat gevangenissen helpen? Op mij heeft het alleen maar averechts gewerkt. Gevangenissen maken je alleen maar slechter. Je bestrijdt kwaad met kwaad.Ik heb wekenlang dag in dag uit opgetrokken met mensen die de meest gruwelijke dingen begaan zijn. Je denkt dat mensen hun leven gaan beteren als je ze bij mekaar opsluit?
Kijk naar Amerika. Gevangenissen helpen niet...
Hoe zit dat eigenlijk met die 1/3 straf aftrek? Iemand vertelde me dat je nu bij het minste of geringste je hele straf uit moet zitten.
Haha ik heb nog niet eens een strafblad jij. En ik ben niet van plan ooit nog eens zoiets stoms te doen. Zonde van het geld.quote:
[..]
Het zal geen enkele lezer verbazen. Op straat noemen we tuig als jij gewoon een verknipte egocentrische gek. Ik betaal graag mee om tiepjes als jij van de straat te houden.
Lees dit maar eens (Bonjo 1ste pagina):quote:
Hoe zit dat eigenlijk met die 1/3 straf aftrek? Iemand vertelde me dat je nu bij het minste of geringste je hele straf uit moet zitten.
http://issuu.com/bonjo/docs/2011-2
Groeten Bakkeleie
PS: Anders je advocaat bellen die weet er wss meer van
[ Bericht 14% gewijzigd door Bakkeleie op 14-02-2012 22:45:01 ]
Bedanktquote:
[..]
Lees dit maar eens (Bonjo 1ste pagina):
http://issuu.com/bonjo/docs/2011-2
Groeten Bakkeleie
PS: Anders je advocaat bellen die weet er wss meer van
Ik krijg ook nog een taakstraf voor wat ik gedaan heb tijdens dat delict. Komt die te vervallen als mijn straf onder de 104 dagen uitkomt?
Ik las trouwens dat slachtoffers meer te zeggen krijgen bij rechtszittingen... Ik voel het schavot al hangen
Waarom denk je dat je enig recht hebt op empathie van ons. Zeker gezien het feit dat je zelf totaal geen empathie kunt opbrengen voor anderen gezien je hele verhaal.quote:
[..]
Was het maar een gewonen gevangenis. Een 'penitentiair zieknhuis' noemen ze dat. Voor gedetineerden met allerlei kwalen. Dat betekent een veel erger regime omdat je in een ziekenhuis ook niet kunt werken, recreatie hebben enz. Puur gelul gewoon. Sommige mensen zaten daar al 15 maanden. Stel je voor: 15 maanden lang 23/7 op cel zitten... Logisch dat sommige bewaarders met de dood bedreigd werden. Met zo'n regime vraag je er ook om.
En het feit dat hij probeert om er zelf nog geld aan over te houden ook.quote:
[..]
Waarom denk je dat je enig recht hebt op empathie van ons. Zeker gezien het feit dat je zelf totaal geen empathie kunt opbrengen voor anderen gezien je hele verhaal.
Je begrijpt toch wel wat de term slachtoffer inhoud? Gezien je hele verhaal denk ik eigenlijk van niet. Dat is namelijk de persoon die dankzij jouw daden in die rol zit. Denk je dat het voor het slachtoffer fijn is om weer met je geconfronteerd te worden? Denk je dat die voor zijn/haar plezier naar de rechtbank gaat. De enige reden dat die naar de rechtbank moet is vanwege jouw daden. En ja die heeft dan alle recht van spreken. In mijn ogen veel meer recht dan jij zou moeten hebbenquote:
[..]
Ik las trouwens dat slachtoffers meer te zeggen krijgen bij rechtszittingen... Ik voel het schavot al hangen
Ik had het niet mooier kunnen zeggenquote:
TS is het schoolvoorbeeld van de falende reintegratie van ongewenst uitschot in de maatschappij.
Ach ja de vorige keer kwam die gene ook niet opdagen op de zitting dus deze keer hopelijk ook nietquote:
[..]
Je begrijpt toch wel wat de term slachtoffer inhoud? Gezien je hele verhaal denk ik eigenlijk van niet. Dat is namelijk de persoon die dankzij jouw daden in die rol zit. Denk je dat het voor het slachtoffer fijn is om weer met je geconfronteerd te worden? Denk je dat die voor zijn/haar plezier naar de rechtbank gaat. De enige reden dat die naar de rechtbank moet is vanwege jouw daden. En ja die heeft dan alle recht van spreken. In mijn ogen veel meer recht dan jij zou moeten hebben
Dit niet waar? Ik heb wel eens geweldig getrolled met een pareltje hier maar dus is helaas waar gebeurd. Kijk maar naar mijn postgeschiedenis. Opeens was ik een paar maandjes 'weg'.quote:
Jammer genoeg krijgen mensen in dit land niet de straf die ze verdienen, en dit stuk tuig dus ook niet. Ik hoop wel dat hij flink mag gaan betalen en toch nog lang zat in de bak mag zitten brommen, al ben ik ook bang dat dat niet zal gaan gebeuren. Als dit hele gebeuren waar is, dan wens ik jou nog een prettig leven verder toe, hopelijk kom je ooit nog eens tot inzicht in wat je gedaan hebt en zit je je hele leven lang met een flink schuldgevoel, al ben ik bang van niet aangezien je reacties hier, je hebt geen geweten. Als het niet waar is, dan feliciteer ik je met een succesvol troll verhaal.
En over mijn geweten. Er zat daar een gast die 2 mensen had neergeknald, eentje ligt onder de grond, de ander in een rolstoel, die 10 jaar netto gezeten heeft voor zijn daden en begon te lachen toen hij over zijn delict vertelde. Dát zijn pas schoften. Iemand die eigenlijk 2 mensen van het leven beroofd heeft en daarover begint te lachen. Dat wat ik gedaan heeft stelt weinig voor. Mijn advocaat begon te lachen toen hij mijn dossier voor het eerst las. 'Is dat alles? Is dit alles wat je gedaan hebt?' Voor iemand die de meest gruwelijke zaken behandeld stelt dit erg weinig voor.
En dan maar klagen dat hij als een idioot behandeld wordt, the irony.
In dat geval ga ik maar es een "kleine" aanslag plegen in de hoop dat er een advocaat komt die zegt "whahaha is dat alles? wtc was veel erger man !! "quote:
[..]
Ach ja de vorige keer kwam die gene ook niet opdagen op de zitting dus deze keer hopelijk ook niet
[..]
Dit niet waar? Ik heb wel eens geweldig getrolled met een pareltje hier maar dus is helaas waar gebeurd. Kijk maar naar mijn postgeschiedenis. Opeens was ik een paar maandjes 'weg'.
En over mijn geweten. Er zat daar een gast die 2 mensen had neergeknald, eentje ligt onder de grond, de ander in een rolstoel, die 10 jaar netto gezeten heeft voor zijn daden en begon te lachen toen hij over zijn delict vertelde. Dát zijn pas schoften. Iemand die eigenlijk 2 mensen van het leven beroofd heeft en daarover begint te lachen. Dat wat ik gedaan heeft stelt weinig voor. Mijn advocaat begon te lachen toen hij mijn dossier voor het eerst las. 'Is dat alles? Is dit alles wat je gedaan hebt?' Voor iemand die de meest gruwelijke zaken behandeld stelt dit erg weinig voor.
er is een duidelijke grens in deze samenleving welke jij gewoon genegeerd hebt... of je nu iemand bijna wurgt of 10 mensen neerknalt maakt wat mij betreft geen Fuck uit (alleen de hoogte van de straf dan natuurlijk)... jij bent een grens gepasseerd waarvoor je gewoon je straf moet uitzitten..
wees een vent en accepteer dat dan ook gewoon... maar ik denk dat je helemaal niet zo stoer bent als dat jij jezelf voordoet...
quote:
[..]
maar ik maar me niet druk: heb een topadvocaat (Zuketto) die ook nog eens pro deo werkt dus hoger beroep kost me geen cent. Alles heeft de staat mogen lappen: mijn detentie die 700,- p/dag kostte (JMC), mijn advocaat dus enz. enz. Hadden ze me maar moeten laten gaan. Alsof je een beter mens wordt als je iemand dag in dag uit met criminelen om laat gaan...
Idd...quote:
En hoe lang heeft dat wurgen geduurd? Juist. Een paar seconden. En hoe hoog was die balustrade? 2,5 m of zo.quote:
Ja, het stelt idd niks voor dat je iemand probeerde te wurgen. Das hetzelfde als een pak koekjes bij de supermarkt niet afrekenen.
En dan maar klagen dat hij als een idioot behandeld wordt, the irony.
Ik was toen toch niet bij m'n positieven. Mijn lichaam was erbij, mijn geest niet.quote:
[..]
In dat geval ga ik maar es een "kleine" aanslag plegen in de hoop dat er een advocaat komt die zegt "whahaha is dat alles? wtc was veel erger man !! "
er is een duidelijke grens in deze samenleving welke jij gewoon genegeerd hebt... of je nu iemand bijna wurgt of 10 mensen neerknalt maakt wat mij betreft geen Fuck uit (alleen de hoogte van de straf dan natuurlijk)... jij bent een grens gepasseerd waarvoor je gewoon je straf moet uitzitten..
wees een vent en accepteer dat dan ook gewoon... maar ik denk dat je helemaal niet zo stoer bent als dat jij jezelf voordoet...
Heb je mijn pareltje over die escort al gevonden?quote:
Moet je voor de grap eens naar de postgeschiedenis kijken van de TS.
En voor de mensen die denken dat ik troll, in een ander topic van mij staat een foto van m'n dossier
En hoeveel mag je lappen aan schadevergoeding? Juist, slechts tweeduizend euro. Of zo.quote:
En hoe lang heeft dat wurgen geduurd? Juist. Een paar seconden. En hoe hoog was die balustrade? 2,5 m of zo.
quote:
[..]
En hoeveel mag je lappen aan schadevergoeding? Juist, slechts tweeduizend euro. Of zo.
Tbs is zo gek nog niet voor jou....quote:
[..]
Ik was toen toch niet bij m'n positieven. Mijn lichaam was erbij, mijn geest niet.
Levenslangquote:
[..]
Tbs is zo gek nog niet voor jou....
quote:
[..]
En hoeveel mag je lappen aan schadevergoeding? Juist, slechts tweeduizend euro. Of zo.
Idd! 't Slachtoffer had zich niet mogen laten wurgen, wat denkt die smeerlap wel niet?quote:
Ik vind dat TS net geld dient te krijgen, hij ondergaat een slopend proces en iemand mishandelen doet beide partijen wat en alleen TS wordt gestraft. Schande!
Zo even TS aanklagen omdat die loser zich niet kan verdedigen, in de cel ermee!
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...quote:
[..]
En hoeveel mag je lappen aan schadevergoeding? Juist, slechts tweeduizend euro. Of zo.
Doe eens niet zo debiel.quote:
[..]
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
Je hebt ze schade toegebracht, betaal dat geld nu gewoon. Dat is wel het minste wat je kunt doen.
Wie heeft jou bereden dan?quote:
Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
't Blijft lastig hč, consequenties voor je akties dragen...
Dan had je je misschien niet moeten gedragen als een ongeciviliseerde aap.quote:
[..]
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
Ik hoop gewoon dat je op vakantie gaat naar een plek waar ze het niet zo nauw nemen. En dat we je dan hier nooit meer terugzien. Daar hebben we met z'n allen heel veel meer aan.quote:
[..]
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
Bovendien dank ik de heer op mijn blote knietjes dat je mijn zoon niet bent. Ik zou me schamen. Ook voor mezelf trouwens. Dat ik het blijkbaar niet voor elkaar zou hebben gekregen om je op te voeden tot een enigszins fatsoenlijk mens.
Berijd nog welquote:
[..]
Laten we hopen dat het minder wordt. Als het aan mij ligt krijgen ze geen cent maar ja dat weten jullie ondertussen wel. Ben zelfs berijd om daarvoor in hoger beroep te gaan...
...en er onderuit proberen te komen. quote:
[..]
Wie heeft jou bereden dan?
't Blijft lastig hč, consequenties voor je akties dragen...
zo pak ik jou ook fftjes terug.Hebben jullie wel gelezen wat de eis van de officier is?
Jij hebt door dat de uitspraak eerdaags is?quote:Op donderdag 13 september 2012 14:15 schreef k_man het volgende:
Jullie hebben door dat het topic al een half jaar oud is?
Hoe erg is het om een strafblad te hebben?
Veel te laag iig, alhoewel, celstraf is voor jou niet de oplossing, TBS lijkt me in deze toepasselijkerquote:
[..]
Hebben jullie wel gelezen wat de eis van de officier is?
of je bent gewoon een hele goede troll
Nekschot zou beter zijn. Pedo's verdienen maar 1 straf.quote:
[..]
Veel te laag iig, alhoewel, celstraf is voor jou niet de oplossing, TBS lijkt me in deze toepasselijker
of je bent gewoon een hele goede troll
Welke pedo?quote:
[..]
Nekschot zou beter zijn. Pedo's verdienen maar 1 straf.
Blijkbaar is TS zijn slachtoffer, welke hij wurgde en over de balustrade hing, een 14 jarig meisje op wie hij regelmatig oppaste. Maar dat maakt hem nog geen pedo. Wel een schoft.quote:
TS, Moet je die boete nog betalen of volgt er hoger beroep voor die 2k?
Populistisch gebral dus.quote:
Blijkbaar is TS zijn slachtoffer, welke hij wurgde en over de balustrade hing, een 14 jarig meisje op wie hij regelmatig oppaste. Maar dat maakt hem nog geen pedo. Wel een schoft.
http://zoeken.rechtspraak(...)htype=ljn&ljn=BX8191
Geen idee of het de juiste is, maar het klopt aardig met ts' verhaal.
Je vergeet het betasten van haar borsten erbij te vermelden.quote:
[..]
Blijkbaar is TS zijn slachtoffer, welke hij wurgde en over de balustrade hing, een 14 jarig meisje op wie hij regelmatig oppaste. Maar dat maakt hem nog geen pedo. Wel een schoft.
Of je dan gelijk een pedo bent laat ik even achterwege
Hij heeft het kind aangerand. TS is meerderjarig, dit kind minderjarig. Ergo--> pedo.quote:
Maar dat was -hoe erg ook- niet bewezen.quote:
[..]
Je vergeet het betasten van haar borsten erbij te vermelden.
Of je dan gelijk een pedo bent laat ik even achterwege
Aha. Wist niet dat ' ie d'r aangerand had..quote:
[..]
Hij heeft het kind aangerand. TS is meerderjarig, dit kind minderjarig. Ergo--> pedo.
Maar dat heeft hij bekend.quote:
[..]
Maar dat was -hoe erg ook- niet bewezen.
quote:Verdachte heeft bekend dat hij de borsten van het slachtoffer heeft betast. Verdachte heeft verklaard dat hij in enorm paniek was geraakt door de reactie van aangeefster op het vastpakken van haar borsten en dat hij haar met kracht met een arm bij de keel heeft vastgepakt en over de balustrade heen heeft gehangen als dreigement met als bedoeling aangeefster tot bedaren te brengen.
Iemand bij de strot pakken en over een balustrade hangen is inderdaad een oude huis-tuin en keukenpraktijk om mensen tot bedaren te krijgen.quote:Verdachte heeft bekend dat hij de borsten van het slachtoffer heeft betast. Verdachte heeft verklaard dat hij in enorm paniek was geraakt door de reactie van aangeefster op het vastpakken van haar borsten en dat hij haar met kracht met een arm bij de keel heeft vastgepakt en over de balustrade heen heeft gehangen als dreigement met als bedoeling aangeefster tot bedaren te brengen.
Jazeker, doe ik ook altijd met m'n vriendinquote:
[..]
Iemand bij de strot pakken en over een balustrade hangen is inderdaad een oude huis-tuin en keukenpraktijk om mensen tot bedaren te krijgen.
Hoe oud was het kind?quote:
[..]
Hij heeft het kind aangerand. TS is meerderjarig, dit kind minderjarig. Ergo--> pedo.
Onder de 12 is pedofilie..
Daarboven niet, nee ook niet volgens de nederlandse wet die niet in zulke termen spreekt.
Dan is het hoogstens ontucht.
Niet om het goed te praten, maar blijf wel bij de juiste termen en feiten.
14, dat stond er al.quote:
Dan is het "gewoon" ontucht/aanrandig met/van een minderjarige.quote:
Als t tieten heeft is het sowieso per definitie geen pedofilie.
Hoogstens efobilie.
Maar dat bekt niet zo lekkerquote:
[..]
Dan is het "gewoon" ontucht/aanrandig met/van een minderjarige.
Als t tieten heeft is het sowieso per definitie geen pedofilie.
Hoogstens efobilie.
Ja helaas is dat idd zo lol.quote:
Op De advocaat klopt ook, moet TS wel zijn.quote:
Leesvoer.
http://zoeken.rechtspraak(...)htype=ljn&ljn=BX8191
Geen idee of het de juiste is, maar het klopt aardig met ts' verhaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sessy op 29-09-2012 13:41:50 ]
Damn.quote:
[..]
De advocaat klopt ook, moet TS wel zijn.
TS hoort gewoon levenslang in de bak te zitten zo te lezen..
Nee, daar is onvoldoende bewijs voor.quote:
Poging tot moord ook gewoon. Wat een lieverdje.
Dat zegt niks.quote:
[..]
Nee, daar is onvoldoende bewijs voor.
Nou, dat kun je vinden, maar feit is dat een rechter daar een uitspraak over heeft gedaan. Dat is dus simpelweg een feit 'geworden'. De discussie over TS hoeft niet hier plaats te vinden. Eigenlijk wilde ik het gewoon als off topic beschouwen; TS schiet er niets mee op (wat ik ook van het gedrag van TS in dit topic vind, overigens)quote:
Dat iemand in een zwarte toga zittend achter een grote houten bank iets zegt over het al dan niet geloven in de schuld of onschuld van een persoon maakt dat nog geen feit natuurlijk. Maar goed, das offtopic.quote:
[..]
Nou, dat kun je vinden, maar feit is dat een rechter daar een uitspraak over heeft gedaan. Dat is dus simpelweg een feit 'geworden'. De discussie over TS hoeft niet hier plaats te vinden. Eigenlijk wilde ik het gewoon als off topic beschouwen; TS schiet er niets mee op (wat ik ook van het gedrag van TS in dit topic vind, overigens)
Hoe kom je er bij dat-ie nog 116 dagen moet zitten?quote:
TS moet de 2000,- dus wel betalen, lekker voor hem. Nog 116 dagen en dan is deze pauper weer vrij. Zou hij kunnen fokken in de gevangenis?
Niet alleen dit kind maar élk kind is per definitie minderjarig.quote:
[..]
Hij heeft het kind aangerand. TS is meerderjarig, dit kind minderjarig.
Een kind waar een pedo op valt, vertoont (ook per definitie) geen borstgroei. TS greep het slachtoffer naar de borsten. Ergo --> geen pedo.quote:Ergo--> pedo.
Iemand van 16 is technisch ook kind, maar mag je wel bij de borsten grijpen. (mits ze dat wil uiteraard)quote:
[..]
Niet alleen dit kind maar élk kind is per definitie minderjarig.
[..]
Een kind waar een pedo op valt, vertoont (ook per definitie) geen borstgroei. TS greep het slachtoffer naar de borsten. Ergo --> geen pedo.
Dat mag zijn maar dat laat onverlet dat de het grijpen naar de borsten van een 16-jarige nog steeds geen daad van pedofiele aard is.quote:
[..]
Iemand van 16 is technisch ook kind, maar mag je wel bij de borsten grijpen. (mits ze dat wil uiteraard)
Wat jij eerder ook al beweerde dus.
Ghe..quote:
[..]
Ja helaas is dat idd zo lol.
Efebo!!
Nee idd..
Overigens zullen er kerels genoeg zijn die een 16-jarige naar de borsten wil grijpen, dat wil nog niet zeggen dat het zomaar kan (TS!)
Vonnis van 4 dagen geleden, uitspraak is dat ie 120 dagen moet zitten. 116 dagen is dat dan toch?quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat-ie nog 116 dagen moet zitten?
Ja maar TS heeft maar 2 maanden in voorarrest gezeten of zo.quote:Op zondag 30 september 2012 09:58 schreef k_man het volgende:
Nog eentje die denkt dat TS nu de cel in moet...
Ergens in het topic kwam ik 104 dagen voorarrest tegen. Samen met de 18 dagen voorwaardelijk geeft 122 dagen.quote:
[..]
Ja maar TS heeft maar 2 maanden in voorarrest gezeten of zo.
Je zou haast gaan denken dat die 104 dagen eigenlijk 102 dagen was, en dat die 18 dagen voorwaardelijk precies zo gekozen was om het voorarrest evenlang als het onvoorwaardelijke deel van de 120 dagen te laten zijn
quote:
[..]
Niet alleen dit kind maar élk kind is per definitie minderjarig.
[..]
Een kind waar een pedo op valt, vertoont (ook per definitie) geen borstgroei. TS greep het slachtoffer naar de borsten. Ergo --> geen pedo.
Ah, dat maakt zaken anders.quote:
[..]
Ergens in het topic kwam ik 104 dagen voorarrest tegen. Samen met de 18 dagen voorwaardelijk geeft 122 dagen.
Je zou haast gaan denken dat die 104 dagen eigenlijk 102 dagen was, en dat die 18 dagen voorwaardelijk precies zo gekozen was om het voorarrest evenlang als het onvoorwaardelijke deel van de 120 dagen te laten zijn
Nu maar hopen dat TS in de cel wordt doodgeslagen zul je bedoelen.quote:
En nu maar hopen dat TS iets leert in de cel. Kan iemand dit topic naar de OvJ sturen? Ze zal het vast leuk leesvoer vinden......