WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik niet, er zijn voorsorteervakken aangemaakt voor de rotonde. Voor mij is een logische redenering dat je denkt dat de auto die op de rechterbaan rijdt in dit geval rechtdoor gaat. Anders is het complete nut van de rotonde weg (namelijk doorstroming van het verkeer)quote:Op maandag 30 januari 2012 14:34 schreef Piles het volgende:
[..]
Ik vond het heel vreemd dat TS zonder te kijken en zonder voorrang te geven zomaar afslaat en een baan oversteekt
Indien een rechter hier anders over denkt, mag Rijkswaterstaat een heleboel rotondes gaan veranderen in Nederland.
Zo ken ik er nog wel één: de botsing was niet ontstaan als blauw goed was voorgesorteerdquote:Op maandag 30 januari 2012 14:36 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
De botsing was niet ontstaan als TS naast zich had gekeken.
Daarom zou ik er ook een bericht naar RWS aan wagen, want dit werkt zo gewoon niet, als de buitenbaan niet verplicht gemaakt wordt om af te slaan, met verhoogde afscheiding bijvoorbeeld.quote:
Indien een rechter hier anders over denkt, mag Rijkswaterstaat een heleboel rotondes gaan veranderen in Nederland.
Jullie kunnen beiden niet rijden, zitten allebei op de verkeerde baan, allebei rijbewijs inleveren en autorijden aan volwassenen overlaten. 
En waarom zat TS op de verkeerde baan?quote:Op maandag 30 januari 2012 14:42 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Jullie kunnen beiden niet rijden, zitten allebei op de verkeerde baan, allebei rijbewijs inleveren en autorijden aan volwassenen overlaten.
Ja, dat zei je al.quote:
[..]
Zo ken ik er nog wel één: de botsing was niet ontstaan als blauw goed was voorgesorteerd
Dan heb ik er nog een: Als blauw die betreffende dag niet in zijn auto was gaan zitten was er ook geen ongeluk gebeurt.quote:
Dat is alleen niet relevant. Je kunt als automobilist niet blindelings van rijbaan verwisselen omdat daar volgens regels niemand mag rijden (iets wat ook niet klopt, want in theorie zou de blauwe auto ook nog naar de linkerbaan af kunnen slaan). Of rij jij ook gewoon tegen een voetganger aan als die ergens oversteekt waar dat niet mocht?quote:
[..]
Dan heb ik er nog een: Als blauw die betreffende dag niet in zijn auto was gaan zitten was er ook geen ongeluk gebeurt.
Als je rechtdoor wilt... dan ga je op de rechterbaan...... niet op de linker...quote:
[..]
En waarom zat TS op de verkeerde baan?
Heb je de OP wel gelezen?quote:
[..]
Als je rechtdoor wilt... dan ga je op de rechterbaan...... niet op de linker...
Wat nou als er bij de voorsorteervakken staat dat je op de linkerbaan ook rechtdoor mag?
En wat als TS aanvoert dat hij verwacht had dat de blauwe auto rechtdoor zou gaan en de voorsorteerpositie vasthield?quote:
Jullie kunnen beiden niet rijden, zitten allebei op de verkeerde baan, allebei rijbewijs inleveren en autorijden aan volwassenen overlaten.
In dat geval zou TS wel eens gelijk kunnen krijgen, wel lomp dat hij niet zichzelf had overtuigd dat hij veilig kon afslaan maar dat terzijde. Daarom heten het ongelukken. Het niet goed inschatten van de situatie.
Het gekke is als men echt rechtdoor moest op de rechterbaan, waarom loopt die baan dan hele rotonde door? Verwarrende situatie hoor...
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Blauw veroorzaakt helemaal geen botsing, want die blijft op z'n eigen baan. Je kan toch geen botsing met een auto naast je veroorzaken als je op je eigen baan blijft? Rood moet - zoals al vaker gezegd - altijd zorgen dat ie goed kijkt voordat hij/zij van rijbaan wisselt (en niet alleen aannemen dat een ander ook wel zal afslaan).quote:
Ik vind het heel vreemd dat er mensen vinden dat TS schuldig is. Blauw staat voorgesorteerd voor rechtdoor en veroorzaakt daarom een botsing. Die botsing was niet ontstaan als blauw wél goed voorgesorteerd was.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Of het Keizer Karelplein in Nijmegenquote:Op vrijdag 27 januari 2012 23:28 schreef mazaru het volgende:
Pak het Hofplein maar eens een paar keer op vrijdagmiddag, dan leer je echt rotondes pakken.
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
Jullie negeren dus de voorsorteerpijlen die aangeeft dat je rechtdoor moet op de rechterbaan en als je 3kwart rond (of ook rechtdoor) had gewild had je de linkerbaan moeten pakken?quote:
[..]
Blauw veroorzaakt helemaal geen botsing, want die blijft op z'n eigen baan. Je kan toch geen botsing met een auto naast je veroorzaken als je op je eigen baan blijft? Rood moet - zoals al vaker gezegd - altijd zorgen dat ie goed kijkt voordat hij/zij van rijbaan wisselt (en niet alleen aannemen dat een ander ook wel zal afslaan).
Ik gok zelf dat blauw fout zit. Ik zou zelf als ik rechtdoor wilde gaan ook de rechterbaan pakken. En zeker nu ik dit hoor hoe verwarrend dit is ga ik dat ook blijven doen of er gaat een andere FOKker tegen mij aanrijden...
[ Bericht 8% gewijzigd door Kloonhommel op 30-01-2012 15:07:12 ]
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
in theorie mag de blauwe auto alleen rechtdoor, al het andere is niet relevantquote:
[..]
Dat is alleen niet relevant. Je kunt als automobilist niet blindelings van rijbaan verwisselen omdat daar volgens regels niemand mag rijden (iets wat ook niet klopt, want in theorie zou de blauwe auto ook nog naar de linkerbaan af kunnen slaan). Of rij jij ook gewoon tegen een voetganger aan als die ergens oversteekt waar dat niet mocht?
En blauw moet verplicht afslaan, en doet dat niet.quote:
[..]
Blauw veroorzaakt helemaal geen botsing, want die blijft op z'n eigen baan. Je kan toch geen botsing met een auto naast je veroorzaken als je op je eigen baan blijft? Rood moet - zoals al vaker gezegd - altijd zorgen dat ie goed kijkt voordat hij/zij van rijbaan wisselt (en niet alleen aannemen dat een ander ook wel zal afslaan).
Waarom moet hij verplicht afslaan dan?quote:
[..]
En blauw moet verplicht afslaan, en doet dat niet.
Ik ben het met je eens, maar nu is mijn vraag: als het verplicht is, waarom loopt de weg op de rotonde dan wel door? Als het verplicht was zou de rechterbaan uitmonden in de rechtdoorlopende weg en niet verder gaan rondom de rotonde?quote:
[..]
En blauw moet verplicht afslaan, en doet dat niet.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Omdat hij voorgesorteerd staat op een baan waar die alleen rechtdoor magquote:
[..]
Waarom moet hij verplicht afslaan dan?
Voorsorteerpijl ??quote:
[..]
Waarom moet hij verplicht afslaan dan?
Probeer jij maar eens op een echte kruispunt waar aangegeven staat dat je links afslaat naar rechts af te slaan. Zullen we nog wel zien of je dan nog volhoudt dat rood fout is...
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Hij reed niet op een baan maar op een rotonde waar zelf geen lijnen of pijlen stonden die aangeven dat je af moet slaan. Die persoon mocht daar ook gewoon 3-kwart rond dus. Die pijlen voor de rotonde zijn geen onderdeel van de rotonde zelf en alleen een suggestie.quote:
Omdat hij voorgesorteerd staat op een baan waar die alleen rechtdoor mag
Je kunt een rotonde niet 1 op 1 vergelijken met een gewoon kruispunt.quote:
Voorsorteerpijl ??
Probeer jij maar eens op een echte kruispunt waar aangegeven staat dat je links afslaat naar rechts af te slaan. Zullen we nog wel zien of je dan nog volhoudt dat rood fout is...
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Volgens mij verschillen een rotonde en kruising qua status. Is een rotonde niet een 'aparte' weg, los van de wegen er naar toe?quote:
[..]
Voorsorteerpijl ??
Probeer jij maar eens op een echte kruispunt waar aangegeven staat dat je links afslaat naar rechts af te slaan. Zullen we nog wel zien of je dan nog volhoudt dat rood fout is...
Blijft nog steeds staan dat rood een 'bijzondere verrichting' (van rijbaan wisselen) uitvoert en dat pas mag doen als hij zeker weet dat dat veilig kan. Blauw is natuurlijk niet handig bezig, maar dat betekent niet dat je op 'm in mag rijden (waarmee ik niet wil zeggen dat jij dat beweert).quote:
[..]
En blauw moet verplicht afslaan, en doet dat niet.
- I've just made up my mind, so don't confuse me with the facts -
Daar verschillen we over van mening, blauw staat voorgesorteerd voor alleen rechtdoor en mag dus alleen rechtdoor. Lijkt mij ook een designfout als dit niet duidelijk is.quote:
[..]
Hij reed niet op een baan maar op een rotonde waar zelf geen lijnen of pijlen stonden die aangeven dat je af moet slaan. Die persoon mocht daar ook gewoon 3-kwart rond dus. Die pijlen voor de rotonde zijn geen onderdeel van de rotonde zelf en alleen een suggestie.
Verkeerde vergelijking. Op een rotonde kun je niet linksaf slaan, alleen rechts.quote:
[..]
Voorsorteerpijl ??
Probeer jij maar eens op een echte kruispunt waar aangegeven staat dat je links afslaat naar rechts af te slaan. Zullen we nog wel zien of je dan nog volhoudt dat rood fout is...
Leuk dat je daar een andere mening over hebt maar rij maar eens op dezelfde manier als de TS iemand aan en laat het voorkomen. Dan zullen we wel zien wie de correcte 'mening' heeftquote:
Daar verschillen we over van mening, blauw staat voorgesorteerd voor alleen rechtdoor en mag dus alleen rechtdoor. Lijkt mij ook een designfout als dit niet duidelijk is.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
jullie zaten beiden fout, als hij naar links wilde had hij eerst op de binnenbaan moeten rijden en als jij rechtdoor wilde (dus de eerste afslag) had jij op de buitenbaan moeten rijden.. was jij blauw geweest en hij rood was er nooit een ongeluk gekomen.
sup?
In die zin zijn beide fout voorgesorteerd, blijft over wie er van baan wisselde en dat was TS, kortom, TS is schuldig.quote:
jullie zaten beiden fout, als hij naar links wilde had hij eerst op de binnenbaan moeten rijden en als jij rechtdoor wilde (dus de eerste afslag) had jij op de buitenbaan moeten rijden.. was jij blauw geweest en hij rood was er nooit een ongeluk gekomen.
Dat is onzin, TS had daar best mogen rijden. Dat het niet handig is een ander verhaal.quote:
jullie zaten beiden fout, als hij naar links wilde had hij eerst op de binnenbaan moeten rijden en als jij rechtdoor wilde (dus de eerste afslag) had jij op de buitenbaan moeten rijden.. was jij blauw geweest en hij rood was er nooit een ongeluk gekomen.
dit inderdaadquote:
[..]
In die zin zijn beide fout voorgesorteerd, blijft over wie er van baan wisselde en dat was TS, kortom, TS is schuldig.
goed dit moet ik wel toegevenquote:
[..]
Dat is onzin, TS had daar best mogen rijden. Dat het niet handig is een ander verhaal.
sup?
TS veranderde juist niet van baan omdat hij rechtdoorging zoals de voorsorteerpijl ook aangaf en heeft zich keurig aan de wetgeving gehouden. De ander is fout omdat die niet deed wat aangegeven werd en zo is een botsing onvermijdelijk?quote:
[..]
In die zin zijn beide fout voorgesorteerd, blijft over wie er van baan wisselde en dat was TS, kortom, TS is schuldig.
Nogmaals, als je een andere kant op gaat dan aangegeven staat op de weg, moet je van baan verwisselen waar je de goede baan te pakken krijgt.
edit: tekening weggehaald, is misschien toch niet zo goed voorbeeld...
[ Bericht 14% gewijzigd door Kloonhommel op 30-01-2012 16:28:41 ]
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Dat is toch al gebeurt, kan TS nu mooi uitproberen.quote:
[..]
Leuk dat je daar een andere mening over hebt maar rij maar eens op dezelfde manier als de TS iemand aan en laat het voorkomen. Dan zullen we wel zien wie de correcte 'mening' heeft
Het is wel bizar dat een rotonde zo ontworpen kan worden, RWS heeft hier ook een steek laten vallen
Dat zie je dan verkeerd. TS is namelijk degene die tegen iemand anders aan reed. En zeker wel van baan verwisselde (van de buiten- naar de binnenbaan).quote:
[..]
TS veranderde juist niet van baan omdat hij rechtdoorging zoals de voorsorteerpijl ook aangaf en heeft zich keurig aan de wetgeving gehouden. De ander is fout omdat die niet deed wat aangegeven werd en zo is een botsing onvermijdelijk?
Nogmaals, als je een andere kant op gaat dan aangegeven staat op de weg, moet je van baan verwisselen waar je de goede baan te pakken krijgt.
Ik zie de gebeurtenis nu zo: [ afbeelding ]
Omdat die ander niet doet wat verwacht wordt? De ander ging niet rechtdoor zoals de bedoeling was, juist daarom is er een ongeluk gebeurd.quote:
[..]
Dat zie je dan verkeerd. TS is namelijk degene die tegen iemand anders aan reed.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Zoals gezegd, dat een ander iets doet wat niet mag is nog geen reden om er dan maar tegenaan te rijden. Mijn punt was vooral dat je tekening weinig toevoegt omdat absoluut geen vergelijkbare situatie is.quote:
[..]
Omdat die ander niet doet wat verwacht wordt? De ander ging niet rechtdoor zoals de bedoeling was, juist daarom is er een ongeluk gebeurd.
Sorry hoor maar da's gewoon ronduit dom.quote:
[..]
TS veranderde juist niet van baan omdat hij rechtdoorging zoals de voorsorteerpijl ook aangaf en heeft zich keurig aan de wetgeving gehouden. De ander is fout omdat die niet deed wat aangegeven werd en zo is een botsing onvermijdelijk?
Nogmaals, als je een andere kant op gaat dan aangegeven staat op de weg, moet je van baan verwisselen waar je de goede baan te pakken krijgt.
Ik zie de gebeurtenis nu zo: [ afbeelding ]
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Een rotonde is gewoon een doorgaande weg, met kruispunten kan je dit niet vergelijken. TS reed op de binnenste baan van de twee en naar de buitenste baan om de rotonde te kunnen verlaten en reed, terwijl hij die actie uitvoerde, tegen die blauwe aan, TS is schuldig.quote:
[..]
TS veranderde juist niet van baan omdat hij rechtdoorging zoals de voorsorteerpijl ook aangaf en heeft zich keurig aan de wetgeving gehouden. De ander is fout omdat die niet deed wat aangegeven werd en zo is een botsing onvermijdelijk?
Nogmaals, als je een andere kant op gaat dan aangegeven staat op de weg, moet je van baan verwisselen waar je de goede baan te pakken krijgt.
Ik zie de gebeurtenis nu zo: [ afbeelding ]
Gelukkig heb ik jou nog, raketgeleerde dat je bent.quote:
[..]
Sorry hoor maar da's gewoon ronduit dom.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Er is in ieder geval genoeg discussie om dit voor te laten komen. En ook Rijkswaterstaat erbij betrekken wegens slecht design van de rotonde
Dit is dus niet zo:quote:
[..]
Een rotonde is gewoon een doorgaande weg, met kruispunten kan je dit niet vergelijken. TS reed op de binnenste baan van de twee en naar de buitenste baan om de rotonde te kunnen verlaten en reed, terwijl hij die actie uitvoerde, tegen die blauwe aan, TS is schuldig.
En ook:quote:10. Het hof stelt het volgende voorop. Anders dan de kantonrechter, is het hof van oordeel dat een rotonde moet worden aangemerkt als een kruispunt en niet als een cirkelvormige weg waarop slechts éénrichtingsverkeer is toegestaan. Het betreftimmers een kruising/splitsing van wegen (zie ook de definitie van rotonde in Van Dale's Groot Woordenboek der Nederlandse taal). De veronderstelling dat weggebruikers op een rotonde enkel rechtdoor kunnen rijden of rechtsaf kunnen slaan is daarom niet juist.
In het geval voor het kruispunt voorsorteerstroken zijn toegepast, houdt dat in dat bestuurders op het kruispunt de richting moeten volgen die de voorsorteerstrook waarop zij zich bevonden aangeeft.
Een pijlmarkering op de weg, is dus geen suggestie!quote:Onder pijlmarkering wordt verstaan de markering die is vormgegeven als een pijl. Zij geven aan waar de betreffende rijstrook heenleidt. Pijlmarkering is een subcategorie van de symboolmarkeringen. Pijlmarkeringen hebben een gebiedende functie en worden in het midden van een rijstrook aangebracht. Bestuurders zijn verplicht om de richting die de pijl aangeeft te volgen.
Oh, and that's a bad miss!
Is je bij je rijles nooit geleerd dat je een rotonde moet beschouwen als een weg met een serie afslagen naar rechts?quote:Op maandag 30 januari 2012 15:57 schreef Kloonhommel het volgende:
Gelukkig heb ik jou nog, raketgeleerde dat je bent.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Als ik de hele rotonde zo zie, waar je ook wilt afslaan, desnoods ga je de hele rotonde rond, afslaan vanaf de binnenste weg is gewoon lastig, je moet echt zeker weten dat je kan afslaan en het beste is om deze rotonde zo snel mogelijk te verbeteren want dit soort ongelukken zullen wel vaker gebeurd zijn/komen. Ik heb deze rotonde nog niet meegemaakt gelukkig.quote:
[..]
Een rotonde is gewoon een doorgaande weg, met kruispunten kan je dit niet vergelijken. TS reed op de binnenste baan van de twee en naar de buitenste baan om de rotonde te kunnen verlaten en reed, terwijl hij die actie uitvoerde, tegen die blauwe aan, TS is schuldig.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Dat betekent dus, dat je je auto direct na de pijl linksaf moet gooien op de rotonde als je linksaf wilt, omdat de pijl zegt dat dat moet. Want het is immers een kruispunt.quote:
[..]
Dit is dus niet zo:
[..]
En ook:
[..]
Een pijlmarkering op de weg, is dus geen suggestie!
Moet je er ook even bij melden dat het een ander soort rotonde is:quote:
Een pijlmarkering op de weg, is dus geen suggestie!
quote:9. Blijkens de verklaring van de verbalisant, de verklaring van de betrokkene en de door de betrokkene en de officier van justitie overgelegde foto's gaat het om een rotonde met drie rijstroken. Bij elke afslag bestaat de rotonde tijdelijk uit vier rijstroken, aangezien de buitenste rijstrook ertoe dwingt de eerstvolgende afslag te nemen. De toerit naar de rotonde waar de betrokkene gebruik van heeft gemaakt, bestaat blijkens de op het wegdek aangebrachte dwangpijlen uit drie voorsorteerstroken. Het linker voorsorteervak is bestemd voor het rechtdoorgaand en linksafslaand verkeer. Het middelste voorsorteervak, waarop de betrokkene stond voorgesorteerd, is bestemd voor het rechtdoorgaande verkeer en leidt het verkeer over de middelste rijstrook van de rotonde. Bij de afslag op de rotonde naar rechts, splitst die middelste rijstrook zich in een rijstrook voor rechtdoor en een rijstrook naar rechts. Op voornoemde splitsing zijn geen wegmarkeringen aangebracht. Het rechter voorsorteervak is bestemd voor rechtsafslaand verkeer en wordt via de buitenste rijstrook direct rechtsaf geleid.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Lees de post boven je maar eens.quote:
[..]
Is je bij je rijles nooit geleerd dat je een rotonde moet beschouwen als een weg met een serie afslagen naar rechts?
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
En jij maakt er dan maar een T-splitsing met 1 afslag naar links van waarbij de ANDERE bestuurder opeens van baan wisselt? Wat heb je precies gesnoven?quote:
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
En dit zegt dat een pijlmarkering een suggestie is?quote:
[..]
Moet je er ook even bij melden dat het een ander soort rotonde is:
[..]
Ik zeg verder niet dat de situatie 1-op-1 vergelijkbaar is, maar slechts dat een rotonde niet zondermeer een aparte weg is met een serie afslagen naar rechts.
Oh, and that's a bad miss!
Niemand heeft gezegd dat je net zo moet rijden alsof je op een kruispunt zit. Op een rotonde zijn dezelfde regels van toepassing als op een kruispunt. Met het verschil dat al het verkeer tegen de klok ingaat en ofwel voorrang krijgt of verleent bij het betreden van een rotonde.quote:
[..]
Dat betekent dus, dat je je auto direct na de pijl linksaf moet gooien op de rotonde als je linksaf wilt, omdat de pijl zegt dat dat moet. Want het is immers een kruispunt.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Nee, daar heb je zeker een punt. Ik hoop ook van harte dat de TS het voor laat komen, uiteindelijk is het de rechter die dat oordeel zal moeten vellen. Maar hoe dan ook wisselde de TS van baan en dat levert hem dus minimaal 50% schuld op. Ik ben alleen wel benieuwd om welke rotonde die utispraak precies ging want dit is gewoon niet hoe de meeste mensen rotondes nemen. Een hoop minder zekere weggebruikers rijden sowieso op de rechterbaan op zo'n rotonde en die kan je niet 'dwingen' links te gaan rijden.quote:
En dit zegt dat een pijlmarkering een suggestie is?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Nee dat zegt het niet. Ga jij op een kruispunt ook direct naar links als je op een links-vak staat voorgesorteerd zodat je op de linker weghelft terecht komt?quote:
[..]
Dat betekent dus, dat je je auto direct na de pijl linksaf moet gooien op de rotonde als je linksaf wilt, omdat de pijl zegt dat dat moet. Want het is immers een kruispunt.
Oh, and that's a bad miss!
Slecht voorbeeld, want ofwel werd het heel erg letterlijk opgevat, ofwel wilt men niet ruimer denken. Ik moet het dus echt helemaal voorkauwen. Laat dus maar zitten. Zie jij de rotonde maar als een erg kromme weg met reeks zijweggetjes. Groetjes.quote:
[..]
En jij maakt er dan maar een T-splitsing met 1 afslag naar links van waarbij de ANDERE bestuurder opeens van baan wisselt? Wat heb je precies gesnoven?
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Ja joh, het ligt aan ons, niet aan dat jij er een compleet andere situatie van maakt. Groetjes terugquote:
Slecht voorbeeld, want ofwel werd het heel erg letterlijk opgevat, ofwel wilt men niet ruimer denken. Ik moet het dus echt helemaal voorkauwen. Laat dus maar zitten. Zie jij de rotonde maar als een erg kromme weg met reeks zijweggetjes. Groetjes.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Zo leert iedereen dat bij rijles hoorquote:
Zie jij de rotonde maar als een erg kromme weg met reeks zijweggetjes. Groetjes.
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Klopt. Ik ken zelf ook rotonde die exact zo is als het geval van TS waar ik over rijd en ik vind het zelf nog steeds onduidelijk. Als je op Google Maps mooi van boven kijkt is het nog te doen, maar als je op de weg zit is het niet zo overzichtelijk. Zeker als je de situatie niet kent is het haast niet te doen en daarom kan ik het me van beide partijen ook goed voorstellen dat je een dergelijke "fout" maakt.quote:
[..]
Nee, daar heb je zeker een punt. Ik hoop ook van harte dat de TS het voor laat komen, uiteindelijk is het de rechter die dat oordeel zal moeten vellen. Maar hoe dan ook wisselde de TS van baan en dat levert hem dus minimaal 50% schuld op. Ik ben alleen wel benieuwd om welke rotonde die utispraak precies ging want dit is gewoon niet hoe de meeste mensen rotondes nemen. Een hoop minder zekere weggebruikers rijden sowieso op de rechterbaan op zo'n rotonde en die kan je niet 'dwingen' links te gaan rijden.
Als je eenmaal half rond bent en je ziet dat de baan gewoon doorloopt is het niet gek dat je ook wel door mag rijden. Alleen wordt het dan voor het verkeerde op de binnenste baan erg lastig om er weer af te komen.
Oh, and that's a bad miss!
Ik heb het alleen over jou eigenlijk. Compleet andere situatie, valt wel weer mee. Ik probeerde aan te geven dat blauw een andere weg neemt dan de bedoeling is en rood gewoon doet wat ie moet doen en juist hierom is er een ongeluk gebeurd.quote:
[..]
Ja joh, het ligt aan ons, niet aan dat jij er een compleet andere situatie van maakt. Groetjes terug
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Waar ik woon rijden behoorlijk veel Duitsers door de stad en die pakken ALTIJD de buitenbaan op de rotonde ongeacht welke afslag ze moeten hebben.
Komt er op neer dat er bijna iedere dag een ongeluk is en aangezien je op een rotonde niet verplicht wordt om rechtsaf te slaan is degene die van rijbaan wisselt de schuldige.
Komt er op neer dat er bijna iedere dag een ongeluk is en aangezien je op een rotonde niet verplicht wordt om rechtsaf te slaan is degene die van rijbaan wisselt de schuldige.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
En hoe zien de aanlopen van die rotonde eruit?quote:
Waar ik woon rijden behoorlijk veel Duitsers door de stad en die pakken ALTIJD de buitenbaan op de rotonde ongeacht welke afslag ze moeten hebben.
Komt er op neer dat er bijna iedere dag een ongeluk is en aangezien je op een rotonde niet verplicht wordt om rechtsaf te slaan is degene die van rijbaan wisselt de schuldige.
Oh, and that's a bad miss!
Heb jij ook al een rijbewijs? God zeg....quote:
[..]
Zo leert iedereen dat bij rijles hoor
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Dat is eigenlijk precies de reden dat ik me niet voor kan stellen dat die pijlen in de situatie die de TS aangeeft verplicht zijn. Er zijn gewoon veel mensen die standaard de rechterbaan nemen bij dit soort rotondes omdat ze het van baan wisselen tijdens het sturen kennelijk 'eng' vinden. Dat zou betekenen dat als je een nieuw rechterportier nodig hebt je daar deze kan laten 'vervangen'quote:
Waar ik woon rijden behoorlijk veel Duitsers door de stad en die pakken ALTIJD de buitenbaan op de rotonde ongeacht welke afslag ze moeten hebben.
Komt er op neer dat er bijna iedere dag een ongeluk is en aangezien je op een rotonde niet verplicht wordt om rechtsaf te slaan is degene die van rijbaan wisselt de schuldige.
Nee. De TS wisselt van baan. Jij beschrijft een situatie waar de TS op zijn baan blijft en de ander van baan wisselt. In jouw voorbeeld is de ander 100% fout. In de situatie van de TS is de TS sowieso voor 50% fout; wisselen van baan is een speciale verrichting.quote:
Ik heb het alleen over jou eigenlijk. Compleet andere situatie, valt wel weer mee.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
quote:
[..]
Heb jij ook al een rijbewijs? God zeg....
jep, en bij theorie zelfs maar 1 fout, en rijbewijs in 1x examen gehaald.quote:
[..]
Heb jij ook al een rijbewijs? God zeg....
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Goed voorbeeld.quote:
[..]
Of het Keizer Karelplein in Nijmegen
Dat is een verkeersplein geen rotonde.........
Zoals jij het zegt klopt het gewoon. Ik wilde niet de schijn opwekken dat de tegenparty van baan veranderde, maar juist aantonen dat de tegenparty niet doet wat ie moet doen....quote:
[..]
Nee. De TS wisselt van baan. Jij beschrijft een situatie waar de TS op zijn baan blijft en de ander van baan wisselt. In jouw voorbeeld is de ander 100% fout. In de situatie van de TS is de TS sowieso voor 50% fout; wisselen van baan is een speciale verrichting.
Ik vind dat we beiden een punt hebben. 50/50 kans op gelijk dus. Maar ik geef toe dat ik niet creatief genoeg ben om goed uit te leggen waarom de 1 fout of goed is. Sorrie daarvoor...
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Ik denk toch wel dat dit wel beoogd is omdat het anders voor mensen op de binnenbaan bijna niet te doen is om er fatsoenlijk vanaf te komen als het ook maar een beetje druk is. Als je steeds maar moet 'gokken' of een auto rechtdoor of rechtsaf gaat moet je dus rondjes blijven rijden totdat een groot genoeg gat zich gevormd heeft, want stilstaan mag volgens sommigen ook al niet.quote:
Dat is eigenlijk precies de reden dat ik me niet voor kan stellen dat die pijlen in de situatie die de TS aangeeft verplicht zijn. Er zijn gewoon veel mensen die standaard de rechterbaan nemen bij dit soort rotondes omdat ze het van baan wisselen tijdens het sturen kennelijk 'eng' vinden. Dat zou betekenen dat als je een nieuw rechterportier nodig hebt je daar deze kan laten 'vervangen'
Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat het gewoon een baggerontwerp is.
Oh, and that's a bad miss!
Yup. Wegbeheerder aansprakelijk stellen danmaar?quote:
Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat het gewoon een baggerontwerp is.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Ik hoop dat TS nog wel ooit komt vertellen wie nu uiteindelijk fout was....
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
En de wegbeheerder betaald de schade van beide autos? Denk je dat dat mogelijk is? Ik bedoel, wegbeheerder lijkt me een ongrijpbaar iemand, de schuld ligt nooit bij hem. Hoe slecht de weg ook is ingedeeld, wij autobestuurders zijn verantwoordelijk voor onze ongelukken.quote:
[..]
Yup. Wegbeheerder aansprakelijk stellen danmaar?
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Het is gewoon onvoorstelbaar hoeveel verschillende soorten rotondes er in Nederland zijn. De rotondes zorgen er t.o.v. kruispunten weliswaar voor dat er minder dodelijke slachtoffers vallen maar het aantal gevallen met blikschade is fors gestegen.quote:
Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat het gewoon een baggerontwerp is.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Een rotonde zou mijns inziens nagenoeg vanzelfsprekend moeten zijn. Als ik alleen hier de discussie al lees is dit overduidelijk niet het geval.quote:
[..]
Het is gewoon onvoorstelbaar hoeveel verschillende soorten rotondes er in Nederland zijn. De rotondes zorgen er t.o.v. kruispunten weliswaar voor dat er minder dodelijke slachtoffers vallen maar het aantal gevallen met blikschade is fors gestegen.
Wat je in dit geval dus krijgt is zoals hierboven ook gezegd wordt: Meeste mensen nemen de buitenste baan (ook al mág het dan misschien wel niet), want dan kan je nog doen wat je wil. De mensen die toch op de binnenste baan moeten zich er weer tussen wurmen, wat weer zorgt voor oponthoud op beide banen! Ook niet goed voor de doorstroming
Tja, wegbeheerder aansprakelijk stellen, weet niet of het zin heeft. Ik zou ze in ieder geval sterk aanraden niet méér van dit soort rotondes aan te leggen
[ Bericht 0% gewijzigd door Brentmeister op 30-01-2012 21:42:49 ]
Oh, and that's a bad miss!
De oplossing zou kunnen zijn: geen 2baans rotonde meer OF een verplichte afslag maken maar dan zou de buitenste baan niet meer mogen doorlopen rondom de hele rotonde.quote:
[..]
Een rotonde zou mijns inziens nagenoeg vanzelfsprekend moeten zijn. Als ik alleen hier de discussie al lees is dit overduidelijk niet het geval.
Wat je in dit geval dus krijgt is zoals hierboven ook gezegd wordt: Meeste mensen nemen de buitenste baan (ook al mág het dan misschien wel niet), want dan kan je nog doen wat je wil. De mensen die toch op de binnenste baan moeten zich er weer tussen wurmen, wat weer zorgt voor oponthoud op beide banen! Ook niet goed voor de doostroming
Tja, wegbeheerder aansprakelijk stellen, weet niet of het zin heeft. Ik zou ze in ieder geval sterk aanraden niet méér van dit soort rotondes aan te leggen
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Ik snap werkelijk niet waarom rotondes nooit gestandaardiseerd zijn. Die nieuwe turborotondes zijn op zich prima, ook al mogen ze wat mij betreft wel een bordje neerzetten bij het verlaten van de rotonde welke rijstrook er wordt samengevoegd (indien van toepassing). Verder zijn bijna alle rotondes anders net als van die rotondes waar fietsers wel voorrang hebben en bij de volgende weer niet.quote:
[..]
Een rotonde zou mijns inziens nagenoeg vanzelfsprekend moeten zijn. Als ik alleen hier de discussie al lees is dit overduidelijk niet het geval.
Wat je in dit geval dus krijgt is zoals hierboven ook gezegd wordt: Meeste mensen nemen de buitenste baan (ook al mág het dan misschien wel niet), want dan kan je nog doen wat je wil. De mensen die toch op de binnenste baan moeten zich er weer tussen wurmen, wat weer zorgt voor oponthoud op beide banen! Ook niet goed voor de doostroming
Tja, wegbeheerder aansprakelijk stellen, weet niet of het zin heeft. Ik zou ze in ieder geval sterk aanraden niet méér van dit soort rotondes aan te leggen
Klopt dit soort ontwerpen bestaan ook, waarbij, in dit geval de onderste, baan in feite gescheiden is door blokken waardoor je geforceerd wordt om rechtdoor te rijden. Geen twijfel over mogelijk.quote:
[..]
De oplossing zou kunnen zijn: geen 2baans rotonde meer OF een verplichte afslag maken maar dan zou de buitenste baan niet meer mogen doorlopen rondom de hele rotonde.
Oh, and that's a bad miss!
Dat is dus een zogenaamde 'turborotonde', werkt bijna perfect naar mijn mening.quote:
[..]
De oplossing zou kunnen zijn: geen 2baans rotonde meer OF een verplichte afslag maken maar dan zou de buitenste baan niet meer mogen doorlopen rondom de hele rotonde.
Dit ja.quote:
[..]
Dat is dus een zogenaamde 'turborotonde', werkt bijna perfect naar mijn mening.
Oh, and that's a bad miss!
Ik vind het dom dat mensen elkaar 'stom' noemen in deze discussie. Er is immers voldoende ruimte voor interpretatie. Ik ben benieuwd wat eruit gaat komen!
Ik vind voor beide partijen wat te zeggen (bijzondere verrichting&verkeerd voorgesorteerd), maar ik neig ernaar dat TS gelijk heeft en niet fout zat!
Ik vind voor beide partijen wat te zeggen (bijzondere verrichting&verkeerd voorgesorteerd), maar ik neig ernaar dat TS gelijk heeft en niet fout zat!
Het lijkt me duidelijk dat TS minimaal 50% schuldig is. Over die andere 50% valt inderdaad nog te praten (itt ik eerder stelde).quote:
Ik vind het dom dat mensen elkaar 'stom' noemen in deze discussie. Er is immers voldoende ruimte voor interpretatie. Ik ben benieuwd wat eruit gaat komen!
Ik vind voor beide partijen wat te zeggen (bijzondere verrichting&verkeerd voorgesorteerd), maar ik neig ernaar dat TS gelijk heeft en niet fout zat!
Ik bedoelde niet dat we iets moesten gaan uitvinden maar dat deze (en alle andere zelfde soort voorbeelden) aangepast zouden moeten worden. Godzijdank ben ik dit soort wazige dubbelbaans rotondes nog niet tegengekomen.
Turborotondes zijn wel ok, werkt voor mij ook prima.
Turborotondes zijn wel ok, werkt voor mij ook prima.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Diegeen die de ander stom noemt staat gewoon niet open voor meer interpretaties. Het is jammer maar ik vergeef het hem en hoop dat hij vanavond goed zal slapen. En anders mag hij nog wel ff sorrie zeggen in DM.quote:
Ik vind het dom dat mensen elkaar 'stom' noemen in deze discussie. Er is immers voldoende ruimte voor interpretatie. Ik ben benieuwd wat eruit gaat komen!
Ik vind voor beide partijen wat te zeggen (bijzondere verrichting&verkeerd voorgesorteerd), maar ik neig ernaar dat TS gelijk heeft en niet fout zat!
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
In een situatie waar beide automobilisten fout zitten kijkt men dan meestal naar de ernst van de fout. Bijzondere verrichting is duidelijk ernstiger dan verkeerd voorgesorteerd wat zou betekenen dat de TS aanspraak moet maken op haar verzekering.quote:
Ik vind het dom dat mensen elkaar 'stom' noemen in deze discussie. Er is immers voldoende ruimte voor interpretatie. Ik ben benieuwd wat eruit gaat komen!
Ik vind voor beide partijen wat te zeggen (bijzondere verrichting&verkeerd voorgesorteerd), maar ik neig ernaar dat TS gelijk heeft en niet fout zat!
De andere bestuurder krijgt hooguit een boete.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Mooie eindconclusie. Sluit ik me bij aan...quote:
[..]
Het lijkt me duidelijk dat TS minimaal 50% schuldig is. Over die andere 50% valt inderdaad nog te praten (itt ik eerder stelde).
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Op de baan zelf wordt dat niet herhaald. Kijk maar naar de pijl OP de rotonde zelf.quote:
[..]
Omdat hij voorgesorteerd staat op een baan waar die alleen rechtdoor mag
Allah Al Watan Al Malik
JIj bent in fout, buitenste rotonde is de auto die van rechts komt. Binnenkant moet steeds voorrang verlenen bij het verlaten hiervan. Daarom kan je beter al halverwege mee rechts invoegen als je driekwart rond gaat. Anders kan je files veroorzaken.
Wat zegt je verzekering ervan? Misschien kunnen zij het voor je oplossen.
Wat zegt je verzekering ervan? Misschien kunnen zij het voor je oplossen.
Als ik de foto bekijk lijkt het me de bedoeling dat de rechterbaan, waar blauw dus reed, ook de eerstvolgende mogelijkheid eraf zou moeten. Dit blijkt ook wel uit het feit dat de 2e afslag maar 1 baan heeft (anders zou de linkerbaan inhouden dat er rondjes gereden moeten worden). De voorsoorteerpijlen geven daarnaast ook aan dat de linkerbaan de 2e afslag kan nemen. Desondanks een onoverzichtelijke situatie. Echter anticipeert TS niet op het overige verkeer; iemand kan op een verkeerde baan zitten, hier nog nooit geweest zijn etc. Het lijkt me dus dat TS vrijwel zeker gedeelde schuld heeft, tenzij je aannemelijk kunt maken dat er opzet of iets dergelijks in het spel is. Verstandig is wel om de onoverzichtelijke situatie en de gedachte dat de blauwe auto er de 1e baan van af zou (moeten) gaan in de besluitvorming van de verzekering mee te laten nemen.
TS zit fout. jij had op de rechterbaan moeten rijden, en dus had je beter in je spiegels moeten kijken en je had eerder naar rechts gemoeten (voorsorteren) anders had je een extra rondje moeten rijden.
Blauw kan rechtdoor, hoeft niet. Hij wilde gewoon op zijn strook blijven rijden tot hij eraf moest.
Waarom maakt iedereen het zo moeilijk hier? het is heel simpel
Blauw kan rechtdoor, hoeft niet. Hij wilde gewoon op zijn strook blijven rijden tot hij eraf moest.
Waarom maakt iedereen het zo moeilijk hier? het is heel simpel
There are only 151 Pokémon.
Niet echt logisch dat TS eerder naar rechts had gemoeten, want dan had TS net zo goed direct op de buitenste baan kunnen gaan rijden en dat is niet wat de voorsorteervakken aangeven. (wel het makkelijkst blijkt maar weer).quote:
TS zit fout. jij had op de rechterbaan moeten rijden, en dus had je beter in je spiegels moeten kijken en je had eerder naar rechts gemoeten (voorsorteren) anders had je een extra rondje moeten rijden.
Blauw kan rechtdoor, hoeft niet. Hij wilde gewoon op zijn strook blijven rijden tot hij eraf moest.
Waarom maakt iedereen het zo moeilijk hier? het is heel simpel
Oh, and that's a bad miss!
Direct na de rotonde zijn er ook 2 banen. Ook dat wekt de suggestie dat het toegestaan is om daar vanaf de binnenste baan de rotonde te verlaten. Dat komt dus overeen met de pijlen op de weg voor de rotonde.
Waarom zouden er anders 2 banen zijn na de rotonde ?
Waarom zouden er anders 2 banen zijn na de rotonde ?
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
2 banen tegelijk van een rotonde af kan alleen bij rotondes met 3 banen, want er moet altijd 1 baan zijn die de zekerheid geeft dat je niet af kan slaan. volgens mij stond dat ergens in een veiligheidswet.quote:
Direct na de rotonde zijn er ook 2 banen. Ook dat wekt de suggestie dat het toegestaan is om daar vanaf de binnenste baan de rotonde te verlaten. Dat komt dus overeen met de pijlen op de weg voor de rotonde.
Waarom zouden er anders 2 banen zijn na de rotonde ?
There are only 151 Pokémon.
-edit-quote:
Direct na de rotonde zijn er ook 2 banen. Ook dat wekt de suggestie dat het toegestaan is om daar vanaf de binnenste baan de rotonde te verlaten. Dat komt dus overeen met de pijlen op de weg voor de rotonde.
Waarom zouden er anders 2 banen zijn na de rotonde ?
Oh je bedoelt dat de buitenste er dus wel af moet? Dit moet je even toelichten
Oh, and that's a bad miss!
dat bedoel ik ...quote:
[..]
-edit-
Oh je bedoelt dat de buitenste er dus wel af moet? Dit moet je even toelichten
Voor de rotonde zijn er twee rijstroken, en die sluiten aan op de twee rijstroken na de rotonde.
Het linksafslaande verkeer pakt dus altijd de linker rijstrook.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Ok, dan volg ik je. Dat lijkt mij ook idd.quote:
[..]
dat bedoel ik ...
Voor de rotonde zijn er twee rijstroken, en die sluiten aan op de twee rijstroken na de rotonde.
Het linksafslaande verkeer pakt dus altijd de linker rijstrook.
Oh, and that's a bad miss!
Wettelijk is deze rotonde een voorrang tweebaans eenrichtingsweg met vier zijstraten aan de rechterkant. In elk geval is je plek op de weg rechts en is afslaan een bijzondere verrichting. Vanaf de linker rijstrook rechtsaf slaan is verkeerd voor sorteren en je moet voorrang verlenen op aan alle verkeersdeelnemers die rechtdoor gaan.
Jij bent schuldig aan. Ten eerste verkeerd voor sorteren en ten tweede niet voorrang verlenen aan medeweggebruikers. Ten derde niet rechts houden op een weg meerdere rijstroken.
Tegenpartij zou eventueel schuldig kunnen zijn aan rechts inhalen, maar hij zou gelijk met je kunnen oprijden en jou bijzondere verrichting niet opgemerkt kunnen hebben.
De TS zal aansprakelijk worden gesteld.
Jij bent schuldig aan. Ten eerste verkeerd voor sorteren en ten tweede niet voorrang verlenen aan medeweggebruikers. Ten derde niet rechts houden op een weg meerdere rijstroken.
Tegenpartij zou eventueel schuldig kunnen zijn aan rechts inhalen, maar hij zou gelijk met je kunnen oprijden en jou bijzondere verrichting niet opgemerkt kunnen hebben.
De TS zal aansprakelijk worden gesteld.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Waarom, hoe kom je hierbij?quote:
Wettelijk is deze rotonde een voorrang tweebaans eenrichtingsweg met vier zijstraten aan de rechterkant.
Waarom verkeerd voorsorteren? Voor de richting die TS op wilde sorteert hij prima voor lijkt me?quote:Jij bent schuldig aan. Ten eerste verkeerd voor sorteren en ten tweede niet voorrang verlenen aan medeweggebruikers. Ten derde niet rechts houden op een weg meerdere rijstroken.
Rechts inhalen op een rotonde mag toch gewoon?quote:Tegenpartij zou eventueel schuldig kunnen zijn aan rechts inhalen, maar hij zou gelijk met je kunnen oprijden en jou bijzondere verrichting niet opgemerkt kunnen hebben.
[ Bericht 10% gewijzigd door Brentmeister op 30-01-2012 22:27:07 ]
Oh, and that's a bad miss!
De tegenpartij sorteert verkeerd voor. Die had volgens de pijlen op de weg niet de rechterbaan mogen pakken voor linksafslaan.quote:
Jij bent schuldig aan. Ten eerste verkeerd voor sorteren en ten tweede niet voorrang verlenen aan medeweggebruikers. Ten derde niet rechts houden op een weg meerdere rijstroken.
Links rijden op een weg met meerde rijstroken is niet verboden, die rijstroken liggen er niet voor niks. Als er verder geen ander verkeer is moet je uiteraard rechts houden - maar dat was hier (helaas) niet zo.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Wat als de blauwe auto nu eens niet vanaf dezelfde kant als TS was gekomen?
Je mag op deze rotonde altijd rondjes blijven rijden op elke baan.
Je mag op deze rotonde altijd rondjes blijven rijden op elke baan.
Hij sorteerde verkeerd voor bij de vorige situatie, maar bij deze situatie mocht hij hier rijden. Maakt trouwens ook een verschil of er het officiële rotonde bord staat. Indien het bord er staat is het een aparte weg met de situatie zoals ik het beschreef, indien er geen bord staat is het een "minirotonde" en voor de wetgever een kruising met middenberm. In de tweede situatie is TS nog steeds fout want hij/zij begaat nog steeds een bijzondere verrichting en is vergeten over haar/zijn schouders te kijken.quote:
[..]
De tegenpartij sorteert verkeerd voor. Die had volgens de pijlen op de weg niet de rechterbaan mogen pakken voor linksafslaan.
Links rijden op een weg met meerde rijstroken is niet verboden, die rijstroken liggen er niet voor niks. Als er verder geen ander verkeer is moet je uiteraard rechts houden - maar dat was hier (helaas) niet zo.
Links rijden om een rijbaan met meerdere stroken is wel verboden. Kan er een boete voor krijgen "Onnodig links rijden". Je plek op de weg is zoveel mogelijk rechts.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Officieel rotondebord. Dan mag je rechts inhalen en links rijden lijkt mij anders hebben die voorsorteerpijlen toch ook geen nut.
Oh, and that's a bad miss!
Daarom is het ook zo stom dat TS toch afsloeg en zo een ongeluk veroorzaakte. Zodra je ziet dat je niet kunt afslaan, ga je gewoon nog een rondje. Dat kan niet zo maar bij elke rotonde, maar bij deze wel.quote:
Je mag op deze rotonde altijd rondjes blijven rijden op elke baan.
http://www.autorij-instructie.nl/?p=23
Rechts inhalen mag, dus is TS fout omdat zij bijzondere verrichting maakte zonder over haar schouder te kijken passerende auto's.
Extra aandacht
Als je een rotonde verlaat, zul je altijd rechts af moeten slaan. Weggebruikers die zich rechts van je bevinden en hun weg vervolgen, moet je beschouwen als rechtdoorgaand verkeer en moet je dus voor laten gaan
Rechts inhalen mag, dus is TS fout omdat zij bijzondere verrichting maakte zonder over haar schouder te kijken passerende auto's.
Extra aandacht
Als je een rotonde verlaat, zul je altijd rechts af moeten slaan. Weggebruikers die zich rechts van je bevinden en hun weg vervolgen, moet je beschouwen als rechtdoorgaand verkeer en moet je dus voor laten gaan
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Wat begrijp je niet aan het begrip "bijzondere manoeuvre"? Dat is waar TS mee bezig was op dat moment. Wat ik nog weet van mijn rijlessen is dat je dan iedereen en alles voor moet laten gaan.quote:
Ik vind het heel vreemd dat er mensen vinden dat TS schuldig is. Blauw staat voorgesorteerd voor rechtdoor en veroorzaakt daarom een botsing. Die botsing was niet ontstaan als blauw wél goed voorgesorteerd was.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
|
|
