Slecht voorbeeld, want ofwel werd het heel erg letterlijk opgevat, ofwel wilt men niet ruimer denken. Ik moet het dus echt helemaal voorkauwen. Laat dus maar zitten. Zie jij de rotonde maar als een erg kromme weg met reeks zijweggetjes. Groetjes.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:03 schreef Catbert het volgende:
[..]
En jij maakt er dan maar een T-splitsing met 1 afslag naar links van waarbij de ANDERE bestuurder opeens van baan wisselt? Wat heb je precies gesnoven?
Ja joh, het ligt aan ons, niet aan dat jij er een compleet andere situatie van maakt. Groetjes terugquote:Op maandag 30 januari 2012 16:10 schreef Kloonhommel het volgende:
Slecht voorbeeld, want ofwel werd het heel erg letterlijk opgevat, ofwel wilt men niet ruimer denken. Ik moet het dus echt helemaal voorkauwen. Laat dus maar zitten. Zie jij de rotonde maar als een erg kromme weg met reeks zijweggetjes. Groetjes.
Zo leert iedereen dat bij rijles hoorquote:Op maandag 30 januari 2012 16:10 schreef Kloonhommel het volgende:
Zie jij de rotonde maar als een erg kromme weg met reeks zijweggetjes. Groetjes.
Klopt. Ik ken zelf ook rotonde die exact zo is als het geval van TS waar ik over rijd en ik vind het zelf nog steeds onduidelijk. Als je op Google Maps mooi van boven kijkt is het nog te doen, maar als je op de weg zit is het niet zo overzichtelijk. Zeker als je de situatie niet kent is het haast niet te doen en daarom kan ik het me van beide partijen ook goed voorstellen dat je een dergelijke "fout" maakt.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:07 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nee, daar heb je zeker een punt. Ik hoop ook van harte dat de TS het voor laat komen, uiteindelijk is het de rechter die dat oordeel zal moeten vellen. Maar hoe dan ook wisselde de TS van baan en dat levert hem dus minimaal 50% schuld op. Ik ben alleen wel benieuwd om welke rotonde die utispraak precies ging want dit is gewoon niet hoe de meeste mensen rotondes nemen. Een hoop minder zekere weggebruikers rijden sowieso op de rechterbaan op zo'n rotonde en die kan je niet 'dwingen' links te gaan rijden.
Ik heb het alleen over jou eigenlijk. Compleet andere situatie, valt wel weer mee. Ik probeerde aan te geven dat blauw een andere weg neemt dan de bedoeling is en rood gewoon doet wat ie moet doen en juist hierom is er een ongeluk gebeurd.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:11 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ja joh, het ligt aan ons, niet aan dat jij er een compleet andere situatie van maakt. Groetjes terug
En hoe zien de aanlopen van die rotonde eruit?quote:Op maandag 30 januari 2012 16:14 schreef eight het volgende:
Waar ik woon rijden behoorlijk veel Duitsers door de stad en die pakken ALTIJD de buitenbaan op de rotonde ongeacht welke afslag ze moeten hebben.
Komt er op neer dat er bijna iedere dag een ongeluk is en aangezien je op een rotonde niet verplicht wordt om rechtsaf te slaan is degene die van rijbaan wisselt de schuldige.
Heb jij ook al een rijbewijs? God zeg....quote:Op maandag 30 januari 2012 16:12 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Zo leert iedereen dat bij rijles hoor.
Dat is eigenlijk precies de reden dat ik me niet voor kan stellen dat die pijlen in de situatie die de TS aangeeft verplicht zijn. Er zijn gewoon veel mensen die standaard de rechterbaan nemen bij dit soort rotondes omdat ze het van baan wisselen tijdens het sturen kennelijk 'eng' vinden. Dat zou betekenen dat als je een nieuw rechterportier nodig hebt je daar deze kan laten 'vervangen'quote:Op maandag 30 januari 2012 16:14 schreef eight het volgende:
Waar ik woon rijden behoorlijk veel Duitsers door de stad en die pakken ALTIJD de buitenbaan op de rotonde ongeacht welke afslag ze moeten hebben.
Komt er op neer dat er bijna iedere dag een ongeluk is en aangezien je op een rotonde niet verplicht wordt om rechtsaf te slaan is degene die van rijbaan wisselt de schuldige.
Nee. De TS wisselt van baan. Jij beschrijft een situatie waar de TS op zijn baan blijft en de ander van baan wisselt. In jouw voorbeeld is de ander 100% fout. In de situatie van de TS is de TS sowieso voor 50% fout; wisselen van baan is een speciale verrichting.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:14 schreef Kloonhommel het volgende:
Ik heb het alleen over jou eigenlijk. Compleet andere situatie, valt wel weer mee.
quote:Op maandag 30 januari 2012 16:17 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Heb jij ook al een rijbewijs? God zeg....
jep, en bij theorie zelfs maar 1 fout, en rijbewijs in 1x examen gehaald.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:17 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Heb jij ook al een rijbewijs? God zeg....
Goed voorbeeld.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:00 schreef Beelzebufo het volgende:
[..]
Of het Keizer Karelplein in Nijmegen
Zoals jij het zegt klopt het gewoon. Ik wilde niet de schijn opwekken dat de tegenparty van baan veranderde, maar juist aantonen dat de tegenparty niet doet wat ie moet doen....quote:Op maandag 30 januari 2012 16:18 schreef Catbert het volgende:
[..]
Nee. De TS wisselt van baan. Jij beschrijft een situatie waar de TS op zijn baan blijft en de ander van baan wisselt. In jouw voorbeeld is de ander 100% fout. In de situatie van de TS is de TS sowieso voor 50% fout; wisselen van baan is een speciale verrichting.
Ik denk toch wel dat dit wel beoogd is omdat het anders voor mensen op de binnenbaan bijna niet te doen is om er fatsoenlijk vanaf te komen als het ook maar een beetje druk is. Als je steeds maar moet 'gokken' of een auto rechtdoor of rechtsaf gaat moet je dus rondjes blijven rijden totdat een groot genoeg gat zich gevormd heeft, want stilstaan mag volgens sommigen ook al niet.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:18 schreef Catbert het volgende:
Dat is eigenlijk precies de reden dat ik me niet voor kan stellen dat die pijlen in de situatie die de TS aangeeft verplicht zijn. Er zijn gewoon veel mensen die standaard de rechterbaan nemen bij dit soort rotondes omdat ze het van baan wisselen tijdens het sturen kennelijk 'eng' vinden. Dat zou betekenen dat als je een nieuw rechterportier nodig hebt je daar deze kan laten 'vervangen'
Yup. Wegbeheerder aansprakelijk stellen danmaar?quote:Op maandag 30 januari 2012 16:23 schreef Brentmeister het volgende:
Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat het gewoon een baggerontwerp is.
En de wegbeheerder betaald de schade van beide autos? Denk je dat dat mogelijk is? Ik bedoel, wegbeheerder lijkt me een ongrijpbaar iemand, de schuld ligt nooit bij hem. Hoe slecht de weg ook is ingedeeld, wij autobestuurders zijn verantwoordelijk voor onze ongelukken.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:24 schreef Catbert het volgende:
[..]
Yup. Wegbeheerder aansprakelijk stellen danmaar?
Het is gewoon onvoorstelbaar hoeveel verschillende soorten rotondes er in Nederland zijn. De rotondes zorgen er t.o.v. kruispunten weliswaar voor dat er minder dodelijke slachtoffers vallen maar het aantal gevallen met blikschade is fors gestegen.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:23 schreef Brentmeister het volgende:
Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat het gewoon een baggerontwerp is.
Een rotonde zou mijns inziens nagenoeg vanzelfsprekend moeten zijn. Als ik alleen hier de discussie al lees is dit overduidelijk niet het geval.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:27 schreef eight het volgende:
[..]
Het is gewoon onvoorstelbaar hoeveel verschillende soorten rotondes er in Nederland zijn. De rotondes zorgen er t.o.v. kruispunten weliswaar voor dat er minder dodelijke slachtoffers vallen maar het aantal gevallen met blikschade is fors gestegen.
De oplossing zou kunnen zijn: geen 2baans rotonde meer OF een verplichte afslag maken maar dan zou de buitenste baan niet meer mogen doorlopen rondom de hele rotonde.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:32 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Een rotonde zou mijns inziens nagenoeg vanzelfsprekend moeten zijn. Als ik alleen hier de discussie al lees is dit overduidelijk niet het geval.
Wat je in dit geval dus krijgt is zoals hierboven ook gezegd wordt: Meeste mensen nemen de buitenste baan (ook al mág het dan misschien wel niet), want dan kan je nog doen wat je wil. De mensen die toch op de binnenste baan moeten zich er weer tussen wurmen, wat weer zorgt voor oponthoud op beide banen! Ook niet goed voor de doostroming
Tja, wegbeheerder aansprakelijk stellen, weet niet of het zin heeft. Ik zou ze in ieder geval sterk aanraden niet méér van dit soort rotondes aan te leggen
Ik snap werkelijk niet waarom rotondes nooit gestandaardiseerd zijn. Die nieuwe turborotondes zijn op zich prima, ook al mogen ze wat mij betreft wel een bordje neerzetten bij het verlaten van de rotonde welke rijstrook er wordt samengevoegd (indien van toepassing). Verder zijn bijna alle rotondes anders net als van die rotondes waar fietsers wel voorrang hebben en bij de volgende weer niet.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:32 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Een rotonde zou mijns inziens nagenoeg vanzelfsprekend moeten zijn. Als ik alleen hier de discussie al lees is dit overduidelijk niet het geval.
Wat je in dit geval dus krijgt is zoals hierboven ook gezegd wordt: Meeste mensen nemen de buitenste baan (ook al mág het dan misschien wel niet), want dan kan je nog doen wat je wil. De mensen die toch op de binnenste baan moeten zich er weer tussen wurmen, wat weer zorgt voor oponthoud op beide banen! Ook niet goed voor de doostroming
Tja, wegbeheerder aansprakelijk stellen, weet niet of het zin heeft. Ik zou ze in ieder geval sterk aanraden niet méér van dit soort rotondes aan te leggen
Klopt dit soort ontwerpen bestaan ook, waarbij, in dit geval de onderste, baan in feite gescheiden is door blokken waardoor je geforceerd wordt om rechtdoor te rijden. Geen twijfel over mogelijk.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:34 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
De oplossing zou kunnen zijn: geen 2baans rotonde meer OF een verplichte afslag maken maar dan zou de buitenste baan niet meer mogen doorlopen rondom de hele rotonde.
Dat is dus een zogenaamde 'turborotonde', werkt bijna perfect naar mijn mening.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:34 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
De oplossing zou kunnen zijn: geen 2baans rotonde meer OF een verplichte afslag maken maar dan zou de buitenste baan niet meer mogen doorlopen rondom de hele rotonde.
Dit ja.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:36 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dat is dus een zogenaamde 'turborotonde', werkt bijna perfect naar mijn mening.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |