abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_107404473
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:03 schreef Catbert het volgende:

[..]

En jij maakt er dan maar een T-splitsing met 1 afslag naar links van waarbij de ANDERE bestuurder opeens van baan wisselt? Wat heb je precies gesnoven?
Slecht voorbeeld, want ofwel werd het heel erg letterlijk opgevat, ofwel wilt men niet ruimer denken. Ik moet het dus echt helemaal voorkauwen. Laat dus maar zitten. Zie jij de rotonde maar als een erg kromme weg met reeks zijweggetjes. Groetjes.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
  maandag 30 januari 2012 @ 16:11:45 #152
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_107404504
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:10 schreef Kloonhommel het volgende:
Slecht voorbeeld, want ofwel werd het heel erg letterlijk opgevat, ofwel wilt men niet ruimer denken. Ik moet het dus echt helemaal voorkauwen. Laat dus maar zitten. Zie jij de rotonde maar als een erg kromme weg met reeks zijweggetjes. Groetjes.
Ja joh, het ligt aan ons, niet aan dat jij er een compleet andere situatie van maakt. Groetjes terug :')
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
  maandag 30 januari 2012 @ 16:12:56 #153
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_107404551
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:10 schreef Kloonhommel het volgende:
Zie jij de rotonde maar als een erg kromme weg met reeks zijweggetjes. Groetjes.
Zo leert iedereen dat bij rijles hoor :).
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
pi_107404557
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:07 schreef Catbert het volgende:

[..]

Nee, daar heb je zeker een punt. Ik hoop ook van harte dat de TS het voor laat komen, uiteindelijk is het de rechter die dat oordeel zal moeten vellen. Maar hoe dan ook wisselde de TS van baan en dat levert hem dus minimaal 50% schuld op. Ik ben alleen wel benieuwd om welke rotonde die utispraak precies ging want dit is gewoon niet hoe de meeste mensen rotondes nemen. Een hoop minder zekere weggebruikers rijden sowieso op de rechterbaan op zo'n rotonde en die kan je niet 'dwingen' links te gaan rijden.
Klopt. Ik ken zelf ook rotonde die exact zo is als het geval van TS waar ik over rijd en ik vind het zelf nog steeds onduidelijk. Als je op Google Maps mooi van boven kijkt is het nog te doen, maar als je op de weg zit is het niet zo overzichtelijk. Zeker als je de situatie niet kent is het haast niet te doen en daarom kan ik het me van beide partijen ook goed voorstellen dat je een dergelijke "fout" maakt.
Als je eenmaal half rond bent en je ziet dat de baan gewoon doorloopt is het niet gek dat je ook wel door mag rijden. Alleen wordt het dan voor het verkeerde op de binnenste baan erg lastig om er weer af te komen.
Oh, and that's a bad miss!
pi_107404584
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:11 schreef Catbert het volgende:

[..]

Ja joh, het ligt aan ons, niet aan dat jij er een compleet andere situatie van maakt. Groetjes terug :')
Ik heb het alleen over jou eigenlijk. Compleet andere situatie, valt wel weer mee. Ik probeerde aan te geven dat blauw een andere weg neemt dan de bedoeling is en rood gewoon doet wat ie moet doen en juist hierom is er een ongeluk gebeurd.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
pi_107404606
Waar ik woon rijden behoorlijk veel Duitsers door de stad en die pakken ALTIJD de buitenbaan op de rotonde ongeacht welke afslag ze moeten hebben.
Komt er op neer dat er bijna iedere dag een ongeluk is en aangezien je op een rotonde niet verplicht wordt om rechtsaf te slaan is degene die van rijbaan wisselt de schuldige.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_107404655
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:14 schreef eight het volgende:
Waar ik woon rijden behoorlijk veel Duitsers door de stad en die pakken ALTIJD de buitenbaan op de rotonde ongeacht welke afslag ze moeten hebben.
Komt er op neer dat er bijna iedere dag een ongeluk is en aangezien je op een rotonde niet verplicht wordt om rechtsaf te slaan is degene die van rijbaan wisselt de schuldige.
En hoe zien de aanlopen van die rotonde eruit?
Oh, and that's a bad miss!
pi_107404711
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:12 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Zo leert iedereen dat bij rijles hoor :).
Heb jij ook al een rijbewijs? God zeg....
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
  maandag 30 januari 2012 @ 16:18:14 #159
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_107404752
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:14 schreef eight het volgende:
Waar ik woon rijden behoorlijk veel Duitsers door de stad en die pakken ALTIJD de buitenbaan op de rotonde ongeacht welke afslag ze moeten hebben.
Komt er op neer dat er bijna iedere dag een ongeluk is en aangezien je op een rotonde niet verplicht wordt om rechtsaf te slaan is degene die van rijbaan wisselt de schuldige.
Dat is eigenlijk precies de reden dat ik me niet voor kan stellen dat die pijlen in de situatie die de TS aangeeft verplicht zijn. Er zijn gewoon veel mensen die standaard de rechterbaan nemen bij dit soort rotondes omdat ze het van baan wisselen tijdens het sturen kennelijk 'eng' vinden. Dat zou betekenen dat als je een nieuw rechterportier nodig hebt je daar deze kan laten 'vervangen' :)

quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:14 schreef Kloonhommel het volgende:
Ik heb het alleen over jou eigenlijk. Compleet andere situatie, valt wel weer mee.
Nee. De TS wisselt van baan. Jij beschrijft een situatie waar de TS op zijn baan blijft en de ander van baan wisselt. In jouw voorbeeld is de ander 100% fout. In de situatie van de TS is de TS sowieso voor 50% fout; wisselen van baan is een speciale verrichting.
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_107404819
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:17 schreef Kloonhommel het volgende:

[..]

Heb jij ook al een rijbewijs? God zeg....
_O-
  maandag 30 januari 2012 @ 16:20:45 #161
19440 Maanvis
Centuries in a lifetime
pi_107404853
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:17 schreef Kloonhommel het volgende:

[..]

Heb jij ook al een rijbewijs? God zeg....
jep, en bij theorie zelfs maar 1 fout, en rijbewijs in 1x examen gehaald.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
pi_107404891
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 15:00 schreef Beelzebufo het volgende:

[..]

Of het Keizer Karelplein in Nijmegen
Goed voorbeeld.

Dat is een verkeersplein geen rotonde.........
pi_107404909
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:18 schreef Catbert het volgende:

[..]

Nee. De TS wisselt van baan. Jij beschrijft een situatie waar de TS op zijn baan blijft en de ander van baan wisselt. In jouw voorbeeld is de ander 100% fout. In de situatie van de TS is de TS sowieso voor 50% fout; wisselen van baan is een speciale verrichting.
Zoals jij het zegt klopt het gewoon. Ik wilde niet de schijn opwekken dat de tegenparty van baan veranderde, maar juist aantonen dat de tegenparty niet doet wat ie moet doen....

Ik vind dat we beiden een punt hebben. 50/50 kans op gelijk dus. Maar ik geef toe dat ik niet creatief genoeg ben om goed uit te leggen waarom de 1 fout of goed is. Sorrie daarvoor...
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
pi_107404930
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:18 schreef Catbert het volgende:
Dat is eigenlijk precies de reden dat ik me niet voor kan stellen dat die pijlen in de situatie die de TS aangeeft verplicht zijn. Er zijn gewoon veel mensen die standaard de rechterbaan nemen bij dit soort rotondes omdat ze het van baan wisselen tijdens het sturen kennelijk 'eng' vinden. Dat zou betekenen dat als je een nieuw rechterportier nodig hebt je daar deze kan laten 'vervangen' :)
Ik denk toch wel dat dit wel beoogd is omdat het anders voor mensen op de binnenbaan bijna niet te doen is om er fatsoenlijk vanaf te komen als het ook maar een beetje druk is. Als je steeds maar moet 'gokken' of een auto rechtdoor of rechtsaf gaat moet je dus rondjes blijven rijden totdat een groot genoeg gat zich gevormd heeft, want stilstaan mag volgens sommigen ook al niet.

Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat het gewoon een baggerontwerp is.
Oh, and that's a bad miss!
  maandag 30 januari 2012 @ 16:24:20 #165
58834 Catbert
The evil HR Director.
pi_107404977
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:23 schreef Brentmeister het volgende:
Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat het gewoon een baggerontwerp is.
Yup. Wegbeheerder aansprakelijk stellen danmaar? :)
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
pi_107405019
Ik hoop dat TS nog wel ooit komt vertellen wie nu uiteindelijk fout was....
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
pi_107405108
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:24 schreef Catbert het volgende:

[..]

Yup. Wegbeheerder aansprakelijk stellen danmaar? :)
En de wegbeheerder betaald de schade van beide autos? Denk je dat dat mogelijk is? Ik bedoel, wegbeheerder lijkt me een ongrijpbaar iemand, de schuld ligt nooit bij hem. Hoe slecht de weg ook is ingedeeld, wij autobestuurders zijn verantwoordelijk voor onze ongelukken.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
pi_107405121
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:23 schreef Brentmeister het volgende:

Ik denk dat we wel kunnen concluderen dat het gewoon een baggerontwerp is.
Het is gewoon onvoorstelbaar hoeveel verschillende soorten rotondes er in Nederland zijn. De rotondes zorgen er t.o.v. kruispunten weliswaar voor dat er minder dodelijke slachtoffers vallen maar het aantal gevallen met blikschade is fors gestegen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_107405299
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:27 schreef eight het volgende:

[..]

Het is gewoon onvoorstelbaar hoeveel verschillende soorten rotondes er in Nederland zijn. De rotondes zorgen er t.o.v. kruispunten weliswaar voor dat er minder dodelijke slachtoffers vallen maar het aantal gevallen met blikschade is fors gestegen.
Een rotonde zou mijns inziens nagenoeg vanzelfsprekend moeten zijn. Als ik alleen hier de discussie al lees is dit overduidelijk niet het geval.

Wat je in dit geval dus krijgt is zoals hierboven ook gezegd wordt: Meeste mensen nemen de buitenste baan (ook al mág het dan misschien wel niet), want dan kan je nog doen wat je wil. De mensen die toch op de binnenste baan moeten zich er weer tussen wurmen, wat weer zorgt voor oponthoud op beide banen! Ook niet goed voor de doorstroming

Tja, wegbeheerder aansprakelijk stellen, weet niet of het zin heeft. Ik zou ze in ieder geval sterk aanraden niet méér van dit soort rotondes aan te leggen :')

[ Bericht 0% gewijzigd door Brentmeister op 30-01-2012 21:42:49 ]
Oh, and that's a bad miss!
pi_107405387
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:32 schreef Brentmeister het volgende:

[..]

Een rotonde zou mijns inziens nagenoeg vanzelfsprekend moeten zijn. Als ik alleen hier de discussie al lees is dit overduidelijk niet het geval.

Wat je in dit geval dus krijgt is zoals hierboven ook gezegd wordt: Meeste mensen nemen de buitenste baan (ook al mág het dan misschien wel niet), want dan kan je nog doen wat je wil. De mensen die toch op de binnenste baan moeten zich er weer tussen wurmen, wat weer zorgt voor oponthoud op beide banen! Ook niet goed voor de doostroming

Tja, wegbeheerder aansprakelijk stellen, weet niet of het zin heeft. Ik zou ze in ieder geval sterk aanraden niet méér van dit soort rotondes aan te leggen :')
De oplossing zou kunnen zijn: geen 2baans rotonde meer OF een verplichte afslag maken maar dan zou de buitenste baan niet meer mogen doorlopen rondom de hele rotonde.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
pi_107405423
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:32 schreef Brentmeister het volgende:

[..]

Een rotonde zou mijns inziens nagenoeg vanzelfsprekend moeten zijn. Als ik alleen hier de discussie al lees is dit overduidelijk niet het geval.

Wat je in dit geval dus krijgt is zoals hierboven ook gezegd wordt: Meeste mensen nemen de buitenste baan (ook al mág het dan misschien wel niet), want dan kan je nog doen wat je wil. De mensen die toch op de binnenste baan moeten zich er weer tussen wurmen, wat weer zorgt voor oponthoud op beide banen! Ook niet goed voor de doostroming

Tja, wegbeheerder aansprakelijk stellen, weet niet of het zin heeft. Ik zou ze in ieder geval sterk aanraden niet méér van dit soort rotondes aan te leggen :')
Ik snap werkelijk niet waarom rotondes nooit gestandaardiseerd zijn. Die nieuwe turborotondes zijn op zich prima, ook al mogen ze wat mij betreft wel een bordje neerzetten bij het verlaten van de rotonde welke rijstrook er wordt samengevoegd (indien van toepassing). Verder zijn bijna alle rotondes anders net als van die rotondes waar fietsers wel voorrang hebben en bij de volgende weer niet.
pi_107405438
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:34 schreef Kloonhommel het volgende:

[..]

De oplossing zou kunnen zijn: geen 2baans rotonde meer OF een verplichte afslag maken maar dan zou de buitenste baan niet meer mogen doorlopen rondom de hele rotonde.
Klopt dit soort ontwerpen bestaan ook, waarbij, in dit geval de onderste, baan in feite gescheiden is door blokken waardoor je geforceerd wordt om rechtdoor te rijden. Geen twijfel over mogelijk.
Oh, and that's a bad miss!
pi_107405454
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:34 schreef Kloonhommel het volgende:

[..]

De oplossing zou kunnen zijn: geen 2baans rotonde meer OF een verplichte afslag maken maar dan zou de buitenste baan niet meer mogen doorlopen rondom de hele rotonde.
Dat is dus een zogenaamde 'turborotonde', werkt bijna perfect naar mijn mening.
pi_107405476
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:36 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Dat is dus een zogenaamde 'turborotonde', werkt bijna perfect naar mijn mening.
Dit ja.
Oh, and that's a bad miss!
pi_107405535
Ik vind het dom dat mensen elkaar 'stom' noemen in deze discussie. Er is immers voldoende ruimte voor interpretatie. Ik ben benieuwd wat eruit gaat komen!

Ik vind voor beide partijen wat te zeggen (bijzondere verrichting&verkeerd voorgesorteerd), maar ik neig ernaar dat TS gelijk heeft en niet fout zat!
pi_107405577
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:37 schreef MOETIG het volgende:
Ik vind het dom dat mensen elkaar 'stom' noemen in deze discussie. Er is immers voldoende ruimte voor interpretatie. Ik ben benieuwd wat eruit gaat komen!

Ik vind voor beide partijen wat te zeggen (bijzondere verrichting&verkeerd voorgesorteerd), maar ik neig ernaar dat TS gelijk heeft en niet fout zat!
Het lijkt me duidelijk dat TS minimaal 50% schuldig is. Over die andere 50% valt inderdaad nog te praten (itt ik eerder stelde).
pi_107405585
Ik bedoelde niet dat we iets moesten gaan uitvinden maar dat deze (en alle andere zelfde soort voorbeelden) aangepast zouden moeten worden. Godzijdank ben ik dit soort wazige dubbelbaans rotondes nog niet tegengekomen.

Turborotondes zijn wel ok, werkt voor mij ook prima.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
pi_107405758
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:37 schreef MOETIG het volgende:
Ik vind het dom dat mensen elkaar 'stom' noemen in deze discussie. Er is immers voldoende ruimte voor interpretatie. Ik ben benieuwd wat eruit gaat komen!

Ik vind voor beide partijen wat te zeggen (bijzondere verrichting&verkeerd voorgesorteerd), maar ik neig ernaar dat TS gelijk heeft en niet fout zat!
Diegeen die de ander stom noemt staat gewoon niet open voor meer interpretaties. Het is jammer maar ik vergeef het hem en hoop dat hij vanavond goed zal slapen. En anders mag hij nog wel ff sorrie zeggen in DM.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
pi_107405944
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:37 schreef MOETIG het volgende:
Ik vind het dom dat mensen elkaar 'stom' noemen in deze discussie. Er is immers voldoende ruimte voor interpretatie. Ik ben benieuwd wat eruit gaat komen!

Ik vind voor beide partijen wat te zeggen (bijzondere verrichting&verkeerd voorgesorteerd), maar ik neig ernaar dat TS gelijk heeft en niet fout zat!
In een situatie waar beide automobilisten fout zitten kijkt men dan meestal naar de ernst van de fout. Bijzondere verrichting is duidelijk ernstiger dan verkeerd voorgesorteerd wat zou betekenen dat de TS aanspraak moet maken op haar verzekering.
De andere bestuurder krijgt hooguit een boete.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_107405945
quote:
14s.gif Op maandag 30 januari 2012 16:38 schreef Dennis101 het volgende:

[..]

Het lijkt me duidelijk dat TS minimaal 50% schuldig is. Over die andere 50% valt inderdaad nog te praten (itt ik eerder stelde).
Mooie eindconclusie. Sluit ik me bij aan...
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
pi_107414227
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 15:09 schreef Blik het volgende:

[..]

Omdat hij voorgesorteerd staat op een baan waar die alleen rechtdoor mag
Op de baan zelf wordt dat niet herhaald. Kijk maar naar de pijl OP de rotonde zelf.
pi_107416383
JIj bent in fout, buitenste rotonde is de auto die van rechts komt. Binnenkant moet steeds voorrang verlenen bij het verlaten hiervan. Daarom kan je beter al halverwege mee rechts invoegen als je driekwart rond gaat. Anders kan je files veroorzaken.

Wat zegt je verzekering ervan? Misschien kunnen zij het voor je oplossen.
pi_107417799
Als ik de foto bekijk lijkt het me de bedoeling dat de rechterbaan, waar blauw dus reed, ook de eerstvolgende mogelijkheid eraf zou moeten. Dit blijkt ook wel uit het feit dat de 2e afslag maar 1 baan heeft (anders zou de linkerbaan inhouden dat er rondjes gereden moeten worden). De voorsoorteerpijlen geven daarnaast ook aan dat de linkerbaan de 2e afslag kan nemen. Desondanks een onoverzichtelijke situatie. Echter anticipeert TS niet op het overige verkeer; iemand kan op een verkeerde baan zitten, hier nog nooit geweest zijn etc. Het lijkt me dus dat TS vrijwel zeker gedeelde schuld heeft, tenzij je aannemelijk kunt maken dat er opzet of iets dergelijks in het spel is. Verstandig is wel om de onoverzichtelijke situatie en de gedachte dat de blauwe auto er de 1e baan van af zou (moeten) gaan in de besluitvorming van de verzekering mee te laten nemen.
pi_107418245
TS zit fout. jij had op de rechterbaan moeten rijden, en dus had je beter in je spiegels moeten kijken en je had eerder naar rechts gemoeten (voorsorteren) anders had je een extra rondje moeten rijden.

Blauw kan rechtdoor, hoeft niet. Hij wilde gewoon op zijn strook blijven rijden tot hij eraf moest.

Waarom maakt iedereen het zo moeilijk hier? het is heel simpel
There are only 151 Pokémon.
  maandag 30 januari 2012 @ 21:38:30 #185
156695 Tism
Sinds 24, Aug, 2006
pi_107418331
Geweldig topic om te volgen dit!.. :D
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
pi_107418485
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 21:36 schreef Eenskijken het volgende:
TS zit fout. jij had op de rechterbaan moeten rijden, en dus had je beter in je spiegels moeten kijken en je had eerder naar rechts gemoeten (voorsorteren) anders had je een extra rondje moeten rijden.

Blauw kan rechtdoor, hoeft niet. Hij wilde gewoon op zijn strook blijven rijden tot hij eraf moest.

Waarom maakt iedereen het zo moeilijk hier? het is heel simpel
Niet echt logisch dat TS eerder naar rechts had gemoeten, want dan had TS net zo goed direct op de buitenste baan kunnen gaan rijden en dat is niet wat de voorsorteervakken aangeven. (wel het makkelijkst blijkt maar weer).
Oh, and that's a bad miss!
  maandag 30 januari 2012 @ 21:43:24 #187
73742 fripper
"Call It Anything"
pi_107418604
Direct na de rotonde zijn er ook 2 banen. Ook dat wekt de suggestie dat het toegestaan is om daar vanaf de binnenste baan de rotonde te verlaten. Dat komt dus overeen met de pijlen op de weg voor de rotonde.

Waarom zouden er anders 2 banen zijn na de rotonde ?
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
pi_107418653
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 21:43 schreef fripper het volgende:
Direct na de rotonde zijn er ook 2 banen. Ook dat wekt de suggestie dat het toegestaan is om daar vanaf de binnenste baan de rotonde te verlaten. Dat komt dus overeen met de pijlen op de weg voor de rotonde.

Waarom zouden er anders 2 banen zijn na de rotonde ?
2 banen tegelijk van een rotonde af kan alleen bij rotondes met 3 banen, want er moet altijd 1 baan zijn die de zekerheid geeft dat je niet af kan slaan. volgens mij stond dat ergens in een veiligheidswet.
There are only 151 Pokémon.
pi_107418658
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 21:43 schreef fripper het volgende:
Direct na de rotonde zijn er ook 2 banen. Ook dat wekt de suggestie dat het toegestaan is om daar vanaf de binnenste baan de rotonde te verlaten. Dat komt dus overeen met de pijlen op de weg voor de rotonde.

Waarom zouden er anders 2 banen zijn na de rotonde ?
-edit-

Oh je bedoelt dat de buitenste er dus wel af moet? Dit moet je even toelichten :')
Oh, and that's a bad miss!
  maandag 30 januari 2012 @ 21:51:52 #190
73742 fripper
"Call It Anything"
pi_107419009
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 21:44 schreef Brentmeister het volgende:

[..]

-edit-

Oh je bedoelt dat de buitenste er dus wel af moet? Dit moet je even toelichten :')
dat bedoel ik ...

Voor de rotonde zijn er twee rijstroken, en die sluiten aan op de twee rijstroken na de rotonde.

Het linksafslaande verkeer pakt dus altijd de linker rijstrook.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
pi_107419069
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 21:51 schreef fripper het volgende:

[..]

dat bedoel ik ...

Voor de rotonde zijn er twee rijstroken, en die sluiten aan op de twee rijstroken na de rotonde.

Het linksafslaande verkeer pakt dus altijd de linker rijstrook.
Ok, dan volg ik je. Dat lijkt mij ook idd.
Oh, and that's a bad miss!
  maandag 30 januari 2012 @ 22:01:38 #192
34974 trigt013
Ik weet ook niet wat ik doe.
pi_107419571
Wettelijk is deze rotonde een voorrang tweebaans eenrichtingsweg met vier zijstraten aan de rechterkant. In elk geval is je plek op de weg rechts en is afslaan een bijzondere verrichting. Vanaf de linker rijstrook rechtsaf slaan is verkeerd voor sorteren en je moet voorrang verlenen op aan alle verkeersdeelnemers die rechtdoor gaan.

Jij bent schuldig aan. Ten eerste verkeerd voor sorteren en ten tweede niet voorrang verlenen aan medeweggebruikers. Ten derde niet rechts houden op een weg meerdere rijstroken.

Tegenpartij zou eventueel schuldig kunnen zijn aan rechts inhalen, maar hij zou gelijk met je kunnen oprijden en jou bijzondere verrichting niet opgemerkt kunnen hebben.

De TS zal aansprakelijk worden gesteld.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
pi_107420526
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 22:01 schreef trigt013 het volgende:
Wettelijk is deze rotonde een voorrang tweebaans eenrichtingsweg met vier zijstraten aan de rechterkant.
Waarom, hoe kom je hierbij?

quote:
Jij bent schuldig aan. Ten eerste verkeerd voor sorteren en ten tweede niet voorrang verlenen aan medeweggebruikers. Ten derde niet rechts houden op een weg meerdere rijstroken.
Waarom verkeerd voorsorteren? Voor de richting die TS op wilde sorteert hij prima voor lijkt me?

quote:
Tegenpartij zou eventueel schuldig kunnen zijn aan rechts inhalen, maar hij zou gelijk met je kunnen oprijden en jou bijzondere verrichting niet opgemerkt kunnen hebben.
Rechts inhalen op een rotonde mag toch gewoon?

[ Bericht 10% gewijzigd door Brentmeister op 30-01-2012 22:27:07 ]
Oh, and that's a bad miss!
  maandag 30 januari 2012 @ 22:36:48 #194
73742 fripper
"Call It Anything"
pi_107421620
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 22:01 schreef trigt013 het volgende:

Jij bent schuldig aan. Ten eerste verkeerd voor sorteren en ten tweede niet voorrang verlenen aan medeweggebruikers. Ten derde niet rechts houden op een weg meerdere rijstroken.

De tegenpartij sorteert verkeerd voor. Die had volgens de pijlen op de weg niet de rechterbaan mogen pakken voor linksafslaan.

Links rijden op een weg met meerde rijstroken is niet verboden, die rijstroken liggen er niet voor niks. Als er verder geen ander verkeer is moet je uiteraard rechts houden - maar dat was hier (helaas) niet zo.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
  maandag 30 januari 2012 @ 22:56:42 #195
39474 FF
.o0O(ik typo dus ik ...)
pi_107422774
Wat als de blauwe auto nu eens niet vanaf dezelfde kant als TS was gekomen?
Je mag op deze rotonde altijd rondjes blijven rijden op elke baan.
  dinsdag 31 januari 2012 @ 09:53:06 #196
34974 trigt013
Ik weet ook niet wat ik doe.
pi_107431772
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 22:36 schreef fripper het volgende:

[..]

De tegenpartij sorteert verkeerd voor. Die had volgens de pijlen op de weg niet de rechterbaan mogen pakken voor linksafslaan.

Links rijden op een weg met meerde rijstroken is niet verboden, die rijstroken liggen er niet voor niks. Als er verder geen ander verkeer is moet je uiteraard rechts houden - maar dat was hier (helaas) niet zo.
Hij sorteerde verkeerd voor bij de vorige situatie, maar bij deze situatie mocht hij hier rijden. Maakt trouwens ook een verschil of er het officiële rotonde bord staat. Indien het bord er staat is het een aparte weg met de situatie zoals ik het beschreef, indien er geen bord staat is het een "minirotonde" en voor de wetgever een kruising met middenberm. In de tweede situatie is TS nog steeds fout want hij/zij begaat nog steeds een bijzondere verrichting en is vergeten over haar/zijn schouders te kijken.

Links rijden om een rijbaan met meerdere stroken is wel verboden. Kan er een boete voor krijgen "Onnodig links rijden". Je plek op de weg is zoveel mogelijk rechts.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
pi_107432200


Officieel rotondebord. Dan mag je rechts inhalen en links rijden lijkt mij anders hebben die voorsorteerpijlen toch ook geen nut.
Oh, and that's a bad miss!
  dinsdag 31 januari 2012 @ 10:17:45 #198
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_107432320
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 22:56 schreef FF het volgende:

Je mag op deze rotonde altijd rondjes blijven rijden op elke baan.
Daarom is het ook zo stom dat TS toch afsloeg en zo een ongeluk veroorzaakte. Zodra je ziet dat je niet kunt afslaan, ga je gewoon nog een rondje. Dat kan niet zo maar bij elke rotonde, maar bij deze wel.
  dinsdag 31 januari 2012 @ 10:29:55 #199
34974 trigt013
Ik weet ook niet wat ik doe.
pi_107432640
http://www.autorij-instructie.nl/?p=23

Rechts inhalen mag, dus is TS fout omdat zij bijzondere verrichting maakte zonder over haar schouder te kijken passerende auto's.

Extra aandacht

Als je een rotonde verlaat, zul je altijd rechts af moeten slaan. Weggebruikers die zich rechts van je bevinden en hun weg vervolgen, moet je beschouwen als rechtdoorgaand verkeer en moet je dus voor laten gaan
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
pi_107432876
quote:
0s.gif Op maandag 30 januari 2012 14:33 schreef Blik het volgende:
Ik vind het heel vreemd dat er mensen vinden dat TS schuldig is. Blauw staat voorgesorteerd voor rechtdoor en veroorzaakt daarom een botsing. Die botsing was niet ontstaan als blauw wél goed voorgesorteerd was.
Wat begrijp je niet aan het begrip "bijzondere manoeuvre"? Dat is waar TS mee bezig was op dat moment. Wat ik nog weet van mijn rijlessen is dat je dan iedereen en alles voor moet laten gaan.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')