WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het lijkt me duidelijk dat TS minimaal 50% schuldig is. Over die andere 50% valt inderdaad nog te praten (itt ik eerder stelde).quote:Op maandag 30 januari 2012 16:37 schreef MOETIG het volgende:
Ik vind het dom dat mensen elkaar 'stom' noemen in deze discussie. Er is immers voldoende ruimte voor interpretatie. Ik ben benieuwd wat eruit gaat komen!
Ik vind voor beide partijen wat te zeggen (bijzondere verrichting&verkeerd voorgesorteerd), maar ik neig ernaar dat TS gelijk heeft en niet fout zat!
Ik bedoelde niet dat we iets moesten gaan uitvinden maar dat deze (en alle andere zelfde soort voorbeelden) aangepast zouden moeten worden. Godzijdank ben ik dit soort wazige dubbelbaans rotondes nog niet tegengekomen.
Turborotondes zijn wel ok, werkt voor mij ook prima.
Turborotondes zijn wel ok, werkt voor mij ook prima.
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Diegeen die de ander stom noemt staat gewoon niet open voor meer interpretaties. Het is jammer maar ik vergeef het hem en hoop dat hij vanavond goed zal slapen. En anders mag hij nog wel ff sorrie zeggen in DM.quote:
Ik vind het dom dat mensen elkaar 'stom' noemen in deze discussie. Er is immers voldoende ruimte voor interpretatie. Ik ben benieuwd wat eruit gaat komen!
Ik vind voor beide partijen wat te zeggen (bijzondere verrichting&verkeerd voorgesorteerd), maar ik neig ernaar dat TS gelijk heeft en niet fout zat!
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
In een situatie waar beide automobilisten fout zitten kijkt men dan meestal naar de ernst van de fout. Bijzondere verrichting is duidelijk ernstiger dan verkeerd voorgesorteerd wat zou betekenen dat de TS aanspraak moet maken op haar verzekering.quote:
Ik vind het dom dat mensen elkaar 'stom' noemen in deze discussie. Er is immers voldoende ruimte voor interpretatie. Ik ben benieuwd wat eruit gaat komen!
Ik vind voor beide partijen wat te zeggen (bijzondere verrichting&verkeerd voorgesorteerd), maar ik neig ernaar dat TS gelijk heeft en niet fout zat!
De andere bestuurder krijgt hooguit een boete.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Mooie eindconclusie. Sluit ik me bij aan...quote:Op maandag 30 januari 2012 16:38 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Het lijkt me duidelijk dat TS minimaal 50% schuldig is. Over die andere 50% valt inderdaad nog te praten (itt ik eerder stelde).
Op zondag 13 april 2014 19:50 schreef Mss het volgende:
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Kloonhommel is echt mijn held van de dag _O_ _O_ _O_
Op de baan zelf wordt dat niet herhaald. Kijk maar naar de pijl OP de rotonde zelf.quote:
[..]
Omdat hij voorgesorteerd staat op een baan waar die alleen rechtdoor mag
Allah Al Watan Al Malik
JIj bent in fout, buitenste rotonde is de auto die van rechts komt. Binnenkant moet steeds voorrang verlenen bij het verlaten hiervan. Daarom kan je beter al halverwege mee rechts invoegen als je driekwart rond gaat. Anders kan je files veroorzaken.
Wat zegt je verzekering ervan? Misschien kunnen zij het voor je oplossen.
Wat zegt je verzekering ervan? Misschien kunnen zij het voor je oplossen.
Als ik de foto bekijk lijkt het me de bedoeling dat de rechterbaan, waar blauw dus reed, ook de eerstvolgende mogelijkheid eraf zou moeten. Dit blijkt ook wel uit het feit dat de 2e afslag maar 1 baan heeft (anders zou de linkerbaan inhouden dat er rondjes gereden moeten worden). De voorsoorteerpijlen geven daarnaast ook aan dat de linkerbaan de 2e afslag kan nemen. Desondanks een onoverzichtelijke situatie. Echter anticipeert TS niet op het overige verkeer; iemand kan op een verkeerde baan zitten, hier nog nooit geweest zijn etc. Het lijkt me dus dat TS vrijwel zeker gedeelde schuld heeft, tenzij je aannemelijk kunt maken dat er opzet of iets dergelijks in het spel is. Verstandig is wel om de onoverzichtelijke situatie en de gedachte dat de blauwe auto er de 1e baan van af zou (moeten) gaan in de besluitvorming van de verzekering mee te laten nemen.
TS zit fout. jij had op de rechterbaan moeten rijden, en dus had je beter in je spiegels moeten kijken en je had eerder naar rechts gemoeten (voorsorteren) anders had je een extra rondje moeten rijden.
Blauw kan rechtdoor, hoeft niet. Hij wilde gewoon op zijn strook blijven rijden tot hij eraf moest.
Waarom maakt iedereen het zo moeilijk hier? het is heel simpel
Blauw kan rechtdoor, hoeft niet. Hij wilde gewoon op zijn strook blijven rijden tot hij eraf moest.
Waarom maakt iedereen het zo moeilijk hier? het is heel simpel
There are only 151 Pokémon.
Niet echt logisch dat TS eerder naar rechts had gemoeten, want dan had TS net zo goed direct op de buitenste baan kunnen gaan rijden en dat is niet wat de voorsorteervakken aangeven. (wel het makkelijkst blijkt maar weer).quote:
TS zit fout. jij had op de rechterbaan moeten rijden, en dus had je beter in je spiegels moeten kijken en je had eerder naar rechts gemoeten (voorsorteren) anders had je een extra rondje moeten rijden.
Blauw kan rechtdoor, hoeft niet. Hij wilde gewoon op zijn strook blijven rijden tot hij eraf moest.
Waarom maakt iedereen het zo moeilijk hier? het is heel simpel
Oh, and that's a bad miss!
Direct na de rotonde zijn er ook 2 banen. Ook dat wekt de suggestie dat het toegestaan is om daar vanaf de binnenste baan de rotonde te verlaten. Dat komt dus overeen met de pijlen op de weg voor de rotonde.
Waarom zouden er anders 2 banen zijn na de rotonde ?
Waarom zouden er anders 2 banen zijn na de rotonde ?
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
2 banen tegelijk van een rotonde af kan alleen bij rotondes met 3 banen, want er moet altijd 1 baan zijn die de zekerheid geeft dat je niet af kan slaan. volgens mij stond dat ergens in een veiligheidswet.quote:
Direct na de rotonde zijn er ook 2 banen. Ook dat wekt de suggestie dat het toegestaan is om daar vanaf de binnenste baan de rotonde te verlaten. Dat komt dus overeen met de pijlen op de weg voor de rotonde.
Waarom zouden er anders 2 banen zijn na de rotonde ?
There are only 151 Pokémon.
-edit-quote:
Direct na de rotonde zijn er ook 2 banen. Ook dat wekt de suggestie dat het toegestaan is om daar vanaf de binnenste baan de rotonde te verlaten. Dat komt dus overeen met de pijlen op de weg voor de rotonde.
Waarom zouden er anders 2 banen zijn na de rotonde ?
Oh je bedoelt dat de buitenste er dus wel af moet? Dit moet je even toelichten
Oh, and that's a bad miss!
dat bedoel ik ...quote:
[..]
-edit-
Oh je bedoelt dat de buitenste er dus wel af moet? Dit moet je even toelichten
Voor de rotonde zijn er twee rijstroken, en die sluiten aan op de twee rijstroken na de rotonde.
Het linksafslaande verkeer pakt dus altijd de linker rijstrook.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Ok, dan volg ik je. Dat lijkt mij ook idd.quote:
[..]
dat bedoel ik ...
Voor de rotonde zijn er twee rijstroken, en die sluiten aan op de twee rijstroken na de rotonde.
Het linksafslaande verkeer pakt dus altijd de linker rijstrook.
Oh, and that's a bad miss!
Wettelijk is deze rotonde een voorrang tweebaans eenrichtingsweg met vier zijstraten aan de rechterkant. In elk geval is je plek op de weg rechts en is afslaan een bijzondere verrichting. Vanaf de linker rijstrook rechtsaf slaan is verkeerd voor sorteren en je moet voorrang verlenen op aan alle verkeersdeelnemers die rechtdoor gaan.
Jij bent schuldig aan. Ten eerste verkeerd voor sorteren en ten tweede niet voorrang verlenen aan medeweggebruikers. Ten derde niet rechts houden op een weg meerdere rijstroken.
Tegenpartij zou eventueel schuldig kunnen zijn aan rechts inhalen, maar hij zou gelijk met je kunnen oprijden en jou bijzondere verrichting niet opgemerkt kunnen hebben.
De TS zal aansprakelijk worden gesteld.
Jij bent schuldig aan. Ten eerste verkeerd voor sorteren en ten tweede niet voorrang verlenen aan medeweggebruikers. Ten derde niet rechts houden op een weg meerdere rijstroken.
Tegenpartij zou eventueel schuldig kunnen zijn aan rechts inhalen, maar hij zou gelijk met je kunnen oprijden en jou bijzondere verrichting niet opgemerkt kunnen hebben.
De TS zal aansprakelijk worden gesteld.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Waarom, hoe kom je hierbij?quote:
Wettelijk is deze rotonde een voorrang tweebaans eenrichtingsweg met vier zijstraten aan de rechterkant.
Waarom verkeerd voorsorteren? Voor de richting die TS op wilde sorteert hij prima voor lijkt me?quote:Jij bent schuldig aan. Ten eerste verkeerd voor sorteren en ten tweede niet voorrang verlenen aan medeweggebruikers. Ten derde niet rechts houden op een weg meerdere rijstroken.
Rechts inhalen op een rotonde mag toch gewoon?quote:Tegenpartij zou eventueel schuldig kunnen zijn aan rechts inhalen, maar hij zou gelijk met je kunnen oprijden en jou bijzondere verrichting niet opgemerkt kunnen hebben.
[ Bericht 10% gewijzigd door Brentmeister op 30-01-2012 22:27:07 ]
Oh, and that's a bad miss!
De tegenpartij sorteert verkeerd voor. Die had volgens de pijlen op de weg niet de rechterbaan mogen pakken voor linksafslaan.quote:
Jij bent schuldig aan. Ten eerste verkeerd voor sorteren en ten tweede niet voorrang verlenen aan medeweggebruikers. Ten derde niet rechts houden op een weg meerdere rijstroken.
Links rijden op een weg met meerde rijstroken is niet verboden, die rijstroken liggen er niet voor niks. Als er verder geen ander verkeer is moet je uiteraard rechts houden - maar dat was hier (helaas) niet zo.
"We shall now tune our Mellotrons and attack culture once again"
Wat als de blauwe auto nu eens niet vanaf dezelfde kant als TS was gekomen?
Je mag op deze rotonde altijd rondjes blijven rijden op elke baan.
Je mag op deze rotonde altijd rondjes blijven rijden op elke baan.
Hij sorteerde verkeerd voor bij de vorige situatie, maar bij deze situatie mocht hij hier rijden. Maakt trouwens ook een verschil of er het officiële rotonde bord staat. Indien het bord er staat is het een aparte weg met de situatie zoals ik het beschreef, indien er geen bord staat is het een "minirotonde" en voor de wetgever een kruising met middenberm. In de tweede situatie is TS nog steeds fout want hij/zij begaat nog steeds een bijzondere verrichting en is vergeten over haar/zijn schouders te kijken.quote:
[..]
De tegenpartij sorteert verkeerd voor. Die had volgens de pijlen op de weg niet de rechterbaan mogen pakken voor linksafslaan.
Links rijden op een weg met meerde rijstroken is niet verboden, die rijstroken liggen er niet voor niks. Als er verder geen ander verkeer is moet je uiteraard rechts houden - maar dat was hier (helaas) niet zo.
Links rijden om een rijbaan met meerdere stroken is wel verboden. Kan er een boete voor krijgen "Onnodig links rijden". Je plek op de weg is zoveel mogelijk rechts.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Officieel rotondebord. Dan mag je rechts inhalen en links rijden lijkt mij anders hebben die voorsorteerpijlen toch ook geen nut.
Oh, and that's a bad miss!
Daarom is het ook zo stom dat TS toch afsloeg en zo een ongeluk veroorzaakte. Zodra je ziet dat je niet kunt afslaan, ga je gewoon nog een rondje. Dat kan niet zo maar bij elke rotonde, maar bij deze wel.quote:
Je mag op deze rotonde altijd rondjes blijven rijden op elke baan.
http://www.autorij-instructie.nl/?p=23
Rechts inhalen mag, dus is TS fout omdat zij bijzondere verrichting maakte zonder over haar schouder te kijken passerende auto's.
Extra aandacht
Als je een rotonde verlaat, zul je altijd rechts af moeten slaan. Weggebruikers die zich rechts van je bevinden en hun weg vervolgen, moet je beschouwen als rechtdoorgaand verkeer en moet je dus voor laten gaan
Rechts inhalen mag, dus is TS fout omdat zij bijzondere verrichting maakte zonder over haar schouder te kijken passerende auto's.
Extra aandacht
Als je een rotonde verlaat, zul je altijd rechts af moeten slaan. Weggebruikers die zich rechts van je bevinden en hun weg vervolgen, moet je beschouwen als rechtdoorgaand verkeer en moet je dus voor laten gaan
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Wat begrijp je niet aan het begrip "bijzondere manoeuvre"? Dat is waar TS mee bezig was op dat moment. Wat ik nog weet van mijn rijlessen is dat je dan iedereen en alles voor moet laten gaan.quote:
Ik vind het heel vreemd dat er mensen vinden dat TS schuldig is. Blauw staat voorgesorteerd voor rechtdoor en veroorzaakt daarom een botsing. Die botsing was niet ontstaan als blauw wél goed voorgesorteerd was.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
|
|
