Leuk dat je daar een andere mening over hebt maar rij maar eens op dezelfde manier als de TS iemand aan en laat het voorkomen. Dan zullen we wel zien wie de correcte 'mening' heeftquote:Op maandag 30 januari 2012 15:21 schreef Blik het volgende:
Daar verschillen we over van mening, blauw staat voorgesorteerd voor alleen rechtdoor en mag dus alleen rechtdoor. Lijkt mij ook een designfout als dit niet duidelijk is.
In die zin zijn beide fout voorgesorteerd, blijft over wie er van baan wisselde en dat was TS, kortom, TS is schuldig.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:38 schreef 2l33t4u het volgende:
jullie zaten beiden fout, als hij naar links wilde had hij eerst op de binnenbaan moeten rijden en als jij rechtdoor wilde (dus de eerste afslag) had jij op de buitenbaan moeten rijden.. was jij blauw geweest en hij rood was er nooit een ongeluk gekomen.
Dat is onzin, TS had daar best mogen rijden. Dat het niet handig is een ander verhaal.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:38 schreef 2l33t4u het volgende:
jullie zaten beiden fout, als hij naar links wilde had hij eerst op de binnenbaan moeten rijden en als jij rechtdoor wilde (dus de eerste afslag) had jij op de buitenbaan moeten rijden.. was jij blauw geweest en hij rood was er nooit een ongeluk gekomen.
dit inderdaadquote:Op maandag 30 januari 2012 15:40 schreef Casos het volgende:
[..]
In die zin zijn beide fout voorgesorteerd, blijft over wie er van baan wisselde en dat was TS, kortom, TS is schuldig.
goed dit moet ik wel toegevenquote:Op maandag 30 januari 2012 15:40 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dat is onzin, TS had daar best mogen rijden. Dat het niet handig is een ander verhaal.
TS veranderde juist niet van baan omdat hij rechtdoorging zoals de voorsorteerpijl ook aangaf en heeft zich keurig aan de wetgeving gehouden. De ander is fout omdat die niet deed wat aangegeven werd en zo is een botsing onvermijdelijk?quote:Op maandag 30 januari 2012 15:40 schreef Casos het volgende:
[..]
In die zin zijn beide fout voorgesorteerd, blijft over wie er van baan wisselde en dat was TS, kortom, TS is schuldig.
Dat is toch al gebeurt, kan TS nu mooi uitproberen.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:35 schreef Catbert het volgende:
[..]
Leuk dat je daar een andere mening over hebt maar rij maar eens op dezelfde manier als de TS iemand aan en laat het voorkomen. Dan zullen we wel zien wie de correcte 'mening' heeft
Dat zie je dan verkeerd. TS is namelijk degene die tegen iemand anders aan reed. En zeker wel van baan verwisselde (van de buiten- naar de binnenbaan).quote:Op maandag 30 januari 2012 15:46 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
TS veranderde juist niet van baan omdat hij rechtdoorging zoals de voorsorteerpijl ook aangaf en heeft zich keurig aan de wetgeving gehouden. De ander is fout omdat die niet deed wat aangegeven werd en zo is een botsing onvermijdelijk?
Nogmaals, als je een andere kant op gaat dan aangegeven staat op de weg, moet je van baan verwisselen waar je de goede baan te pakken krijgt.
Ik zie de gebeurtenis nu zo: [ afbeelding ]
Omdat die ander niet doet wat verwacht wordt? De ander ging niet rechtdoor zoals de bedoeling was, juist daarom is er een ongeluk gebeurd.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:49 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Dat zie je dan verkeerd. TS is namelijk degene die tegen iemand anders aan reed.
Zoals gezegd, dat een ander iets doet wat niet mag is nog geen reden om er dan maar tegenaan te rijden. Mijn punt was vooral dat je tekening weinig toevoegt omdat absoluut geen vergelijkbare situatie is.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:51 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
Omdat die ander niet doet wat verwacht wordt? De ander ging niet rechtdoor zoals de bedoeling was, juist daarom is er een ongeluk gebeurd.
Sorry hoor maar da's gewoon ronduit dom.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:46 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
TS veranderde juist niet van baan omdat hij rechtdoorging zoals de voorsorteerpijl ook aangaf en heeft zich keurig aan de wetgeving gehouden. De ander is fout omdat die niet deed wat aangegeven werd en zo is een botsing onvermijdelijk?
Nogmaals, als je een andere kant op gaat dan aangegeven staat op de weg, moet je van baan verwisselen waar je de goede baan te pakken krijgt.
Ik zie de gebeurtenis nu zo: [ afbeelding ]
Een rotonde is gewoon een doorgaande weg, met kruispunten kan je dit niet vergelijken. TS reed op de binnenste baan van de twee en naar de buitenste baan om de rotonde te kunnen verlaten en reed, terwijl hij die actie uitvoerde, tegen die blauwe aan, TS is schuldig.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:46 schreef Kloonhommel het volgende:
[..]
TS veranderde juist niet van baan omdat hij rechtdoorging zoals de voorsorteerpijl ook aangaf en heeft zich keurig aan de wetgeving gehouden. De ander is fout omdat die niet deed wat aangegeven werd en zo is een botsing onvermijdelijk?
Nogmaals, als je een andere kant op gaat dan aangegeven staat op de weg, moet je van baan verwisselen waar je de goede baan te pakken krijgt.
Ik zie de gebeurtenis nu zo: [ afbeelding ]
Gelukkig heb ik jou nog, raketgeleerde dat je bent.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:53 schreef Catbert het volgende:
[..]
Sorry hoor maar da's gewoon ronduit dom.
Dit is dus niet zo:quote:Op maandag 30 januari 2012 15:54 schreef Casos het volgende:
[..]
Een rotonde is gewoon een doorgaande weg, met kruispunten kan je dit niet vergelijken. TS reed op de binnenste baan van de twee en naar de buitenste baan om de rotonde te kunnen verlaten en reed, terwijl hij die actie uitvoerde, tegen die blauwe aan, TS is schuldig.
En ook:quote:10. Het hof stelt het volgende voorop. Anders dan de kantonrechter, is het hof van oordeel dat een rotonde moet worden aangemerkt als een kruispunt en niet als een cirkelvormige weg waarop slechts éénrichtingsverkeer is toegestaan. Het betreftimmers een kruising/splitsing van wegen (zie ook de definitie van rotonde in Van Dale's Groot Woordenboek der Nederlandse taal). De veronderstelling dat weggebruikers op een rotonde enkel rechtdoor kunnen rijden of rechtsaf kunnen slaan is daarom niet juist.
In het geval voor het kruispunt voorsorteerstroken zijn toegepast, houdt dat in dat bestuurders op het kruispunt de richting moeten volgen die de voorsorteerstrook waarop zij zich bevonden aangeeft.
Een pijlmarkering op de weg, is dus geen suggestie!quote:Onder pijlmarkering wordt verstaan de markering die is vormgegeven als een pijl. Zij geven aan waar de betreffende rijstrook heenleidt. Pijlmarkering is een subcategorie van de symboolmarkeringen. Pijlmarkeringen hebben een gebiedende functie en worden in het midden van een rijstrook aangebracht. Bestuurders zijn verplicht om de richting die de pijl aangeeft te volgen.
Is je bij je rijles nooit geleerd dat je een rotonde moet beschouwen als een weg met een serie afslagen naar rechts?quote:Op maandag 30 januari 2012 15:57 schreef Kloonhommel het volgende:
Gelukkig heb ik jou nog, raketgeleerde dat je bent.
Als ik de hele rotonde zo zie, waar je ook wilt afslaan, desnoods ga je de hele rotonde rond, afslaan vanaf de binnenste weg is gewoon lastig, je moet echt zeker weten dat je kan afslaan en het beste is om deze rotonde zo snel mogelijk te verbeteren want dit soort ongelukken zullen wel vaker gebeurd zijn/komen. Ik heb deze rotonde nog niet meegemaakt gelukkig.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:54 schreef Casos het volgende:
[..]
Een rotonde is gewoon een doorgaande weg, met kruispunten kan je dit niet vergelijken. TS reed op de binnenste baan van de twee en naar de buitenste baan om de rotonde te kunnen verlaten en reed, terwijl hij die actie uitvoerde, tegen die blauwe aan, TS is schuldig.
Dat betekent dus, dat je je auto direct na de pijl linksaf moet gooien op de rotonde als je linksaf wilt, omdat de pijl zegt dat dat moet. Want het is immers een kruispunt.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:58 schreef Brentmeister het volgende:
[..]
Dit is dus niet zo:
[..]
En ook:
[..]
Een pijlmarkering op de weg, is dus geen suggestie!
Moet je er ook even bij melden dat het een ander soort rotonde is:quote:Op maandag 30 januari 2012 15:58 schreef Brentmeister het volgende:
Een pijlmarkering op de weg, is dus geen suggestie!
quote:9. Blijkens de verklaring van de verbalisant, de verklaring van de betrokkene en de door de betrokkene en de officier van justitie overgelegde foto's gaat het om een rotonde met drie rijstroken. Bij elke afslag bestaat de rotonde tijdelijk uit vier rijstroken, aangezien de buitenste rijstrook ertoe dwingt de eerstvolgende afslag te nemen. De toerit naar de rotonde waar de betrokkene gebruik van heeft gemaakt, bestaat blijkens de op het wegdek aangebrachte dwangpijlen uit drie voorsorteerstroken. Het linker voorsorteervak is bestemd voor het rechtdoorgaand en linksafslaand verkeer. Het middelste voorsorteervak, waarop de betrokkene stond voorgesorteerd, is bestemd voor het rechtdoorgaande verkeer en leidt het verkeer over de middelste rijstrook van de rotonde. Bij de afslag op de rotonde naar rechts, splitst die middelste rijstrook zich in een rijstrook voor rechtdoor en een rijstrook naar rechts. Op voornoemde splitsing zijn geen wegmarkeringen aangebracht. Het rechter voorsorteervak is bestemd voor rechtsafslaand verkeer en wordt via de buitenste rijstrook direct rechtsaf geleid.
Lees de post boven je maar eens.quote:Op maandag 30 januari 2012 15:59 schreef Catbert het volgende:
[..]
Is je bij je rijles nooit geleerd dat je een rotonde moet beschouwen als een weg met een serie afslagen naar rechts?
En jij maakt er dan maar een T-splitsing met 1 afslag naar links van waarbij de ANDERE bestuurder opeens van baan wisselt? Wat heb je precies gesnoven?quote:
En dit zegt dat een pijlmarkering een suggestie is?quote:Op maandag 30 januari 2012 16:01 schreef Catbert het volgende:
[..]
Moet je er ook even bij melden dat het een ander soort rotonde is:
[..]
Niemand heeft gezegd dat je net zo moet rijden alsof je op een kruispunt zit. Op een rotonde zijn dezelfde regels van toepassing als op een kruispunt. Met het verschil dat al het verkeer tegen de klok ingaat en ofwel voorrang krijgt of verleent bij het betreden van een rotonde.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:01 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Dat betekent dus, dat je je auto direct na de pijl linksaf moet gooien op de rotonde als je linksaf wilt, omdat de pijl zegt dat dat moet. Want het is immers een kruispunt.
Nee, daar heb je zeker een punt. Ik hoop ook van harte dat de TS het voor laat komen, uiteindelijk is het de rechter die dat oordeel zal moeten vellen. Maar hoe dan ook wisselde de TS van baan en dat levert hem dus minimaal 50% schuld op. Ik ben alleen wel benieuwd om welke rotonde die utispraak precies ging want dit is gewoon niet hoe de meeste mensen rotondes nemen. Een hoop minder zekere weggebruikers rijden sowieso op de rechterbaan op zo'n rotonde en die kan je niet 'dwingen' links te gaan rijden.quote:Op maandag 30 januari 2012 16:04 schreef Brentmeister het volgende:
En dit zegt dat een pijlmarkering een suggestie is?
Nee dat zegt het niet. Ga jij op een kruispunt ook direct naar links als je op een links-vak staat voorgesorteerd zodat je op de linker weghelft terecht komt?quote:Op maandag 30 januari 2012 16:01 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Dat betekent dus, dat je je auto direct na de pijl linksaf moet gooien op de rotonde als je linksaf wilt, omdat de pijl zegt dat dat moet. Want het is immers een kruispunt.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |