WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Met inmiddels een drie keer zo hoog inkomen en een bult spaargeld op de bank zal het die klanten aan hun reet roestenquote:Op zaterdag 28 januari 2012 18:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Moet kunnen volgens dino... want banken kunnen zelf wel beslissen hoe zo'n zware molensteen ze om de nek van hun klanten hangen. Dit gaat inderdaad nog een hoop gehuil van zowel hypotheekgever als nemer opleveren. "Dit had niemand kunnen voorzien" zal wel weer een veel gebruikte uitspraak zijn
HOAX, want:quote:
Dat was ook op het Nos-journaal. Volgens een vlaamse makelaar zijn nederlandse huizen minder waardevast, maar het item eindigde ermee dat de belgische kopers wel een troef hebben: de hypotheekrenteaftrek.
- dat werkt enkel als je Nederlands arbeidsinkomen hebt (je moet immers wel eerst belasting betalen om daar een deel van terug te krijgen);
- en als je Nederlands arbeidsinkomen hebt maakt het niet uit of je een huis in NL of Belgie koopt: in beide gevallen krijg je hypotheekrenteaftrek op je NL arbeidsinkomen - gesteld dat je opteert voor fictieve bel. plicht
Ergo: voor meneer en mevrouw de Belg maakt hypotheekrenteaftrek niks uit voor de vraag waar ie een huis koopt. Wellicht wel voor de vraag waar ie een baan accepteert.
dat zal dus een reden zijn voor mevrouw om een baantje in Nederland erbij te nemen, als kinderopvang of zoquote:
[..]
Wellicht wel voor de vraag waar ie een baan accepteert.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Geen belasting betalen is ook geen deel ervan terugkrijgen, he....quote:
[..]
dat zal dus een reden zijn voor mevrouw om een baantje in Nederland erbij te nemen, als kinderopvang of zo
Wat ik eerder apart vond was dat de Belgische makelaar stelde dat je beter niet in Nederland kan kopen omdat hij de kans op een prijsstijging klein achtte, en vervolgens fier verstelde dat de Belgische huizenprijzen al jaren stabiel waren.quote:
Dat was ook op het Nos-journaal. Volgens een vlaamse makelaar zijn nederlandse huizen minder waardevast, maar het item eindigde ermee dat de belgische kopers wel een troef hebben: de hypotheekrenteaftrek.
In die huizen net over de grens verstoppen de eigenaren zich zelfs als de makeleugenaar een foto komt maken 
http://www.funda.nl/koop/(...)at-3-5/fotos/#foto-3
http://www.funda.nl/koop/(...)at-3-5/fotos/#foto-3
Is dat niet gewoon de huisbutler?quote:
In die huizen net over de grens verstoppen de eigenaren zich zelfs als de makelaar een foto komt maken
http://www.funda.nl/koop/(...)at-3-5/fotos/#foto-3
betalen mensen in de kinderopvang geen belasting , welke regeling is dat ??quote:
[..]
Geen belasting betalen is ook geen deel ervan terugkrijgen, he....
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Niet als ze een 'baantje' hebben, zoals je denigrerend opmerkte; Nederland is ook koning heffingskortingenquote:
[..]
betalen mensen in de kinderopvang geen belasting , welke regeling is dat ??
Om de idioterie van de grondprijzen weer even in perspectief te plaatsen:
Voor EUR 549.000 koop je 1500 vierkante meter bos waar je een huis mag bouwen:
Voor EUR 180.000 koop je 60.000 vierkante meter bos waar je geen huis mag bouwen:
En ja, locatielocatielocatie voor eenderde van de prijs en 40 keer het oppervlak aanzienlijk beter!
In Belgie kost bouwgrond gemiddeld EUR 87 per vierkante meter (okee, cijfers uit 2008).
In de provincie Luxemburg is het het goedkoopst met EUR 30 per vierkante meter. Misschien toch eens naar een kaveltje gaan kijken
* RemcoDelft wacht op de leners die weer komen roepen dat je echt 5 keer zo veel moet uitgeven om de riolering aan te sluiten
Voor EUR 549.000 koop je 1500 vierkante meter bos waar je een huis mag bouwen:
Voor EUR 180.000 koop je 60.000 vierkante meter bos waar je geen huis mag bouwen:
En ja, locatielocatielocatie voor eenderde van de prijs en 40 keer het oppervlak aanzienlijk beter!
In Belgie kost bouwgrond gemiddeld EUR 87 per vierkante meter (okee, cijfers uit 2008).
In de provincie Luxemburg is het het goedkoopst met EUR 30 per vierkante meter. Misschien toch eens naar een kaveltje gaan kijken
* RemcoDelft wacht op de leners die weer komen roepen dat je echt 5 keer zo veel moet uitgeven om de riolering aan te sluiten
censuur :O
Koopje Remco, circa 3000m2 voor 585k. Komt nog wel 10% overdrachtsbelasting bij.
Ja, in dat goedkope Belgie
http://www.immoweb.be/nl/(...)lery=gallery&xpage=1
Liever in een vinex wijk?
318m2 voor bijna 100k (+ 10% tax he
)
http://www.immoweb.be/nl/(...)lery=gallery&xpage=1
Geheimpje: vlak over de grens in Luijksgestel en Bergeijk is het inderdaad goedkoper
Ja, in dat goedkope Belgie
http://www.immoweb.be/nl/(...)lery=gallery&xpage=1
Liever in een vinex wijk?
318m2 voor bijna 100k (+ 10% tax he
)http://www.immoweb.be/nl/(...)lery=gallery&xpage=1
Geheimpje: vlak over de grens in Luijksgestel en Bergeijk is het inderdaad goedkoper
* Bijvlagenzinvol wacht op de wannabeekopers die menen dat locatie er niet toe doet, zelfs voorbeelden aandragen van het buitenland waar het goedkoper schijnt, maar vreemd genoeg toch(!) in NL blijven hangen...quote:
* RemcoDelft wacht op de leners die weer komen roepen dat je echt 5 keer zo veel moet uitgeven om de riolering aan te sluiten
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
O ja?? Hier een tabel voor jequote:
[..]
Niet als ze een 'baantje' hebben, zoals je denigrerend opmerkte; Nederland is ook koning heffingskortingen
http://www.belastingdiens(...)e_volksverzekeringen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
quote:
[..]
* Bijvlagenzinvol wacht op de wannabeekopers die menen dat locatie er niet toe doet, zelfs voorbeelden aandragen van het buitenland waar het goedkoper schijnt, maar vreemd genoeg toch(!) in NL blijven hangen...
Vooral niet inhoudelijk reagerenquote:
[..]
* Bijvlagenzinvol wacht op de wannabeekopers die menen dat locatie er niet toe doet, zelfs voorbeelden aandragen van het buitenland waar het goedkoper schijnt, maar vreemd genoeg toch(!) in NL blijven hangen...
O wacht, je weet geen argumenten zeker
censuur :O
Ik reageerde perfect inhoudelijk op jouw post....quote:
Vooral niet inhoudelijk reageren
O wacht, je weet geen argumenten zeker
Dat jij een en ander niet zelfstandig kunt combineren kun je mij wel aanrekenen, maar of dat realistisch is mag je, net zoals het je vrijstaat een huis in NL of in het veel goedkopere buitenland te kopen, helemaal zelf * bepalen. Goed he?
*Moet je niet te goedkoop gaan wonen natuurlijk, dan bepaal je zelf helemaal niets meer... Niets eens of je vrouw zonder hoofddoek over straat mag...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Wedden dat Remco het niet snapt?quote:
[..]
Ik reageerde perfect inhoudelijk op jouw post....
Dat jij een en ander niet zelfstandig kunt combineren kun je mij wel aanrekenen, maar of dat realistisch is mag je, net zoals het je vrijstaat een huis in NL of in het veel goedkopere buitenland te kopen, helemaal zelf * bepalen. Goed he?
*Moet je niet te goedkoop gaan wonen natuurlijk, dan bepaal je zelf helemaal niets meer... Niets eens of je vrouw zonder hoofddoek over straat mag...
Doe maar niet, die weddenschap verlies ik altijd...quote:
Op 
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
vraagje:
is 149k voor een huis wat in 2008 nog voor 249k (door de verkopers) gekocht is, een reëele prijs?
(het is de vraagprijs)
ik zelf ben best wel verbaasd dat ik 40% daling nu al als vraagprijs tegenkom in een flat die ik op het oog had, ik had gedacht dat dit eind 2013 pas het geval zou zijn...
het zal er misschien mee te maken hebben dat appartementen helemaal uit trek raken en starters direct voor de vrijstaande woning gaan tegenwoordig?
is 149k voor een huis wat in 2008 nog voor 249k (door de verkopers) gekocht is, een reëele prijs?
(het is de vraagprijs)
ik zelf ben best wel verbaasd dat ik 40% daling nu al als vraagprijs tegenkom in een flat die ik op het oog had, ik had gedacht dat dit eind 2013 pas het geval zou zijn...
het zal er misschien mee te maken hebben dat appartementen helemaal uit trek raken en starters direct voor de vrijstaande woning gaan tegenwoordig?
Q: Is 6000 euro voor een tweedehands middenklasse auto veel of weinig geld?quote:
vraagje:
is 149k voor een huis wat in 2008 nog voor 249k (door de verkopers) gekocht is, een reëele prijs?
(het is de vraagprijs)
A: Voor een Mercedes C220CDI uit 2009 niet echt, voor een BMW 525 uit 1994 wel. Oftewel, hoe denk jij een zinnig antwoord te krijgen zonder goede aanvullende info?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Als er net iemand met enorme geestelijke of andere problemen naast is gaan wonen niet, probeer alle buren te ontmoeten en vraag ze de oren van het hoofd voor je eventueel een bod doet.quote:
vraagje:
is 149k voor een huis wat in 2008 nog voor 249k (door de verkopers) gekocht is, een reëele prijs?
(het is de vraagprijs)
ik zelf ben best wel verbaasd dat ik 40% daling nu al als vraagprijs tegenkom in een flat die ik op het oog had, ik had gedacht dat dit eind 2013 pas het geval zou zijn...
het zal er misschien mee te maken hebben dat appartementen helemaal uit trek raken en starters direct voor de vrijstaande woning gaan tegenwoordig?
Kijk of dit voor huizen in de omgeving ook geldt, zo ja dan is er iets met de wijk op stapel.quote:
vraagje:
is 149k voor een huis wat in 2008 nog voor 249k (door de verkopers) gekocht is, een reëele prijs?
(het is de vraagprijs)
ik zelf ben best wel verbaasd dat ik 40% daling nu al als vraagprijs tegenkom in een flat die ik op het oog had, ik had gedacht dat dit eind 2013 pas het geval zou zijn...
het zal er misschien mee te maken hebben dat appartementen helemaal uit trek raken en starters direct voor de vrijstaande woning gaan tegenwoordig?
Zo nee, dan is er wat met het huis aan de hand.
Realistischer is een typefout en dat het huis gewoon voor 250 staat.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Die mensen bestaan niet.quote:
Stel je woont samen en hebt in 2007 een huis gekocht voor 250000 en je hebt een hypotheek aflossingsvrij voor 225.000, je netto maandlasten zijn 800 euro en je verdient samen 2500 netto. Je hebt inmiddels 25.000 gespaard en je huis is 200.000
Waarom zou je dan gaan aflossen?
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Meld. Nu jij weer. Bedragen verschillen wel iets, maar situatie is identiek.quote:
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2012 20:45:35 ]
Huh?quote:
Aflossen kost me geld t.o.v. sparen! Wat wil je zeggen? Dat mensen die wel kunnen rekenen, niet bestaan of wat
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dus jij hebt een netto inkomen van 2500 euro en volledig aflossingsvrije hypotheek, zonder deel spaar of beleggingshypotheek oid?quote:Op zondag 29 januari 2012 20:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Meld. Nu jij weer. Bedragen verschillen wel iets, maar situatie is identiek.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Ehmmmmmmmmmmm....quote:
Dus jij hebt een netto inkomen van 2500 euro en volledig aflossingsvrije hypotheek, zonder deel spaar of beleggingshypotheek oid?
Een volledig aflossingsvrije hypotheek, met deel spaar of beleggingshypotheek, die bestaat niet!
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Als er geen addertje onder het gras zit (criminele buren, niet/wel erfpacht, groot onderhoud) dan is 40% eraf bijna een garantie voor een koop waar je geen spijt van gaat krijgen. Je kunt overwegen nog lager te bieden natuurlijk... Of dat laten doen door een kennis, zodat je niet een boze verkoper krijgt als het een vaste prijs is.quote:
vraagje:
is 149k voor een huis wat in 2008 nog voor 249k (door de verkopers) gekocht is, een reëele prijs?
(het is de vraagprijs)
Frankrijk gaat de BTW verhogen en een belasting op financiele transacties invoeren. Zou Nederland snel kunnen volgen?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Waarschijnlijk wel. Bezuinigen betekent namelijk inkomsten verhogen in plaats van uitgaven verminderen.quote:
Frankrijk gaat de BTW verhogen en een belasting op financiele transacties invoeren. Zou Nederland snel kunnen volgen?
Zou wat zijn zeg als je straks BTW over je huur moet gaan betalen...
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
quote:
[..]
Ehmmmmmmmmmmm....
Een volledig aflossingsvrije hypotheek, met deel spaar of beleggingshypotheek, die bestaat niet!
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Vestia in financiele problemen
Ik zou zeggen, haal het geld maar bij de scheefhuurders vandaan. Gewoon met terugwerkende kracht de huren naar hun inkomen aanpassen.quote:De Rotterdamse woningcorporatie Vestia, met 89.000 woningen de grootste woningcorporatie van Nederland, bevindt zich in grote liquiditeitsproblemen.
Ze komt enkele miljarden tekort op haar derivatenpositie als gevolg van de extreem lage lange rente, nu zo’n 2%. Vestia moest en moet wegens contracten met haar crediteuren, de banken, geld bijstorten als zekerheid, maar heeft dat geld niet.
Dat zeggen bronnen rondom het ministerie van Binnenlandse Zaken en in de branche. Het gaat volgens hen om enkele miljarden euro’s. Het ministerie wil wel bevestigen dat ‘op initiatief van de minister gesprekken zijn gevoerd met Vestia’. Dat het om miljarden gaat, wil het ministerie niet zeggen. ‘Dat is bedrijfsgevoelige informatie.’
Gedwongen kortlopend lenen
De afgelopen dagen is koortsachtig op topniveau overlegd tussen het ministerie, de financiële toezichthouder CFV, het waarborgfonds en de branchevereniging Aedes, om een oplossing te vinden. Niemand wil desgevraagd commentaar geven.
Het miljardentekort op de derivatenportefeuille van Vestia is thans geen daadwerkelijk verlies. Het geld kan weer terugkomen als de marktwaarde van de derivaten, zoals swaps, caps en floors, oploopt. Corporaties zetten deze afgeleide producten in om hun renterisico voor de langere termijn te beheersen. Investerende corporaties lenen veel en willen graag de rente vaak lang vastzetten. In de huidige markt zijn ze gedwongen kortlopend — 3 à 5 jaar — te lenen.
Vervolglening moeilijk
Volgens de bronnen moet de oplossing binnen enkele dagen op tafel liggen. Om bij te storten is Vestia de afgelopen maanden al ‘een paar keer een lening aangegaan, geborgd door het Waarborgfonds Sociale Woningbouw’, aldus het ministerie. Maar volgens bronnen ligt een noodzakelijke vervolglening moeilijker en moet die weer worden geborgd door het WSW. De banken, met name de Bank Nederlandse Gemeenten, willen gezien de krappe kredietmarkt niet gemakkelijk water bij de wijn doen. Vermoedelijk zal directeur-bestuurder Erik Staal op een zijspoor worden gezet, verwachten de bronnen.
Vestia staat al een aantal maanden onder druk. De Rotterdamse corporatie leent veel en dekt die leningen af met allerhande derivaten. De corporatie heeft in 2010 flink aan derivaten ingekocht. Ze vergrootte haar derivatenportefeuille van 2009 op 2010 met ¤ 4,6 mrd naar bijna ¤ 10 mrd, voor 60% voor in de toekomst af te sluiten kredieten vanaf 2020. In totaal nam haar portefeuille aan lang krediet van 2009 op 2010 met ¤ 764 mln toe tot ¤ 5,1 mrd.
Meer corporaties in de problemen
Meer grote corporaties hebben nu derivatenportefeuilles met een negatieve marktwaarde van ieder enkele honderden miljoenen euro’s. Niet uitgesloten is dat sommige van hen door de lage rentestand in liquiditeitsproblemen komen.
Vestia is een zeer actieve corporatie in Zuid-Holland. In 2010 leverde ze 1777 nieuwe woningen op, waarvan 1627 huur- en 150 koopwoningen. Het telt vijftien woonbedrijven, vier vakbedrijven en 1150 werknemers. Vestia heeft in 2010 woningcorporatie SGGB opgekocht, nadat die corporatie door risicovol handelen van haar bestuur in problemen was geraakt.
Bang voor imagoschade
De toezichthouders op de corporatiesector, inclusief het ministerie van Binnenlandse Zaken, zijn vanwege het Vestia-dossier zeer bang voor imagoschade. Dit fiasco is het zoveelste in de sector, die door de politiek toch al met enige argwaan wordt benaderd. Nu blijkt opnieuw dat het toezicht niet waterdicht is en dat het maatschappelijk vermogen van de sector gemakkelijk kan weglekken.
In het geval van Vestia waren de toezichthouders, zowel het in opdracht van het ministerie werkende Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) als het WSW, een instituut van de sector zelf, eigenlijk al langer op de hoogte. Al in december 2008 en de eerste helft van 2009 — de rente daalde toen plotseling van 3,5% naar 2% — moest ook al een aantal corporaties bijstorten. Zo ook Vestia, enkele honderden miljoenen euro’s. Drie corporaties Mooiland (nu Vitalis), Vivare en - ook weer – SGBB kwamen toen in de problemen.
Risico niet goed gemonitord
Het WSW constateerde toen een totaal liquiditeitstekort in de sector van ¤ 500 mln à ¤ 600 mln. Het heeft toen de banken gevraagd wat geduld te hebben en dat hebben ze gedaan. Nog eind 2008 is het WSW overgegaan tot ‘opvraging om de derivatenposities van corporaties goed te kunnen monitoren’, aldus de woordvoering destijds. Het sprak toen van een ‘systeemrisico’.
Kennelijk wordt dat risico nog steeds niet goed gemonitord. In het jaarverslag 2010 oordeelde de raad van commissarissen: ‘Door voldoende kredietlijnen bij diverse banken loopt Vestia slechts beperkt liquiditeitsrisico. De rente moet op het niveau van minus 3% (onder de 3%, red.) komen, wil Vestia in liquiditeitsproblemen komen.’
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Als leek (quote:
) snap ik weinig van dit artikel... Ik haal hieruit dat ze zich hebben ingedekt tegen hoge rente, maar omdat de rente te laag is komen ze in de problemen? Dan hebben ze toch serieus iets fout gedaan, want juist langdurig lage rente zou ideaal moeten zijn voor zo'n corporatie! Lage rente is toch juist de droom van elke scheeflener?
censuur :O
Zo dus Vestia is dus aan het speculeren met Swabs en EU obligaties, dat moet per direct verboden wordenquote:
Vestia in financiele problemen
[..]
Ik zou zeggen, haal het geld maar bij de scheefhuurders vandaan. Gewoon met terugwerkende kracht de huren naar hun inkomen aanpassen.
Als Griekenland failliet gaat dan gaan er dus ook enkele corporaties op de fles
quote:Het miljardentekort op de derivatenportefeuille van Vestia is thans geen daadwerkelijk verlies.
Het geld kan weer terugkomen als de marktwaarde van de derivaten, zoals swaps, caps en floors, oploopt.
Corporaties zetten deze afgeleide producten in om hun renterisico voor de langere termijn te beheersen. Investerende corporaties lenen veel en willen graag de rente vaak lang vastzetten.
Meer corporaties in de problemen
Meer grote corporaties hebben nu derivatenportefeuilles met een negatieve marktwaarde van ieder enkele honderden miljoenen euros. Niet uitgesloten is dat sommige van hen door de lage rentestand in liquiditeitsproblemen komen
Ik denk dat er dan gewoon griekse slaven voor nederlandse woningbouw geimporteerd gaan worden. Dan wordt er op die manier in natura afgerekend.quote:
[..]
Zo dus Vestia is dus aan het speculeren met Swabs en EU obligaties, dat moet per direct verboden worden
Als Griekenland failliet gaat dan gaan er dus ook enkele corporaties op de fles
[..]
ik denk dat de overheid voor enkele corporaties moet garant gaan staan, net als bij de bankenquote:
[..]
Ik denk dat er dan gewoon griekse slaven voor nederlandse woningbouw geimporteerd gaan worden. Dan wordt er op die manier in natura afgerekend.
Dit beantwoord wel mijn langdurig openstaande vraag waar het geld wat binnenkomt met de verkoop van corporatiewoningen naartoe gaat: speculeren op de beursquote:
[..]
Zo dus Vestia is dus aan het speculeren met Swabs en EU obligaties, dat moet per direct verboden worden
Waarom? Die corporaties lijken me prima te missen voor het systeem, i.t.t. grootbanken. De huurders kunnen bij verkoop van de corporatie gewoon blijven zitten.quote:
[..]
ik denk dat de overheid voor enkele corporaties moet garant gaan staan, net als bij de banken
censuur :O
Dat zijn over het algemeen toch de volgevreten babyboomers die in de jaren 80 het geld voor een huis niet wilde neerleggen omdat ze het te duur vonden, daar zit nog zat geld wat men kan ophalen. We noemen het een 'vrijwillige donatie' voor al die jaren dat ze geprofiteerd hebben van de staatssteun, per huishouden 250 euro per maand moet makkelijk lukkenquote:
Vestia in financiele problemen
[..]
Ik zou zeggen, haal het geld maar bij de scheefhuurders vandaan. Gewoon met terugwerkende kracht de huren naar hun inkomen aanpassen.
Kijk Whuzz.... dit is wat je krijgt als woningcorporaties andere 'dingetjes' gaan doen naast hun core business nl. het bouwen van betaalbare huurwoningen. Zo zijn er ook scholen, provincies en gemeenten die met publiek geld zijn geen speculeren... want het was het kip met het gouden ei...quote:
Vestia in financiele problemen
[..]
Ik zou zeggen, haal het geld maar bij de scheefhuurders vandaan. Gewoon met terugwerkende kracht de huren naar hun inkomen aanpassen.
Ik zie ze graag zo hard mogelijk op hun bek gaan want dan laten ze dit soort oneigenlijke activiteiten voorlopig weer uit hun hoofd, de verantwoordelijke bestuurders horen uiteraard tot in de hel achtervolgt te worden door justitie, curatoren en schuldeisers
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Maar in de jaren dat het goed ging hebben de huurders er van geprofiteerd. Lekker goedkoop huren! Moeten die dan nu ook niet een deel van de klappen opvangen nu het slecht gaat?quote:
[..]
Kijk Whuzz.... dit is wat je krijgt als woningcorporaties andere 'dingetjes' gaan doen naast hun core business nl. het bouwen van betaalbare huurwoningen. Zo zijn er ook scholen, provincies en gemeenten die met publiek geld zijn geen speculeren... want het was het kip met het gouden ei...
Ik zie ze graag zo hard mogelijk op hun bek gaan want dan laten ze dit soort oneigenlijke activiteiten voorlopig weer uit hun hoofd, de verantwoordelijke bestuurders horen uiteraard tot in de hel achtervolgt te worden door justitie, curatoren en schuldeisers
Of geld die redenatie alleen bij banken en huizenbezitters?
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Sterker nog, ik weet zeker dat de huurders er meer van hebben geprofiteerd dan de bestuurders in kwestie. Ik opteer dan ook voor een zwaardere heffing op deze scheefhuurders dan de bestuurders in kwestie. Laten we zeggen een factor 3 meer, dat lijkt mij wel fair.quote:
[..]
Maar in de jaren dat het goed ging hebben de huurders er van geprofiteerd. Lekker goedkoop huren! Moeten die dan nu ook niet een deel van de klappen opvangen nu het slecht gaat?
Of geld die redenatie alleen bij banken en huizenbezitters?
Niet iedere corporatie of woningbouwvereniging doet foute dingen en zijn er ook die het gewoon op de bank laten staan, het zijn vaak de foute corporaties die zulke dingen doen, net als de provincie Noord Hollandquote:
[..]
Maar in de jaren dat het goed ging hebben de huurders er van geprofiteerd. Lekker goedkoop huren! Moeten die dan nu ook niet een deel van de klappen opvangen nu het slecht gaat?
Of geld die redenatie alleen bij banken en huizenbezitters?
Maar die Swabs dat zijn eigenlijk geschreven putopties en dat is erg link
Er zal nog wel meer boven water komen als Griekenland failliet gaat
Die corporaties gewoon over laten nemen door een andere, en de directeuren ontslaan wegens gokken met publieke middelen
quote:Als zekerheid hebben banken geëist dat Vestia geld bijstort, maar dat geld zou de corporatie met 89 duizend woningen niet hebben. De corporatie heeft miljarden geïnvesteerd in derivatenhandel, maar de opbrengsten vallen door de lage rente tegen. Het zou om enkele miljarden euro's gaan
[ Bericht 2% gewijzigd door Goofjansen op 30-01-2012 09:49:06 ]
Ik heb weer een nieuw begrip geleerd:
- vaste klanten boete
- vaste klanten boete
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
89.000 woningen x 150.000 euro = 13 miljard - 25% is 10 miljard
Gewoon versneld aan de huurders verkopen met een korting van 25%
Gewoon versneld aan de huurders verkopen met een korting van 25%
Net zo goed als niet ieder huizenkoper zich tot zijn oren gefinancierd heeft, maar het HWF opschroeven omdat zij het niet nodig hebben wordt ook als een serieus alternatief gezien hier door sommigen. Dus alle huurders gaan we ook over 1 kam scheren, of ze nu bij een goede of foute WBV huren.quote:
Niet iedere corporatie of woningbouwvereniging doet foute dingen en zijn er ook die het gewoon op de bank laten staan, het zijn vaak de foute corporaties die zulke dingen doen, net als de provincie Noord Holland
Hoe kom jij daarbij dat huurders hiervan geprofiteerd hebben? Geld dat men 'geinvesteerd' heeft in aandelen, verzekeringen en andere speculatieve producten zijn juist NIET gebruikt voor het bouwen van betaalbare huurwoningen. Huurders zijn hierdoor juist dubbel gedupeerd, want ze worden vervolgens ook nog geconfronteerd met een verhuurder die de noodzakelijke reserveringen voor onderhoud vergokt heeft in het casino.quote:
[..]
Maar in de jaren dat het goed ging hebben de huurders er van geprofiteerd. Lekker goedkoop huren! Moeten die dan nu ook niet een deel van de klappen opvangen nu het slecht gaat?
Of geld die redenatie alleen bij banken en huizenbezitters?
Maar misschien mis ik wat informatie en kan jij mij vertellen hoe huurders geprofiteerd hebben van de oneigenlijke activiteiten van de corporaties?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Onzin, geld dat je niet uitgeeft aan de bouw van woningen maar stopt in financiele producten levert geen extra woonruimte op. Ik beweer zelfs dat de huurprijzen hierdoor zijn opgedreven en er significant minder huizen beschikbaar gekomen zijn.quote:
[..]
Sterker nog, ik weet zeker dat de huurders er meer van hebben geprofiteerd dan de bestuurders in kwestie. Ik opteer dan ook voor een zwaardere heffing op deze scheefhuurders dan de bestuurders in kwestie. Laten we zeggen een factor 3 meer, dat lijkt mij wel fair.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Het zijn de geldzakken van corporaties die er achter staan om dergelijke puts te schrijven, mogelijk is er een bank of EU parlemtarier aan het adviseren geweest
Waarom zou je als huurder een corporatie woning willen kopen? Omdat je jezelf dan ook 'eigenaar' mag noemen? Pfff.... de komende jaren zal gewoon weer blijken dat wonen geld kost en dat er andere manieren zijn om vermogen op te bouwen die je veel meer vrijheid bieden.quote:
89.000 woningen x 150.000 euro = 13 miljard - 25% is 10 miljard
Gewoon versneld aan de huurders verkopen met een korting van 25%
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik begrijp wel waarom de VVD zo'n voorstander is van het eigen woning bezit, immers hoe meer mensen er afhankelijk gemaakt worden van de kredietmaffia hoe harder ze die mensen voor minder geld voor zich kunnen laten werken. Trap er niet in mensen!!!
Iemand nog Zembla gezien met de titel: "voor jou 10 anderen", geeft goed weer hoe bepaalde bedrijven het ondernemersrisico volledig afschuiven op het personeel. Dit is een nieuwe variant op privitize the gains, socialize the losses. Immers als die mensen eraan onderdoor gaan komen ze in het sociale vangnet terecht en kost het de opdrachtgever helemaal niets.
[ Bericht 42% gewijzigd door ComplexConjugate op 30-01-2012 10:08:00 ]
Iemand nog Zembla gezien met de titel: "voor jou 10 anderen", geeft goed weer hoe bepaalde bedrijven het ondernemersrisico volledig afschuiven op het personeel. Dit is een nieuwe variant op privitize the gains, socialize the losses. Immers als die mensen eraan onderdoor gaan komen ze in het sociale vangnet terecht en kost het de opdrachtgever helemaal niets.
[ Bericht 42% gewijzigd door ComplexConjugate op 30-01-2012 10:08:00 ]
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Google eens: in 2005 waren er al protesten tegen het hoge salaris van de directeur van Vestia.quote:
[..]
Sterker nog, ik weet zeker dat de huurders er meer van hebben geprofiteerd dan de bestuurders in kwestie. Ik opteer dan ook voor een zwaardere heffing op deze scheefhuurders dan de bestuurders in kwestie. Laten we zeggen een factor 3 meer, dat lijkt mij wel fair.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)quo.dhtml?redirected
http://www.quotenet.nl/bi(...)ent-half-miljoen.php
http://www.gemeente.nu/we(...).htm?contentid=44795
http://binnenland.nieuws.nl/254814
http://rood.delft.sp.nl/nieuws/42/
http://www.volkskrant.nl/(...)stia-directeur.dhtml
Toen al waren er twijfels of die 500.000 euro per jaar niet wat aan de hoge kant is voor zo'n baantje... Denk je serieus dat de huurders hier meer van geprofiteerd hebben?
Die man kan op de stadskaart een cirkel trekken om een hele wijk en zeggen: "Deze mensen betalen mijn salaris!".
Recenter nieuws is zo snel niet te vinden, ik gok dat het de doofpot is ingegaan.
Erik Staal is in ieder geval nog steeds directeur van Vestia.
Sterker nog, ik vermoed dat juist dat hoge salaris de oorzaak is van de huidige problemen! Als daar gewoon een normaal iemand met een normaal salaris en een gezonde dosis boerenverstand had gezeten, i.p.v. iemand die de meest dubieuze derivatenconstructies verzint, hadden ze nu geen problemen gehad.
Juist voor een woningcorporatie is het belangrijk dat de directeur weet wat er leeft onder z'n klanten. En dat lukt niet als de directeur zelf in een vrijstaande villa in de duinen bij Wassenaar woont
[ Bericht 4% gewijzigd door RemcoDelft op 30-01-2012 10:12:12 ]
censuur :O
De extra inkomsten door alle "oneigenlijke activiteiten" in de tijden dat het goed ging zijn niet allemaal opgegaan aan wanstaltige projecten als cruiseschepen, overgrote hoofdkantoren en snoepreisjes voor het management hoor. Een deel daarvan is (zoals het hoort) gebruikt om nieuwe woningen te bouwen en oudere te onderhouden. Geld kan maar één keer uitgegeven worden (nou ja... zo zou het in elk geval móeten gaanquote:
Maar misschien mis ik wat informatie en kan jij mij vertellen hoe huurders geprofiteerd hebben van de oneigenlijke activiteiten van de corporaties?
), dus geld dat via oneigenlijke praktijken binnenkwam hoefde niet door de leden van de vereniging (de huurders) te worden opgebracht. -> lagere huren enzo.Nu blijkt dat de oneigenlijke praktijken eigenlijk meer kostten dan ze opleverden nu het slecht gaat, moet er kennelijk geld worden bijgestort. Gelukkig ben ook jij een groot voorstander van "ruim je eigen shit op" en ben je het met mij eens dat de belastingbetaler daar niet voor hoeft op te draaien. Dus moeten de huurders dat doen
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
met een korting van 25% zijn die hutten wel te slijten en dan kan de directeur in de WWquote:
[..]
Waarom zou je als huurder een corporatie woning willen kopen? Omdat je jezelf dan ook 'eigenaar' mag noemen? Pfff.... de komende jaren zal gewoon weer blijken dat wonen geld kost en dat er andere manieren zijn om vermogen op te bouwen die je veel meer vrijheid bieden.
Als men hier zulke dingen zou doen???
Dan krijgen ze gelijk ontslag, speculeren met publiek geld dat kan niet
[ Bericht 7% gewijzigd door Goofjansen op 30-01-2012 10:16:08 ]
We kunnen het natuurlijk ook selectief doorvoeren, dat alleen huurders bij WBV's die in de problemen zitten moeten mee betalen, dan gaan huurders vanwege de grote vrijheid die ze hebben gewoon bij andere coorporaties huren.quote:
[..]
De extra inkomsten door alle "oneigenlijke activiteiten" in de tijden dat het goed ging zijn niet allemaal opgegaan aan wanstaltige projecten als cruiseschepen, overgrote hoofdkantoren en snoepreisjes voor het management hoor. Een deel daarvan is (zoals het hoort) gebruikt om nieuwe woningen te bouwen en oudere te onderhouden. Geld kan maar één keer uitgegeven worden (nou ja... zo zou het in elk geval móeten gaan
Nu blijkt dat de oneigenlijke praktijken eigenlijk meer kostten dan ze opleverden nu het slecht gaat, moet er kennelijk geld worden bijgestort. Gelukkig ben ook jij een groot voorstander van "ruim je eigen shit op" en ben je het met mij eens dat de belastingbetaler daar niet voor hoeft op te draaien. Dus moeten de huurders dat doen
Heb jij de laatste tijd nog wel eens met je rekenmachine gespeeld Whuzz?quote:
dus geld dat via oneigenlijke praktijken binnenkwam hoefde niet door de leden van de vereniging (de huurders) te worden opgebracht. -> lagere huren enzo.
Als ik als corporatie een eigen vermogen heb en dat 'investeer' in financiele producten... hoe kan je daar dan meer woningen mee bouwen? Immers geld dat ik niet investeer in woningen leveren geen groter aanbod op. Juist door de kunstmatige schaarste in stand te houden kan je meer vragen voor een huurwoning. Woningcorporaties speculeren niet om de prijs van de huren laag te houden of om meer aanbod te creëren, dat speculeren doen ze enkel omdat de focus verkeerd ligt. Men denkt ook dat ze een graantje mee kunnen pikken van het casinokapitalisme. Feitelijk moet het verboden zijn voor dit soort organisaties om zich bezig te houden met oneigenlijke activiteiten zoals speculatie, sponsoring en het doen van investeringen in vastgoed die niets met de volkshuisvesting van doen hebben.
Ik zeg... laat die corporaties maar failliet gaan, kunnen diegene die de financiele producten verkocht hebben de rotzooi opruimenquote:Nu blijkt dat de oneigenlijke praktijken eigenlijk meer kostten dan ze opleverden nu het slecht gaat, moet er kennelijk geld worden bijgestort. Gelukkig ben ook jij een groot voorstander van "ruim je eigen shit op" en ben je het met mij eens dat de belastingbetaler daar niet voor hoeft op te draaien. Dus moeten de huurders dat doen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Juist verkopen aan de bewoners of over laten nemen enquote:
Ik zeg... laat die corporaties maar failliet gaan, kunnen diegene die de financiele producten verkocht hebben de rotzooi opruimen
Kijk... als jouw hypotheeknemer in de problemen komt word jij als hypotheekgever niet geacht daarvoor op te draaien.quote:
[..]
We kunnen het natuurlijk ook selectief doorvoeren, dat alleen huurders bij WBV's die in de problemen zitten moeten mee betalen, dan gaan huurders vanwege de grote vrijheid die ze hebben gewoon bij andere coorporaties huren.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
wel een goed plan, als de bank failliet gaat, dat de hypotheekgevers extra moeten lenen en aan de bank gevenquote:
[..]
Kijk... als jouw hypotheeknemer in de problemen komt word jij als hypotheekgever niet geacht daarvoor op te draaien.
Bij een faillissement kan de corporatie gewoon schuldenvrij doorstarten, de schuldeisers kunnen kiezen voor een totaal verlies of gewoon genoegen nemen met een fikse 'hair cut'.quote:
Juist verkopen aan de bewoners of over laten nemen en
Helaas is het tegenwoordig in de mode om geen verliezen te accepteren want anders stort het kaartenhuis volledig in
Nee... de huurder het huis laten kopen is geen goede optie, kost nog meer HRA en de banksters worden weer rijker, krijgen nog meer macht... echt een waanzinnig slecht plan imo.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
nee gewoon met huis en al over laten nemenquote:
[..]
We kunnen het natuurlijk ook selectief doorvoeren, dat alleen huurders bij WBV's die in de problemen zitten moeten mee betalen, dan gaan huurders vanwege de grote vrijheid die ze hebben gewoon bij andere coorporaties huren.
Nee.... de banken zijn verantwoordelijk voor hun risico's.. wil jij de banksters zo graag een bail out geven? Ik niet... ik zie liever koppen rollenquote:
[..]
wel een goed plan, als de bank failliet gaat, dat de hypotheekgevers extra moeten lenen en aan de bank geven
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee mijn schuld wordt gewoon doorverkocht naar de volgende hypotheeknemer. Maar dat wordt dan nog eerst verrekende met mijn spaargeld en dan blijft er nog minder schuld bij mij over.quote:
[..]
Kijk... als jouw hypotheeknemer in de problemen komt word jij als hypotheekgever niet geacht daarvoor op te draaien.
Hoeveel hebben jij en remco de afgelopen jaren nu eigenlijk gedaan aan sparen en vermoggens opbouw om straks jullie slag op de koopmarkt te gaan slaan.
ik spaar alleen voor de nalatenschap en de auto en niet om een huis te kopen, daar kun je toch 120% lenenen zonder af te lossen??quote:
[..]
Nee mijn schuld wordt gewoon doorverkocht naar de volgende hypotheeknemer. Maar dat wordt dan nog eerst verrekende met mijn spaargeld en dan blijft er nog minder schuld bij mij over.
Hoeveel hebben jij en remco de afgelopen jaren nu eigenlijk gedaan aan sparen en vermoggens opbouw om straks jullie slag op de koopmarkt te gaan slaan.
Muhaha, niets natuurlijk. Die dachten dat de huizenprijzen flink zouden dalen en ze daarna extragratis een goedkope hypotheek gingen scoren. Blijkt hun koopkracht en maximale hypotheek harder te zijn gedaald dan de huizenprijzenquote:
Hoeveel hebben jij en remco de afgelopen jaren nu eigenlijk gedaan aan sparen en vermoggens opbouw om straks jullie slag op de koopmarkt te gaan slaan.
Enige troost: Je wooncorporatie staat er nog véél slechter voor
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Dat kun je doen ik niet, ik wil mijn woonlasten zoveel en zo snel mogelijk drukken.quote:
[..]
ik spaar alleen voor de nalatenschap en de auto en niet om een huis te kopen, daar kun je toch 120% lenenen zonder af te lossen??
Volgens mij kunnen ze je spaargeld niet claimen, valt onder DGS. Wie jouw hypotheek overneemt zal gewoon de gemaakte afspraken overnemen, dus feitelijk verandert er niets.quote:
Nee mijn schuld wordt gewoon doorverkocht naar de volgende hypotheeknemer. Maar dat wordt dan nog eerst verrekende met mijn spaargeld en dan blijft er nog minder schuld bij mij over.
Of vergis ik mij en staan er afspraken hierover in de hypotheek en spaarvoorwaarden?
Ik spaar rustig door, wat ik niet uitgeef komt niet in de economie terecht en zet daarmee extra druk op de ketel. Anderzijds kost mijn spaargeld de staatskas geen geld en verhoogt het de stabiliteit van de bank.quote:Hoeveel hebben jij en remco de afgelopen jaren nu eigenlijk gedaan aan sparen en vermoggens opbouw om straks jullie slag op de koopmarkt te gaan slaan.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Goed om te zien dat je nog steeds in denial zitquote:
[..]
Muhaha, niets natuurlijk. Die dachten dat de huizenprijzen flink zouden dalen en ze daarna extragratis een goedkope hypotheek gingen scoren. Blijkt hun koopkracht en maximale hypotheek harder te zijn gedaald dan de huizenprijzen
Enige troost: Je wooncorporatie staat er nog véél slechter voor
Prijzen convergeren altijd naar het betaalbaarheidsniveau... gewoon een kwestie van geduld hebben. En wie eigen vermogen opbouwt zit uiteindelijk een betere positie dan diegene die met lege zakken op de markt komt. Volgens mij snapt iedereen dit Whuzz
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ah mooi. Dat ben ik van plan om de komende 29 jaar nog te doen, dus ik zit goed!quote:
En wie eigen vermogen opbouwt zit uiteindelijk een betere positie
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Doodlopend spoor met behoud van zijn bescheiden salaris met bonussen uiteraard.
quote:'Financiële problemen bij woningcorporatie Vestia'
De ingewijden verwachten volgens de krant dat directeur-bestuurder Erik Staal op een zijspoor wordt gezet
Dat gaat toch geheel voorbij aan je principes dat je banksters niet wil sponsoren? Verder is je rente zo laag dat dit niet eens de inflatie compenseerd, en als je dan wat meer spaargeld al bij elkaar hebt mag je ook nog vermogensrendementsbelasting gaan aftikken.quote:
Ik spaar rustig door, wat ik niet uitgeef komt niet in de economie terecht en zet daarmee extra druk op de ketel. Anderzijds kost mijn spaargeld de staatskas geen geld en verhoogt het de stabiliteit van de bank.
Goed bezig Whuzzquote:
Ah mooi. Dat ben ik van plan om de komende 29 jaar nog te doen, dus ik zit goed!
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Je huurt een bankkluisje en wat je wilt sparen neem je op aan contant geld en stop je daarin. Wel opgeven aan de BD... want anders word je als spaarder tot in de hel achtervolgt. Door geld contant op te nemen kan het niet meer uitgeleend en geleveraged worden door de banksters.quote:
[..]
Dat gaat toch geheel voorbij aan je principes dat je banksters niet wil sponsoren? Verder is je rente zo laag dat dit niet eens de inflatie compenseerd, en als je dan wat meer spaargeld al bij elkaar hebt mag je ook nog vermogensrendementsbelasting gaan aftikken.
De rente is zo laag dat je je inderdaad geen buil kan vallen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
kun je beter goud kopen, ik heb het vorige maand tot mijn lichte spijt verkocht en er weer aandelen voor gekochtquote:
[..]
Je huurt een bankkluisje en wat je wilt sparen neem je op aan contant geld en stop je daarin. Wel opgeven aan de BD... want anders word je als spaarder tot in de hel achtervolgt. Door geld contant op te nemen kan het niet meer uitgeleend en geleveraged worden door de banksters.
De rente is zo laag dat je je inderdaad geen buil kan vallen
1. Het zijn 'swaps', geen 'swabs' (dat zijn namelijk wattenstaafjes)quote:
[..]
Als leek (
2. Dit is wat er gebeurt.
De woningbouwcorporatie bouwt geen woningen met eigen geld, nee, dat leent ze. Dat heet dan weliswaar geen hypotheekrenteaftrek, maar financieringsrente, maar het is evenzo aftrekbaar voor de belasting (vandaar dat afschaffen van de hypotheekrente aftrek zo'n idioot plan is, iedereen gaat gewoon huren van iemand die financieringsrente kan aftrekken, en er veranderd niks behalve dat iedereeen is overgeleverd aan een stel beleggers).
Goed, wat ik vermoed dat deze corporatie heeft gedaan, is dat men de rente bijv. 10 jaar heeft vastgezet, en vervolgens een swap heeft afgesloten naar bijv. 30 jaar vaste rente. Simpelgezegd houdt zo'n swap in dat je jaarlijks de tienjaarse rente van je tegenpartij beurt, en dertigjaarse aan hem betaalt. Jij betaalt 10 jaars aan je bank, dus per saldo betaal je dertigjaarse.
Je hebt het renterisico van 10 jaars verlegt naar 30 jaars. Minder rente risico dus. Dat is ook waarom je een swap aangaat, niet om speculatieve redenen.
Nou kan die swap tijdelijk geld waard worden (of een verlies waard worden). Uiteindelijk na 30 jaar loopt die op nul, einde contract. Maar als in de tussentijd het renteverschil tussen 30 jaar en 10 jaar verandert, kan zo'n swap tijdelijk een onderwaarde presenteren. De tegenpartij zal in dergelijk geval een onderpand vragen, want ook al eindigt de swap op nul over 29 jaar, als morgen de corporatie struikelt moet wel het verschil op dat moment bijgepast worden. Wie zegt de tegenpartij dat die corporatie nog 29 jaar netjes haar verplichtingen nakomt.
Welnu, dat liquiditeits tekort waarover gesproken wordt is deze zg. 'margin call'. De corporatie moet tijdelijk zekerheid storten.
Je kan het beter aan mij geven.... ow wacht....quote:
[..]
kun je beter goud kopen, ik heb het vorige maand tot mijn lichte spijt verkocht en er weer aandelen voor gekocht
Fiat is de shit... voorlopig is de wisselkoers redelijk stabiel. Ik kijk wel uit voor alle bubbletjes die momenteel om ons heen geblazen worden. Men wil toch ergens rendement behalen en dat zorgt ervoor dat het momenteel onduidelijk is wat wel of niet echt waardevol is. Fiat kun je direct aanwenden indien noodzakelijk en iedereen wil het (nog) hebbenquote:
[..]
kun je beter goud kopen, ik heb het vorige maand tot mijn lichte spijt verkocht en er weer aandelen voor gekocht
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dit is bij uitstek een vorm van speculatie, schoenmaker blijf bij je leest. De bank is er voor geld en de corporatie voor huurwoningen.quote:
Welnu, dat liquiditeits tekort waarover gesproken wordt is deze zg. 'margin call'. De corporatie moet tijdelijk zekerheid storten.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Zelfs een corporatie kan geen huurwoningen van lucht bouwenquote:
[..]
Dit is bij uitstek een vorm van speculatie, schoenmaker blijf bij je leest. De bank is er voor geld en de corporatie voor huurwoningen.
Tnx voor de uitleg.quote:
[..]
1. Het zijn 'swaps', geen 'swabs' (dat zijn namelijk wattenstaafjes)
2. Dit is wat er gebeurt.
De woningbouwcorporatie bouwt geen woningen met eigen geld, nee, dat leent ze. Dat heet dan weliswaar geen hypotheekrenteaftrek, maar financieringsrente, maar het is evenzo aftrekbaar voor de belasting (vandaar dat afschaffen van de hypotheekrente aftrek zo'n idioot plan is, iedereen gaat gewoon huren van iemand die financieringsrente kan aftrekken, en er veranderd niks behalve dat iedereeen is overgeleverd aan een stel beleggers).
Goed, wat ik vermoed dat deze corporatie heeft gedaan, is dat men de rente bijv. 10 jaar heeft vastgezet, en vervolgens een swap heeft afgesloten naar bijv. 30 jaar vaste rente. Simpelgezegd houdt zo'n swap in dat je jaarlijks de tienjaarse rente van je tegenpartij beurt, en dertigjaarse aan hem betaalt. Jij betaalt 10 jaars aan je bank, dus per saldo betaal je dertigjaarse.
Je hebt het renterisico van 10 jaars verlegt naar 30 jaars. Minder rente risico dus. Dat is ook waarom je een swap aangaat, niet om speculatieve redenen.
Nou kan die swap tijdelijk geld waard worden (of een verlies waard worden). Uiteindelijk na 30 jaar loopt die op nul, einde contract. Maar als in de tussentijd het renteverschil tussen 30 jaar en 10 jaar verandert, kan zo'n swap tijdelijk een onderwaarde presenteren. De tegenpartij zal in dergelijk geval een onderpand vragen, want ook al eindigt de swap op nul over 29 jaar, als morgen de corporatie struikelt moet wel het verschil op dat moment bijgepast worden. Wie zegt de tegenpartij dat die corporatie nog 29 jaar netjes haar verplichtingen nakomt.
Welnu, dat liquiditeits tekort waarover gesproken wordt is deze zg. 'margin call'. De corporatie moet tijdelijk zekerheid storten.
De grote vraag is dus waarom ze niet gewoon meteen de rente voor 30 jaar vast konden zetten, veel directer dan via deze constructies.
censuur :O
Dat lijkt mij een open deur... maar waarom leent de corporatie niet gewoon geld op een manier waar geen onduidelijke risico's aanzitten? Waarom laten ze het speculeren en bankieren niet gewoon aan bedrijven over die dat als hun core business hebben?quote:
[..]
Zelfs een corporatie kan geen huurwoningen van lucht bouwen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Precies... waarom wil de corporatie de speculant gaan uithangen? Niet om de huurder een plezier te doen... komt puur omdat bestuurders rondlopen met ideeën die niets van doen hebben met het bouwen van huurwoningen. Laat die lui lekker bij een bank of pensioenfonds gaan werken... daar zijn ze met hun 'talenten' veel beter thuisquote:
De grote vraag is dus waarom ze niet gewoon meteen de rente voor 30 jaar vast konden zetten, veel directer dan via deze constructies.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat is een goede vraag. Lijkt me ook dat je dat zou doen als corporatie, alle kosten kun je immers toch verhalen op de huurder -gelimiteerd door puntenstelselquote:
[..]
Tnx voor de uitleg.
De grote vraag is dus waarom ze niet gewoon meteen de rente voor 30 jaar vast konden zetten, veel directer dan via deze constructies.
Je bent bij een bank of pensioenfonds niet welkom als je dit soort risicobeheer doet, hoorquote:
[..]
Precies... waarom wil de corporatie de speculant gaan uithangen? Niet om de huurder een plezier te doen... komt puur omdat bestuurders rondlopen met ideeën die niets van doen hebben met het bouwen van huurwoningen. Laat die lui lekker bij een bank of pensioenfonds gaan werken... daar zijn ze met hun 'talenten' veel beter thuis
Je bent ook niet langer welkom als je niet meer aan je verplichtingen kan voldoenquote:
[..]
Je bent bij een bank of pensioenfonds niet welkom als je dit soort risicobeheer doet, hoor
Fuck de banken en pensioenfondsen... laat ze het lekker uitzoeken... Het hele risicobesef stond op zijn kop en daar gaan we nu de gevolgen van zien
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Er is geen enkel pensioenfonds dat zich inlaat of mag inlaten met obligatie SWABS , zelfs het aanhouden van een positie in Goud door het glaspensioenfonds was niet toegestaanquote:
[..]
Je bent bij een bank of pensioenfonds niet welkom als je dit soort risicobeheer doet, hoor
Een corporatie die dit wel doet mag je rustig betichten van mismanagement
Ja marktwerking hequote:
[..]
Precies... waarom wil de corporatie de speculant gaan uithangen? Niet om de huurder een plezier te doen... komt puur omdat bestuurders rondlopen met ideeën die niets van doen hebben met het bouwen van huurwoningen.
Ik denk dat er geen enkel pensioenfonds van enige grootte is dat geen swaps aangegaan is. Behalve dat ik je niet serieus kan nemen met je doorzichtige poging tot trollen ( http://en.wikipedia.org/wiki/Swab ), verteken je de boel ook weer vrolijk. Het probleem was dat de positie in goud een dusdanig aanzienlijk deel van de beleggingen waren, dat een dergelijk grote positie uit oogpunt van risicomanagement niet opportuun werd geacht. En laten ze daar nou gelijk in hebben. Als een pensioenfonds 10% van haar bezittingen in aandelen BAM stopt, moet ze bijvoorbeeld ook schop krijgen, namens de polishouders.quote:
[..]
Er is geen enkel pensioenfonds dat zich inlaat of mag inlaten met obligatie SWABS , zelfs het aanhouden van een positie in Goud door het glaspensioenfonds was niet toegestaan
Een corporatie die dit wel doet mag je rustig betichten van mismanagement
Oh nee ?quote:
[..]
Je bent bij een bank of pensioenfonds niet welkom als je dit soort risicobeheer doet, hoor
Het ABP maakte er een potje van; daarbij verbleekt het akkefietje bij Vestia.
ABP daagt Goldman Sachs voor rechter
maar dat waren hypotheken, waar het hier om gaat dat zijn geschreven SWABS http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swapquote:
[..]
Oh nee ?
Het ABP maakte er een potje van; daarbij verbleekt het akkefietje bij Vestia.
ABP daagt Goldman Sachs voor rechter
op obligaties van zuidelijke eurolanden, daar weet je nooit wat dat wel niet gaat kosten
fixedquote:
[..]
Ik denk dat er geen enkel pensioenfonds van enige grootte is dat geen swaps aangegaan is. Behalve dat ik je niet serieus kan nemen met je doorzichtige poging tot trollen ( http://en.wikipedia.org/wiki/Swab )
http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swap
, verteken je de boel ook weer vrolijk. Het probleem was dat de positie in goud een dusdanig aanzienlijk deel van de beleggingen waren, dat een dergelijk grote positie uit oogpunt van risicomanagement niet opportuun werd geacht. En laten ze daar nou gelijk in hebben. Als een pensioenfonds 10% van haar bezittingen in aandelen BAM stopt, moet ze bijvoorbeeld ook schop krijgen, namens de polishouders.
Nu bij Tros radar..... huilende scheefleners. Het gevaar van kort lopende rente en niet aflossen wordt steeds zichtbaarder in de samenleving.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nu VPRO ... nog grotere schandalen;quote:
Nu bij Tros radar..... huilende scheefleners. Het gevaar van kort lopende rente en niet aflossen wordt steeds zichtbaarder in de samenleving.
incompetente graaiende bestuurders en burgers die geen inspraak meer hebben bij bouwprojecten.
Ja, de banken worden nu opeens heel voorzichtig, vroeger was iedere klant een geldzak waar je 50% van de aflossing van kon stelen ala D. Scheringa, dat kan / mag niet meer
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De fiscus pakt nog altijd die andere 50%.quote:
Ja, de banken worden nu opeens heel voorzichtig, vroeger was iedere klant een geldzak waar je 50% van de aflossing van kon stelen ala D. Scheringa, dat kan / mag niet meer
Met een overwaarde allebei, gewoon verkopen dus en een nieuwe hypotheek afsluiten.quote:
Nu bij Tros radar..... huilende scheefleners. Het gevaar van kort lopende rente en niet aflossen wordt steeds zichtbaarder in de samenleving.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Prima oplossing.... maar kennelijk willen ze niet... +200k lenen zonder af te lossen en met een kortlopende rente terwijl je een modaal inkomen verdient... en dan durven te klagen over het gedrag van de bankenquote:
[..]
Met een overwaarde allebei, gewoon verkopen dus en een nieuwe hypotheek afsluiten.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
'Verplicht bijstorten' gaan de buzz words worden dit jaar.quote:
Nu bij Tros radar..... huilende scheefleners. Het gevaar van kort lopende rente en niet aflossen wordt steeds zichtbaarder in de samenleving.
Waarom Zou je versneld aflossen?
Schiet je werkelijk niks mee op, zie ook eerdere voorbeeld
Schiet je werkelijk niks mee op, zie ook eerdere voorbeeld
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Op welke rechtsgrond zou dat gebaseerd worden danquote:
'Verplicht bijstorten' gaan de buzz words worden dit jaar.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
