WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Google eens: in 2005 waren er al protesten tegen het hoge salaris van de directeur van Vestia.quote:Op maandag 30 januari 2012 09:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sterker nog, ik weet zeker dat de huurders er meer van hebben geprofiteerd dan de bestuurders in kwestie. Ik opteer dan ook voor een zwaardere heffing op deze scheefhuurders dan de bestuurders in kwestie. Laten we zeggen een factor 3 meer, dat lijkt mij wel fair.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)quo.dhtml?redirected
http://www.quotenet.nl/bi(...)ent-half-miljoen.php
http://www.gemeente.nu/we(...).htm?contentid=44795
http://binnenland.nieuws.nl/254814
http://rood.delft.sp.nl/nieuws/42/
http://www.volkskrant.nl/(...)stia-directeur.dhtml
Toen al waren er twijfels of die 500.000 euro per jaar niet wat aan de hoge kant is voor zo'n baantje... Denk je serieus dat de huurders hier meer van geprofiteerd hebben?
Die man kan op de stadskaart een cirkel trekken om een hele wijk en zeggen: "Deze mensen betalen mijn salaris!".
Recenter nieuws is zo snel niet te vinden, ik gok dat het de doofpot is ingegaan.
Erik Staal is in ieder geval nog steeds directeur van Vestia.
Sterker nog, ik vermoed dat juist dat hoge salaris de oorzaak is van de huidige problemen! Als daar gewoon een normaal iemand met een normaal salaris en een gezonde dosis boerenverstand had gezeten, i.p.v. iemand die de meest dubieuze derivatenconstructies verzint, hadden ze nu geen problemen gehad.
Juist voor een woningcorporatie is het belangrijk dat de directeur weet wat er leeft onder z'n klanten. En dat lukt niet als de directeur zelf in een vrijstaande villa in de duinen bij Wassenaar woont
[ Bericht 4% gewijzigd door RemcoDelft op 30-01-2012 10:12:12 ]
censuur :O
De extra inkomsten door alle "oneigenlijke activiteiten" in de tijden dat het goed ging zijn niet allemaal opgegaan aan wanstaltige projecten als cruiseschepen, overgrote hoofdkantoren en snoepreisjes voor het management hoor. Een deel daarvan is (zoals het hoort) gebruikt om nieuwe woningen te bouwen en oudere te onderhouden. Geld kan maar één keer uitgegeven worden (nou ja... zo zou het in elk geval móeten gaanquote:
Maar misschien mis ik wat informatie en kan jij mij vertellen hoe huurders geprofiteerd hebben van de oneigenlijke activiteiten van de corporaties?
), dus geld dat via oneigenlijke praktijken binnenkwam hoefde niet door de leden van de vereniging (de huurders) te worden opgebracht. -> lagere huren enzo.Nu blijkt dat de oneigenlijke praktijken eigenlijk meer kostten dan ze opleverden nu het slecht gaat, moet er kennelijk geld worden bijgestort. Gelukkig ben ook jij een groot voorstander van "ruim je eigen shit op" en ben je het met mij eens dat de belastingbetaler daar niet voor hoeft op te draaien. Dus moeten de huurders dat doen
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
met een korting van 25% zijn die hutten wel te slijten en dan kan de directeur in de WWquote:
[..]
Waarom zou je als huurder een corporatie woning willen kopen? Omdat je jezelf dan ook 'eigenaar' mag noemen? Pfff.... de komende jaren zal gewoon weer blijken dat wonen geld kost en dat er andere manieren zijn om vermogen op te bouwen die je veel meer vrijheid bieden.
Als men hier zulke dingen zou doen???
Dan krijgen ze gelijk ontslag, speculeren met publiek geld dat kan niet
[ Bericht 7% gewijzigd door Goofjansen op 30-01-2012 10:16:08 ]
We kunnen het natuurlijk ook selectief doorvoeren, dat alleen huurders bij WBV's die in de problemen zitten moeten mee betalen, dan gaan huurders vanwege de grote vrijheid die ze hebben gewoon bij andere coorporaties huren.quote:
[..]
De extra inkomsten door alle "oneigenlijke activiteiten" in de tijden dat het goed ging zijn niet allemaal opgegaan aan wanstaltige projecten als cruiseschepen, overgrote hoofdkantoren en snoepreisjes voor het management hoor. Een deel daarvan is (zoals het hoort) gebruikt om nieuwe woningen te bouwen en oudere te onderhouden. Geld kan maar één keer uitgegeven worden (nou ja... zo zou het in elk geval móeten gaan
Nu blijkt dat de oneigenlijke praktijken eigenlijk meer kostten dan ze opleverden nu het slecht gaat, moet er kennelijk geld worden bijgestort. Gelukkig ben ook jij een groot voorstander van "ruim je eigen shit op" en ben je het met mij eens dat de belastingbetaler daar niet voor hoeft op te draaien. Dus moeten de huurders dat doen
Heb jij de laatste tijd nog wel eens met je rekenmachine gespeeld Whuzz?quote:
dus geld dat via oneigenlijke praktijken binnenkwam hoefde niet door de leden van de vereniging (de huurders) te worden opgebracht. -> lagere huren enzo.
Als ik als corporatie een eigen vermogen heb en dat 'investeer' in financiele producten... hoe kan je daar dan meer woningen mee bouwen? Immers geld dat ik niet investeer in woningen leveren geen groter aanbod op. Juist door de kunstmatige schaarste in stand te houden kan je meer vragen voor een huurwoning. Woningcorporaties speculeren niet om de prijs van de huren laag te houden of om meer aanbod te creëren, dat speculeren doen ze enkel omdat de focus verkeerd ligt. Men denkt ook dat ze een graantje mee kunnen pikken van het casinokapitalisme. Feitelijk moet het verboden zijn voor dit soort organisaties om zich bezig te houden met oneigenlijke activiteiten zoals speculatie, sponsoring en het doen van investeringen in vastgoed die niets met de volkshuisvesting van doen hebben.
Ik zeg... laat die corporaties maar failliet gaan, kunnen diegene die de financiele producten verkocht hebben de rotzooi opruimenquote:Nu blijkt dat de oneigenlijke praktijken eigenlijk meer kostten dan ze opleverden nu het slecht gaat, moet er kennelijk geld worden bijgestort. Gelukkig ben ook jij een groot voorstander van "ruim je eigen shit op" en ben je het met mij eens dat de belastingbetaler daar niet voor hoeft op te draaien. Dus moeten de huurders dat doen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Juist verkopen aan de bewoners of over laten nemen enquote:
Ik zeg... laat die corporaties maar failliet gaan, kunnen diegene die de financiele producten verkocht hebben de rotzooi opruimen
Kijk... als jouw hypotheeknemer in de problemen komt word jij als hypotheekgever niet geacht daarvoor op te draaien.quote:
[..]
We kunnen het natuurlijk ook selectief doorvoeren, dat alleen huurders bij WBV's die in de problemen zitten moeten mee betalen, dan gaan huurders vanwege de grote vrijheid die ze hebben gewoon bij andere coorporaties huren.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
wel een goed plan, als de bank failliet gaat, dat de hypotheekgevers extra moeten lenen en aan de bank gevenquote:
[..]
Kijk... als jouw hypotheeknemer in de problemen komt word jij als hypotheekgever niet geacht daarvoor op te draaien.
Bij een faillissement kan de corporatie gewoon schuldenvrij doorstarten, de schuldeisers kunnen kiezen voor een totaal verlies of gewoon genoegen nemen met een fikse 'hair cut'.quote:
Juist verkopen aan de bewoners of over laten nemen en
Helaas is het tegenwoordig in de mode om geen verliezen te accepteren want anders stort het kaartenhuis volledig in
Nee... de huurder het huis laten kopen is geen goede optie, kost nog meer HRA en de banksters worden weer rijker, krijgen nog meer macht... echt een waanzinnig slecht plan imo.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
nee gewoon met huis en al over laten nemenquote:
[..]
We kunnen het natuurlijk ook selectief doorvoeren, dat alleen huurders bij WBV's die in de problemen zitten moeten mee betalen, dan gaan huurders vanwege de grote vrijheid die ze hebben gewoon bij andere coorporaties huren.
Nee.... de banken zijn verantwoordelijk voor hun risico's.. wil jij de banksters zo graag een bail out geven? Ik niet... ik zie liever koppen rollenquote:
[..]
wel een goed plan, als de bank failliet gaat, dat de hypotheekgevers extra moeten lenen en aan de bank geven
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nee mijn schuld wordt gewoon doorverkocht naar de volgende hypotheeknemer. Maar dat wordt dan nog eerst verrekende met mijn spaargeld en dan blijft er nog minder schuld bij mij over.quote:
[..]
Kijk... als jouw hypotheeknemer in de problemen komt word jij als hypotheekgever niet geacht daarvoor op te draaien.
Hoeveel hebben jij en remco de afgelopen jaren nu eigenlijk gedaan aan sparen en vermoggens opbouw om straks jullie slag op de koopmarkt te gaan slaan.
ik spaar alleen voor de nalatenschap en de auto en niet om een huis te kopen, daar kun je toch 120% lenenen zonder af te lossen??quote:
[..]
Nee mijn schuld wordt gewoon doorverkocht naar de volgende hypotheeknemer. Maar dat wordt dan nog eerst verrekende met mijn spaargeld en dan blijft er nog minder schuld bij mij over.
Hoeveel hebben jij en remco de afgelopen jaren nu eigenlijk gedaan aan sparen en vermoggens opbouw om straks jullie slag op de koopmarkt te gaan slaan.
Muhaha, niets natuurlijk. Die dachten dat de huizenprijzen flink zouden dalen en ze daarna extragratis een goedkope hypotheek gingen scoren. Blijkt hun koopkracht en maximale hypotheek harder te zijn gedaald dan de huizenprijzenquote:
Hoeveel hebben jij en remco de afgelopen jaren nu eigenlijk gedaan aan sparen en vermoggens opbouw om straks jullie slag op de koopmarkt te gaan slaan.
Enige troost: Je wooncorporatie staat er nog véél slechter voor
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Dat kun je doen ik niet, ik wil mijn woonlasten zoveel en zo snel mogelijk drukken.quote:
[..]
ik spaar alleen voor de nalatenschap en de auto en niet om een huis te kopen, daar kun je toch 120% lenenen zonder af te lossen??
Volgens mij kunnen ze je spaargeld niet claimen, valt onder DGS. Wie jouw hypotheek overneemt zal gewoon de gemaakte afspraken overnemen, dus feitelijk verandert er niets.quote:
Nee mijn schuld wordt gewoon doorverkocht naar de volgende hypotheeknemer. Maar dat wordt dan nog eerst verrekende met mijn spaargeld en dan blijft er nog minder schuld bij mij over.
Of vergis ik mij en staan er afspraken hierover in de hypotheek en spaarvoorwaarden?
Ik spaar rustig door, wat ik niet uitgeef komt niet in de economie terecht en zet daarmee extra druk op de ketel. Anderzijds kost mijn spaargeld de staatskas geen geld en verhoogt het de stabiliteit van de bank.quote:Hoeveel hebben jij en remco de afgelopen jaren nu eigenlijk gedaan aan sparen en vermoggens opbouw om straks jullie slag op de koopmarkt te gaan slaan.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Goed om te zien dat je nog steeds in denial zitquote:
[..]
Muhaha, niets natuurlijk. Die dachten dat de huizenprijzen flink zouden dalen en ze daarna extragratis een goedkope hypotheek gingen scoren. Blijkt hun koopkracht en maximale hypotheek harder te zijn gedaald dan de huizenprijzen
Enige troost: Je wooncorporatie staat er nog véél slechter voor
Prijzen convergeren altijd naar het betaalbaarheidsniveau... gewoon een kwestie van geduld hebben. En wie eigen vermogen opbouwt zit uiteindelijk een betere positie dan diegene die met lege zakken op de markt komt. Volgens mij snapt iedereen dit Whuzz
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ah mooi. Dat ben ik van plan om de komende 29 jaar nog te doen, dus ik zit goed!quote:
En wie eigen vermogen opbouwt zit uiteindelijk een betere positie
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Doodlopend spoor met behoud van zijn bescheiden salaris met bonussen uiteraard.
quote:'Financiële problemen bij woningcorporatie Vestia'
De ingewijden verwachten volgens de krant dat directeur-bestuurder Erik Staal op een zijspoor wordt gezet
Dat gaat toch geheel voorbij aan je principes dat je banksters niet wil sponsoren? Verder is je rente zo laag dat dit niet eens de inflatie compenseerd, en als je dan wat meer spaargeld al bij elkaar hebt mag je ook nog vermogensrendementsbelasting gaan aftikken.quote:
Ik spaar rustig door, wat ik niet uitgeef komt niet in de economie terecht en zet daarmee extra druk op de ketel. Anderzijds kost mijn spaargeld de staatskas geen geld en verhoogt het de stabiliteit van de bank.
Goed bezig Whuzzquote:
Ah mooi. Dat ben ik van plan om de komende 29 jaar nog te doen, dus ik zit goed!
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Je huurt een bankkluisje en wat je wilt sparen neem je op aan contant geld en stop je daarin. Wel opgeven aan de BD... want anders word je als spaarder tot in de hel achtervolgt. Door geld contant op te nemen kan het niet meer uitgeleend en geleveraged worden door de banksters.quote:
[..]
Dat gaat toch geheel voorbij aan je principes dat je banksters niet wil sponsoren? Verder is je rente zo laag dat dit niet eens de inflatie compenseerd, en als je dan wat meer spaargeld al bij elkaar hebt mag je ook nog vermogensrendementsbelasting gaan aftikken.
De rente is zo laag dat je je inderdaad geen buil kan vallen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
kun je beter goud kopen, ik heb het vorige maand tot mijn lichte spijt verkocht en er weer aandelen voor gekochtquote:
[..]
Je huurt een bankkluisje en wat je wilt sparen neem je op aan contant geld en stop je daarin. Wel opgeven aan de BD... want anders word je als spaarder tot in de hel achtervolgt. Door geld contant op te nemen kan het niet meer uitgeleend en geleveraged worden door de banksters.
De rente is zo laag dat je je inderdaad geen buil kan vallen
1. Het zijn 'swaps', geen 'swabs' (dat zijn namelijk wattenstaafjes)quote:
[..]
Als leek (
2. Dit is wat er gebeurt.
De woningbouwcorporatie bouwt geen woningen met eigen geld, nee, dat leent ze. Dat heet dan weliswaar geen hypotheekrenteaftrek, maar financieringsrente, maar het is evenzo aftrekbaar voor de belasting (vandaar dat afschaffen van de hypotheekrente aftrek zo'n idioot plan is, iedereen gaat gewoon huren van iemand die financieringsrente kan aftrekken, en er veranderd niks behalve dat iedereeen is overgeleverd aan een stel beleggers).
Goed, wat ik vermoed dat deze corporatie heeft gedaan, is dat men de rente bijv. 10 jaar heeft vastgezet, en vervolgens een swap heeft afgesloten naar bijv. 30 jaar vaste rente. Simpelgezegd houdt zo'n swap in dat je jaarlijks de tienjaarse rente van je tegenpartij beurt, en dertigjaarse aan hem betaalt. Jij betaalt 10 jaars aan je bank, dus per saldo betaal je dertigjaarse.
Je hebt het renterisico van 10 jaars verlegt naar 30 jaars. Minder rente risico dus. Dat is ook waarom je een swap aangaat, niet om speculatieve redenen.
Nou kan die swap tijdelijk geld waard worden (of een verlies waard worden). Uiteindelijk na 30 jaar loopt die op nul, einde contract. Maar als in de tussentijd het renteverschil tussen 30 jaar en 10 jaar verandert, kan zo'n swap tijdelijk een onderwaarde presenteren. De tegenpartij zal in dergelijk geval een onderpand vragen, want ook al eindigt de swap op nul over 29 jaar, als morgen de corporatie struikelt moet wel het verschil op dat moment bijgepast worden. Wie zegt de tegenpartij dat die corporatie nog 29 jaar netjes haar verplichtingen nakomt.
Welnu, dat liquiditeits tekort waarover gesproken wordt is deze zg. 'margin call'. De corporatie moet tijdelijk zekerheid storten.
Je kan het beter aan mij geven.... ow wacht....quote:
[..]
kun je beter goud kopen, ik heb het vorige maand tot mijn lichte spijt verkocht en er weer aandelen voor gekocht
Fiat is de shit... voorlopig is de wisselkoers redelijk stabiel. Ik kijk wel uit voor alle bubbletjes die momenteel om ons heen geblazen worden. Men wil toch ergens rendement behalen en dat zorgt ervoor dat het momenteel onduidelijk is wat wel of niet echt waardevol is. Fiat kun je direct aanwenden indien noodzakelijk en iedereen wil het (nog) hebbenquote:
[..]
kun je beter goud kopen, ik heb het vorige maand tot mijn lichte spijt verkocht en er weer aandelen voor gekocht
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dit is bij uitstek een vorm van speculatie, schoenmaker blijf bij je leest. De bank is er voor geld en de corporatie voor huurwoningen.quote:
Welnu, dat liquiditeits tekort waarover gesproken wordt is deze zg. 'margin call'. De corporatie moet tijdelijk zekerheid storten.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Zelfs een corporatie kan geen huurwoningen van lucht bouwenquote:
[..]
Dit is bij uitstek een vorm van speculatie, schoenmaker blijf bij je leest. De bank is er voor geld en de corporatie voor huurwoningen.
Tnx voor de uitleg.quote:
[..]
1. Het zijn 'swaps', geen 'swabs' (dat zijn namelijk wattenstaafjes)
2. Dit is wat er gebeurt.
De woningbouwcorporatie bouwt geen woningen met eigen geld, nee, dat leent ze. Dat heet dan weliswaar geen hypotheekrenteaftrek, maar financieringsrente, maar het is evenzo aftrekbaar voor de belasting (vandaar dat afschaffen van de hypotheekrente aftrek zo'n idioot plan is, iedereen gaat gewoon huren van iemand die financieringsrente kan aftrekken, en er veranderd niks behalve dat iedereeen is overgeleverd aan een stel beleggers).
Goed, wat ik vermoed dat deze corporatie heeft gedaan, is dat men de rente bijv. 10 jaar heeft vastgezet, en vervolgens een swap heeft afgesloten naar bijv. 30 jaar vaste rente. Simpelgezegd houdt zo'n swap in dat je jaarlijks de tienjaarse rente van je tegenpartij beurt, en dertigjaarse aan hem betaalt. Jij betaalt 10 jaars aan je bank, dus per saldo betaal je dertigjaarse.
Je hebt het renterisico van 10 jaars verlegt naar 30 jaars. Minder rente risico dus. Dat is ook waarom je een swap aangaat, niet om speculatieve redenen.
Nou kan die swap tijdelijk geld waard worden (of een verlies waard worden). Uiteindelijk na 30 jaar loopt die op nul, einde contract. Maar als in de tussentijd het renteverschil tussen 30 jaar en 10 jaar verandert, kan zo'n swap tijdelijk een onderwaarde presenteren. De tegenpartij zal in dergelijk geval een onderpand vragen, want ook al eindigt de swap op nul over 29 jaar, als morgen de corporatie struikelt moet wel het verschil op dat moment bijgepast worden. Wie zegt de tegenpartij dat die corporatie nog 29 jaar netjes haar verplichtingen nakomt.
Welnu, dat liquiditeits tekort waarover gesproken wordt is deze zg. 'margin call'. De corporatie moet tijdelijk zekerheid storten.
De grote vraag is dus waarom ze niet gewoon meteen de rente voor 30 jaar vast konden zetten, veel directer dan via deze constructies.
censuur :O
Dat lijkt mij een open deur... maar waarom leent de corporatie niet gewoon geld op een manier waar geen onduidelijke risico's aanzitten? Waarom laten ze het speculeren en bankieren niet gewoon aan bedrijven over die dat als hun core business hebben?quote:
[..]
Zelfs een corporatie kan geen huurwoningen van lucht bouwen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Precies... waarom wil de corporatie de speculant gaan uithangen? Niet om de huurder een plezier te doen... komt puur omdat bestuurders rondlopen met ideeën die niets van doen hebben met het bouwen van huurwoningen. Laat die lui lekker bij een bank of pensioenfonds gaan werken... daar zijn ze met hun 'talenten' veel beter thuisquote:
De grote vraag is dus waarom ze niet gewoon meteen de rente voor 30 jaar vast konden zetten, veel directer dan via deze constructies.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat is een goede vraag. Lijkt me ook dat je dat zou doen als corporatie, alle kosten kun je immers toch verhalen op de huurder -gelimiteerd door puntenstelselquote:
[..]
Tnx voor de uitleg.
De grote vraag is dus waarom ze niet gewoon meteen de rente voor 30 jaar vast konden zetten, veel directer dan via deze constructies.
Je bent bij een bank of pensioenfonds niet welkom als je dit soort risicobeheer doet, hoorquote:
[..]
Precies... waarom wil de corporatie de speculant gaan uithangen? Niet om de huurder een plezier te doen... komt puur omdat bestuurders rondlopen met ideeën die niets van doen hebben met het bouwen van huurwoningen. Laat die lui lekker bij een bank of pensioenfonds gaan werken... daar zijn ze met hun 'talenten' veel beter thuis
Je bent ook niet langer welkom als je niet meer aan je verplichtingen kan voldoenquote:
[..]
Je bent bij een bank of pensioenfonds niet welkom als je dit soort risicobeheer doet, hoor
Fuck de banken en pensioenfondsen... laat ze het lekker uitzoeken... Het hele risicobesef stond op zijn kop en daar gaan we nu de gevolgen van zien
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Er is geen enkel pensioenfonds dat zich inlaat of mag inlaten met obligatie SWABS , zelfs het aanhouden van een positie in Goud door het glaspensioenfonds was niet toegestaanquote:
[..]
Je bent bij een bank of pensioenfonds niet welkom als je dit soort risicobeheer doet, hoor
Een corporatie die dit wel doet mag je rustig betichten van mismanagement
Ja marktwerking hequote:
[..]
Precies... waarom wil de corporatie de speculant gaan uithangen? Niet om de huurder een plezier te doen... komt puur omdat bestuurders rondlopen met ideeën die niets van doen hebben met het bouwen van huurwoningen.
Ik denk dat er geen enkel pensioenfonds van enige grootte is dat geen swaps aangegaan is. Behalve dat ik je niet serieus kan nemen met je doorzichtige poging tot trollen ( http://en.wikipedia.org/wiki/Swab ), verteken je de boel ook weer vrolijk. Het probleem was dat de positie in goud een dusdanig aanzienlijk deel van de beleggingen waren, dat een dergelijk grote positie uit oogpunt van risicomanagement niet opportuun werd geacht. En laten ze daar nou gelijk in hebben. Als een pensioenfonds 10% van haar bezittingen in aandelen BAM stopt, moet ze bijvoorbeeld ook schop krijgen, namens de polishouders.quote:
[..]
Er is geen enkel pensioenfonds dat zich inlaat of mag inlaten met obligatie SWABS , zelfs het aanhouden van een positie in Goud door het glaspensioenfonds was niet toegestaan
Een corporatie die dit wel doet mag je rustig betichten van mismanagement
Oh nee ?quote:
[..]
Je bent bij een bank of pensioenfonds niet welkom als je dit soort risicobeheer doet, hoor
Het ABP maakte er een potje van; daarbij verbleekt het akkefietje bij Vestia.
ABP daagt Goldman Sachs voor rechter
maar dat waren hypotheken, waar het hier om gaat dat zijn geschreven SWABS http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swapquote:
[..]
Oh nee ?
Het ABP maakte er een potje van; daarbij verbleekt het akkefietje bij Vestia.
ABP daagt Goldman Sachs voor rechter
op obligaties van zuidelijke eurolanden, daar weet je nooit wat dat wel niet gaat kosten
fixedquote:
[..]
Ik denk dat er geen enkel pensioenfonds van enige grootte is dat geen swaps aangegaan is. Behalve dat ik je niet serieus kan nemen met je doorzichtige poging tot trollen ( http://en.wikipedia.org/wiki/Swab )
http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swap
, verteken je de boel ook weer vrolijk. Het probleem was dat de positie in goud een dusdanig aanzienlijk deel van de beleggingen waren, dat een dergelijk grote positie uit oogpunt van risicomanagement niet opportuun werd geacht. En laten ze daar nou gelijk in hebben. Als een pensioenfonds 10% van haar bezittingen in aandelen BAM stopt, moet ze bijvoorbeeld ook schop krijgen, namens de polishouders.
Nu bij Tros radar..... huilende scheefleners. Het gevaar van kort lopende rente en niet aflossen wordt steeds zichtbaarder in de samenleving.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Nu VPRO ... nog grotere schandalen;quote:
Nu bij Tros radar..... huilende scheefleners. Het gevaar van kort lopende rente en niet aflossen wordt steeds zichtbaarder in de samenleving.
incompetente graaiende bestuurders en burgers die geen inspraak meer hebben bij bouwprojecten.
Ja, de banken worden nu opeens heel voorzichtig, vroeger was iedere klant een geldzak waar je 50% van de aflossing van kon stelen ala D. Scheringa, dat kan / mag niet meer
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De fiscus pakt nog altijd die andere 50%.quote:
Ja, de banken worden nu opeens heel voorzichtig, vroeger was iedere klant een geldzak waar je 50% van de aflossing van kon stelen ala D. Scheringa, dat kan / mag niet meer
Met een overwaarde allebei, gewoon verkopen dus en een nieuwe hypotheek afsluiten.quote:
Nu bij Tros radar..... huilende scheefleners. Het gevaar van kort lopende rente en niet aflossen wordt steeds zichtbaarder in de samenleving.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Prima oplossing.... maar kennelijk willen ze niet... +200k lenen zonder af te lossen en met een kortlopende rente terwijl je een modaal inkomen verdient... en dan durven te klagen over het gedrag van de bankenquote:
[..]
Met een overwaarde allebei, gewoon verkopen dus en een nieuwe hypotheek afsluiten.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
'Verplicht bijstorten' gaan de buzz words worden dit jaar.quote:
Nu bij Tros radar..... huilende scheefleners. Het gevaar van kort lopende rente en niet aflossen wordt steeds zichtbaarder in de samenleving.
Waarom Zou je versneld aflossen?
Schiet je werkelijk niks mee op, zie ook eerdere voorbeeld
Schiet je werkelijk niks mee op, zie ook eerdere voorbeeld
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Op welke rechtsgrond zou dat gebaseerd worden danquote:
'Verplicht bijstorten' gaan de buzz words worden dit jaar.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
