Met inmiddels een drie keer zo hoog inkomen en een bult spaargeld op de bank zal het die klanten aan hun reet roestenquote:Op zaterdag 28 januari 2012 18:33 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Moet kunnen volgens dino... want banken kunnen zelf wel beslissen hoe zo'n zware molensteen ze om de nek van hun klanten hangen. Dit gaat inderdaad nog een hoop gehuil van zowel hypotheekgever als nemer opleveren. "Dit had niemand kunnen voorzien" zal wel weer een veel gebruikte uitspraak zijn
HOAX, want:quote:Op zaterdag 28 januari 2012 23:43 schreef poemojn het volgende:
Dat was ook op het Nos-journaal. Volgens een vlaamse makelaar zijn nederlandse huizen minder waardevast, maar het item eindigde ermee dat de belgische kopers wel een troef hebben: de hypotheekrenteaftrek.
dat zal dus een reden zijn voor mevrouw om een baantje in Nederland erbij te nemen, als kinderopvang of zoquote:Op zondag 29 januari 2012 02:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Wellicht wel voor de vraag waar ie een baan accepteert.
Geen belasting betalen is ook geen deel ervan terugkrijgen, he....quote:Op zondag 29 januari 2012 02:21 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
dat zal dus een reden zijn voor mevrouw om een baantje in Nederland erbij te nemen, als kinderopvang of zo
Wat ik eerder apart vond was dat de Belgische makelaar stelde dat je beter niet in Nederland kan kopen omdat hij de kans op een prijsstijging klein achtte, en vervolgens fier verstelde dat de Belgische huizenprijzen al jaren stabiel waren.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 23:43 schreef poemojn het volgende:
Dat was ook op het Nos-journaal. Volgens een vlaamse makelaar zijn nederlandse huizen minder waardevast, maar het item eindigde ermee dat de belgische kopers wel een troef hebben: de hypotheekrenteaftrek.
Is dat niet gewoon de huisbutler?quote:Op zondag 29 januari 2012 02:59 schreef WammesWaggel het volgende:
In die huizen net over de grens verstoppen de eigenaren zich zelfs als de makelaar een foto komt maken![]()
![]()
![]()
http://www.funda.nl/koop/(...)at-3-5/fotos/#foto-3
betalen mensen in de kinderopvang geen belasting , welke regeling is dat ??quote:Op zondag 29 januari 2012 02:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Geen belasting betalen is ook geen deel ervan terugkrijgen, he....
Niet als ze een 'baantje' hebben, zoals je denigrerend opmerkte; Nederland is ook koning heffingskortingenquote:Op zondag 29 januari 2012 07:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
betalen mensen in de kinderopvang geen belasting , welke regeling is dat ??
* Bijvlagenzinvol wacht op de wannabeekopers die menen dat locatie er niet toe doet, zelfs voorbeelden aandragen van het buitenland waar het goedkoper schijnt, maar vreemd genoeg toch(!) in NL blijven hangen...quote:Op zondag 29 januari 2012 12:48 schreef RemcoDelft het volgende:
* RemcoDelft wacht op de leners die weer komen roepen dat je echt 5 keer zo veel moet uitgeven om de riolering aan te sluiten![]()
O ja?? Hier een tabel voor jequote:Op zondag 29 januari 2012 08:33 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Niet als ze een 'baantje' hebben, zoals je denigrerend opmerkte; Nederland is ook koning heffingskortingen
quote:Op zondag 29 januari 2012 17:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
* Bijvlagenzinvol wacht op de wannabeekopers die menen dat locatie er niet toe doet, zelfs voorbeelden aandragen van het buitenland waar het goedkoper schijnt, maar vreemd genoeg toch(!) in NL blijven hangen...
Vooral niet inhoudelijk reagerenquote:Op zondag 29 januari 2012 17:50 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
* Bijvlagenzinvol wacht op de wannabeekopers die menen dat locatie er niet toe doet, zelfs voorbeelden aandragen van het buitenland waar het goedkoper schijnt, maar vreemd genoeg toch(!) in NL blijven hangen...
Ik reageerde perfect inhoudelijk op jouw post....quote:Op zondag 29 januari 2012 18:33 schreef RemcoDelft het volgende:
Vooral niet inhoudelijk reageren![]()
O wacht, je weet geen argumenten zeker![]()
Wedden dat Remco het niet snapt?quote:Op zondag 29 januari 2012 18:37 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ik reageerde perfect inhoudelijk op jouw post....
Dat jij een en ander niet zelfstandig kunt combineren kun je mij wel aanrekenen, maar of dat realistisch is mag je, net zoals het je vrijstaat een huis in NL of in het veel goedkopere buitenland te kopen, helemaal zelf * bepalen. Goed he?
*Moet je niet te goedkoop gaan wonen natuurlijk, dan bepaal je zelf helemaal niets meer... Niets eens of je vrouw zonder hoofddoek over straat mag...
Doe maar niet, die weddenschap verlies ik altijd...quote:
Q: Is 6000 euro voor een tweedehands middenklasse auto veel of weinig geld?quote:Op zondag 29 januari 2012 18:59 schreef Artimunor het volgende:
vraagje:
is 149k voor een huis wat in 2008 nog voor 249k (door de verkopers) gekocht is, een reëele prijs?
(het is de vraagprijs)
Als er net iemand met enorme geestelijke of andere problemen naast is gaan wonen niet, probeer alle buren te ontmoeten en vraag ze de oren van het hoofd voor je eventueel een bod doet.quote:Op zondag 29 januari 2012 18:59 schreef Artimunor het volgende:
vraagje:
is 149k voor een huis wat in 2008 nog voor 249k (door de verkopers) gekocht is, een reëele prijs?
(het is de vraagprijs)
ik zelf ben best wel verbaasd dat ik 40% daling nu al als vraagprijs tegenkom in een flat die ik op het oog had, ik had gedacht dat dit eind 2013 pas het geval zou zijn...
het zal er misschien mee te maken hebben dat appartementen helemaal uit trek raken en starters direct voor de vrijstaande woning gaan tegenwoordig?
Kijk of dit voor huizen in de omgeving ook geldt, zo ja dan is er iets met de wijk op stapel.quote:Op zondag 29 januari 2012 18:59 schreef Artimunor het volgende:
vraagje:
is 149k voor een huis wat in 2008 nog voor 249k (door de verkopers) gekocht is, een reëele prijs?
(het is de vraagprijs)
ik zelf ben best wel verbaasd dat ik 40% daling nu al als vraagprijs tegenkom in een flat die ik op het oog had, ik had gedacht dat dit eind 2013 pas het geval zou zijn...
het zal er misschien mee te maken hebben dat appartementen helemaal uit trek raken en starters direct voor de vrijstaande woning gaan tegenwoordig?
Die mensen bestaan niet.quote:Op zaterdag 28 januari 2012 20:32 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Stel je woont samen en hebt in 2007 een huis gekocht voor 250000 en je hebt een hypotheek aflossingsvrij voor 225.000, je netto maandlasten zijn 800 euro en je verdient samen 2500 netto. Je hebt inmiddels 25.000 gespaard en je huis is 200.000
Waarom zou je dan gaan aflossen?
Meld. Nu jij weer. Bedragen verschillen wel iets, maar situatie is identiek.quote:
Huh?quote:
Dus jij hebt een netto inkomen van 2500 euro en volledig aflossingsvrije hypotheek, zonder deel spaar of beleggingshypotheek oid?quote:Op zondag 29 januari 2012 20:45 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Meld. Nu jij weer. Bedragen verschillen wel iets, maar situatie is identiek.
Ehmmmmmmmmmmm....quote:Op zondag 29 januari 2012 22:22 schreef iamcj het volgende:
Dus jij hebt een netto inkomen van 2500 euro en volledig aflossingsvrije hypotheek, zonder deel spaar of beleggingshypotheek oid?
Als er geen addertje onder het gras zit (criminele buren, niet/wel erfpacht, groot onderhoud) dan is 40% eraf bijna een garantie voor een koop waar je geen spijt van gaat krijgen. Je kunt overwegen nog lager te bieden natuurlijk... Of dat laten doen door een kennis, zodat je niet een boze verkoper krijgt als het een vaste prijs is.quote:Op zondag 29 januari 2012 18:59 schreef Artimunor het volgende:
vraagje:
is 149k voor een huis wat in 2008 nog voor 249k (door de verkopers) gekocht is, een reëele prijs?
(het is de vraagprijs)
Waarschijnlijk wel. Bezuinigen betekent namelijk inkomsten verhogen in plaats van uitgaven verminderen.quote:Op zondag 29 januari 2012 23:39 schreef ComplexConjugate het volgende:
Frankrijk gaat de BTW verhogen en een belasting op financiele transacties invoeren. Zou Nederland snel kunnen volgen?
quote:Op zondag 29 januari 2012 22:48 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Ehmmmmmmmmmmm....
Een volledig aflossingsvrije hypotheek, met deel spaar of beleggingshypotheek, die bestaat niet!
Ik zou zeggen, haal het geld maar bij de scheefhuurders vandaan. Gewoon met terugwerkende kracht de huren naar hun inkomen aanpassen.quote:De Rotterdamse woningcorporatie Vestia, met 89.000 woningen de grootste woningcorporatie van Nederland, bevindt zich in grote liquiditeitsproblemen.
Ze komt enkele miljarden tekort op haar derivatenpositie als gevolg van de extreem lage lange rente, nu zo’n 2%. Vestia moest en moet wegens contracten met haar crediteuren, de banken, geld bijstorten als zekerheid, maar heeft dat geld niet.
Dat zeggen bronnen rondom het ministerie van Binnenlandse Zaken en in de branche. Het gaat volgens hen om enkele miljarden euro’s. Het ministerie wil wel bevestigen dat ‘op initiatief van de minister gesprekken zijn gevoerd met Vestia’. Dat het om miljarden gaat, wil het ministerie niet zeggen. ‘Dat is bedrijfsgevoelige informatie.’
Gedwongen kortlopend lenen
De afgelopen dagen is koortsachtig op topniveau overlegd tussen het ministerie, de financiële toezichthouder CFV, het waarborgfonds en de branchevereniging Aedes, om een oplossing te vinden. Niemand wil desgevraagd commentaar geven.
Het miljardentekort op de derivatenportefeuille van Vestia is thans geen daadwerkelijk verlies. Het geld kan weer terugkomen als de marktwaarde van de derivaten, zoals swaps, caps en floors, oploopt. Corporaties zetten deze afgeleide producten in om hun renterisico voor de langere termijn te beheersen. Investerende corporaties lenen veel en willen graag de rente vaak lang vastzetten. In de huidige markt zijn ze gedwongen kortlopend — 3 à 5 jaar — te lenen.
Vervolglening moeilijk
Volgens de bronnen moet de oplossing binnen enkele dagen op tafel liggen. Om bij te storten is Vestia de afgelopen maanden al ‘een paar keer een lening aangegaan, geborgd door het Waarborgfonds Sociale Woningbouw’, aldus het ministerie. Maar volgens bronnen ligt een noodzakelijke vervolglening moeilijker en moet die weer worden geborgd door het WSW. De banken, met name de Bank Nederlandse Gemeenten, willen gezien de krappe kredietmarkt niet gemakkelijk water bij de wijn doen. Vermoedelijk zal directeur-bestuurder Erik Staal op een zijspoor worden gezet, verwachten de bronnen.
Vestia staat al een aantal maanden onder druk. De Rotterdamse corporatie leent veel en dekt die leningen af met allerhande derivaten. De corporatie heeft in 2010 flink aan derivaten ingekocht. Ze vergrootte haar derivatenportefeuille van 2009 op 2010 met ¤ 4,6 mrd naar bijna ¤ 10 mrd, voor 60% voor in de toekomst af te sluiten kredieten vanaf 2020. In totaal nam haar portefeuille aan lang krediet van 2009 op 2010 met ¤ 764 mln toe tot ¤ 5,1 mrd.
Meer corporaties in de problemen
Meer grote corporaties hebben nu derivatenportefeuilles met een negatieve marktwaarde van ieder enkele honderden miljoenen euro’s. Niet uitgesloten is dat sommige van hen door de lage rentestand in liquiditeitsproblemen komen.
Vestia is een zeer actieve corporatie in Zuid-Holland. In 2010 leverde ze 1777 nieuwe woningen op, waarvan 1627 huur- en 150 koopwoningen. Het telt vijftien woonbedrijven, vier vakbedrijven en 1150 werknemers. Vestia heeft in 2010 woningcorporatie SGGB opgekocht, nadat die corporatie door risicovol handelen van haar bestuur in problemen was geraakt.
Bang voor imagoschade
De toezichthouders op de corporatiesector, inclusief het ministerie van Binnenlandse Zaken, zijn vanwege het Vestia-dossier zeer bang voor imagoschade. Dit fiasco is het zoveelste in de sector, die door de politiek toch al met enige argwaan wordt benaderd. Nu blijkt opnieuw dat het toezicht niet waterdicht is en dat het maatschappelijk vermogen van de sector gemakkelijk kan weglekken.
In het geval van Vestia waren de toezichthouders, zowel het in opdracht van het ministerie werkende Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV) als het WSW, een instituut van de sector zelf, eigenlijk al langer op de hoogte. Al in december 2008 en de eerste helft van 2009 — de rente daalde toen plotseling van 3,5% naar 2% — moest ook al een aantal corporaties bijstorten. Zo ook Vestia, enkele honderden miljoenen euro’s. Drie corporaties Mooiland (nu Vitalis), Vivare en - ook weer – SGBB kwamen toen in de problemen.
Risico niet goed gemonitord
Het WSW constateerde toen een totaal liquiditeitstekort in de sector van ¤ 500 mln à ¤ 600 mln. Het heeft toen de banken gevraagd wat geduld te hebben en dat hebben ze gedaan. Nog eind 2008 is het WSW overgegaan tot ‘opvraging om de derivatenposities van corporaties goed te kunnen monitoren’, aldus de woordvoering destijds. Het sprak toen van een ‘systeemrisico’.
Kennelijk wordt dat risico nog steeds niet goed gemonitord. In het jaarverslag 2010 oordeelde de raad van commissarissen: ‘Door voldoende kredietlijnen bij diverse banken loopt Vestia slechts beperkt liquiditeitsrisico. De rente moet op het niveau van minus 3% (onder de 3%, red.) komen, wil Vestia in liquiditeitsproblemen komen.’
Als leek (quote:
Zo dus Vestia is dus aan het speculeren met Swabs en EU obligaties, dat moet per direct verboden wordenquote:Op maandag 30 januari 2012 08:54 schreef Whuzz het volgende:
Vestia in financiele problemen
[..]
Ik zou zeggen, haal het geld maar bij de scheefhuurders vandaan. Gewoon met terugwerkende kracht de huren naar hun inkomen aanpassen.
quote:Het miljardentekort op de derivatenportefeuille van Vestia is thans geen daadwerkelijk verlies.
Het geld kan weer terugkomen als de marktwaarde van de derivaten, zoals swaps, caps en floors, oploopt.
Corporaties zetten deze afgeleide producten in om hun renterisico voor de langere termijn te beheersen. Investerende corporaties lenen veel en willen graag de rente vaak lang vastzetten.
Meer corporaties in de problemen
Meer grote corporaties hebben nu derivatenportefeuilles met een negatieve marktwaarde van ieder enkele honderden miljoenen euros. Niet uitgesloten is dat sommige van hen door de lage rentestand in liquiditeitsproblemen komen
Ik denk dat er dan gewoon griekse slaven voor nederlandse woningbouw geimporteerd gaan worden. Dan wordt er op die manier in natura afgerekend.quote:Op maandag 30 januari 2012 09:12 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Zo dus Vestia is dus aan het speculeren met Swabs en EU obligaties, dat moet per direct verboden worden
Als Griekenland failliet gaat dan gaan er dus ook enkele corporaties op de fles
[..]
ik denk dat de overheid voor enkele corporaties moet garant gaan staan, net als bij de bankenquote:Op maandag 30 januari 2012 09:19 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik denk dat er dan gewoon griekse slaven voor nederlandse woningbouw geimporteerd gaan worden. Dan wordt er op die manier in natura afgerekend.
Dit beantwoord wel mijn langdurig openstaande vraag waar het geld wat binnenkomt met de verkoop van corporatiewoningen naartoe gaat: speculeren op de beursquote:Op maandag 30 januari 2012 09:12 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Zo dus Vestia is dus aan het speculeren met Swabs en EU obligaties, dat moet per direct verboden worden
Waarom? Die corporaties lijken me prima te missen voor het systeem, i.t.t. grootbanken. De huurders kunnen bij verkoop van de corporatie gewoon blijven zitten.quote:Op maandag 30 januari 2012 09:22 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
ik denk dat de overheid voor enkele corporaties moet garant gaan staan, net als bij de banken
Dat zijn over het algemeen toch de volgevreten babyboomers die in de jaren 80 het geld voor een huis niet wilde neerleggen omdat ze het te duur vonden, daar zit nog zat geld wat men kan ophalen. We noemen het een 'vrijwillige donatie' voor al die jaren dat ze geprofiteerd hebben van de staatssteun, per huishouden 250 euro per maand moet makkelijk lukkenquote:Op maandag 30 januari 2012 08:54 schreef Whuzz het volgende:
Vestia in financiele problemen
[..]
Ik zou zeggen, haal het geld maar bij de scheefhuurders vandaan. Gewoon met terugwerkende kracht de huren naar hun inkomen aanpassen.
Kijk Whuzz.... dit is wat je krijgt als woningcorporaties andere 'dingetjes' gaan doen naast hun core business nl. het bouwen van betaalbare huurwoningen. Zo zijn er ook scholen, provincies en gemeenten die met publiek geld zijn geen speculeren... want het was het kip met het gouden ei...quote:Op maandag 30 januari 2012 08:54 schreef Whuzz het volgende:
Vestia in financiele problemen
[..]
Ik zou zeggen, haal het geld maar bij de scheefhuurders vandaan. Gewoon met terugwerkende kracht de huren naar hun inkomen aanpassen.
Maar in de jaren dat het goed ging hebben de huurders er van geprofiteerd. Lekker goedkoop huren! Moeten die dan nu ook niet een deel van de klappen opvangen nu het slecht gaat?quote:Op maandag 30 januari 2012 09:32 schreef ComplexConjugate het volgende:
[..]
Kijk Whuzz.... dit is wat je krijgt als woningcorporaties andere 'dingetjes' gaan doen naast hun core business nl. het bouwen van betaalbare huurwoningen. Zo zijn er ook scholen, provincies en gemeenten die met publiek geld zijn geen speculeren... want het was het kip met het gouden ei...
Ik zie ze graag zo hard mogelijk op hun bek gaan want dan laten ze dit soort oneigenlijke activiteiten voorlopig weer uit hun hoofd, de verantwoordelijke bestuurders horen uiteraard tot in de hel achtervolgt te worden door justitie, curatoren en schuldeisers
Sterker nog, ik weet zeker dat de huurders er meer van hebben geprofiteerd dan de bestuurders in kwestie. Ik opteer dan ook voor een zwaardere heffing op deze scheefhuurders dan de bestuurders in kwestie. Laten we zeggen een factor 3 meer, dat lijkt mij wel fair.quote:Op maandag 30 januari 2012 09:35 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Maar in de jaren dat het goed ging hebben de huurders er van geprofiteerd. Lekker goedkoop huren! Moeten die dan nu ook niet een deel van de klappen opvangen nu het slecht gaat?
Of geld die redenatie alleen bij banken en huizenbezitters?
Niet iedere corporatie of woningbouwvereniging doet foute dingen en zijn er ook die het gewoon op de bank laten staan, het zijn vaak de foute corporaties die zulke dingen doen, net als de provincie Noord Hollandquote:Op maandag 30 januari 2012 09:35 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Maar in de jaren dat het goed ging hebben de huurders er van geprofiteerd. Lekker goedkoop huren! Moeten die dan nu ook niet een deel van de klappen opvangen nu het slecht gaat?
Of geld die redenatie alleen bij banken en huizenbezitters?
quote:Als zekerheid hebben banken geëist dat Vestia geld bijstort, maar dat geld zou de corporatie met 89 duizend woningen niet hebben. De corporatie heeft miljarden geïnvesteerd in derivatenhandel, maar de opbrengsten vallen door de lage rente tegen. Het zou om enkele miljarden euro's gaan
Net zo goed als niet ieder huizenkoper zich tot zijn oren gefinancierd heeft, maar het HWF opschroeven omdat zij het niet nodig hebben wordt ook als een serieus alternatief gezien hier door sommigen. Dus alle huurders gaan we ook over 1 kam scheren, of ze nu bij een goede of foute WBV huren.quote:Op maandag 30 januari 2012 09:39 schreef Goofjansen het volgende:
Niet iedere corporatie of woningbouwvereniging doet foute dingen en zijn er ook die het gewoon op de bank laten staan, het zijn vaak de foute corporaties die zulke dingen doen, net als de provincie Noord Holland
Hoe kom jij daarbij dat huurders hiervan geprofiteerd hebben? Geld dat men 'geinvesteerd' heeft in aandelen, verzekeringen en andere speculatieve producten zijn juist NIET gebruikt voor het bouwen van betaalbare huurwoningen. Huurders zijn hierdoor juist dubbel gedupeerd, want ze worden vervolgens ook nog geconfronteerd met een verhuurder die de noodzakelijke reserveringen voor onderhoud vergokt heeft in het casino.quote:Op maandag 30 januari 2012 09:35 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Maar in de jaren dat het goed ging hebben de huurders er van geprofiteerd. Lekker goedkoop huren! Moeten die dan nu ook niet een deel van de klappen opvangen nu het slecht gaat?
Of geld die redenatie alleen bij banken en huizenbezitters?
Onzin, geld dat je niet uitgeeft aan de bouw van woningen maar stopt in financiele producten levert geen extra woonruimte op. Ik beweer zelfs dat de huurprijzen hierdoor zijn opgedreven en er significant minder huizen beschikbaar gekomen zijn.quote:Op maandag 30 januari 2012 09:37 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Sterker nog, ik weet zeker dat de huurders er meer van hebben geprofiteerd dan de bestuurders in kwestie. Ik opteer dan ook voor een zwaardere heffing op deze scheefhuurders dan de bestuurders in kwestie. Laten we zeggen een factor 3 meer, dat lijkt mij wel fair.
Waarom zou je als huurder een corporatie woning willen kopen? Omdat je jezelf dan ook 'eigenaar' mag noemen? Pfff.... de komende jaren zal gewoon weer blijken dat wonen geld kost en dat er andere manieren zijn om vermogen op te bouwen die je veel meer vrijheid bieden.quote:Op maandag 30 januari 2012 09:50 schreef Goofjansen het volgende:
89.000 woningen x 150.000 euro = 13 miljard - 25% is 10 miljard
Gewoon versneld aan de huurders verkopen met een korting van 25%
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |