De kandidaten die zich hebben aangemeld voor de strijd om het presidentschap
Democratic Party
- Barack Obama, incumbent President of the United States from Illinois
Republican Party
- Michele Bachmann, congresswoman from Minnesota Trad terug op 4 januari
- Newt Gingrich, former U.S. Speaker of the House of Representatives from Georgia
- Ron Paul, U.S. Representative from Texas
- Rick Perry, Governor of Texas
- Mitt Romney, former Governor of Massachusetts
- Rick Santorum, former Senator from Pennsylvania
- Jon Huntsman, Jr. Former U.S. Ambassador to China and former Governor of Utah.
Libertarian Party
- R. Lee Wrights, author, activist, and former Libertarian National Committee member
Prohibition Party
- James Hedges, Prohibition activist and former Thompson Township Tax Assessor from Pennsylvania
Socialist Party USA
- Stewart Alexander
Independents
- Robert "Naked Cowboy" Burck, a street performer from New York
- Joe Schriner, a former journalist, author, and perennial candidate from Ohio
Gaat Obama het op zijn sloffen winnen of krijg hij nog te maken met een felle strijd om de stemmen?
Overzicht primaries:
De laatste polls en politiek gerelateerd nieuws:
http://www.realclearpolitics.com/elections/
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/elections/
Waarom niet?quote:Op zondag 22 januari 2012 02:33 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik denk idd. dat je je als nieuwsorganisatie af moet vragen of je op dit moment alle speeches integraal moet uitzenden.
Het zijn verkiezingen. Dat jij je aandacht er niet bij kunt houden betekent niet dat anderen dat ook niet kunnen.
En we hebben het hier over slechts 4 kandidaten.
Drie.quote:
En we hebben het hier over slechts 4 kandidaten.
Persoonlijke aanval is niet nodig. Zoals ik zei: ik denk dat er interessantere dingen te melden zijn, dan een speech waarin we niets nieuws horen.quote:
[..]
Waarom niet?
Het zijn verkiezingen. Dat jij je aandacht er niet bij kunt houden betekent niet dat anderen dat ook niet kunnen.
En we hebben het hier over slechts 4 kandidaten.
En nogmaals: ik heb eigenlijk niet zo'n voorkeur voor een bepaalde kandidaat.
Dan kun je net zo goed die debatten negeren. Zelfde geblaat, ik hoor leugen na leugen, keer op keer.quote:
[..]
Persoonlijke aanval is niet nodig. Zoals ik zei: ik denk dat er interessantere dingen te melden zijn, dan een speech waarin we niets nieuws horen.
En nogmaals: ik heb eigenlijk niet zo'n voorkeur voor een bepaalde kandidaat.
Ik vond die van NBC wel aardig. Fox en ABC vond ik saai. CNN heb ik gemist. Maar daar heb je natuurlijk min of meer gelijk in.quote:
[..]
Dan kun je net zo goed die debatten negeren. Zelfde geblaat, ik hoor leugen na leugen, keer op keer.
Wat "bier en tieten" betreft. Leukste meisje staat bij Santorum zie ik. Ik hoop dat ze niet wegschakelen.quote:
[..]
Waarom niet?
Het zijn verkiezingen. Dat jij je aandacht er niet bij kunt houden betekent niet dat anderen dat ook niet kunnen.
En we hebben het hier over slechts 4 kandidaten.
Het blijkt dat ze express weinig campagne hebben gevoerd in SC (RP kwam op de laatste plaats wat betreft uitgaven voor advertenties e.d.)
Juist vanwege het feit dat SC een winner-takes-all state is en het verspilde moeite zou zijn om daar behoorlijk veel tijd, geld en energie in te steken.
En florida omdat het een baby-boomer state is.
RP richt zich vooral op de westerse staten, die zijn liberaler.
Al met al is het dan toch nog een goed resultaat.
Hoe langer RP in de race blijft, hoe meer mensen zijn boodschap zullen krijgen en begrijpen (en hoe meer hij zal worden nagepraat door de andere kandidaten)
quote:
Jij denkt!quote:
[..]
Persoonlijke aanval is niet nodig. Zoals ik zei: ik denk dat er interessantere dingen te melden zijn, dan een speech waarin we niets nieuws horen.
En nogmaals: ik heb eigenlijk niet zo'n voorkeur voor een bepaalde kandidaat.
Dat is het probleem juist, je moet niet voor andere mensen denken en willen bepalen wat zij moeten/mogen zien.
Veel mensen hebben nog nooit van Ron Paul gehoord, voor veel mensen is deze speech de eerste keer dat ze met hem in aanraking komen.
Als de verkiezingen en deze zaken eromheen je niet boeien, moet je vooral niet kijken
Op Wikipedia staat ook nog dat hij belastingfraude heeft gepleegd.quote:
Alles aan die klapclown is fake. Romney is een flipflopper, Santorum is een engerd, Paul is een ouderwetse droogkloot die decennia lang hetzelfde predikt en Newt is, tja, Newt. De grootste huichelaar die je je maar kunt bedenken.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Op Wikipedia staat ook nog dat hij belastingfraude heeft gepleegd.
http://fivethirtyeight.bl(...)st-all-s-c-delegates
En dat hij een affaire had met zijn derde vrouw terwijl hij nog getrouwd was met zijn tweede vrouw en dat deze tweede vrouw toen kanker had en hij toen scheidde van zijn tweede vrouw. En terwijl hij een affaire had leverde hij kritiek op Clinton vanwege het feit dat hij.... jawel... een affaire had.quote:
[..]
Op Wikipedia staat ook nog dat hij belastingfraude heeft gepleegd.
Het lijkt haast wel een slechte soapserie aflevering
Dat wordt dus Obama stemmen?quote:
Alles aan die klapclown is fake. Romney is een flipflopper, Santorum is een engerd, Paul is een ouderwetse droogkloot die decennia lang hetzelfde predikt en Newt is, tja, Newt. De grootste huichelaar die je je maar kunt bedenken.
tijdje terug stond Romney er toch zo voor?Hij denkt van wel. Dat de steunbetuigingen van verschillende christenen nog later effect zullen hebben. Ik betwijfel het.quote:
Santorum noemt het een wide open race...... maar toch niet meer voor hem lijkt me?
Ik mag niet stemmen, ik ben een Nederlander die nooit z'n paspoort op zal geven of een ander paspoort wil hebben.quote:
Maar ja, dan lijkt Obama de minst slechte als ik moet kiezen tussen Romney, Newt of Ricky.
Ja, binnen een paar dagen is het helemaal omgeslagen. Echt bizar.quote:
ik kom net binnen maar de marge waarmee Gingrich wint is toch wel enorm
Hype politiek. Dat krijg je als mensen niet echt weten waar iemand voor staat maar men stemt op een imago.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:53 schreef Toad het volgende:
[..]
Ja, binnen een paar dagen is het helemaal omgeslagen. Echt bizar.
De enige kandidaat die constant is geweest en steeds groeiende is, is RP.
Daar wonen alleen maar Mexicanen en Cubanen, die mogen toch niet stemmen!quote:
En oude lullen, RP moet 't hebben van de jeugd.
quote:
Niet nadenken! Doet pijn!quote:
Bij alle vorige voorverkiezingen werden ook alleen de top 3 weergegeven op de voorpagina, waarom zouden ze dat nu veranderen?quote:
http://us.cnn.com/
[ afbeelding ]
Ron Paul staat niet eens in de lijst
Incident mensen, niks aan de hand, gewoon doorlopen!
Ron Paul supporters ZOEKEN volgens mij naar dit soort zaken.
daar ging het ook overquote:
[..]
Daar wonen alleen maar Mexicanen en Cubanen, die mogen toch niet stemmen!
En oude lullen, RP moet 't hebben van de jeugd.
over zijn jonge aanhang hap hap hapquote:
't Zegt misschien iets dat de oude knar het moet hebben van de, voornamelijk opgeleide, jeugd.quote:
[..]
daar ging het ook over
quote:
Maar wat een voorsprong heeft Gingrich op Romney na 65% vd stemmen te hebben geteld. 15 procentpunten voorlopig.
Dat zal wel meevallen. Waar het mij om gaat, en hij is de enige, is dat dit land helemaal naar de tering gaat en hij had dat 30 jaar geleden al door. En je hoort er weinig tot niks van vd andere kandidaten. Obama ook niet.quote:
Ik ben wel benieuwd welke factor Paul nog gaat spelen in deze race. Vooral in die kleine caucus staten kan die nog een belangrijke rol gaan spelen qua stemmenaantal.
Exact.quote:
[..]
Dat zal wel meevallen. Waar het mij om gaat, en hij is de enige, is dat dit land helemaal naar de tering gaat en hij had dat 30 jaar geleden al door. En je hoort er weinig tot niks van vd andere kandidaten. Obama ook niet.
Hoe graag men de problemen ook wil negeren of marginalizeren... de problemen worden alleen maar erger en gaan niet zomaar weg.
Er moeten echte ingrepen worden gedaan, geen minimale koerscorrectie die uiteindelijk niks uithaalt.
Dat heeft denk ik te maken met dat Paul voor een politicus eigenlijk helemaal niet zo'n leuke ideologie aanhangt. Het is veel makkelijker om te scoren met beleid dat laat zien dat je als politicus er bovenop zit, en dat gaat nu eenmaal makkelijker met geld uitgeven dan bezuinigen.quote:
Dat zal wel meevallen. Waar het mij om gaat, en hij is de enige, is dat dit land helemaal naar de tering gaat en hij had dat 30 jaar geleden al door. En je hoort er weinig tot niks van vd andere kandidaten. Obama ook niet.
En geld blijven drukken. Gek genoeg klinkt dat rare idee van hem, de goudstandaard, in ieder geval beter dan iets wat uit een drukpers komt. Dat is een vd grootste problemen in deze wereld.quote:
[..]
Dat heeft denk ik te maken met dat Paul voor een politicus eigenlijk helemaal niet zo'n leuke ideologie aanhangt. Het is veel makkelijker om te scoren met beleid dat laat zien dat je als politicus er bovenop zit, en dat gaat nu eenmaal makkelijker met geld uitgeven dan bezuinigen.
Een goudstandaard heeft ook wel een nadeel, namelijk in feite permanente toename van de koopkracht van geld vanwege een ongeveer vaste hoeveelheid goud. Wel ben ik het er mee eens dat de Fed veel te risicovol bezig is door beleid dat sterk op monetaire expansie gericht is. Een goudstandaard zou daar een eind aan maken, maar ik denk dat je hetzelfde kan bereiken door de Fed verder van de overheid af te plaatsen en een zuiver monetair mandaat mee te geven. Zoals de ECB georganiseerd is eigenlijk.quote:
En geld blijven drukken. Gek genoeg klinkt dat rare idee van hem, de goudstandaard, in ieder geval beter dan iets wat uit een drukpers komt. Dat is een vd grootste problemen in deze wereld.
Agreed. Maar da's een lange weg, zeker in de VS.quote:
[..]
Een goudstandaard heeft ook wel een nadeel, namelijk in feite permanente toename van de koopkracht van geld vanwege een ongeveer vaste hoeveelheid goud. Wel ben ik het er mee eens dat de Fed veel te risicovol bezig is door beleid dat sterk op monetaire expansie gericht is. Een goudstandaard zou daar een eind aan maken, maar ik denk dat je hetzelfde kan bereiken door de Fed verder van de overheid af te plaatsen en een zuiver monetair mandaat mee te geven. Zoals de ECB georganiseerd is eigenlijk.
Zeker als ze (behalve Paul dan), zoals je schreef, het probleem nog niet onderkennen. Maar misschien komt er hulp van de zijde van de economen bij de Fed. In de wetenschappelijke literatuur is volgens mij een groeiende consensus over het gevaar van bubbelvorming door ruimhartig monetair beleid, dus misschien komt er in de toekomst wel interne oppositie op gang tegen het huidige mandaat van de Fed.quote:
Agreed. Maar da's een lange weg, zeker in de VS.
En z'n derde vrouw staat er naast als een wassen pop.
En wat zijn die Amerikanen sowieso eng. Eng land, eng volk, enge kandidaten.
De Democraten zijn ook niet alles, maar veeeeeel beter dan de Republikeinen.
Het valt over het algemeen, in het dagelijks leven, reuze mee hoor. Niet al te blind staren op je teeveetje.quote:
En wat zijn die Amerikanen sowieso eng. Eng land, eng volk, enge kandidaten.
Veel Nederlanders vinden iedereen die milder is dan "Christenhonden!quote:
Het valt over het algemeen, in het dagelijks leven, reuze mee hoor. Niet al te blind staren op je teeveetje.
Alle gelovigen zijn domme idioten." natuurlijk al eng.Dat weet ik ook wel, ken genoeg Amerikanen om te weten dat ze prima mensen zijn. Maar bij dit soort evenementen, waar de status van de VS op 't spel staat (zelfde bij de dood van Bin Laden), brrrr, dan wordt een eng boeltje.quote:
[..]
Het valt over het algemeen, in het dagelijks leven, reuze mee hoor. Niet al te blind staren op je teeveetje.
Verrek!quote:
[..]
Veel Nederlanders vinden iedereen die milder is dan "Christenhonden!
Geert Wilders power! Die's ook eng, wat dat betreft is het maar goed dat NL geen 'superpower' is.
De PVV is al hard aan het kelderen in de peilingen.quote:
Geert Wilders power! Die's ook eng, wat dat betreft is het maar goed dat NL geen 'superpower' is.
Da's een goede zaak, ik zie dat de SP goed gaat. Good luck Bolkie.quote:
[..]
De PVV is al hard aan het kelderen in de peilingen.
Er zal dan toch een slimmerik moeten opstaan met meer uitvoerbare ideeen, want dat zijn de meeste van Ron Paul niet, en iemand die een stuk jonger is, want ik denk dat dit toch echt Paul's laatste keer is. Als congressman kan ie nog wel een paar jaartjes mee, maar het presidentschap, daar is iet echt te oud voor over 4 jaar. En eigenlijk nu al.quote:
Exact.
Hoe graag men de problemen ook wil negeren of marginalizeren... de problemen worden alleen maar erger en gaan niet zomaar weg.
Er moeten echte ingrepen worden gedaan, geen minimale koerscorrectie die uiteindelijk niks uithaalt.
Wat is een echte GOP-er eigenlijk? Want daar zijn de meningen ook enorm over verdeeld. De ene denkt dat het de "zoals-Reagan-het-deed" mensen zijn, de ander vind de neoconversativiteit van de Bushes de "echte" GOP, weer anderen gaan terug naar Eisenhower, want toen was er de "echte" GOP, en na Bush hebben we de Tea Party, die beweren de GOP weer terug te willen draaien naar de echte normen en waarden. En dan zitten daar nog Christenfundamentalisten als Santorum en Ginrich tussen.....quote:
Zie trouwens geen echte GOp'ers in dit topic. Vrij logisch trouwens want het niveau is om te fucking janken.
Tja, wat is een "echte" GOP-er?
Die past ook meer bij Newt.quote:
Jeb Bush zegt dus niet van plan te zijn om Romney te gaan steunen.
Ik doelde meer op een FOK Goppert. Maar daar zit het probleem met de party, er is geen kandidaat die normaal is. Paul is geen echte Goppert trouwens.quote:Op zondag 22 januari 2012 04:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat is een echte GOP-er eigenlijk?
Over vier jaar? (Obama gaat dit op z'n sloffen winnen) Christie? Die blubberburgerking die Roemney endorsed? Fat chance.
Het zit vol met hersenloze drollen daar in de GOP, 't is goed dat Palin niet meedoet anders had je echt een zwakzinnigen debat gehad. Wel leuk voor Stewart en Colbert trouwens.
De PVV zijn ook een soort socialisten.quote:
Da's een goede zaak, ik zie dat de SP goed gaat. Good luck Bolkie.
Hun programma lijkt er zeer op.quote:
[..]
De PVV zijn ook een soort socialisten.
Ron Paul fans zullen wel teleurgesteld zijn.twitter:BreakingNews twitterde op zondag 22-01-2012 om 04:47:1099% of precincts in for #SCPrimary. Gingrich 40%, Romney 28%, Santorum 17%, Paul 13% - NBC News http://t.co/DRoqjUaN reageer retweet
En gelijk heeft hij!
De ene kandidaat probeert nog conservatiever over te komen dan de andere. Maar ze zijn allemaal huichelachtig en elite-boys (behalve Ron Paul misschien). Ik snap niet dat die republiekeinse kiezers zo makkelijk voor die nepperij vallenquote:
Shit ik moet eigenlijk de tv uitzetten, wordt knettergek van al dat leugenachtige gezwam van Newt.
En z'n derde vrouw staat er naast als een wassen pop.
ehhm...misschien omdat het leiden van zo'n enorm gepolariseerd land met 300 miljoen inwoners en een enorme staatsschuld een klote klus is?quote:
Hoe is het toch mogelijk dat er in een land met 300 miljoen inwoners niet één geloofwaardige kandidaat komt bovendrijven?
Wie zijn die kiezers die blijven stemmen op Cain, Perry, Huntsman en Bachmann???
Is het trouwens toeval dat ik in dit topic regelmatigs ads zie als "Paul heeft zijn Zwitserse franken reeds besteld?quote:Newt Gingrich
243,153 40.4%
Mitt Romney
167,279 27.8%
Rick Santorum
102,055 17.0 %
Ron Paul
77,993 13.0 %
Herman Cain
6,324 1.1 %
Rick Perry
2,494 0.4 %
Jon Huntsman
1,161 0.2 %
Michele Bachmann
494 0.1 %
En Romney.
.Het is in ieder geval wel lekker spannend.
Dikke tegenslag voor Mitt.Nou ja, Fokkers. Of dat ook voor Nederlanders in het algemeen geldt weet ik niet.quote:
[..]
Veel Nederlanders vinden iedereen die milder is dan "Christenhonden!
Mogen Newt en Mitt nog een paar maanden emmers vuil over elkaar heen kieperen en elkaar beschadigen
Gaat weer leuk worden inderdaadquote:
Dat wordt nog spannend die race
Mogen Newt en Mitt nog een paar maanden emmers vuil over elkaar heen kieperen en elkaar beschadigen
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)pen-bieden-uitkomst/
Dit dus ja!quote:
Ik vind dit echt een enorme faal van het democratische systeem. De approval ratings van Obama behoren tot de laagste ooit maar toch staat nu al bijna vast dat hij opnieuw gaat winnen, domweg omdat er geen geloofwaardige tegen kandidaten zijn. Hoe is het toch mogelijk dat er in een land met 300 miljoen inwoners niet één geloofwaardige kandidaat komt bovendrijven?
Ter nuancering: het is denk ik niet zozeer de ratings van Obama, maar de politiek als geheel die er slecht voorstaat. En dat is natuurlijk niet alleen in de VS het geval.quote:
Ik vind dit echt een enorme faal van het democratische systeem. De approval ratings van Obama behoren tot de laagste ooit maar toch staat nu al bijna vast dat hij opnieuw gaat winnen, domweg omdat er geen geloofwaardige tegen kandidaten zijn. Hoe is het toch mogelijk dat er in een land met 300 miljoen inwoners niet één geloofwaardige kandidaat komt bovendrijven?
Voorde GOP zou het een ramp gewest zijn als Romney alledrie de verkiezingen gewonnen haden dan waarschijnlijk ook Florida probleemloos in de pocket gehad had...quote:
Dat wordt nog spannend die race
Mogen Newt en Mitt nog een paar maanden emmers vuil over elkaar heen kieperen en elkaar beschadigen
dan was de hele Republikeinse primairie over-en-uit, en zou de media niks meer te berichtten hebben, tenzij ze dingen uit Romney's verleden eruitgaan lichtten (zoals bv wàt hij nu precies bij Bains gedaan heeft)...
Hoe dan ook zou dat vooral negatief zijn voor Romney en vermoedelijk niet tegenop te vechtten... Dat ze nu bv nog Gingrich hebben, is ook een prima 'bliksemafleider'...
net zo goed Santorum.. (Paul is als 'afleiding' minder geschikt, juist omdat het ook een 'schandaal-loze' kandidaat is verder, eerder wat 'saai' en iemand die altijd dezelfde boodschap heeft)
Zou hij dit werkelijk zelf ook geloven? Die man moet toch weten dat hij geslacht wordt in de debatten, wat is de tactiek hier? Is vast slechts voor het winnen van de nominatie, maar dit komt als een boomerang terug uiteraard.quote:Ook waarschuwde Gingrich dat Obama in zijn mogelijke tweede termijn "nog radicaler" zal worden. Hij daagde de president uit om zeven debatten te houden van drie uur. Verder grapte Gingrich dat Obama daarbij een autocue mag gebruiken. "Als je Obamacare moet verdedigen, wie wil dan geen autocue gebruiken?"
Vanwege het vage systeem wat vanzelf voor een twee-partijenstelsel zorgt. Ook denk ik dat het in de praktijk een stuk lastiger is om een goede tegenkandidaat te vinden. Wat je ook over Obama's politiek denkt, in die campagne zal iedere tegenstander het nog zwaar krijgen.quote:
Ik vind dit echt een enorme faal van het democratische systeem. De approval ratings van Obama behoren tot de laagste ooit maar toch staat nu al bijna vast dat hij opnieuw gaat winnen, domweg omdat er geen geloofwaardige tegen kandidaten zijn. Hoe is het toch mogelijk dat er in een land met 300 miljoen inwoners niet één geloofwaardige kandidaat komt bovendrijven?
Mwa ik vraag het me af. Als de primary beslist zou zijn zou Romney zijn pijlen op Obama kunnen gaan richten. Nu moet hij nog steeds anderen van zich afschudden.quote:
[..]
Voorde GOP zou het een ramp gewest zijn als Romney alledrie de verkiezingen gewonnen haden dan waarschijnlijk ook Florida probleemloos in de pocket gehad had...
dan was de hele Republikeinse primairie over-en-uit, en zou de media niks meer te berichtten hebben, tenzij ze dingen uit Romney's verleden eruitgaan lichtten (zoals bv wàt hij nu precies bij Bains gedaan heeft)...
Hoe dan ook zou dat vooral negatief zijn voor Romney en vermoedelijk niet tegenop te vechtten... Dat ze nu bv nog Gingrich hebben, is ook een prima 'bliksemafleider'...
net zo goed Santorum.. (Paul is als 'afleiding' minder geschikt, juist omdat het ook een 'schandaal-loze' kandidaat is verder, eerder wat 'saai' en iemand die altijd dezelfde boodschap heeft)
Daarnaast wordt hij kwestbaarder omdat Obama lachend kan gaan toekijken over welke zwakke plekken Romney beschikt.
Ik vind het ook prima!quote:
[..]
Voorde GOP zou het een ramp gewest zijn als Romney alledrie de verkiezingen gewonnen haden dan waarschijnlijk ook Florida probleemloos in de pocket gehad had...
dan was de hele Republikeinse primairie over-en-uit, en zou de media niks meer te berichtten hebben, tenzij ze dingen uit Romney's verleden eruitgaan lichtten (zoals bv wàt hij nu precies bij Bains gedaan heeft)...
Hoe dan ook zou dat vooral negatief zijn voor Romney en vermoedelijk niet tegenop te vechtten... Dat ze nu bv nog Gingrich hebben, is ook een prima 'bliksemafleider'...
net zo goed Santorum.. (Paul is als 'afleiding' minder geschikt, juist omdat het ook een 'schandaal-loze' kandidaat is verder, eerder wat 'saai' en iemand die altijd dezelfde boodschap heeft)
Hoe langer ze met meerdere kandidaten zitten, hoe meer debatten er zullen volgen waar Paul ook aan mee kan doen. En hoe langer de race duurt, hoe meer de andere kandidaten fluctueren, hoe meer de stabiliteit en groei van Paul zal doorzetten.
En heb hebben van dezelfde boodschap is niks mis mee, het is juist erg goed. Inderdaad saai, maar wel consistent, iets wat je van geen enkele andere kandidaat kunt zeggen.
Dat is juist wat er nu mis is.quote:
[..]
Mwa ik vraag het me af. Als de primary beslist zou zijn zou Romney zijn pijlen op Obama kunnen gaan richten. Nu moet hij nog steeds anderen van zich afschudden.
Daarnaast wordt hij kwestbaarder omdat Obama lachend kan gaan toekijken over welke zwakke plekken Romney beschikt.
Men jankt de hele tijd over Obama. Wat hij allemaal verkeerd doet enzo.
Maar ze dragen geen oplossingen voor.
Als de republikeinen nu slim waren hadden ze het over oplossingen en hun eigen manieren van beleid voeren in plaats van het constant afkraken van Obama.
En je raadt het al, Paul is de enige die zich echt richt op oplossingen.
.Is het probleem ondertussen niet juist dat de Fed te ver van de overheid en te veel in de particuliere sector rondzweeft?quote:
[..]
Een goudstandaard heeft ook wel een nadeel, namelijk in feite permanente toename van de koopkracht van geld vanwege een ongeveer vaste hoeveelheid goud. Wel ben ik het er mee eens dat de Fed veel te risicovol bezig is door beleid dat sterk op monetaire expansie gericht is. Een goudstandaard zou daar een eind aan maken, maar ik denk dat je hetzelfde kan bereiken door de Fed verder van de overheid af te plaatsen en een zuiver monetair mandaat mee te geven. Zoals de ECB georganiseerd is eigenlijk.
Hij kan een unbalanced budget veto'en en terugsturen naar het congress. En het congress zou deze er alleen doorheen kunnen drukken met een gigantische meerderheid.quote:Op zondag 22 januari 2012 14:48 schreef du_ke het volgende:
Je vergeet weer dat een Paul ook te maken krijgt met de echte wereld om zich heen
Dit alleen al is een gigantische stap in de goede richting. Omdat het congress dan wel flink moet gaan bezuinigen ipv steeds meer uitgeven.
De echte wereld zal een stuk beter worden
Obama moest onlangs ook een wet goedkeuren waar hij totaal niet achter staat omdat de meersteheid van het congres dat wou. Dat gebeurt gebeurt gewoon en dat zal Paul ook gebeuren. Ook hij zal de soldaten niet zonder soldij laten zitten om stoer principieel te kunnen doen.quote:
[..]
Hij kan een unbalanced budget veto'en en terugsturen naar het congress. En het congress zou deze er alleen doorheen kunnen drukken met een gigantische meerderheid.
Dit alleen al is een gigantische stap in de goede richting. Omdat het congress dan wel flink moet gaan bezuinigen ipv steeds meer uitgeven.
De echte wereld zal een stuk beter worden
De macht van de president is maar beperkt
Was in Frankrijk ook redelijk succesvol waar het gaat om het trekken van aandacht en de opkomst was er best ok.quote:Op zondag 22 januari 2012 15:21 schreef Toad het volgende:
We krijgen ook primaries in Nederland: http://nos.nl/artikel/333(...)ng-lijsttrekker.html
mooi he, de elite uit Washingtonquote:
Newt Gingrich heeft het over de elite, alsof hij daar niet bij hoort.
drie zinnen later: Gewerkt met Reagan, budget balanced met ClintonWaarom zou je in vredesnaam niet-leden tot lijsttrekker willen verkiezen? Tevens vervult in Nederland de lijsttrekker bij de meeste partijen puur een uitvoerende rol. Dus wat voor voordeel heeft het om die te laten verkiezen?quote:
We krijgen ook primaries in Nederland: http://nos.nl/artikel/333(...)ng-lijsttrekker.html
quote:
Waarom zou je in vredesnaam niet-leden tot lijsttrekker willen verkiezen? Tevens vervult in Nederland de lijsttrekker bij de meeste partijen puur een uitvoerende rol. Dus wat voor voordeel heeft het om die te laten verkiezen?
ik denk/gok dat niet-leden ook mogen stemmen, niet dat niet-leden zich verkiesbaar mogen stellen.quote:De PvdA gaat de volgende lijsttrekker aanwijzen via verkiezingen waaraan ook niet-leden mogen meedoen.
Ron Paul kan de NDAA heel makkelijk veto'en vanuit principe om de vrijheid van het volk te beschermen.quote:
[..]
Obama moest onlangs ook een wet goedkeuren waar hij totaal niet achter staat omdat de meersteheid van het congres dat wou. Dat gebeurt gebeurt gewoon en dat zal Paul ook gebeuren. Ook hij zal de soldaten niet zonder soldij laten zitten om stoer principieel te kunnen doen.
De macht van de president is maar beperkt
Het feit dat de soldaten dan zonder soldij komen te zitten is dan de schuld van het congress, niet RP.
Moet je zien hoe snel het NDAA gewijzigd kan worden door het congress. Een nieuwe stemming mbt de NDAA ZONDER de slechte sections is er dan vrij snel doorheen.
Obama doet nu net alsof hij machteloos is, maar dat is hij absoluut niet. Hij vind het wel goed zo die NDAA, daarom heeft hij hem ook getekent.
Uiteindelijk wint Obama gelukkig deze verkiezingen toch haha.
Psst, probeer eens wakker te worden. Je leeft in een echte wereld die iets anders verloopt dan je mooie ideologische praatjes...quote:
[..]
Ron Paul kan de NDAA heel makkelijk veto'en vanuit principe om de vrijheid van het volk te beschermen.
Het feit dat de soldaten dan zonder soldij komen te zitten is dan de schuld van het congress, niet RP.
Ook Ron Paul zal de soldaten niet zonder soldij laten zitten...
Of Ron Paul wordt door het congres zodanig onder druk gezet dat hem weinig andere keus rest. Hij regeert het land dan niet in z'n eentje. Dat lijkt niet zo tot je door te dringen maar de Amerikaanse president is niet almachtig...quote:Moet je zien hoe snel het NDAA gewijzigd kan worden door het congress. Een nieuwe stemming mbt de NDAA ZONDER de slechte sections is er dan vrij snel doorheen.
Ohja is waar ook, de verklaringen van Obama zijn allemaal leugens en die van Paul de harde waarheidquote:Obama doet nu net alsof hij machteloos is, maar dat is hij absoluut niet. Hij vind het wel goed zo die NDAA, daarom heeft hij hem ook getekent.
. Hoe gevoelig kan je zijn voor propaganda 500?!quote:
Newt heeft sowieso een minimale achterstand van 500 delegates vanwege het feit dat hij niet in alle staten is ingeschreven.
als ik dit probeer te verifiëren kom ik alleen maar ron paul sites tegen, heb je een objectieve bron? ben wel benieuwd of het klopt.quote:
Newt heeft sowieso een minimale achterstand van 500 delegates vanwege het feit dat hij niet in alle staten is ingeschreven.
Nee hoor. Hij tekent simpelweg niet iets wat overduidelijk tegen de grondwet in gaat. Het is heel erg simpel.quote:
[..]
Psst, probeer eens wakker te worden. Je leeft in een echte wereld die iets anders verloopt dan je mooie ideologische praatjes...
Ook Ron Paul zal de soldaten niet zonder soldij laten zitten...
Het congres kan de president niet dwingen om iets te tekenen dat ongrondwettelijk is.quote:[..]
Of Ron Paul wordt door het congres zodanig onder druk gezet dat hem weinig andere keus rest. Hij regeert het land dan niet in z'n eentje. Dat lijkt niet zo tot je door te dringen maar de Amerikaanse president is niet almachtig...
Het kan werkelijk haast niet simpeler zijn. RP krijg een ongrondwettelijke NDAA voor zijn neus, hij gebruikt zijn veto en tekent deze niet met de melding dat het congres een ongrondwettelijke bill erdoor probeert te drukken.
Alle druk komt bij het congress te liggen dan, niet bij de president... hoe graag jij dat ook andersom wilt zien.
Publiekelijk is het sowieso al een grote ramp voor het congres wanneer de president vertelt waarom hij de bill niet tekent, en geloof me, de president heeft een goed platform om zijn woordje te doen.
Alle druk komt dus bij het congres te liggen om zo snel mogelijk een goede bill op te stellen. Niet bij de president.
Moet jij nodig zeggenquote:[..]
Ohja is waar ook, de verklaringen van Obama zijn allemaal leugens en die van Paul de harde waarheid
Het lijkt jou niet door te dringen dat je al 5 topics lang iedere keer weer op je fouten wordt gewezen en op je plaats wordt gezet... iedere keer weer.
En je lijkt zowat in alle propagande te trappen.
Straks ga je me nog vertellen dat Obama verantwoordelijk is voor het stoppen van de oorlog in Irak
http://fivethirtyeight.bl(...)w-nytimes&seid=auto#
quote:
[..]
als ik dit probeer te verifiëren kom ik alleen maar ron paul sites tegen, heb je een objectieve bron? ben wel benieuwd of het klopt.
Kan nog geen objectieve bron vinden.
Maar rond 3:00 wordt gezegd dat Gingrich 564 delegates niet eens kan krijgen.
Zo simpel is het natuurlijk nietquote:
[..]
Nee hoor. Hij tekent simpelweg niet iets wat overduidelijk tegen de grondwet in gaat. Het is heel erg simpel.
[..]
.Een president die er voor zorgt dat de Amerikaanse troepen geen cent meer uitbetaald krijgen zal de druk op zich krijgen niet het congres.quote:Het congres kan de president niet dwingen om iets te tekenen dat ongrondwettelijk is.
Het kan werkelijk haast niet simpeler zijn. RP krijg een ongrondwettelijke NDAA voor zijn neus, hij gebruikt zijn veto en tekent deze niet met de melding dat het congres een ongrondwettelijke bill erdoor probeert te drukken.
Alle druk komt bij het congress te liggen dan, niet bij de president... hoe graag jij dat ook andersom wilt zien.
De president heeft te maken met een compleet politiek landschap om zich heen wat je niet zomaar kan negeren. Dat kan ideologisch natuurlijk prachtig mooi lijken maar het gaat niet gebeuren. Jammer maar helaas.
Dit kan PR-technisch net zo makkelijk fataal zijn voor een president. Nogmaals de president heeft niet de alleenheerschappijquote:Publiekelijk is het sowieso al een grote ramp voor het congres wanneer de president vertelt waarom hij de bill niet tekent, en geloof me, de president heeft een goed platform om zijn woordje te doen.
Blijf dromenquote:Alle druk komt dus bij het congres te liggen om zo snel mogelijk een goede bill op te stellen. Niet bij de president.
[..]
Klopt, ik probeer je keer op keer te laten zien dat de realiteit complexer is dan een ideologisch riedeltje.quote:Moet jij nodig zeggen
Dat is dan ook niet het geval. Maar goed dat zal niet tot je doordringen zolang je oogkleppen niet af zijnquote:Het lijkt jou niet door te dringen dat je al 5 topics lang iedere keer weer op je fouten wordt gewezen en op je plaats wordt gezet... iedere keer weer.
.quote:En je lijkt zowat in alle propagande te trappen.
Straks ga je me nog vertellen dat Obama verantwoordelijk is voor het stoppen van de oorlog in Irak
Stefan Molyneux.quote:
Refragmental, jij was toch fan van die radiogast (zelfde opvattingen als Ron Paul als ik me niet vergis), die verdacht werd van neigingen tot sektevorming en complottheorieën.
En nee, hij heeft niet dezelfde opvattingen als Ron Paul.
En heb em ook nooit kunnen betrappen op sektevorming en complottheorieën.
Hij heeft echter wel veel vijanden omdat de waarheid vaak veel pijn doet, net zoals bij Ron Paul eigenlijk.
Die wordt ook vanalles en nogwat uitgemaakt zonder enige onderbouwing.
Zo simpel is het wel.quote:
Je kunt wel in herhaling blijven vallen, maar dat maakt wat jij zegt nog geen waarheid.quote:[..]
Een president die er voor zorgt dat de Amerikaanse troepen geen cent meer uitbetaald krijgen zal de druk op zich krijgen niet het congres.
De president heeft te maken met een compleet politiek landschap om zich heen wat je niet zomaar kan negeren. Dat kan ideologisch natuurlijk prachtig mooi lijken maar het gaat niet gebeuren. Jammer maar helaas.
Als de president goed kan onderbouwen WAAROM hij een bill niet ondertekent (b.v. hij is ongrondwettelijk) dan kan het congres hoog en laag springen, maar dan komt de bal toch weer bij hun terecht. Zij zijn het tenslotte die een ongrondwettelijke bill erdoor proberen te drukken, het volk kan maar al te blij zijn met een president zoals Ron Paul die niet zal zwichten voor druk, maar de bal zelfs terugkaatst.
Het is duidelijk dat je totaal geen realiteitszin hebt.
Leg me eens uit hoe het PR-technisch OOIT een ramp zal zijn voor de president wanneer hij een ongrondwettelijke bill niet tekent. Oh enlighten me!quote:[..]
Dit kan PR-technisch net zo makkelijk fataal zijn voor een president. Nogmaals de president heeft niet de alleenheerschappij
Eigenlijk is het meer eens tijd dat jij wakker wordt en stopt met je verbale diarree. Al die niet onderbouwde onzin die je blijft verspreiden moet je toch eens de strot uit komen. Vooral omdat je toch weer iedere keer op je plaats wordt gezetquote:[..]
Blijf dromen
Je probeert de realiteit juist simpeler voor te doenquote:[..]
[..]
Klopt, ik probeer je keer op keer te laten zien dat de realiteit complexer is dan een ideologisch riedeltje.
Nu krijgen we het echt helemaal
Een simpele ja/nee vraag.quote:[..]
Dat is dan ook niet het geval. Maar goed dat zal niet tot je doordringen zolang je oogkleppen niet af zijn
[..]
Heeft Obama volgens jou de oorlog in Irak gestopt?
Simpeler kan de vraag niet zijn, gewoon een ja of nee.
Dat zeggen zeker al zijn volgelingen in zijn sekte.quote:Stefan Molyneux.
En nee, hij heeft niet dezelfde opvattingen als Ron Paul.
En heb em ook nooit kunnen betrappen op sektevorming en complottheorieën.
Hij heeft echter wel veel vijanden omdat de waarheid vaak veel pijn doet, net zoals bij Ron Paul eigenlijk.
Die wordt ook vanalles en nogwat uitgemaakt zonder enige onderbouwing.
Dat maakt wat jij zegt nog geen waarheid. In het congres zitten veel meer mensen die ook allemaal uit denken te kunnen leggen waarom ze een bepaald budget vaststellen of een wet aannemen. En als het ongrondwettelijk is dan is het aan de rechterlijke macht, elke wet wordt aan de constitutie getoetst in de VS.quote:
Je kunt wel in herhaling blijven vallen, maar dat maakt wat jij zegt nog geen waarheid.
Als de president goed kan onderbouwen WAAROM hij een bill niet ondertekent (b.v. hij is ongrondwettelijk) dan kan het congres hoog en laag springen, maar dan komt de bal toch weer bij hun terecht. Zij zijn het tenslotte die een ongrondwettelijke bill erdoor proberen te drukken, het volk kan maar al te blij zijn met een president zoals Ron Paul die niet zal zwichten voor druk, maar de bal zelfs terugkaatst.
Het is duidelijk dat je totaal geen realiteitszin hebt.
Als je iets maar uitlegt dan accepteren mensen het wel gaat simpelweg niet op. Wel voor jou, maar dat is omdat hij het zo uitlegt zoals JIJ denkt dat het zit.
Het is duidelijk dat je totaal geen realiteitszin hebt.
Je kent de eed toch die de president aflegt bij zijn inauguration?quote:
[..]
Dat maakt wat jij zegt nog geen waarheid. In het congres zitten veel meer mensen die ook allemaal uit denken te kunnen leggen waarom ze een bepaald budget vaststellen of een wet aannemen. En als het ongrondwettelijk is dan is het aan de rechterlijke macht, elke wet wordt aan de constitutie getoetst in de VS.
Als je iets maar uitlegt dan accepteren mensen het wel gaat simpelweg niet op. Wel voor jou, maar dat is omdat hij het zo uitlegt zoals JIJ denkt dat het zit.
Het is duidelijk dat je totaal geen realiteitszin hebt.
Verder hoef ik niks meer te zeggen, de rest mag je zelf uitzoeken
Nee zo simpel is het dus niet. Er is een politiek landschap dat bestaat uit meer dan enkel de president...quote:
Totdat het volk de nare gevolgen van te halsstarrig gedrag gaat merken. Dan is het volk er niet zo blij meer mee...quote:[..]
Je kunt wel in herhaling blijven vallen, maar dat maakt wat jij zegt nog geen waarheid.
Als de president goed kan onderbouwen WAAROM hij een bill niet ondertekent (b.v. hij is ongrondwettelijk) dan kan het congres hoog en laag springen, maar dan komt de bal toch weer bij hun terecht. Zij zijn het tenslotte die een ongrondwettelijke bill erdoor proberen te drukken, het volk kan maar al te blij zijn met een president zoals Ron Paul die niet zal zwichten voor druk, maar de bal zelfs terugkaatst.
Sorry maar die woorden uit de mond van iemand die Ron Paul tot voor kort een vrij realistische kans toedichtte zijn voor mij niet zoveel waardquote:Het is duidelijk dat je totaal geen realiteitszin hebt.
[..]
Op het moment dat door halsstarrig weigeren soldaten geen soldij meer krijgen of ouderen hun uitkering kwijtraken en onder een brug of in een auto moeten gaan wonen.quote:Leg me eens uit hoe het PR-technisch OOIT een ramp zal zijn voor de president wanneer hij een ongrondwettelijke bill niet tekent. Oh enlighten me!
[..]
Je wordt wel steeds vermakelijkerquote:Eigenlijk is het meer eens tijd dat jij wakker wordt en stopt met je verbale diarree. Al die niet onderbouwde onzin die je blijft verspreiden moet je toch eens de strot uit komen. Vooral omdat je toch weer iedere keer op je plaats wordt gezet
. Het congres is een politieke factor van belang in de VS. Die zal een president op een of andere manier te vriend moeten houden. Je kan wel blijven doen alsof het congres niet bestaat als politieke factor waar een president rekening mee moet houden maar dat lijkt me niet de meest logische gedachtegang .[..]
Tja dat het niet door zou dringen tot je ligt niet geheel buiten de lijn der verwachting natuurlijkquote:Je probeert de realiteit juist simpeler voor te doen
Nu krijgen we het echt helemaal
Tja hoe definieer je een oorlog stoppen? De oorlog tegen Saddam was onder Bush al afgelopen toen zijn regime viel. Daarna heeft Bush op een gegeven moment ook besloten om de troepen op een gegeven moment terug te trekken. Obama heeft dat besluit geëffectueerd (waarbij je je af kan vragen of dat door McCain ook gedaan zou zijn maar dat terzijde). Maar je kan ook zeer goed beargumenteren dat de oorlog in Irak nog lang niet voorbij is. Er is nog regelmatig sektarisch geweld en erg veilig en vriendelijk is het allemaal nog niet.quote:[..]
Een simpele ja/nee vraag.
Heeft Obama volgens jou de oorlog in Irak gestopt?
Simpeler kan de vraag niet zijn, gewoon een ja of nee.
Maar vanwaar die vraag? Is die net zo relevant als de vraag waarom Ron Paul de steun van extreem-rechts eerder omarmt (letterlijk en figuurlijk) dan die steun afwijst?
Laat maar, dat dringt nooit doorquote:
[..]
Dat zeggen zeker al zijn volgelingen in zijn sekte.
Je snapt niet dat de wereld iets complexer is dan gevat kan worden in wat oude regels en gebruiken?quote:
[..]
Je kent de eed toch die de president aflegt bij zijn inauguration?
Verder hoef ik niks meer te zeggen, de rest mag je zelf uitzoeken
Over nietszeggende weinig inhoudelijke antwoorden gesproken. Ga eens na hoeveel geloven en splintergroeperingen allemaal dezelfde bijbel lezen en elkaar toch de kop inslaan. Zo is ook niet per sé wat Paul zegt dat de constitutie betekent, ook werkelijk ongrondwettelijk. Interpretatie speelt een rol, en interpretatie wordt gevormd door de samenleving. En die is nu heel anders dan 200 jaar geleden.quote:
[..]
Je kent de eed toch die de president aflegt bij zijn inauguration?
Verder hoef ik niks meer te zeggen, de rest mag je zelf uitzoeken
Zijn laagste cijfer tot nu toe is hoger dan iedereen tot Kennedy aan toe, zijn gemiddelde in zijn eerste termijn tot nu toe is vrijwel gelijk aan dat van Clinton en Reagan en hoger dan de cijfers van Ford en Carter: http://www.gallup.com/pol(...)approval-center.aspx. Maar dit roep je al drie jaar, dus misschien dat je op een gegeven moment gelijk krijgt. Nog niet vooralsnog.quote:
De approval ratings van Obama behoren tot de laagste ooit
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 22-01-2012 20:11:36 ]
.Dat is toch die overspelige dodo?quote:
ja en tevens degene die tot in het oneindige Clinton achterna zat over zijn sigaar incident met die stagiaire Lewinskyquote:
En - zoals opgemerkt in een ander topic - diegene die precies 15 jaar voor zijn overwinning in South Carolina - door het Huis waarvan hij Speaker was een sanctie kreeg (een unicum)quote:
[..]
ja en tevens degene die tot in het oneindige Clinton achterna zat over zijn sigaar incident met die stagiaire Lewinsky
) en geeft toch maar zijn tax returns vrij.http://www.reuters.com/ar(...)dUSTRE80I2AT20120122
Dat snap ik precies helemaal. Maar jij juist niet.quote:
[..]
Nee zo simpel is het dus niet. Er is een politiek landschap dat bestaat uit meer dan enkel de president...
Volgens jou moet de president maar gewoon alles ondertekenen wat vanuit het congres komt.
En wiens schuld is dat?quote:[..]
Totdat het volk de nare gevolgen van te halsstarrig gedrag gaat merken. Dan is het volk er niet zo blij meer mee...
De president die opkomt voor de rechten van het volk?
Of het congres die een ongrondwettelijke bill erdoor probeert te drukken.
quote:[..]
Sorry maar die woorden uit de mond van iemand die Ron Paul tot voor kort een vrij realistische kans toedichtte zijn voor mij niet zoveel waard
Nogmaals, wiens schuld is het dan?quote:[..]
[..]
Op het moment dat door halsstarrig weigeren soldaten geen soldij meer krijgen of ouderen hun uitkering kwijtraken en onder een brug of in een auto moeten gaan wonen.
De president? Of het congres?
Leg me eens uit hoe jij zo'n scenario ziet.
Ik zie het als volgt:
NDAA bill wordt goedgekeurd door het congres, echter deze is ongrondwettelijk, de rechten van de burgers worden grof geschonden door een section van die bill.
De president weigert deze bill te tekenen tenzij de ongrondwettelijke section uit de bill verdwijnt.
De president stuurt deze bill dus terug naar de tekentafel, het enige wat hoeft te gebeuren is die section verwijderen en dan zal de president de bill tekenen.
Op wie zal het volk boos worden denk jij?
De president die opkomt voor het volk, de president die redelijke eisen heeft richting het congres.
Of het congres die in eerste instantie een ongrondwettelijke bill goedkeurt, en dan (mogelijk) lastig gaat doen wanneer de president de bill gewijzigd wil zien.
Het congres kan dan wel weigeren de bill te wijzigen, maar op grond waarvan? Als het congres de ongrondwettelijke section er percé door wil drukken is dat politieke (en publieke) zelfmoord voor alle congresleden die erbij betrokken zijn.
Het congres moet het volk te vriend houden. Dat doe je niet door ongrondwettelijke bills goed te keuren. Wanneer de president je op je taken moet wijzen dan doe je als congres echt iets verkeerd.quote:[..]
[..]
Je wordt wel steeds vermakelijker
Jij doet juist de hele tijd alsof de president alles maar moet slikken van het congres, je ziet ze duidelijk niet helemaal helder.
Pot, ketel, verbale diarree.quote:[..]
[..]
Tja dat het niet door zou dringen tot je ligt niet geheel buiten de lijn der verwachting natuurlijk
Je hebt tot nu toe in zowat iedere post van je enkel onzin verkondigt, het verbaast me dat je je ophoudt in POL en niet in ONZ.
Obama had beloofd de oorlog zo snel mogelijk te stoppen zodra hij in office zou komen.quote:[..]
Tja hoe definieer je een oorlog stoppen? De oorlog tegen Saddam was onder Bush al afgelopen toen zijn regime viel. Daarna heeft Bush op een gegeven moment ook besloten om de troepen op een gegeven moment terug te trekken. Obama heeft dat besluit geëffectueerd (waarbij je je af kan vragen of dat door McCain ook gedaan zou zijn maar dat terzijde). Maar je kan ook zeer goed beargumenteren dat de oorlog in Irak nog lang niet voorbij is. Er is nog regelmatig sektarisch geweld en erg veilig en vriendelijk is het allemaal nog niet.
Het is hem niet gelukt. Een verkiezingsbelofte die hij helemaal niet waar heeft kunnen maken.
Het enige wat hij heeft gedaan is zich houden aan de tijdslijn die tijdens bush was opgesteld.
Erger nog, zijn administration wilde eigenlijk nog een paar duizend militairen in Irak houden, maar de iraakse overheid wilde er niks van weten.
En hiermee disqualificeer je jezelf al helemaalquote:Maar vanwaar die vraag? Is die net zo relevant als de vraag waarom Ron Paul de steun van extreem-rechts eerder omarmt (letterlijk en figuurlijk) dan die steun afwijst?
Het feit dat je al met die foto aankwam een paar pagina's terug toont al aan hoe dom je eigenlijk bent.
Je zal eens een keer moeten proberen na te denken, het doet echt geen pijn hoor.
En hier maak nogmaals je een opmerking over iets waar je totaal geen verstand van hebt.quote:
Kan gebeuren hoor, maar je doet het al tig topics lang. Begint een beetje vervelend te worden
Oude regels en gebruiken?quote:
[..]
Je snapt niet dat de wereld iets complexer is dan gevat kan worden in wat oude regels en gebruiken?
Nogmaals laat je zien totaal geen verstand te hebben van zaken.
Bij de eed die de president aflegt verklaart hij dat hij de grondwet zal verdedigen.
De president mag vanwege zijn eed niet eens een ongrondwettelijke bill ondertekenen. Zijn eed schrijft hem zelfs voor dat hij deze bill aanvecht!
Ik moet zeggen.... het valt me vaak op dat jij eigenlijk ook heel weinig verstand hebt van de Amerikaanse samenleving, zowel als een geheel, als in de diverse regio's. Heb je het land wel eens op andere wijze bezocht, in plaats van het "toeristenrondje" in het zuid-westen, of een stad als New York? Heb je wel eens bij een Amerikaans gezin geslapen, en daar aan de ontbijt tafel gepraat over lokale zaken?quote:
En hier maak nogmaals je een opmerking over iets waar je totaal geen verstand van hebt.
Ik krijg namelijk het gevoel dat jouw kennis puur en alleen gebaseerd is op wat je leest op internet, en ziet op youtube. Ik merk dikwijls op dat je geen kennis hebt van praktische situaties, of dat in ieder geval de schakel met de praktijk een beetje ontbreekt. Nu is dat ook wel begrijpelijk natuurlijk, als je alleen ooit eens een keer naar een zooi toeristische plekken bent geweest, wat nationale parken, disneyland, universal studios, en dat soort geneuzel....
Pardon?quote:
Dat gezanik over Ron Paul iedere keer.....
De laatste paar posts tot zowat hele pagine gaan over de macht die de president heeft. Niet over Ron Paul specifiek.
Op grond waarvan? Je eigen gevoel?quote:Complot of niet, zien de Ron Paul fanbois nou echt niet in dat hij volledig kansloos is tegen Obama?
Je weet dat Ron Paul de enige kandidaat is die EN republikeinen EN independents EN democraten aanspreekt.
Als hij de steun van de republikeinen heeft, heeft hij in principe al gewonnen.
Dat gevoel mag je hebben, maar dan kan ik je al vertellen dat dat gevoel verkeerd is.quote:
[..]
Ik moet zeggen.... het valt me vaak op dat jij eigenlijk ook heel weinig verstand hebt van de Amerikaanse samenleving, zowel als een geheel, als in de diverse regio's. Heb je het land wel eens op andere wijze bezocht, in plaats van het "toeristenrondje" in het zuid-westen, of een stad als New York? Heb je wel eens bij een Amerikaans gezin geslapen, en daar aan de ontbijt tafel gepraat over lokale zaken?
Ik krijg namelijk het gevoel dat jouw kennis puur en alleen gebaseerd is op wat je leest op internet, en ziet op youtube. Ik merk dikwijls op dat je geen kennis hebt van praktische situaties, of dat in ieder geval de schakel met de praktijk een beetje ontbreekt. Nu is dat ook wel begrijpelijk natuurlijk, als je alleen ooit eens een keer naar een zooi toeristische plekken bent geweest, wat nationale parken, disneyland, universal studios, en dat soort geneuzel....
Ben een maand lang door de VS getrokken. Spendeer de hele dag met amerikanen, spreek zowat iedere dag met amerikanen die politiek betrokken zijn. En één iemand is zelfs nauw betrokken tot de OWS beweging in Austin Texas.
Maar waarom zou ik me op dat punt moeten verdedigen.
Ben jij anders ook van mening dat de president maar gewoon moet doen wat het congres opdraagt, ookal gaat dit lijnrecht in tegen de grondwet en zijn eed?
Blijf dat vooral geloven. Ron Paul maakt geen enkele kans tegen Obama. Het buitenlands beleid van Ron Paul resoneert bij een te kleine groep Amerikanen, en hij krijgt te weinig steun van voorname Republikeinen.quote:
Als hij de steun van de republikeinen heeft, heeft hij in principe al gewonnen.
Maar dit baseer je op je eigen gevoelens, daar moet je eens mee stoppen.quote:
[..]
Blijf dat vooral geloven. Ron Paul maakt geen enkele kans tegen Obama. Het buitenlands beleid van Ron Paul resoneert bij een te kleine groep Amerikanen, en hij krijgt te weinig steun van voorname Republikeinen.
Polls laten juist zien dat Ron Paul een brede steun heeft van links tot rechts.
Dat ligt er maar een beetje aan natuurlijk. De wet schrijft namelijk ook voor dat als een wet met twee-derde meerderheid wordt aangenomen, dat een President helemaal geen veto KAN uitspreken. Tja, waar zit je dan met die grondwet en de eed, als het congress met twee-derde meerderheid iets aanneemt? Je hebt dan geen enkele keus als president, want als je dan NIET ondertekend, kan dat grond zijn voor een impeachment procedure.quote:
Ben jij anders ook van mening dat de president maar gewoon moet doen wat het congres opdraagt, ookal gaat dit lijnrecht in tegen de grondwet en zijn eed?
daarom dat ie zoveel stemmen krijgtquote:
[..]
Maar dit baseer je op je eigen gevoelens, daar moet je eens mee stoppen.
Polls laten juist zien dat Ron Paul een brede steun heeft van links tot rechts.
Polls laten ook zien dat hij weinig kans maakt om zelfs zijn eigen staat, Texas te winnen. En zo breed is die steun helemaal niet.quote:
Maar dit baseer je op je eigen gevoelens, daar moet je eens mee stoppen.
Polls laten juist zien dat Ron Paul een brede steun heeft van links tot rechts.
Ik baseer dat ook niet op mijn gevoelens, maar hoe ver zijn ideeën resoneren bij een breed publiek, en hoe realistisch deze kunnen worden ingevoerd. Een "lame duck" president die zaken wil waar 90% van het congress nooit voor zou stemmen, daar heeft niemand wat aan. Die "Ron Paul Revolution" is leuk, maar als je niet minstens een derde van het congress achter je hebt (en een ander 6e kun je later wel overtuigen als je eenmaal president bent om aan de helft van de stemmen te komen) dan ben je een compleet waardeloos president.
En DAT is het probleem dat Paul heeft.
Dat kan. En een president die ervoor kiest om zijn eed te volgen staat ook in zijn recht. Vooral wanneer hij het goed kan uitleggen naar het volk toe.quote:
[..]
Dat ligt er maar een beetje aan natuurlijk. De wet schrijft namelijk ook voor dat als een wet met twee-derde meerderheid wordt aangenomen, dat een President helemaal geen veto KAN uitspreken. Tja, waar zit je dan met die grondwet en de eed, als het congress met twee-derde meerderheid iets aanneemt? Je hebt dan geen enkele keus als president, want als je dan NIET ondertekend, kan dat grond zijn voor een impeachment procedure.
Reken er maar op dat de president het steun van het volk krijgt wanneer hij openlijk voor hun rechten opkomt, daar waar het congres ongrondwettelijk te werk gaat.
Als ik jou was zou ik wel de vraag stellen of deze manier van discussiëren wel effectief is. Alles wat je zegt is waarschijnlijk letterlijk overgenomen van Ron Paul promoteksten danwel spinargumenten. Dat is erg leuk, want daar valt in principe weinig tegen in te brengen. Het is waarschijnlijk een soort paradigma dat Paul zelf al jaren predikt. Er is wel een hoop naast te zetten. Namelijk de visie van Obama, de visie van Romney etc. etc. Er zijn tig waarheden. Als je een dagje doorbrengt met David Axelrod weet hij je waarschijnlijk een soortgelijk kader van standpunten en spinargumenten mee te geven voor Obama. Allemaal erg leuk en aardig, maar je zit hier gewoon als onafhankelijk, individueel persoon op een forum, samen met allerlei andere users. Het heeft daarom ook niet zoveel zin om voor Ron Pauls parochie te spreken. Laat dat 'm lekker zelf doen, in de States.
Politici roepen constant dat mensen vroeg of laat zien dat hun standpunten of ideeën vroeg of laat wordt opgepikt door (de meerderheid van) de bevolking. De kans dat dat deze verkiezingsronde met Paul gebeurt is erg klein. Afgaande op de huidige peilingen, zijn organisatie in een grote staat als Florida etc. etc.
[ Bericht 0% gewijzigd door Toad op 23-01-2012 00:04:32 ]
Je weet dat hij constant groeit? (Daar waar de andere constant fluctueren vanwege gehype in de media)quote:
[..]
daarom dat ie zoveel stemmen krijgt
Je weet dat zijn ideeën langzaam aan worden opgepikt door de andere kandidaten?
Dit geldt ook voor Maartena.
Maar als Ron Paul het nu al 20 jaar NIET voldoende over kan brengen op het volk, waarom zou hij dat dan als president wel kunnen? Nog even los van of het waar is wat je zegt.quote:
[..]
Reken er maar op dat de president het steun van het volk krijgt wanneer hij openlijk voor hun rechten opkomt, daar waar het congres ongrondwettelijk te werk gaat.
Nee, hij valt nu juist weer terug. En voor zover hij het beter doet dan vier jaar terug, is dat meer te wijten aan het zwakke veld van de GOP nu. Geen McCain of huckabee bv.quote:
[..]
Je weet dat hij constant groeit? (Daar waar de andere constant fluctueren vanwege gehype in de media)
Je weet dat zijn ideeën langzaam aan worden opgepikt door de andere kandidaten?
Dit geldt ook voor Maartena.
Het enige waar ik echt moe van word is mensen die hun verbale diarree blijven verspreiden zonder enige onderbouwing.quote:
Refragmental,
Als ik jou was zou ik wel de vraag stellen of deze manier van discussiëren wel effectief is. Alles wat je zegt is waarschijnlijk letterlijk overgenomen van Ron Paul promoteksten danwel spinargumenten. Dat is erg leuk, want daar valt in principe weinig tegen in te brengen. Het is waarschijnlijk een soort paradigma dat Paul zelf al jaren predikt. Er is wel een hoop naast te zetten. Namelijk de visie van Obama, de visie van Romney etc. etc. Er zijn tig waarheden. Als je een dagje doorbrengt met David Axelrod weet hij je waarschijnlijk een soortgelijk kader van standpunten en spinargumenten mee te geven voor Obama. Allemaal erg leuk en aardig, maar je zit hier gewoon als onafhankelijk, individueel persoon op een forum, samen met allerlei andere users. Het heeft daarom ook niet zoveel zin om voor Ron Pauls parochie te spreken. Laat dat 'm lekker zelf doen, in de States.
Politici roepen constant dat mensen vroeg of laat zien dat hun standpunten of ideeën vroeg of laat wordt opgepikt door (de meerderheid van) de bevolking. De kans dat dat deze verkiezingsronde met Paul gebeurt is erg klein. Afgaande op de huidige peilingen.
Maar ik heb inderdaad echt genoeg van mensen zoals Duke die constant op hun plaats worden gezet, maar iedere zoveel posts weer met dezelfde onzin op de proppen komt. Ik kap er voorlopig ook mee.
Jullie mogen best geloven dat een Romney of Gingrich goede kandidaten zijn (ookal kunnen ze onmogelijk Obama verslaan). Maar mij niet gezien.
Kap alleen met onzinnige leugens en propaganda verspreiden over iemand waarvan keer op keer blijkt dat men er geen verstand van heeft.
Ik heb echt niet het idee dat je verbaal iemand afmaakt, dat ligt echt aan je eigen perceptie. Jij hebt immers het idee dat je iemand even totaal de waarheid vertelt, terwijl je ze enkel je eigen waarheid vertelt.quote:
[..]
Het enige waar ik echt moe van word is mensen die hun verbale diarree blijven verspreiden zonder enige onderbouwing.
Maar ik heb inderdaad echt genoeg van mensen zoals Duke die constant op hun plaats worden gezet, maar iedere zoveel posts weer met dezelfde onzin op de proppen komt. Ik kap er voorlopig ook mee.
Jullie mogen best geloven dat een Romney of Gingrich goede kandidaten zijn (ookal kunnen ze onmogelijk Obama verslaan). Maar mij niet gezien.
Kap alleen met onzinnige leugens en propaganda verspreiden over iemand waarvan keer op keer blijkt dat men er geen verstand van heeft.
Daarom is terminologie als 'leugens en propaganda' ook weinig effectief. Zo zien veel anderen dat namelijk oprecht niet. Dan moet jij niet meteen in vijandsdenken gaan schieten, alsof wij Romney of Obama of een ander supporten. Want de meesten die hier met je in discussie gaan hebben gewoon een vogelperspectief en bekijken het niet vanuit een bepaalde kandidaat maar iets objectiever vanuit het grote geheel.
Zeggen wij toch ook niet? Er wordt hier gewoon gemeld dat Ron Paul net zoals de rest prut is als het gaat om Obama verslaan. Waarom zou Ron Paul trouwens meer kans hebben dan een Gingrich of een Romney? Ron Paul heeft het voor elkaar gekregen om alleen de negatieve punten van (bijv.) zijn beëindiging van The War on Drugs in Amerika door te laten dringen. Terwijl Gingrich het voor elkaar krijgt om een semi-staande ovatie te creëren als hij bij CNN wordt gevraagd naar zijn affaires.quote:
[..]
Jullie mogen best geloven dat een Romney of Gingrich goede kandidaten zijn (ookal kunnen ze onmogelijk Obama verslaan). Maar mij niet gezien.
Kap alleen met onzinnige leugens en propaganda verspreiden over iemand waarvan keer op keer blijkt dat men er geen verstand van heeft.
Doetie toch iets fout, onze Paul. Of niet?
du_ke is een prima kerel, maar hij krijgt jeuk en stuiptrekkingen van alles wat tegen het libertarisme aanschurkt en nogal ideologisch van aard is. Dat heeft niets te maken met op zijn plek zetten, want daar heeft hij maling aan en hij is slim genoeg om het niet zo ver te laten komen, maar door het gedachtegoed van Paul als een utopische droomwereld weg te zetten diskwalificeer je gewoon discussies en discussiepartners. Daar heb je niets te winnen en daar zal je nooit iets mee winnen. Nog liever dan Paul het presidentsschap, die qua standpunten toch een stuk linkser is, heeft hij een etatist als Republikeinse presidentskandidaat.quote:
[..]
Het enige waar ik echt moe van word is mensen die hun verbale diarree blijven verspreiden zonder enige onderbouwing.
Maar ik heb inderdaad echt genoeg van mensen zoals Duke die constant op hun plaats worden gezet, maar iedere zoveel posts weer met dezelfde onzin op de proppen komt. Ik kap er voorlopig ook mee.
Het heeft niet echt iets met verstand te maken, het zijn gewoon visies. Als RP de voorverkiezingen van de republikeinen wint - niet dat die kans erg groot is - dan stemmen toch al die republikeinen weer op hem en gaat het om de zwevende kiezer in de States. Het zijn nu nog echter voorverkiezingen, je moet als presidentskandidaat goed liggen bij de partij, haar prominente groepen en vervolgens alle amerikanen. Het zijn twee verschillende spelletjes en daarbij heeft Romney als kandidaat het voordeel dat een kleine groep republikeinen hem echt niet ziet zitten, terwijl dit bij Paul gewoon een tikkie groter is.quote:Jullie mogen best geloven dat een Romney of Gingrich goede kandidaten zijn (ookal kunnen ze onmogelijk Obama verslaan). Maar mij niet gezien.
Kap alleen met onzinnige leugens en propaganda verspreiden over iemand waarvan keer op keer blijkt dat men er geen verstand van heeft.
Dus misschien is er nog hoop dat Romney het niet zo gemakkelijk wint. Misschien heeft het iets te maken met die documentaire die was uitgezonden.Oeps ik zat verkeerdquote:
Op grond waarvan? Je eigen gevoel?
Je weet dat Ron Paul de enige kandidaat is die EN republikeinen EN independents EN democraten aanspreekt.
Als hij de steun van de republikeinen heeft, heeft hij in principe al gewonnen.
. je gelooft zelfs nog steeds dat hij een kans maakt Nu knoop je weer van alles aan elkaarquote:
[..]
Het enige waar ik echt moe van word is mensen die hun verbale diarree blijven verspreiden zonder enige onderbouwing.
Maar ik heb inderdaad echt genoeg van mensen zoals Duke die constant op hun plaats worden gezet, maar iedere zoveel posts weer met dezelfde onzin op de proppen komt. Ik kap er voorlopig ook mee.
Jullie mogen best geloven dat een Romney of Gingrich goede kandidaten zijn (ookal kunnen ze onmogelijk Obama verslaan). Maar mij niet gezien.
Kap alleen met onzinnige leugens en propaganda verspreiden over iemand waarvan keer op keer blijkt dat men er geen verstand van heeft.
. Je zal hier niemand horen pleiten voor Romney of Gingrich (hoe vaak jij ook beweert dat dit gebeurt). Puur rationeel hebben de republikeinen wel een kandidaat nodig die het brede midden aan weet te spreken willen ze kans maken op de overwinning. dan maakt Romney van de kandidaten de meeste kans. Echter alles bij elkaar genomen is het allemaal wrakhout en zullen ze het Obama niet heel moeilijk gaan maken.Het is allemaal niks wat de Republikeinen te bieden hebben op dit moment. Vergeleken met al deze kandidaten zie ik liever een Obama winnen (ondanks dat daar ook vele nadelen aan kleven).quote:
[..]
du_ke is een prima kerel, maar hij krijgt jeuk en stuiptrekkingen van alles wat tegen het libertarisme aanschurkt en nogal ideologisch van aard is. Dat heeft niets te maken met op zijn plek zetten, want daar heeft hij maling aan en hij is slim genoeg om het niet zo ver te laten komen, maar door het gedachtegoed van Paul als een utopische droomwereld weg te zetten diskwalificeer je gewoon discussies en discussiepartners. Daar heb je niets te winnen en daar zal je nooit iets mee winnen. Nog liever dan Paul het presidentsschap, die qua standpunten toch een stuk linkser is, heeft hij een etatist als Republikeinse presidentskandidaat.
Obama heeft in elk geval een realistischer wereldbeeld dan de gemiddelde utopist
Een Ron Paul is geen haar beter dan al die andere kandidaten waar het gaat om gelijke rechten voor bijvoorbeeld vrouwen, homo's, ongelovigen of kleurlingen. Dus waar je dat 'linksere' vandaan haalt
?Oh en hij toont diepe minachting voor wetenschappers, dat is ook niet echt mijn ding
[ Bericht 5% gewijzigd door du_ke op 23-01-2012 08:53:37 ]
Go Newt!quote:
Een zojuist gepubliceerde peiling geeft Gingrich acht procentpunten voorsprong op Romney in Florida.
.
Ik hoop dat Gingrich het wordt. Geeft de Democraten meer kans.quote:
Een zojuist gepubliceerde peiling geeft Gingrich acht procentpunten voorsprong op Romney in Florida.
Of zijn ze echt zo gek dat ze hem als president kiezen ?
momenteel denk ik dat Obama's grootste bedreiging hooguit hemzelf zou zijn en bv de ontwikkeling van de economie in de komende 8 maanden...quote:
[..]
Ik hoop dat Gingrich het wordt. Geeft de Democraten meer kans.
Of zijn ze echt zo gek dat ze hem als president kiezen ?
Obama moet gewoon niets doms doen en mits de economie niet grandioos in elkaar kukelt zal hij geen grote bedreiging kennen...
Zowel Romney als Gingrich lijken geen echt overtuigende uitdagers...
Gingrich is op dit moment heel sterk bezig als debatter en slimme politicus, maar moet het ook hebben van een wankelkoers en is erg kwetsbaar voor alle kritiek op zijn persoon, en is financieel nog steeds erg kwetsbaar... zn huidige opkomst in South Carolina lijkt in zijn geheel gefinancierd te zijn door een Gokbaas uit Las vegas, die 5 miljoen dollar advertentiebudget sponsorde op een essentieel moment...
Overall denk ik echter dat het Voor Romney des te belangrijker is dat iig de 'schijn' vane en spannende race opgehouden wordt... en dat het voor Romney belangrijk blijft om ook een beetje achterban te winnen, die ook voor hem opkomen en politiek bedrijven op een emotioneel vlak...
dat ontbreekt nu nog altijd bij Romney, die geen kandidaat is die 'fans' en een steun op een erg emotioneel vlak krijgt..
Het is bij Romney allemaal te rationeel en een kwestie van "Tja, geen van de republikeinen is echt voor hem, maar ze denken allemaal dat hij de beste kans zou hebben" en "De anderen zijn nóg ongeloofwaardiger.".
De John Kerry van van 2012
Gingrich is van alle republikeinse kandidaten veruit de beste debater, maar de democraten kunnen bijna oneindig munitie gebruiken tegen hem omdat hij zoveel lijken in de kast heeft.
Paul is veruit de intelligentste, maar komt hakkelig over.
Obama wordt opnieuw president, zoveel is duidelijk…..
Newt heeft inderdaad de laatste debatten veel indruk gemaakt, maar heeft altidj een bepaalde 'debat-trucje' om heel aanvallend te doen en ergens boos over te worden... soms werkt dat, al naar gelang de omstanbdigheden, maar soms lukt het niet en dan valt hij heel erg weg...quote:
Gingrich is van alle republikeinse kandidaten veruit de beste debater
Bv het aanvallen van een vragenstellende journalist heeft hij al vaker gedaan, bv de "gotcha questions" van Chris Wallace (niet echt hét voorbeeld van een 'liberal biased journalist'
)
het is eigenlijk maar een oud en bekend trucje, gebaseerd op een beroemd moment van Ronald Reagan, met diens "I'm paying for this microphone"-uitroep en boosheid die hem ook gejuich opleverde.
Waar haal je dat nu weer vandaan. Ik denk dat vooral Romney en Gingrich (ook) echt uiterst intelligente mensen zijn. Puur omdat ze met hun redeneringen op een ander antwoord uitkomen zijn ze echt niet dommer.quote:
Paul is veruit de intelligentste, maar komt hakkelig over.
En het is ook gewoon een uiterst rechtse engerd. No way dat gematigde Amerikanen die de vorige keer Obama stemden nu opeens op hem gaan stemmen. Wat dat betreft is Romney wel iemand die meer mensen aan kan spreken, ook mensen die Democraat stemden.quote:
Romney maakt in een debat geen schijn van kans tegen Obama, komt heel blue over.
Gingrich is van alle republikeinse kandidaten veruit de beste debater, maar de democraten kunnen bijna oneindig munitie gebruiken tegen hem omdat hij zoveel lijken in de kast heeft.
Toch spreken in Nederland de SP en de PVV ook vaak dezelfde mensen aan. Zelfs toen de PVV op sociaal-economisch nog gewoon een VVD-light was.quote:
[..]
En het is ook gewoon een uiterst rechtse engerd. No way dat gematigde Amerikanen die de vorige keer Obama stemden nu opeens op hem gaan stemmen. Wat dat betreft is Romney wel iemand die meer mensen aan kan spreken, ook mensen die Democraat stemden.
Dus het is ook van belang dat je je goed kunt presenteren als een volksman. Als iemand dat NIET kan is het Romney wel. Desondanks denk ik toch wel dat Romney puur rationeel nog de minst slechte uitgangspositie tegen Obama heeft.
Ik zeg niet dat die andere kandidaten dom zijn, natuurlijk niet maar Paul heeft een veel diversere levenservaring. Dat is wijsheid die de andere kandidaten zozeer niet hebben.quote:
[..]
Waar haal je dat nu weer vandaan. Ik denk dat vooral Romney en Gingrich (ook) echt uiterst intelligente mensen zijn. Puur omdat ze met hun redeneringen op een ander antwoord uitkomen zijn ze echt niet dommer.
En hij is Mormon, en op basis daarvan eigenlijk al compleet unlectable.quote:
[..]
En het is ook gewoon een uiterst rechtse engerd. No way dat gematigde Amerikanen die de vorige keer Obama stemden nu opeens op hem gaan stemmen. Wat dat betreft is Romney wel iemand die meer mensen aan kan spreken, ook mensen die Democraat stemden.
Romney is eigenlijk Obama 2.0quote:
[..]
Toch spreken in Nederland de SP en de PVV ook vaak dezelfde mensen aan. Zelfs toen de PVV op sociaal-economisch nog gewoon een VVD-light was.
Dus het is ook van belang dat je je goed kunt presenteren als een volksman. Als iemand dat NIET kan is het Romney wel. Desondanks denk ik toch wel dat Romney puur rationeel nog de minst slechte uitgangspositie tegen Obama heeft.
Precies dezelfde man maar dan blank. De twee verschillen eigenlijk maar minimaal.
En ja, er wordt ook op Romney gestemd vanwege zijn uiterlijk, vooral door vrouwen
Dat valt wel mee. Dat zou hij dan voornamelijk in de verkiezing voor de Republikeinse kandidaat moeten zijn, en uit alles blijkt dat dat erg meevalt. In de daadwerkelijke presidentsverkiezingen straks maakt het een stuk minder uit omdat de persoon die mogelijk aanstoot neemt aan het Mormoon-zijn van Romney (de normale protestantse conservatief) toch wel Republikeins zal stemmen. Alles behalve Obama en de Democraten is het credo van die mensen.quote:
[..]
En hij is Mormon, en op basis daarvan eigenlijk al compleet unlectable.
Romney verliest hierdoor wel heel duidelijk bij grote groepen evangelische stemmers, juist de christelijk-conservatieve vleugel moet niks van hem hebben en zn mormoon-zijn is daar juist iets wat een grote rol speelt...quote:
[..]
Dat valt wel mee. Dat zou hij dan voornamelijk in de verkiezing voor de Republikeinse kandidaat moeten zijn, en uit alles blijkt dat dat erg meevalt.
Zou er bv een geloofwaardige kandidaat zijn voor christelijk-rechts, een soort van Mike Huckabee, zou deze zeker een gioede kans maken en momenteel lijkt dat voor Gingrich en Santorum nog steeds dé basis te zijn, alhoewel die beiden niet erg aanlokkelijke zijn voor voor de evangelische christenen (Gingrich nogal een besmet verleden en levensstijl, en Santroum een orthodoxe katholiek)..
De Vraag bij Romney is nog steeds of hij de evanglische kiezers voor zich kan winnen, of hij ergens op een gegeven moment ook werkelijk die basis kan 'veroveren'...
daar lijken nog steeds geen aanwijzingen toe te zijn, integendeel, die doelgroep houdt zich opvallend van hem weg en er ontstaat gewoonweg maar geen 'chemie' tussen Romney en de evangelische christenen.
Hierbij speelt ook mee dat Romney lang eerder een zeer 'gematigde' republikein was en gold als 'massachussettes moderate', bv voor homohuwelijken was en zelfs enige tijd voor de mogelijkheid abortus te plegen... enorm 'liberal' naar amerikaanse begrippen
wat gevreest moet worden is dat gewoon een substantieel deel van die kiezersgroep domweg lastig te mobiliseren zal zijn, als Romney het op zou moeten nemen tegen Obama, die naar ik meen wél Baptist is (voor amerikaanse politici de meest 'veilige' religie)..
een specifieke (voor de GOP belangrijke) achterban-doelgroep die en laag opkomstpercentage zal hebben zal het erg lastig, zoniet onmogelijk maken goed te scoren
[ Bericht 10% gewijzigd door RM-rf op 23-01-2012 14:17:32 ]
Juist niet. Obama moest het hebben vd jeugd en indepedents, die keren lang niet allemaal terug naar Obama als 't Paul v. Obama zou zijn..quote:
Dat gezanik over Ron Paul iedere keer..... Complot of niet, zien de Ron Paul fanbois nou echt niet in dat hij volledig kansloos is tegen Obama?
Ik ben werkelijk nog niemand tegengekomen die Newt/Romney zou stemmen, Paul daarentegen. Veel, heel veel.
Maar hou er dan zelf ook over op.
Waar zou dat uit moeten blijken?quote:
[..]
En hij is Mormon, en op basis daarvan eigenlijk al compleet unlectable.
Romney scoort gewoon opvallend slecht bij evangelische christenen...quote:
Of het werkelijk enkel door het mormoon zijn komt kun je betwijfelen, in 2008 was het wel een erg heet thema en werd hij in een aantal mid-westelijke staten er enorm fel op aangevallen, wat hem toen zeker een goede kans kostte; maar toen had hij met Mick Huckabee ook een evanglische tegenstrever die sterk inzette op zn evangelische basis.
Ikzelf denk dat nu het mormoon zijn voor Romney niet het enige probleem is, en dat veel conservatieve christenen wel degelijk bereid konden zijn hem te stemmen, als hij maar ook dan iig als een duidelijk gelovige en consequente, strenge religieuze politicus met mormoonse achtergrond overkwam...
enkel, Romney presenteert zich juist ook bewust niet graag al te 'openlijk' als persoonlijk religieus, juist om te vermijden dat het mormoon-zijn een thema wordt.
Tevens heeft Romney vroeger standpunten gehad die ook voor mormonen verdomd 'liberaal' waren (homo-huwelijk steunen, voor abortus)...
Ergens heeft Romney op het gebied van hoe hij zich als 'religieuze' politicus moet presenteren niet helemaal op orde..
In Amerika moet je als preseidentskandidaat nu eenmaal ook openlijk je religie beleiden, omdat er niks zo is wat men daar meer vreest dat een 'atheist'... Wat ik of andere mensen hier daar zélf van vinden is niet zo relevant, punt is helaas dat dat in amerika nog altijd zo _is.
Echter, moet Romney nog eerst onder de knie krijgen hoe hij zich enerzijds openlijk op religieuze thema's politiek kan uiten, zonder dat anderen hem aanvallen op zijn mormoon-zijn.
Ben je nu echt helemaal blind voor de uitslagen van de eerste drie primaries (oke caucus) en de polls in Florida waar Paul op 9% staat?quote:
[..]
Ik ben werkelijk nog niemand tegengekomen die Newt/Romney zou stemmen, Paul daarentegen. Veel, heel veel.
VEEL MEER MENSEN STEMMEN OP ROMNEY OF NEWT DAN OP PAUL. NU AL!
Het is net als een christen uitleggen dat god niet bestaat dit, schier onmogelijk
Alleen als je 24 uur per dag op Youtube leeft kom je enkel RP adepten tegen.
Voor jou:quote:Op maandag 23 januari 2012 16:41 schreef thettes het volgende:
[..]
Ben je nu echt helemaal blind voor de uitslagen van de eerste drie primaries (oke caucus) en de polls in Florida waar Paul op 9% staat?
VEEL MEER MENSEN STEMMEN OP ROMNEY OF NEWT DAN OP PAUL. NU AL!
Het is net als een christen uitleggen dat god niet bestaat dit, schier onmogelijk
Alleen als je 24 uur per dag op Youtube leeft kom je enkel RP adepten tegen.
http://www.leestrainer.nl/Begrijpend%20lezen/index.htm
Maar ook pro-choice, waarmee hij al zijn krediet daar weer heeft verspeeld.quote:
Vraagje: Obama is toch ook ggristelijk? Met als voordeel dat hij geen mormoon is zoals Romney, en geen meermalig overspelig gedrag (lees: zondig) heeft getoond als Gingrich. Is hij dan sraks niet enorm in het voordel bij de bible belt in Amerika? En gaat hij het dan op die toon gooien?
http://mittromney.com/embed/video/florida-families
http://www.demorgen.be/dm(...)012/01/23/Newt.dhtml
Doe mij dan maar Paul, als je moet kiezen tussen Republikeinenquote:Op maandag 23 januari 2012 17:44 schreef Zeeland het volgende:
Doe mij maar Mitt Romney. Ik heb een grote hekel aan die vent, maar Newt is helemaal gevaarlijk.
http://www.demorgen.be/dm(...)012/01/23/Newt.dhtml
quote:
Doe mij maar Mitt Romney. Ik heb een grote hekel aan die vent, maar Newt is helemaal gevaarlijk.
http://www.demorgen.be/dm(...)012/01/23/Newt.dhtml
Ik wist niet dat het zo'n naarling was... Afgezien van het feit dat hij zijn stervende vrouw wist te verlaten voor een 26 jaar jonger exemplaar, natuurlijk.quote:Gingrich beschuldigde president Obama ervan de Verenigde Staten te willen veranderen in een 'Europees geïnspireerde socialistische maatschappij'. Tegenover die 'radicaal links-Europese ideologie' plaatst Gingrich zijn 'Amerikaans exceptionalisme': het idee dat de Verenigde Staten een uitzonderlijk land vormen, dat dankzij vrijheid, lage belastingen en een minimale staat ongebreidelde vooruitgang en welvaart kent, en zo ook het recht heeft de wereld te leiden.
OMG, hebben ze bij de republiekeinse partij nou echt geen betere alternatieven dan Romney of Gingrich?? Wat een armoe! Het is werkelijk kiezen tussen de cholera en de pestquote:
Doe mij maar Mitt Romney. Ik heb een grote hekel aan die vent, maar Newt is helemaal gevaarlijk.
http://www.demorgen.be/dm(...)012/01/23/Newt.dhtml
DAAR HAD IK HET NIET OVER!quote:
VEEL MEER MENSEN STEMMEN OP ROMNEY OF NEWT DAN OP PAUL. NU AL!
Lezen is echt moeilijk soms.
CNN Poll: Ron Paul tied with President Obama
CBS Poll: Independents Prefer Ron Paul Vs Obama
[ Bericht 10% gewijzigd door popolon op 23-01-2012 18:05:48 ]
http://en.wikipedia.org/w(...)ntial_election,_2012quote:
[..]
DAAR HAD IK HET NIET OVER!
Lezen is echt moeilijk soms.
CNN Poll: Ron Paul tied with President Obama
CBS Poll: Independents Prefer Ron Paul Vs Obama
bij de meeste polls scoort Paul wat minder vs Obama, en zo ongeveer overal scoort hij minder dan een Romney..
Number of Independent Voters Keeps Growing
Het is echt allemaal wrakhout dit jaarquote:
[..]
OMG, hebben ze bij de republiekeinse partij nou echt geen betere alternatieven dan Romney of Gingrich?? Wat een armoe! Het is werkelijk kiezen tussen de cholera en de pest
.Volgens mij moeten ze eens gaan herbronnen daar
Dat maakt het inderdaad heel lastig om uiteindelijk te komen tot een kandidaat die een breed publiek weet aan te spreken.quote:
Een beetje het dilemma hè. Republikeinse kandidaten moeten zich tijdens de voorverkiezingen zo rechts mogelijk profileren om alle leden te bereiken, terwijl ze tijdens de verkiezingen weer opschuiven naar het centrum voor de de onafhankelijke kiezers.
Maar in het nieuws zie ik nergens meer zijn naam als het over de presidentverkiezingen van Amerika gaat, terwijl ik juist dacht dat hij steeds meer en meer support kreeg?
Is er iets gebeurd waardoor hij niet meer meedoet o.i.d?
Hij doet wel mee maar staat op de derde of vierde plaats van de vier kandidaten die nog over zijn bij de republikeinse voorverkiezingen en is volstrekt kansloos voor het behalen van de Republikeinse nominatie. Zijn populariteit op internet blijkt in de echte wereld toch weer wat tegen te vallenquote:
Ik volg het niet op de voet, maar ik was wel altijd een fan van Ron Paul, hij zij eigelijk als enige alleen maar doodnormale dingen met goed logische onderbouwde argumenten.
Maar in het nieuws zie ik nergens meer zijn naam als het over de presidentverkiezingen van Amerika gaat, terwijl ik juist dacht dat hij steeds meer en meer support kreeg?
Is er iets gebeurd waardoor hij niet meer meedoet o.i.d?
.Maar goed er zitten hier wel een paar fanboys die je een heel ander verhaal zullen gaan vertellen.
Ach ook tegen hem zou de uitdaging niet al te groot worden. Obama is bepaald niet alles maar de republikeinen hebben dit jaar enkel wrakhout weten op te trommelen. Het lijkt wel alsof ze de president gewoon niet willen leveren. Want de omstandigheden om een zittende president te verslaan zijn best gunstig dit jaar.quote:
Voor Obama is het inderdaad uiterst gunstig dat Paul 'volledig kansloos' is.
[ Bericht 72% gewijzigd door Toad op 23-01-2012 19:02:40 ]
Wel leuk, de ene lobbyist noemt de andere lobbyist een lobbyist.quote:Mitt Romney ramped up his criticism of Newt Gingrich on Monday, calling the former House speaker a Washington insider lobbyist, questioning his leadership, and demanding he release records tied to both a previous ethics investigation and work done for housing giant Freddie Mac.
Doe mij ook maar Ron Paul. Ik gaf me even gewonnen aan de illusie dat het een tweestrijd is geworden tussen Romney en Gingrich.quote:
[..]
Doe mij dan maar Paul, als je moet kiezen tussen Republikeinen
twitter:fivethirtyeight twitterde op maandag 23-01-2012 om 19:01:31Romney's lead in Gallup national tracker now down to 1 point. Mitt 29, Newt 28. http://t.co/5Aa9bhel reageer retweet
Er zitten hier inderdaad een aantal mensen die denken dat Ron Paul staat tot Presidentskandidaat = Steve Jobs staat tot Apple. De Godheid zelve wanneer het aankomt op presidentskandidaten, die niets fout kan doen.quote:
Maar goed er zitten hier wel een paar fanboys die je een heel ander verhaal zullen gaan vertellen.
Ik denk dat ik het voorlopig maar bij Obama hou. Liever nu weten dat je 4 jaar Obama hebt, met een kans dat de Republikeinen in 2016 met betere kandidaten komen, dan de kans op 8 jaar Newt of Romney, want het ziet het er wel naar uit dat het 1 van die twee wordt voor de Republikeinse nominatie.
Paul pollde in zijn eigen staat Texas ook erg onder de maat trouwens. Maar dat was een poll van een week geleden, toen Perry ook nog meedeed:quote:
Paul doet mee, maar werd laatste in de SC-primary. Hij staat derde in de strijd om delegates en slaat de komende, grote staat Florida (50 delegates te behalen) over.
17 Januari: Romney 24, Gingrich 23, Perry 18, Santorum 15, Paul 12
Ja het wordt zo een win by default for Obama waarschijnlijk en helaas.quote:
Voor Obama is het inderdaad uiterst gunstig dat Paul 'volledig kansloos' is.
Hadden de republikeinen maar kandidaten moeten zoeken die wel een toegevoegde waarde hebben.quote:
[..]
Ja het wordt zo een win by default for Obama waarschijnlijk en helaas.
Obama zit met een brakke economie en heeft het congres tegen, veel makkelijker kan hij het de republikeinen niet maken...
Soms is het een betere keus om iemand nog 4 jaar door te laten gaan, dan om idioten met de kans op 8 jaar te verkiezen. Dan weet je in ieder geval dat er in 2016 een kans op vernieuwing is.quote:
Ja het wordt zo een win by default for Obama waarschijnlijk en helaas.
Als je de stemmen van de Republikeinen hebt, maakt het echt niet uit. Evangelicals zien Obama nog steeds als een moslim (hihi) en zullen dan nog liever op een Mormoon stemmen, rechtse conservatieven zien Obama nog altijd als een communist (proest) en zullen ook in zo’n geval liever op de interventieschuwe Paul stemmen. Maar er moet eerst eenheid zijn binnen de GOP wie de partijleider is. Ook toen Obama versus Hillary streden om de macht bij de Democraten waren er pro’s en cons, maar uiteindelijk viel het aantal democraten dat “dan maar liever McCain stemt” reusachtig mee.
ben benieuwd of Obama dan een running mate kiest die over vier jaar zelf zou kunnen gaan voor de presidentsverkiezingenquote:
[..]
Soms is het een betere keus om iemand nog 4 jaar door te laten gaan, dan om idioten met de kans op 8 jaar te verkiezen. Dan weet je in ieder geval dat er in 2016 een kans op vernieuwing is.
Campagnesite is al Obama/Biden.quote:
[..]
ben benieuwd of Obama dan een running mate kiest die over vier jaar zelf zou kunnen gaan voor de presidentsverkiezingen
Als je een soort GW Bush terug krijgt dan is dat echt funest, de USA heeft nu weer de weg terug gevondenquote:
[..]
Ja het wordt zo een win by default for Obama waarschijnlijk en helaas.
okequote:
Reince Priebus is "Chairman of the Republican Committee". :
Ik moet bekennen dat ik hem totaal niet herken
... hebben zij veel macht? Mengen zij zich in deze discussie?(Ik kom uit een land waar partijvoorzitters op zo goed als elke dag van de week beschikbaar moeten zijn om over alles "het standpunt" te verduidelijken)
http://www.colbertnation.(...)-s-a-reince-priebus-quote:
Ik vroeg me af: wie is eigenlijk dat "GOP establishment". Ik moest het opzoeken:
Reince Priebus is "Chairman of the Republican Committee". :
[ afbeelding ]
Ik moet bekennen dat ik hem totaal niet herken
(Ik kom uit een land waar partijvoorzitters op zo goed als elke dag van de week beschikbaar moeten zijn om over alles "het standpunt" te verduidelijken)
Dat zijn natuurlijk ook gewoon wat we in Nederland 'mastodonten' noemen. Oud presidenten, lang zittende senatoren en gouverneurs.. Alleen Bush jr. zal vanwege zijn toch vrij dramatische presidentschap momenteel niet tot die kring behoren denk ik.quote:
Ik vroeg me af: wie is eigenlijk dat "GOP establishment".
Da's ook eigenlijk het enige wat ik wil zien. Meer modder!quote:
Het is eigenlijk meer Romney en Gingrich die elkaar afmaken. Santorum en Paul hebben nog bijna niets gezegd.
Gevonden.
Normaliter is de vice-president de running mate voor de 2e termijn, dus Biden. Maar Biden hoeft over 4 jaar niet automatisch kandidaat te zijn.... ligt aan zijn keuze. Cheney koos er ook voor niet te runnen. (Officieel voor gezondheidsredenen, maar Bush was natuurlijk zo gehaat dat een VP nooit zou winnen).quote:
ben benieuwd of Obama dan een running mate kiest die over vier jaar zelf zou kunnen gaan voor de presidentsverkiezingen
Ik zie stilstand in plaats van de weg teruggevonden. Obama gaat niet voor of achteruit. Hij ankert min of meer waar Bush geeindigd is, maakt het permanent.quote:
[..]
Als je een soort GW Bush terug krijgt dan is dat echt funest, de USA heeft nu weer de weg terug gevonden
Het GOP veld (op RP na sic) is inderdaad om slechts meewarrig je hoofd bij te schudden. Het zijn geen mensen die je graag in welke machtspositie dan ook ziet, laat staan het presidentschap van de VS.
Maar mijn conclusie na zo'n 10 jaar is dat het heel erg weinig uitmaakt wie president is. Een president is tegenwoordig niet veel meer dan een ingehuurde acteur. Vanwege de aversie die ik voor Obama ontwikkeld heb zie ik hem dan graag het veld ruimen. Moge de schaamte van een 1 term president voor altijd op hem rusten. Erg veel anders zal het met een Newt Santomney als potus toch niet lopen.
Ook Ron Paul is bepaald niet iemand die je op een positie met enige macht wilt hebbenquote:
[..]
Het GOP veld (op RP na sic) is inderdaad om slechts meewarrig je hoofd bij te schudden. Het zijn geen mensen die je graag in welke machtspositie dan ook ziet, laat staan het presidentschap van de VS.
. Die man is niet bepaald fris Ik heb al eerder gezegd dat ik wat zijn sociale beleid betreft ik ongeveer 180 graden tov zijn standpunten sta. Maar omdat dit voornamelijk voor Amerikanen van belang is kan ik hem hiervandaan gemakkelijk 'steunen'. Dat is hypocriet of egoistisch, geef ik grif toe.quote:
[..]
Ook Ron Paul is bepaald niet iemand die je op een positie met enige macht wilt hebben
Maar hij is integer en voor mij zijn dingen als zijn buitenlands beleid en zijn hervorming van het geldsysteem vrij essentieel. Het zou zo'n enorme verbetering voor de hele wereld zijn.
Of ik als Amerikaan op hem zou stemmen kan ik echt niet zeggen. Ik zou er hard over moeten nadenken. In onze landelijke verkiezingen heb ik ook wel eens op een partij gestemd waar ik het ideologisch niet mee eens was maar sommige andere punten belangrijker vond.
In ieder geval zou het voor mij of RP of niemand zijn. De anderen zou ik sowieso mijn handen van afwassen.
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 24-01-2012 09:07:08 ]
http://www.thedailyshow.c(...)stole-south-carolina
quote:
Jon Stewart nails it again...
http://www.thedailyshow.c(...)stole-south-carolina
quote:
Jon Stewart nails it again...
http://www.thedailyshow.c(...)stole-south-carolina
Hehe.quote:
Jon Stewart nails it again...
http://www.thedailyshow.c(...)stole-south-carolina
Onderbouwing: 0,0quote:
[..]
Ook Ron Paul is bepaald niet iemand die je op een positie met enige macht wilt hebben
Mwehequote:
Jon Stewart nails it again...
http://www.thedailyshow.c(...)stole-south-carolina
Ik wil je mening hierover nog even horen:quote:
quote:
[..]
Zeggen wij toch ook niet? Er wordt hier gewoon gemeld dat Ron Paul net zoals de rest prut is als het gaat om Obama verslaan. Waarom zou Ron Paul trouwens meer kans hebben dan een Gingrich of een Romney? Ron Paul heeft het voor elkaar gekregen om alleen de negatieve punten van (bijv.) zijn beëindiging van The War on Drugs in Amerika door te laten dringen. Terwijl Gingrich het voor elkaar krijgt om een semi-staande ovatie te creëren als hij bij CNN wordt gevraagd naar zijn affaires.
Doetie toch iets fout, onze Paul. Of niet?
In theorie.... alhoewel dat met deze Republikeinse jokers onwaarschijnlijk is, zou het wel eens Obama's laatste kunnen zijn.
Begint om: 21:00 EST, 18:00 PST, en dus om 03:00 CET. Uiteraard zoals gewoonlijk met voorbeschouwing, en na de SotU natuurlijk de Republikeinse tegenspeech. Deze wordt geleverd door Mitch Daniels, de gouverneur van Indiana.
Het zal tevens de laatste keer zijn dat Gabrielle Giffords aanwezig is, die officieel haar taken opgeeft, een jaar na de schietpartij.
42,5 miljoen verdiend in 2010, totaal vermogen op 200 miljoen. Of iets in die trant. Een echte middenklasser dus.quote:
en de belastingcijfers van Romney komen uit
Interessant ook dat Romney moet toegeven 15% belasting te betalen, zoals de meeste multimiljonairs in amerika..quote:
en de belastingcijfers van Romney komen uit
gewone werknemers betalen 30%
vreemd dat juist op deze manier een thema van de Democraten/Obama een belangrijk punt lijkt te gaan worden in de republikeinse primaries; namelijk het lage belastingtarief dat Romney juist als multi-miljonair kan genieten, terwijl mensen met een veel lager inkomen een ruim dubbel zo hoog tarief moeten betalen over hun inkomen.
De GOP lijkt hiermee een Trojaans Paard te gaan binnenslepen: als dat een groot thema wordt, doen de Romney-tegenstanders eigenlijk het werk van de Obama-spindoctors...
namelijk dat 'Obama-Warren Buffett-voorstel' om de rijken meer belasting te laten betalen ook onder republikeinen opeens tot gespreksonderwerp te maken...
en alhoewel het eigen not-done is dat de zittende president zich inmengt in voorverkiezingen van de andere partij, kon het Witte Huis niet laten al direkt te reageren:
quote:At the White House on Tuesday, President Obama’s spokesman said Mr. Romney’s acknowledgment that he paid a 15 percent tax rate underscored an unfairness in the tax code that Mr. Obama was concerned about.
“This only illuminates what he believes is an issue, which is that everybody who’s working hard ought to pay their fair share,” said Jay Carney, the spokesman. “That includes millionaires who might be paying an effective tax rate of 15 percent when folks making $50,000 or $75,000 or $100,000 a year are paying much more.”
[ Bericht 4% gewijzigd door RM-rf op 24-01-2012 17:44:22 ]
En de Republikeinen doen allemaal hun best om dat percentage nog lager te maken, met hun miljoenen aan belastingvoordelen voor de allerrijksten en doorgaans een (kleine) belastingverhoging voor de armeren.
Ach ja, ze hebben er hard voor gewerkt en het toch zelf verdiend, dus laat de rest van de samenleving maar in de stront zakken, ook al zijn ze zo rijk geworden over de rug van de rest. Succes moet in obscene mate beloond worden, dat geeft de overige 99% een stimulans om ook ''beter hun best te doen''.quote:Op dinsdag 24 januari 2012 18:20 schreef Montov het volgende:
13.9% belasting betaald in 2010...
En de Republikeinen doen allemaal hun best om dat percentage nog lager te maken, met hun miljoenen aan belastingvoordelen voor de allerrijksten en doorgaans een (kleine) belastingverhoging voor de armeren.
Want iedereen kan miljonair worden, als je maar wil.Goedkope sprookjes van een stel gewetenloze haaien. En er zijn zoveel mensen die erin trappen... het is misselijkmakend.
daar moet je respect voor hebben, amerika zit vol met lapzwansen die daar lang niet aan komen en met voordelige regeltjes vaak niet eens een ton of zelfs 50K belasting betalen....
Romney zal binnenkort daarom een belastingplan introduceren die de belasting gewoon vastlegt op een niveau van 1 miljoen dollar per amerikaanse burger jaarlijks...
Dat is pas écht eerlijk en voorkomt dat hij zoveel meer belasting moet betalen, dan andere amerikanen
13,9% te veel.quote:
13.9% belasting betaald in 2010...
En de Republikeinen doen allemaal hun best om dat percentage nog lager te maken, met hun miljoenen aan belastingvoordelen voor de allerrijksten en doorgaans een (kleine) belastingverhoging voor de armeren.
Ja, heel goed idee. Ik betaal geen belasting terwijl het klootjesvolk voor de de wegen mag opdraaien. Come on, 13,9 % belasting is gewoon schandalig weinig voor iemand met een inkomen van 0,5 mln.quote:
Nee 14% op 40 mln, niet op 0,5....quote:
[..]
Ja, heel goed idee. Ik betaal geen belasting terwijl het klootjesvolk voor de de wegen mag opdraaien. Come on, 13,9 % belasting is gewoon schandalig weinig voor iemand met een inkomen van 0,5 mln.
daargaat het niet om, als er één belastingtarief voor iedereen gold en dat alle burgers dat moesten betalen zou het iets zijn om toe te juichen....quote:
[..]
Come on, 13,9 % belasting is gewoon schandalig weinig
Wat vooral niet zo kies is, is echter dat andere burgers met een lager inkomen (uit pure arbeid) een hóger belastingtarief moeten betalen...
Deze personen wel gewoon 26-35% belasting betalen, over hun inkomen, en dat zoiets de kloof tussen rijk en arm steeds groter maakt.
Scheelt dat voor snelwegen de komende drie jaar bijna geen cent meer uitgegeven kan wordenquote:
[..]
Ja, heel goed idee. Ik betaal geen belasting terwijl het klootjesvolk voor de de wegen mag opdraaien. Come on, 13,9 % belasting is gewoon schandalig weinig voor iemand met een inkomen van 0,5 mln.
En vanaf 2016 tot (i.i.g.) 2020 geen ene dollar. De infrastructuur van Amerika is breed genomen niet van een slechte kwaliteit. En dat terwijl het een absolute voorwaarde is voor economische groei (Growth_and_renewal_in_the_US) .
Men heeft het in deze voorverkiezingen veel over het feit dat alle banen naar het buitenland verscheept worden, maar wellicht zou het helpen als ze het gaan hebben over het opwaarderen van het investeringsklimaat in Amerika door te voorzien in fundamentele eisen zoals een goede high-tech infrastructuur.
Maar volgens mij wil het gros van de kandidaten de hiervoor verantwoordelijke ministerie het liefst vandaag nog afstoten of inkrimpen.
of weet iemand waar ik dat terug kan vinden?quote:
Hoeveel kiesmannen gaat Newt mislopen door staten waar hij niet ingeschreven is?
Prachtig.quote:
Jon Stewart nails it again...
http://www.thedailyshow.c(...)stole-south-carolina
Eend, als je weet om welke staten het gaat kun je hier kijken om hoeveel kiesmannen het gaat:
http://edition.cnn.com/election/2012/primaries.html
Maar ik gok dat je wil weten welke staten het zijn
.Laat maar, ik zat fout.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-01-2012 01:59:18 ]
Onbekend. Niet ingeschreven betekend nog niet dat je geen stemmen kunt krijgen. Bij verreweg de meeste verkiezingen in de VS kun je namelijk een "write in" kandidaat opschrijven bij het stembiljet.quote:
of weet iemand waar ik dat terug kan vinden?
Met andere woorden, het vakje: "Anders, namelijk: ..... "
En Newt heeft al aangekondigd op die manier campagne te voeren in Virginia.
Newt kan dus ook in staten waar hij niet ingeschreven staat toch gewoon delegates binnen slepen.
Bij mijn weten is dat trouwens alleen Virginia.
Hier een overzicht trouwens van alle delegates per staat, en waar ze precies vandaan kunnen komen.
http://www.thegreenpapers.com/P12/R-Alloc.phtml
[ Bericht 5% gewijzigd door maartena op 25-01-2012 02:46:53 ]
Ik vraag me sterk af waar de Ron Paul supporters het verhaal van 500+ vandaan halen.
Goede speech tot nu toe inderdaad. En natuurlijk samen met de vrouw als een stel 12-jarigen gniffelen wanneer 'ie "Siemens" zei
.Heb je toevallig art gelezen wbt Apple? Ziet er niet echt rooskleurig uit voor de Amerikanen.quote:
Goede speech tot nu toe.... maar Obama is dan ook wel een charismatisch spreker die het leuk kan brengen. Ben het er wel mee eens trouwens: Bring jobs BACK to America..... Eric Canter was het er niet mee eens geloof ik.
http://www.nytimes.com/20(...)rc=me&pagewanted=all
Goed artikel, dank!quote:
[..]
Heb je toevallig art gelezen wbt Apple? Ziet er niet echt rooskleurig uit voor de Amerikanen.
http://www.nytimes.com/20(...)rc=me&pagewanted=all
De hele tekst.
En idd, dat NYT artikel is interessant.
Ik lig een minuut of 10 achter, had de TV even gepauseerd toen iemand belde. Eens zien zo wat ie te zeggen heeft.
Nog een leuke tweet trouwens:
En for the record: Paul werd niet vergeten.twitter:stevenstiefel twitterde op woensdag 25-01-2012 om 04:21:36Can you imagine Rick Santorum giving that speech? Newt? Mitty? Paul? #notgonnahappen reageer retweet
En dat van iemand die voor Reagan, Bush Sr., en Bush Jr. gestemd heeft.... ze was ooit een Republikein in hart en nieren, stemde dus idd in 2000 voor Bush.... maar sinds 2004 ongeveer heeft ze het helemaal gehad met de GOP.
Ik denk dat het voor haar dit jaar ook weer Obama wordt.
Haha. Hier eerst "Oh, what a bunch of crap.", totdat hij iets zei over dat de rijken het met minder belastingvoordelen moeten doen (of iets in de geest). Toen vroeg m'n vrouw "Wait, did he just make sense?"quote:
Even vooruit gespoeld.... mijn vrouw: "Who is this idiot? Do we have ANY decent Republicans left?"
.Nog even een poll uit Florida:
Gingrich 38, Romney 33, Santorum 13, Paul 10
quote:
http://www.pbs.org/newsho(...)e-union-address.html
De hele tekst.
Niks gemist dus.quote:Let there be no doubt: America is determined to prevent Iran from getting a nuclear weapon, and I will take no options off the table to achieve that goal.
Our iron-clad commitment to Israel's security has meant the closest military cooperation between our two countries in history.
Die stemmers zij niet goed bij hun hoofd daar zotezien. But what's new.quote:
Hop, de TV gaat weer uit. Genoeg politiek gezever voor vandaag
Nog even een poll uit Florida:
Gingrich 38, Romney 33, Santorum 13, Paul 10
Omdat Ron Paul daar niet vooropgaat in de polls? Misschien is heel Amerika dan wel niet goed bij hun hoofd.quote:
[..]
Die stemmers zij niet goed bij hun hoofd daar zotezien. But what's new.
SPOILERKun je nagaan hoe erg het is in Europa, daar kán men niet eens op Ron Paul stemmen. Downfall much.
Boehner wilde de verkiezingen van dit jaar tot 'referendum' over Obama maken.. een uitdaging die Obama volgens mij direkt moet aannemen en dan ook benadrukken dat tegelijkertijd ook gekozen moet worden voor het congress, en dat kiezers ook bij hun keuze voor senatoren en afgevaardigden kunnen bepalen óf Obama zijn plannen zal kunnen doorvoeren...quote:
En dat van iemand die voor Reagan, Bush Sr., en Bush Jr. gestemd heeft.... ze was ooit een Republikein in hart en nieren, stemde dus idd in 2000 voor Bush.... maar sinds 2004 ongeveer heeft ze het helemaal gehad met de GOP.
Ik denk dat het voor haar dit jaar ook weer Obama wordt.
de presidentsverkiezingen zijn politiek gezien eigenlijk minder interessant dan de direkte keuze voor de andere legislatieve posities...
Sterker nog, als Obama probleemloos wint, maar de republikeinen blijven het Congress bepalen verandert er nog steeds niks aan de Status Quo..
Juist dàt bv Romney's belastingtarief en de scheve positie tussen de ultrarijken en gewone middenklasse, zélfs het verdwijnen van die midenklasse een thema wordt bij de republikeinse voorverkiezingen zélf lijkt duidelijk te maken dat Amerika inderdaad voor een substantiele politieke vraag staat...
De Ultrarijken gaan natuurlijk niet voor de uitstaande Staatschuld betalen, die willen enkel nóg meer voordeeltjes, en zijn gewend bij bepaalde probleemzone's gewoon keihard te 'saneren' (Bain-style, specifieke verliesgevende sectoren afsplitsen en keihard failliet laten gaan.. vanuit die visie is voor de federale overheid enkel een default 'praktisch', en eigenlijk dé methode om dat libertaire ide van een praktisch non-existente federale overheid die zich nergens inmengt te breiken, gewoon failliet verklaren )
.. maar als je wilt dat Amerika als Maatschappij overleeft én de overheid schulden betaald zonder failliet te gaan, ontkom je er niet aan dat je de middenklasse moet versterken
Dat moet toch wel een fokker zijn.twitter:ebvrNOS twitterde op woensdag 25-01-2012 om 13:47:52Boze Ron Paul-fan beklaagt zich op ons blog over Journaalverslaggeving Paul: "Voorts wordt er gemanipuleerd met de voorleestoon" #wieuwieuw reageer retweet
.....maar het is Obama's schuld!
quote:Dat moet toch wel een fokker zijn.twitter:ebvrNOS twitterde op woensdag 25-01-2012 om 13:47:52
Alsof men in Nederland ook een complot heeft om de kandidaat die in de komende paar staten als laatste peilt uit de Amerikaanse nominatie te houden. NOS heeft vast afspraken met Fox en CNN hierover! Kan niet anders! Want zoveel Amerikanen kijken naar de NOS.
Mooi moment trouwens, even voor de SOTU, toen Giffords de zaal binnenkwam:
Natuurlijk. Maar ik zie eigenlijk geen van de Republikeinse kandidaten zo'n speech geven. Newt Gingrich kan het misschien nog wel met enige passie, maar Romney en Paul zijn zulke houten harken.....quote:
Nou goed, het was weer veel gebakken lucht en meer, zoals eigenlijk altijd, een feel-good speech.
Verder heeft ie wel gelijk: Het zijn de congressleden die altijd maar weer de ruggen naar elkaar toe keren, en liever tegen iets zijn wat de andere partij brengt, dan dat ze Amerika willen helpen.
[ Bericht 13% gewijzigd door maartena op 25-01-2012 17:57:55 ]
nee, joh, dat is overduidelijk het positieve effect van het Bush-beleid al die jaren ervoor, dat nu effect heeft .. tóchquote:
[ afbeelding ]
.....maar het is Obama's schuld!
mwah, het is zeker voor amerika best een gedurfde strijd om wérkelijk jezelf als kampioen vand e midenklase neer te zetten en openlijk de bovenklasse aan te vallen en durven te stellend at voordelen voor de rijkste mensen ten kostte gaan van die middenklasse...quote:
Nou goed, het was weer veel gebakken lucht en meer, zoals eigenlijk altijd, een feel-good speech.
volgens mij heeft sinds Roosevelt dat niemand meer aangedurft
zeker nu zelfs de de Republikeinen over Romney's belastingtarief niet enthosiast zijn en hem erop aanvallen lijkt het een interessant politiek thema te kunnen worden..
of de GOP zoals Boehner zei werkelijk die strijd heel sterk op dat thema met Obama willen aangaan en niet mogelijk daardoor het risico lopen juist stevig te verliezen, en dan niet enkel de presidents-verkiezingen (de Senaat en huis van Afgevaardigden is natuurlijk nóg interssanter)
Tja dat is ook wel een beetje het doel van zo'n speech toch? Het publiek weer verse moed inpraten.quote:
Nou goed, het was weer veel gebakken lucht en meer, zoals eigenlijk altijd, een feel-good speech.
Ik was depressief, maar sinds Obama gesproken heeft ben ik weer helemaal de oude. Dat was echt fantastisch!quote:
[..]
Tja dat is ook wel een beetje het doel van zo'n speech toch? Het publiek weer verse moed inpraten.
Goh, daar heb je weer zo'n politieke kwal, lijkt mij realistischer.
Tja maar jij staat dan ook wat cynisch in het leven bij dit soort dingenquote:
[..]
Ik was depressief, maar sinds Obama gesproken heeft ben ik weer helemaal de oude. Dat was echt fantastisch!
Goh, daar heb je weer zo'n politieke kwal, lijkt mij realistischer.
. Zo'n speech is vooral voor de bühne.je had het goed gevonden als de president zoals Carter ooit een 'slecht weer' speech gegeven had die benadrukte wat er allemaal verkeerd was aan Amerika...quote:
[..]
Ik was depressief, maar sinds Obama gesproken heeft ben ik weer helemaal de oude. Dat was echt fantastisch!
Goh, daar heb je weer zo'n politieke kwal, lijkt mij realistischer.
http://millercenter.org/scripps/archive/speeches/detail/3402
eigenlijk en verdomd realistische speech die keihard en confronterend vertelde wàt r allemaal mis was, zélfs welke kritiek er op Carter zélf als president geuit werd...
enkel, het was ongeveer het domste wat een politicus kàn doen, zo eerlijk en open te zijn...quote:This from a southern Governor: "Mr. President, you are not leading this Nation— you're just managing the Government."
"You don't see the people enough any more."
"Some of your Cabinet members don't seem loyal. There is not enough discipline among your disciples."
"Don't talk to us about politics or the mechanics of government, but about an understanding of our common good."
"Mr. President, we're in trouble. Talk to us about blood and sweat and tears."
"If you lead, Mr. President, we will follow."
Many people talked about themselves and about the condition of our Nation. This from a young woman in Pennsylvania: "I feel so far from government. I feel like ordinary people are excluded from political power."
als je eerlijk wilt zijn, ga gewoon in een hutje op de hei zitten, maar in de politiek heb je dan niks te zoeken..
carter verloor vervolgens kansloos van iemand die verdomd goed _wist_ hoe je politiek moest bedrijven in de moderne tijd en die als acteur gewoon perfect geschikt was de boodschap kort, haplklaar en treffend over te brengen...
en die vervolgens ook de eigenschappen van succesvolle politici in de jaren erna definieerde: Ronald Reagan.
Palin doet inderdaad niet mee.quote:
Hoe is het trouwens met die mw Palin, doet ze niet mee??
Volgens mij zijn de peilingen per staat en per district nu zo dat de Democraten de senaat wel behouden en zeer waarschijnlijk in het huis geen potten gaan breken.quote:Op woensdag 25 januari 2012 17:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
[..]
het risico lopen juist stevig te verliezen, en dan niet enkel de presidents-verkiezingen (de Senaat en huis van Afgevaardigden is natuurlijk nóg interssanter)
Toch wel, 53 tegen 47 op dit moment.quote:
Behouden? Ze hebben er nu toch geen meerderheid?
Het is het Congress waar ze in de minderheid zijn.
maar in het huis van afgevaardigden hebben idd de republikeinen meerderheid.
en op wie gaan de tea mensen nu stemmen??quote:
Senaat nu:quote:
[..]
Toch wel, 53 tegen 47 op dit moment.
Het is het Congress waar ze in de minderheid zijn.
Democraten 51 + 2 onafhankelijken die samenwerken met de democraten
GOP 47
Huis van Afgevaardigden:
Republikeinen 242
Democraten 191
in de peilingen voor de 'algemene' congressverkiezingen wat betreft welke partij mensen wilden stemmen, stond een jaar terug de GOP op een lichte winst, sind sinds september 2011 is dat omgekeerd en staan de democraten net voor.
http://www.realclearpolit(...)ional_vote-2170.html
het aantal mensen die niet direkt weten wat ze moeten stemmen loopt daarbij ook wat terug (en overal is de goedkeuring voor het Congress verschrikkelijk laag, slecht 13% vind dat het Congress zn werk goed doet, 82% keurt dit overduidelijk af: http://www.realclearpolit(...)ob_approval-903.html ).
Imho is dit de meeste interssante en meeste bepalende race... Momenteel denk ik niet dat er veel vraag is of Obama wint... het gespeten zooitje dat de republikeinen nu is kan nooit een overtuigende presidentskandidaat neerzetten die door de hele partij gedragen wordt, en er is binnen de GOP een nog veel grotere 'kloof' tussen de politici en hun stemmers, wat hooguit verhuld wordt door een soort van populistische debateer-furie zoals Gingrich graag laat zien, gedragen door een schreeuwende , joelkende en boe-roepende zaal, wat hooguit de indruk wekt dat ze dingen zeggen die het publiek ondersteund..
Op momenten dat die opgezweepzte 'zalen' eventjes stilvallen en het gaat om inhoudelijke debatten valt het juist op dat de GOP géén eenduidige en overtuigende werkbare boodschap heeft (veredere belastingverlagingen, zeker voor de ultrarijken is onhoudbaar en leidt tot niks en ook het afschaffen van ministeries zal heus geen geld scheppen om de schulden te betalen, eigenlijk zou het de schuldenlast juist zwaarder maken, omdat die dan immers een véél groter deel van het budget zou uitmaken). bij Gingrich is dat extra opvallend, die is niks zonder de 'boeroepende achtergrond-ruis', maar het probleem betreft de hele GOP.
Voor amerika zal echter de uitslag in de congressverkiezing betekenen welk 'mandat' de president krijgt...
Een president zelf heeft verdomd weinig 'wetgevende' macht (alhoewel de constitutionalisten zelfs die paar legislatieve tools van de president al teveel vinden), enkel een bestuurlijke/uitvoerende...
wat dat betreft is iedere campagne op een 'politiek programma' vooral afhankelijk of deze president dat ook door het Congress kàn krijgen.
Obama is een baas en Romney een droplul.quote:
Obama is Muhammed Ali en Romney laat de gewone man zijn werk doenquote:
[..]
Obama is een baas en Romney een droplul.
.Laten we eerlijk wezen, GS. Wat je ook van Obama's standpunten vindt; de beste schopt wel kont. Hij is een zwarte Fonzie.quote:
[..]
Obama is Muhammed Ali en Romney laat de gewone man zijn werk doen
sterke opmerking op de dailybeast:quote:
[..]
Obama is een baas en Romney een droplul.
http://www.thedailybeast.(...)debate-in-tampa.htmlquote:middle-class voters don’t like him and conservative voters don’t trust him. Romney simply cannot connect to what Bill Clinton used to call “walkin’ around folks.”
tofquote:Op donderdag 26 januari 2012 15:25 schreef SemperSenseo het volgende:
De State of The Union, met bijgeleverde grafieken ernaast:
daar ben ik nu echt preciesquote:
lol de grafiekjes voor de verkiezingen hebben ze al klaar
[ afbeelding ]
Ter illustratie:quote:
[..]
Obama is Muhammed Ali en Romney laat de gewone man zijn werk doen
In plaats van zwevende kiezers hebben ze daar veerbootkiezers. Het gaat maar heen en weer.quote:
Romney neemt weer afstand van Gingrich in Florida. Blijkbaar hebben ze daar toch door dat een Gingrich nominatie politieke zelfmoord is?
Wel opvallend, voor South Carolina waren er alleen maar een paar wat oudere polls voor Florida, en na SC werd duidelijk dat Gingrich momentum had meegenomen, maar direct daarna al een geleidelijk verval. Elke dag verliest Gingrich weer. Het blijft onvoorspelbaar, behalve wie uiteindelijk de nominatie binnensleept (Romney).
Tja.... het is dan ook geen wisseling van partij, maar kiezen wie de partij moet vertegenwoordigen. Denk een beetje aan 2005 in Nederland.... wie moet de VVD vertegenwoordigen, Rutte, Verdonk..... of misschien Wilders? Alleen heb je in Nederland natuurlijk niet dergelijke voorverkiezingen, en wordt dat intern beslecht. Maar voor een bepaalde periode peilde "Groep Wilders" en "Lid Verdonk" als net afgescheiden fracties net zo goed als de VVD, met onderhand elk een derde van de aanhangers. TON is uiteindelijk niets geworden natuurlijk.... maar het geeft wel even aan dat het onder de Republikeinen nog steeds erg onduidelijk is wie de partij, en dus eigenlijk rechts, zou moeten vertegenwoordigen.quote:
In plaats van zwevende kiezers hebben ze daar veerbootkiezers. Het gaat maar heen en weer.
.Die tweede termijn komt er nooit. Dan heeft iedereen door wat een bakvis het is.quote:
Maar als Gingrich president wordt, hebben we aan het eind van z'n tweede termijn een bewoonde basis op de maan! Dat zou 't 'em toch moeten doen.
Maar hoe verenigd is rechts nu precies in de VS?quote:
[..]
Tja.... het is dan ook geen wisseling van partij, maar kiezen wie de partij moet vertegenwoordigen. Denk een beetje aan 2005 in Nederland.... wie moet de VVD vertegenwoordigen, Rutte, Verdonk..... of misschien Wilders? Alleen heb je in Nederland natuurlijk niet dergelijke voorverkiezingen, en wordt dat intern beslecht. Maar voor een bepaalde periode peilde "Groep Wilders" en "Lid Verdonk" als net afgescheiden fracties net zo goed als de VVD, met onderhand elk een derde van de aanhangers. TON is uiteindelijk niets geworden natuurlijk.... maar het geeft wel even aan dat het onder de Republikeinen nog steeds erg onduidelijk is wie de partij, en dus eigenlijk rechts, zou moeten vertegenwoordigen.
In Nederland heb je binnen de VVD duidelijk een ietwat sociaal-liberale stroming en een groep echte conservatieven. Welke groeperingen je nu precies in de GOP kunt onderscheiden is me wat minder duidelijk.
Ik gok op aan de ene kant de tea party, die volgens mij overlapt met evangelische christenen (of niet?), maar aan de andere kant zijn het vooral kleinere groeperingen denk ik. Denk aan de Romneys, een soort eastcoast republicans, of de kleine groep libertariers.
Maar nogmaals, geen idee of bovenstaande ook maar enigszins klopt?
Ik denk dat je in grote lijnen de stromingen Tea Party/libertariërs (Paul, Bachmann) en klassiek conservatieven (Romney gematigd, Gingrich meer extreem) uit elkaar kan houden. Waarbij je binnen beide weer onderscheiden kan maken.
Evangelisten kun je misschien bij de laatste groep indelen, of eventueel in een aparte groep.
Alle stromingen blijven natuurlijk conservatief, gematigd of niet. Ze zitten niet voor niets bij de Republikeinse partij.
[ Bericht 2% gewijzigd door MilaNL op 26-01-2012 23:30:02 ]