POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dit dus ja!quote:Op zondag 22 januari 2012 08:41 schreef SeLang het volgende:
Ik vind dit echt een enorme faal van het democratische systeem. De approval ratings van Obama behoren tot de laagste ooit maar toch staat nu al bijna vast dat hij opnieuw gaat winnen, domweg omdat er geen geloofwaardige tegen kandidaten zijn. Hoe is het toch mogelijk dat er in een land met 300 miljoen inwoners niet één geloofwaardige kandidaat komt bovendrijven?
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Ter nuancering: het is denk ik niet zozeer de ratings van Obama, maar de politiek als geheel die er slecht voorstaat. En dat is natuurlijk niet alleen in de VS het geval.quote:
Ik vind dit echt een enorme faal van het democratische systeem. De approval ratings van Obama behoren tot de laagste ooit maar toch staat nu al bijna vast dat hij opnieuw gaat winnen, domweg omdat er geen geloofwaardige tegen kandidaten zijn. Hoe is het toch mogelijk dat er in een land met 300 miljoen inwoners niet één geloofwaardige kandidaat komt bovendrijven?
Voorde GOP zou het een ramp gewest zijn als Romney alledrie de verkiezingen gewonnen haden dan waarschijnlijk ook Florida probleemloos in de pocket gehad had...quote:Op zondag 22 januari 2012 11:28 schreef Hexagon het volgende:
Dat wordt nog spannend die race
Mogen Newt en Mitt nog een paar maanden emmers vuil over elkaar heen kieperen en elkaar beschadigen
dan was de hele Republikeinse primairie over-en-uit, en zou de media niks meer te berichtten hebben, tenzij ze dingen uit Romney's verleden eruitgaan lichtten (zoals bv wàt hij nu precies bij Bains gedaan heeft)...
Hoe dan ook zou dat vooral negatief zijn voor Romney en vermoedelijk niet tegenop te vechtten... Dat ze nu bv nog Gingrich hebben, is ook een prima 'bliksemafleider'...
net zo goed Santorum.. (Paul is als 'afleiding' minder geschikt, juist omdat het ook een 'schandaal-loze' kandidaat is verder, eerder wat 'saai' en iemand die altijd dezelfde boodschap heeft)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wel grappig allemaal die theorieën. Over of een lange voorverkiezing goed of slecht is voor de democraten danwel de republikeinen. Misschien dat het eigenlijk ook niet zoveel uitmaakt. En dat het vooral belangrijk is of een partij in augustus, tijdens de conventies, de rijen sluit.
Ik las dit op NOS.nl
Zou hij dit werkelijk zelf ook geloven? Die man moet toch weten dat hij geslacht wordt in de debatten, wat is de tactiek hier? Is vast slechts voor het winnen van de nominatie, maar dit komt als een boomerang terug uiteraard.quote:Ook waarschuwde Gingrich dat Obama in zijn mogelijke tweede termijn "nog radicaler" zal worden. Hij daagde de president uit om zeven debatten te houden van drie uur. Verder grapte Gingrich dat Obama daarbij een autocue mag gebruiken. "Als je Obamacare moet verdedigen, wie wil dan geen autocue gebruiken?"
Vanwege het vage systeem wat vanzelf voor een twee-partijenstelsel zorgt. Ook denk ik dat het in de praktijk een stuk lastiger is om een goede tegenkandidaat te vinden. Wat je ook over Obama's politiek denkt, in die campagne zal iedere tegenstander het nog zwaar krijgen.quote:
Ik vind dit echt een enorme faal van het democratische systeem. De approval ratings van Obama behoren tot de laagste ooit maar toch staat nu al bijna vast dat hij opnieuw gaat winnen, domweg omdat er geen geloofwaardige tegen kandidaten zijn. Hoe is het toch mogelijk dat er in een land met 300 miljoen inwoners niet één geloofwaardige kandidaat komt bovendrijven?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Obama is goed van de tongriem gesneden en heeft Charisma, Newt kan wel inpakken
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Mwa ik vraag het me af. Als de primary beslist zou zijn zou Romney zijn pijlen op Obama kunnen gaan richten. Nu moet hij nog steeds anderen van zich afschudden.quote:
[..]
Voorde GOP zou het een ramp gewest zijn als Romney alledrie de verkiezingen gewonnen haden dan waarschijnlijk ook Florida probleemloos in de pocket gehad had...
dan was de hele Republikeinse primairie over-en-uit, en zou de media niks meer te berichtten hebben, tenzij ze dingen uit Romney's verleden eruitgaan lichtten (zoals bv wàt hij nu precies bij Bains gedaan heeft)...
Hoe dan ook zou dat vooral negatief zijn voor Romney en vermoedelijk niet tegenop te vechtten... Dat ze nu bv nog Gingrich hebben, is ook een prima 'bliksemafleider'...
net zo goed Santorum.. (Paul is als 'afleiding' minder geschikt, juist omdat het ook een 'schandaal-loze' kandidaat is verder, eerder wat 'saai' en iemand die altijd dezelfde boodschap heeft)
Daarnaast wordt hij kwestbaarder omdat Obama lachend kan gaan toekijken over welke zwakke plekken Romney beschikt.
Ik vind het ook prima!quote:
[..]
Voorde GOP zou het een ramp gewest zijn als Romney alledrie de verkiezingen gewonnen haden dan waarschijnlijk ook Florida probleemloos in de pocket gehad had...
dan was de hele Republikeinse primairie over-en-uit, en zou de media niks meer te berichtten hebben, tenzij ze dingen uit Romney's verleden eruitgaan lichtten (zoals bv wàt hij nu precies bij Bains gedaan heeft)...
Hoe dan ook zou dat vooral negatief zijn voor Romney en vermoedelijk niet tegenop te vechtten... Dat ze nu bv nog Gingrich hebben, is ook een prima 'bliksemafleider'...
net zo goed Santorum.. (Paul is als 'afleiding' minder geschikt, juist omdat het ook een 'schandaal-loze' kandidaat is verder, eerder wat 'saai' en iemand die altijd dezelfde boodschap heeft)
Hoe langer ze met meerdere kandidaten zitten, hoe meer debatten er zullen volgen waar Paul ook aan mee kan doen. En hoe langer de race duurt, hoe meer de andere kandidaten fluctueren, hoe meer de stabiliteit en groei van Paul zal doorzetten.
En heb hebben van dezelfde boodschap is niks mis mee, het is juist erg goed. Inderdaad saai, maar wel consistent, iets wat je van geen enkele andere kandidaat kunt zeggen.
Dat is juist wat er nu mis is.quote:
[..]
Mwa ik vraag het me af. Als de primary beslist zou zijn zou Romney zijn pijlen op Obama kunnen gaan richten. Nu moet hij nog steeds anderen van zich afschudden.
Daarnaast wordt hij kwestbaarder omdat Obama lachend kan gaan toekijken over welke zwakke plekken Romney beschikt.
Men jankt de hele tijd over Obama. Wat hij allemaal verkeerd doet enzo.
Maar ze dragen geen oplossingen voor.
Als de republikeinen nu slim waren hadden ze het over oplossingen en hun eigen manieren van beleid voeren in plaats van het constant afkraken van Obama.
En je raadt het al, Paul is de enige die zich echt richt op oplossingen.
Je vergeet weer dat een Paul ook te maken krijgt met de echte wereld om zich heen 
.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is het probleem ondertussen niet juist dat de Fed te ver van de overheid en te veel in de particuliere sector rondzweeft?quote:
[..]
Een goudstandaard heeft ook wel een nadeel, namelijk in feite permanente toename van de koopkracht van geld vanwege een ongeveer vaste hoeveelheid goud. Wel ben ik het er mee eens dat de Fed veel te risicovol bezig is door beleid dat sterk op monetaire expansie gericht is. Een goudstandaard zou daar een eind aan maken, maar ik denk dat je hetzelfde kan bereiken door de Fed verder van de overheid af te plaatsen en een zuiver monetair mandaat mee te geven. Zoals de ECB georganiseerd is eigenlijk.
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Hij kan een unbalanced budget veto'en en terugsturen naar het congress. En het congress zou deze er alleen doorheen kunnen drukken met een gigantische meerderheid.quote:Op zondag 22 januari 2012 14:48 schreef du_ke het volgende:
Je vergeet weer dat een Paul ook te maken krijgt met de echte wereld om zich heen
Dit alleen al is een gigantische stap in de goede richting. Omdat het congress dan wel flink moet gaan bezuinigen ipv steeds meer uitgeven.
De echte wereld zal een stuk beter worden
Obama moest onlangs ook een wet goedkeuren waar hij totaal niet achter staat omdat de meersteheid van het congres dat wou. Dat gebeurt gebeurt gewoon en dat zal Paul ook gebeuren. Ook hij zal de soldaten niet zonder soldij laten zitten om stoer principieel te kunnen doen.quote:
[..]
Hij kan een unbalanced budget veto'en en terugsturen naar het congress. En het congress zou deze er alleen doorheen kunnen drukken met een gigantische meerderheid.
Dit alleen al is een gigantische stap in de goede richting. Omdat het congress dan wel flink moet gaan bezuinigen ipv steeds meer uitgeven.
De echte wereld zal een stuk beter worden
De macht van de president is maar beperkt
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Was in Frankrijk ook redelijk succesvol waar het gaat om het trekken van aandacht en de opkomst was er best ok.quote:Op zondag 22 januari 2012 15:21 schreef Toad het volgende:
We krijgen ook primaries in Nederland: http://nos.nl/artikel/333(...)ng-lijsttrekker.html
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
mooi he, de elite uit Washingtonquote:
Newt Gingrich heeft het over de elite, alsof hij daar niet bij hoort.
drie zinnen later: Gewerkt met Reagan, budget balanced met Clinton
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Waarom zou je in vredesnaam niet-leden tot lijsttrekker willen verkiezen? Tevens vervult in Nederland de lijsttrekker bij de meeste partijen puur een uitvoerende rol. Dus wat voor voordeel heeft het om die te laten verkiezen?quote:
We krijgen ook primaries in Nederland: http://nos.nl/artikel/333(...)ng-lijsttrekker.html
Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.
quote:
Waarom zou je in vredesnaam niet-leden tot lijsttrekker willen verkiezen? Tevens vervult in Nederland de lijsttrekker bij de meeste partijen puur een uitvoerende rol. Dus wat voor voordeel heeft het om die te laten verkiezen?
ik denk/gok dat niet-leden ook mogen stemmen, niet dat niet-leden zich verkiesbaar mogen stellen.quote:De PvdA gaat de volgende lijsttrekker aanwijzen via verkiezingen waaraan ook niet-leden mogen meedoen.
Ron Paul kan de NDAA heel makkelijk veto'en vanuit principe om de vrijheid van het volk te beschermen.quote:Op zondag 22 januari 2012 15:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Obama moest onlangs ook een wet goedkeuren waar hij totaal niet achter staat omdat de meersteheid van het congres dat wou. Dat gebeurt gebeurt gewoon en dat zal Paul ook gebeuren. Ook hij zal de soldaten niet zonder soldij laten zitten om stoer principieel te kunnen doen.
De macht van de president is maar beperkt
Het feit dat de soldaten dan zonder soldij komen te zitten is dan de schuld van het congress, niet RP.
Moet je zien hoe snel het NDAA gewijzigd kan worden door het congress. Een nieuwe stemming mbt de NDAA ZONDER de slechte sections is er dan vrij snel doorheen.
Obama doet nu net alsof hij machteloos is, maar dat is hij absoluut niet. Hij vind het wel goed zo die NDAA, daarom heeft hij hem ook getekent.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Newt heeft sowieso een minimale achterstand van 500 delegates vanwege het feit dat hij niet in alle staten is ingeschreven.
