Waarom niet?quote:Op zondag 22 januari 2012 02:33 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik denk idd. dat je je als nieuwsorganisatie af moet vragen of je op dit moment alle speeches integraal moet uitzenden.
Drie.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:36 schreef Refragmental het volgende:
En we hebben het hier over slechts 4 kandidaten.
Persoonlijke aanval is niet nodig. Zoals ik zei: ik denk dat er interessantere dingen te melden zijn, dan een speech waarin we niets nieuws horen.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom niet?
Het zijn verkiezingen. Dat jij je aandacht er niet bij kunt houden betekent niet dat anderen dat ook niet kunnen.
En we hebben het hier over slechts 4 kandidaten.
Dan kun je net zo goed die debatten negeren. Zelfde geblaat, ik hoor leugen na leugen, keer op keer.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:37 schreef Toad het volgende:
[..]
Persoonlijke aanval is niet nodig. Zoals ik zei: ik denk dat er interessantere dingen te melden zijn, dan een speech waarin we niets nieuws horen.
En nogmaals: ik heb eigenlijk niet zo'n voorkeur voor een bepaalde kandidaat.
Ik vond die van NBC wel aardig. Fox en ABC vond ik saai. CNN heb ik gemist. Maar daar heb je natuurlijk min of meer gelijk in.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:38 schreef popolon het volgende:
[..]
Dan kun je net zo goed die debatten negeren. Zelfde geblaat, ik hoor leugen na leugen, keer op keer.
Wat "bier en tieten" betreft. Leukste meisje staat bij Santorum zie ik. Ik hoop dat ze niet wegschakelen.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Waarom niet?
Het zijn verkiezingen. Dat jij je aandacht er niet bij kunt houden betekent niet dat anderen dat ook niet kunnen.
En we hebben het hier over slechts 4 kandidaten.
Jij denkt!quote:Op zondag 22 januari 2012 02:37 schreef Toad het volgende:
[..]
Persoonlijke aanval is niet nodig. Zoals ik zei: ik denk dat er interessantere dingen te melden zijn, dan een speech waarin we niets nieuws horen.
En nogmaals: ik heb eigenlijk niet zo'n voorkeur voor een bepaalde kandidaat.
Alles aan die klapclown is fake. Romney is een flipflopper, Santorum is een engerd, Paul is een ouderwetse droogkloot die decennia lang hetzelfde predikt en Newt is, tja, Newt. De grootste huichelaar die je je maar kunt bedenken.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Op Wikipedia staat ook nog dat hij belastingfraude heeft gepleegd.
En dat hij een affaire had met zijn derde vrouw terwijl hij nog getrouwd was met zijn tweede vrouw en dat deze tweede vrouw toen kanker had en hij toen scheidde van zijn tweede vrouw. En terwijl hij een affaire had leverde hij kritiek op Clinton vanwege het feit dat hij.... jawel... een affaire had.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Op Wikipedia staat ook nog dat hij belastingfraude heeft gepleegd.
Dat wordt dus Obama stemmen?quote:Op zondag 22 januari 2012 02:49 schreef popolon het volgende:
Alles aan die klapclown is fake. Romney is een flipflopper, Santorum is een engerd, Paul is een ouderwetse droogkloot die decennia lang hetzelfde predikt en Newt is, tja, Newt. De grootste huichelaar die je je maar kunt bedenken.
Hij denkt van wel. Dat de steunbetuigingen van verschillende christenen nog later effect zullen hebben. Ik betwijfel het.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:52 schreef rubbereend het volgende:
Santorum noemt het een wide open race...... maar toch niet meer voor hem lijkt me?
Ik mag niet stemmen, ik ben een Nederlander die nooit z'n paspoort op zal geven of een ander paspoort wil hebben.quote:
Ja, binnen een paar dagen is het helemaal omgeslagen. Echt bizar.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:52 schreef rubbereend het volgende:
ik kom net binnen maar de marge waarmee Gingrich wint is toch wel enormtijdje terug stond Romney er toch zo voor?
Hype politiek. Dat krijg je als mensen niet echt weten waar iemand voor staat maar men stemt op een imago.quote:Op zondag 22 januari 2012 02:53 schreef Toad het volgende:
[..]
Ja, binnen een paar dagen is het helemaal omgeslagen. Echt bizar.
Daar wonen alleen maar Mexicanen en Cubanen, die mogen toch niet stemmen!quote:
Bij alle vorige voorverkiezingen werden ook alleen de top 3 weergegeven op de voorpagina, waarom zouden ze dat nu veranderen?quote:Op zondag 22 januari 2012 02:10 schreef Refragmental het volgende:
http://us.cnn.com/
[ afbeelding ]
Ron Paul staat niet eens in de lijst
Incident mensen, niks aan de hand, gewoon doorlopen!
daar ging het ook overquote:Op zondag 22 januari 2012 02:59 schreef popolon het volgende:
[..]
Daar wonen alleen maar Mexicanen en Cubanen, die mogen toch niet stemmen!
En oude lullen, RP moet 't hebben van de jeugd.
hap hap hapquote:
't Zegt misschien iets dat de oude knar het moet hebben van de, voornamelijk opgeleide, jeugd.quote:Op zondag 22 januari 2012 03:00 schreef rubbereend het volgende:
[..]
daar ging het ook overover zijn jonge aanhang
quote:
Dat zal wel meevallen. Waar het mij om gaat, en hij is de enige, is dat dit land helemaal naar de tering gaat en hij had dat 30 jaar geleden al door. En je hoort er weinig tot niks van vd andere kandidaten. Obama ook niet.quote:Op zondag 22 januari 2012 03:02 schreef Toad het volgende:
Ik ben wel benieuwd welke factor Paul nog gaat spelen in deze race. Vooral in die kleine caucus staten kan die nog een belangrijke rol gaan spelen qua stemmenaantal.
Exact.quote:Op zondag 22 januari 2012 03:05 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat zal wel meevallen. Waar het mij om gaat, en hij is de enige, is dat dit land helemaal naar de tering gaat en hij had dat 30 jaar geleden al door. En je hoort er weinig tot niks van vd andere kandidaten. Obama ook niet.
Dat heeft denk ik te maken met dat Paul voor een politicus eigenlijk helemaal niet zo'n leuke ideologie aanhangt. Het is veel makkelijker om te scoren met beleid dat laat zien dat je als politicus er bovenop zit, en dat gaat nu eenmaal makkelijker met geld uitgeven dan bezuinigen.quote:Op zondag 22 januari 2012 03:05 schreef popolon het volgende:
Dat zal wel meevallen. Waar het mij om gaat, en hij is de enige, is dat dit land helemaal naar de tering gaat en hij had dat 30 jaar geleden al door. En je hoort er weinig tot niks van vd andere kandidaten. Obama ook niet.
En geld blijven drukken. Gek genoeg klinkt dat rare idee van hem, de goudstandaard, in ieder geval beter dan iets wat uit een drukpers komt. Dat is een vd grootste problemen in deze wereld.quote:Op zondag 22 januari 2012 03:10 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat heeft denk ik te maken met dat Paul voor een politicus eigenlijk helemaal niet zo'n leuke ideologie aanhangt. Het is veel makkelijker om te scoren met beleid dat laat zien dat je als politicus er bovenop zit, en dat gaat nu eenmaal makkelijker met geld uitgeven dan bezuinigen.
Een goudstandaard heeft ook wel een nadeel, namelijk in feite permanente toename van de koopkracht van geld vanwege een ongeveer vaste hoeveelheid goud. Wel ben ik het er mee eens dat de Fed veel te risicovol bezig is door beleid dat sterk op monetaire expansie gericht is. Een goudstandaard zou daar een eind aan maken, maar ik denk dat je hetzelfde kan bereiken door de Fed verder van de overheid af te plaatsen en een zuiver monetair mandaat mee te geven. Zoals de ECB georganiseerd is eigenlijk.quote:Op zondag 22 januari 2012 03:13 schreef popolon het volgende:
En geld blijven drukken. Gek genoeg klinkt dat rare idee van hem, de goudstandaard, in ieder geval beter dan iets wat uit een drukpers komt. Dat is een vd grootste problemen in deze wereld.
Agreed. Maar da's een lange weg, zeker in de VS.quote:Op zondag 22 januari 2012 03:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een goudstandaard heeft ook wel een nadeel, namelijk in feite permanente toename van de koopkracht van geld vanwege een ongeveer vaste hoeveelheid goud. Wel ben ik het er mee eens dat de Fed veel te risicovol bezig is door beleid dat sterk op monetaire expansie gericht is. Een goudstandaard zou daar een eind aan maken, maar ik denk dat je hetzelfde kan bereiken door de Fed verder van de overheid af te plaatsen en een zuiver monetair mandaat mee te geven. Zoals de ECB georganiseerd is eigenlijk.
Zeker als ze (behalve Paul dan), zoals je schreef, het probleem nog niet onderkennen. Maar misschien komt er hulp van de zijde van de economen bij de Fed. In de wetenschappelijke literatuur is volgens mij een groeiende consensus over het gevaar van bubbelvorming door ruimhartig monetair beleid, dus misschien komt er in de toekomst wel interne oppositie op gang tegen het huidige mandaat van de Fed.quote:Op zondag 22 januari 2012 03:20 schreef popolon het volgende:
Agreed. Maar da's een lange weg, zeker in de VS.
Het valt over het algemeen, in het dagelijks leven, reuze mee hoor. Niet al te blind staren op je teeveetje.quote:Op zondag 22 januari 2012 03:50 schreef Rumille het volgende:
En wat zijn die Amerikanen sowieso eng. Eng land, eng volk, enge kandidaten.
Veel Nederlanders vinden iedereen die milder is dan "Christenhonden!quote:Op zondag 22 januari 2012 03:54 schreef popolon het volgende:
Het valt over het algemeen, in het dagelijks leven, reuze mee hoor. Niet al te blind staren op je teeveetje.
Dat weet ik ook wel, ken genoeg Amerikanen om te weten dat ze prima mensen zijn. Maar bij dit soort evenementen, waar de status van de VS op 't spel staat (zelfde bij de dood van Bin Laden), brrrr, dan wordt een eng boeltje.quote:Op zondag 22 januari 2012 03:54 schreef popolon het volgende:
[..]
Het valt over het algemeen, in het dagelijks leven, reuze mee hoor. Niet al te blind staren op je teeveetje.
Verrek!quote:Op zondag 22 januari 2012 03:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Veel Nederlanders vinden iedereen die milder is dan "Christenhonden!Alle gelovigen zijn domme idioten." natuurlijk al eng.
De PVV is al hard aan het kelderen in de peilingen.quote:Op zondag 22 januari 2012 04:03 schreef popolon het volgende:
Geert Wilders power! Die's ook eng, wat dat betreft is het maar goed dat NL geen 'superpower' is.
Da's een goede zaak, ik zie dat de SP goed gaat. Good luck Bolkie.quote:Op zondag 22 januari 2012 04:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De PVV is al hard aan het kelderen in de peilingen.
Er zal dan toch een slimmerik moeten opstaan met meer uitvoerbare ideeen, want dat zijn de meeste van Ron Paul niet, en iemand die een stuk jonger is, want ik denk dat dit toch echt Paul's laatste keer is. Als congressman kan ie nog wel een paar jaartjes mee, maar het presidentschap, daar is iet echt te oud voor over 4 jaar. En eigenlijk nu al.quote:Op zondag 22 januari 2012 03:07 schreef Refragmental het volgende:
Exact.
Hoe graag men de problemen ook wil negeren of marginalizeren... de problemen worden alleen maar erger en gaan niet zomaar weg.
Er moeten echte ingrepen worden gedaan, geen minimale koerscorrectie die uiteindelijk niks uithaalt.
Wat is een echte GOP-er eigenlijk? Want daar zijn de meningen ook enorm over verdeeld. De ene denkt dat het de "zoals-Reagan-het-deed" mensen zijn, de ander vind de neoconversativiteit van de Bushes de "echte" GOP, weer anderen gaan terug naar Eisenhower, want toen was er de "echte" GOP, en na Bush hebben we de Tea Party, die beweren de GOP weer terug te willen draaien naar de echte normen en waarden. En dan zitten daar nog Christenfundamentalisten als Santorum en Ginrich tussen.....quote:Op zondag 22 januari 2012 03:50 schreef popolon het volgende:
Zie trouwens geen echte GOp'ers in dit topic. Vrij logisch trouwens want het niveau is om te fucking janken.
Die past ook meer bij Newt.quote:Op zondag 22 januari 2012 03:23 schreef Toad het volgende:
Jeb Bush zegt dus niet van plan te zijn om Romney te gaan steunen.
Ik doelde meer op een FOK Goppert. Maar daar zit het probleem met de party, er is geen kandidaat die normaal is. Paul is geen echte Goppert trouwens.quote:Op zondag 22 januari 2012 04:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Wat is een echte GOP-er eigenlijk?
De PVV zijn ook een soort socialisten.quote:Op zondag 22 januari 2012 04:08 schreef popolon het volgende:
Da's een goede zaak, ik zie dat de SP goed gaat. Good luck Bolkie.
Hun programma lijkt er zeer op.quote:Op zondag 22 januari 2012 04:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
De PVV zijn ook een soort socialisten.
Ron Paul fans zullen wel teleurgesteld zijn.twitter:BreakingNews twitterde op zondag 22-01-2012 om 04:47:1099% of precincts in for #SCPrimary. Gingrich 40%, Romney 28%, Santorum 17%, Paul 13% - NBC News http://t.co/DRoqjUaN reageer retweet
De ene kandidaat probeert nog conservatiever over te komen dan de andere. Maar ze zijn allemaal huichelachtig en elite-boys (behalve Ron Paul misschien). Ik snap niet dat die republiekeinse kiezers zo makkelijk voor die nepperij vallenquote:Op zondag 22 januari 2012 03:48 schreef popolon het volgende:
Shit ik moet eigenlijk de tv uitzetten, wordt knettergek van al dat leugenachtige gezwam van Newt.
En z'n derde vrouw staat er naast als een wassen pop.
ehhm...misschien omdat het leiden van zo'n enorm gepolariseerd land met 300 miljoen inwoners en een enorme staatsschuld een klote klus is?quote:Op zondag 22 januari 2012 08:41 schreef SeLang het volgende:
Hoe is het toch mogelijk dat er in een land met 300 miljoen inwoners niet één geloofwaardige kandidaat komt bovendrijven?
Is het trouwens toeval dat ik in dit topic regelmatigs ads zie als "Paul heeft zijn Zwitserse franken reeds besteld?quote:Newt Gingrich
243,153 40.4%
Mitt Romney
167,279 27.8%
Rick Santorum
102,055 17.0 %
Ron Paul
77,993 13.0 %
Herman Cain
6,324 1.1 %
Rick Perry
2,494 0.4 %
Jon Huntsman
1,161 0.2 %
Michele Bachmann
494 0.1 %
Nou ja, Fokkers. Of dat ook voor Nederlanders in het algemeen geldt weet ik niet.quote:Op zondag 22 januari 2012 03:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Veel Nederlanders vinden iedereen die milder is dan "Christenhonden!Alle gelovigen zijn domme idioten." natuurlijk al eng.
Gaat weer leuk worden inderdaadquote:Op zondag 22 januari 2012 11:28 schreef Hexagon het volgende:
Dat wordt nog spannend die race
Mogen Newt en Mitt nog een paar maanden emmers vuil over elkaar heen kieperen en elkaar beschadigen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |