Psst, probeer eens wakker te worden. Je leeft in een echte wereld die iets anders verloopt dan je mooie ideologische praatjes...quote:Op zondag 22 januari 2012 17:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ron Paul kan de NDAA heel makkelijk veto'en vanuit principe om de vrijheid van het volk te beschermen.
Het feit dat de soldaten dan zonder soldij komen te zitten is dan de schuld van het congress, niet RP.
Of Ron Paul wordt door het congres zodanig onder druk gezet dat hem weinig andere keus rest. Hij regeert het land dan niet in z'n eentje. Dat lijkt niet zo tot je door te dringen maar de Amerikaanse president is niet almachtig...quote:Moet je zien hoe snel het NDAA gewijzigd kan worden door het congress. Een nieuwe stemming mbt de NDAA ZONDER de slechte sections is er dan vrij snel doorheen.
Ohja is waar ook, de verklaringen van Obama zijn allemaal leugens en die van Paul de harde waarheidquote:Obama doet nu net alsof hij machteloos is, maar dat is hij absoluut niet. Hij vind het wel goed zo die NDAA, daarom heeft hij hem ook getekent.
500?!quote:Op zondag 22 januari 2012 17:25 schreef Refragmental het volgende:
Newt heeft sowieso een minimale achterstand van 500 delegates vanwege het feit dat hij niet in alle staten is ingeschreven.
als ik dit probeer te verifiëren kom ik alleen maar ron paul sites tegen, heb je een objectieve bron? ben wel benieuwd of het klopt.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:25 schreef Refragmental het volgende:
Newt heeft sowieso een minimale achterstand van 500 delegates vanwege het feit dat hij niet in alle staten is ingeschreven.
Nee hoor. Hij tekent simpelweg niet iets wat overduidelijk tegen de grondwet in gaat. Het is heel erg simpel.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Psst, probeer eens wakker te worden. Je leeft in een echte wereld die iets anders verloopt dan je mooie ideologische praatjes...
Ook Ron Paul zal de soldaten niet zonder soldij laten zitten...
Het congres kan de president niet dwingen om iets te tekenen dat ongrondwettelijk is.quote:[..]
Of Ron Paul wordt door het congres zodanig onder druk gezet dat hem weinig andere keus rest. Hij regeert het land dan niet in z'n eentje. Dat lijkt niet zo tot je door te dringen maar de Amerikaanse president is niet almachtig...
Moet jij nodig zeggenquote:[..]
Ohja is waar ook, de verklaringen van Obama zijn allemaal leugens en die van Paul de harde waarheid. Hoe gevoelig kan je zijn voor propaganda
quote:Op zondag 22 januari 2012 17:39 schreef noruas_ het volgende:
[..]
als ik dit probeer te verifiëren kom ik alleen maar ron paul sites tegen, heb je een objectieve bron? ben wel benieuwd of het klopt.
Zo simpel is het natuurlijk nietquote:Op zondag 22 januari 2012 17:39 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nee hoor. Hij tekent simpelweg niet iets wat overduidelijk tegen de grondwet in gaat. Het is heel erg simpel.
[..]
Een president die er voor zorgt dat de Amerikaanse troepen geen cent meer uitbetaald krijgen zal de druk op zich krijgen niet het congres.quote:Het congres kan de president niet dwingen om iets te tekenen dat ongrondwettelijk is.
Het kan werkelijk haast niet simpeler zijn. RP krijg een ongrondwettelijke NDAA voor zijn neus, hij gebruikt zijn veto en tekent deze niet met de melding dat het congres een ongrondwettelijke bill erdoor probeert te drukken.
Alle druk komt bij het congress te liggen dan, niet bij de president... hoe graag jij dat ook andersom wilt zien.
Dit kan PR-technisch net zo makkelijk fataal zijn voor een president. Nogmaals de president heeft niet de alleenheerschappijquote:Publiekelijk is het sowieso al een grote ramp voor het congres wanneer de president vertelt waarom hij de bill niet tekent, en geloof me, de president heeft een goed platform om zijn woordje te doen.
Blijf dromenquote:Alle druk komt dus bij het congres te liggen om zo snel mogelijk een goede bill op te stellen. Niet bij de president.
Klopt, ik probeer je keer op keer te laten zien dat de realiteit complexer is dan een ideologisch riedeltje.quote:Moet jij nodig zeggen
Dat is dan ook niet het geval. Maar goed dat zal niet tot je doordringen zolang je oogkleppen niet af zijnquote:Het lijkt jou niet door te dringen dat je al 5 topics lang iedere keer weer op je fouten wordt gewezen en op je plaats wordt gezet... iedere keer weer.
quote:En je lijkt zowat in alle propagande te trappen.
Straks ga je me nog vertellen dat Obama verantwoordelijk is voor het stoppen van de oorlog in Irak
Stefan Molyneux.quote:Op zondag 22 januari 2012 17:53 schreef Commandor het volgende:
Refragmental, jij was toch fan van die radiogast (zelfde opvattingen als Ron Paul als ik me niet vergis), die verdacht werd van neigingen tot sektevorming en complottheorieën.
Zo simpel is het wel.quote:
Je kunt wel in herhaling blijven vallen, maar dat maakt wat jij zegt nog geen waarheid.quote:[..]
Een president die er voor zorgt dat de Amerikaanse troepen geen cent meer uitbetaald krijgen zal de druk op zich krijgen niet het congres.
De president heeft te maken met een compleet politiek landschap om zich heen wat je niet zomaar kan negeren. Dat kan ideologisch natuurlijk prachtig mooi lijken maar het gaat niet gebeuren. Jammer maar helaas.
Leg me eens uit hoe het PR-technisch OOIT een ramp zal zijn voor de president wanneer hij een ongrondwettelijke bill niet tekent. Oh enlighten me!quote:[..]
Dit kan PR-technisch net zo makkelijk fataal zijn voor een president. Nogmaals de president heeft niet de alleenheerschappij
Eigenlijk is het meer eens tijd dat jij wakker wordt en stopt met je verbale diarree. Al die niet onderbouwde onzin die je blijft verspreiden moet je toch eens de strot uit komen. Vooral omdat je toch weer iedere keer op je plaats wordt gezetquote:[..]
Blijf dromen
Je probeert de realiteit juist simpeler voor te doenquote:[..]
[..]
Klopt, ik probeer je keer op keer te laten zien dat de realiteit complexer is dan een ideologisch riedeltje.
Een simpele ja/nee vraag.quote:[..]
Dat is dan ook niet het geval. Maar goed dat zal niet tot je doordringen zolang je oogkleppen niet af zijn.
[..]
Dat zeggen zeker al zijn volgelingen in zijn sekte.quote:Stefan Molyneux.
En nee, hij heeft niet dezelfde opvattingen als Ron Paul.
En heb em ook nooit kunnen betrappen op sektevorming en complottheorieën.
Hij heeft echter wel veel vijanden omdat de waarheid vaak veel pijn doet, net zoals bij Ron Paul eigenlijk.
Die wordt ook vanalles en nogwat uitgemaakt zonder enige onderbouwing.
Dat maakt wat jij zegt nog geen waarheid. In het congres zitten veel meer mensen die ook allemaal uit denken te kunnen leggen waarom ze een bepaald budget vaststellen of een wet aannemen. En als het ongrondwettelijk is dan is het aan de rechterlijke macht, elke wet wordt aan de constitutie getoetst in de VS.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:05 schreef Refragmental het volgende:
Je kunt wel in herhaling blijven vallen, maar dat maakt wat jij zegt nog geen waarheid.
Als de president goed kan onderbouwen WAAROM hij een bill niet ondertekent (b.v. hij is ongrondwettelijk) dan kan het congres hoog en laag springen, maar dan komt de bal toch weer bij hun terecht. Zij zijn het tenslotte die een ongrondwettelijke bill erdoor proberen te drukken, het volk kan maar al te blij zijn met een president zoals Ron Paul die niet zal zwichten voor druk, maar de bal zelfs terugkaatst.
Het is duidelijk dat je totaal geen realiteitszin hebt.
Je kent de eed toch die de president aflegt bij zijn inauguration?quote:Op zondag 22 januari 2012 18:18 schreef thettes het volgende:
[..]
Dat maakt wat jij zegt nog geen waarheid. In het congres zitten veel meer mensen die ook allemaal uit denken te kunnen leggen waarom ze een bepaald budget vaststellen of een wet aannemen. En als het ongrondwettelijk is dan is het aan de rechterlijke macht, elke wet wordt aan de constitutie getoetst in de VS.
Als je iets maar uitlegt dan accepteren mensen het wel gaat simpelweg niet op. Wel voor jou, maar dat is omdat hij het zo uitlegt zoals JIJ denkt dat het zit.
Het is duidelijk dat je totaal geen realiteitszin hebt.
Nee zo simpel is het dus niet. Er is een politiek landschap dat bestaat uit meer dan enkel de president...quote:
Totdat het volk de nare gevolgen van te halsstarrig gedrag gaat merken. Dan is het volk er niet zo blij meer mee...quote:[..]
Je kunt wel in herhaling blijven vallen, maar dat maakt wat jij zegt nog geen waarheid.
Als de president goed kan onderbouwen WAAROM hij een bill niet ondertekent (b.v. hij is ongrondwettelijk) dan kan het congres hoog en laag springen, maar dan komt de bal toch weer bij hun terecht. Zij zijn het tenslotte die een ongrondwettelijke bill erdoor proberen te drukken, het volk kan maar al te blij zijn met een president zoals Ron Paul die niet zal zwichten voor druk, maar de bal zelfs terugkaatst.
Sorry maar die woorden uit de mond van iemand die Ron Paul tot voor kort een vrij realistische kans toedichtte zijn voor mij niet zoveel waardquote:Het is duidelijk dat je totaal geen realiteitszin hebt.
Op het moment dat door halsstarrig weigeren soldaten geen soldij meer krijgen of ouderen hun uitkering kwijtraken en onder een brug of in een auto moeten gaan wonen.quote:Leg me eens uit hoe het PR-technisch OOIT een ramp zal zijn voor de president wanneer hij een ongrondwettelijke bill niet tekent. Oh enlighten me!
Je wordt wel steeds vermakelijkerquote:Eigenlijk is het meer eens tijd dat jij wakker wordt en stopt met je verbale diarree. Al die niet onderbouwde onzin die je blijft verspreiden moet je toch eens de strot uit komen. Vooral omdat je toch weer iedere keer op je plaats wordt gezet
Tja dat het niet door zou dringen tot je ligt niet geheel buiten de lijn der verwachting natuurlijkquote:Je probeert de realiteit juist simpeler voor te doen
Nu krijgen we het echt helemaal
Tja hoe definieer je een oorlog stoppen? De oorlog tegen Saddam was onder Bush al afgelopen toen zijn regime viel. Daarna heeft Bush op een gegeven moment ook besloten om de troepen op een gegeven moment terug te trekken. Obama heeft dat besluit geëffectueerd (waarbij je je af kan vragen of dat door McCain ook gedaan zou zijn maar dat terzijde). Maar je kan ook zeer goed beargumenteren dat de oorlog in Irak nog lang niet voorbij is. Er is nog regelmatig sektarisch geweld en erg veilig en vriendelijk is het allemaal nog niet.quote:[..]
Een simpele ja/nee vraag.
Heeft Obama volgens jou de oorlog in Irak gestopt?
Simpeler kan de vraag niet zijn, gewoon een ja of nee.
Laat maar, dat dringt nooit doorquote:Op zondag 22 januari 2012 18:08 schreef Commandor het volgende:
[..]
Dat zeggen zeker al zijn volgelingen in zijn sekte.
Je snapt niet dat de wereld iets complexer is dan gevat kan worden in wat oude regels en gebruiken?quote:Op zondag 22 januari 2012 18:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je kent de eed toch die de president aflegt bij zijn inauguration?
Verder hoef ik niks meer te zeggen, de rest mag je zelf uitzoeken
Over nietszeggende weinig inhoudelijke antwoorden gesproken. Ga eens na hoeveel geloven en splintergroeperingen allemaal dezelfde bijbel lezen en elkaar toch de kop inslaan. Zo is ook niet per sé wat Paul zegt dat de constitutie betekent, ook werkelijk ongrondwettelijk. Interpretatie speelt een rol, en interpretatie wordt gevormd door de samenleving. En die is nu heel anders dan 200 jaar geleden.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:28 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je kent de eed toch die de president aflegt bij zijn inauguration?
Verder hoef ik niks meer te zeggen, de rest mag je zelf uitzoeken
Zijn laagste cijfer tot nu toe is hoger dan iedereen tot Kennedy aan toe, zijn gemiddelde in zijn eerste termijn tot nu toe is vrijwel gelijk aan dat van Clinton en Reagan en hoger dan de cijfers van Ford en Carter: http://www.gallup.com/pol(...)approval-center.aspx. Maar dit roep je al drie jaar, dus misschien dat je op een gegeven moment gelijk krijgt. Nog niet vooralsnog.quote:Op zondag 22 januari 2012 08:41 schreef SeLang het volgende:
De approval ratings van Obama behoren tot de laagste ooit
ja en tevens degene die tot in het oneindige Clinton achterna zat over zijn sigaar incident met die stagiaire Lewinskyquote:
En - zoals opgemerkt in een ander topic - diegene die precies 15 jaar voor zijn overwinning in South Carolina - door het Huis waarvan hij Speaker was een sanctie kreeg (een unicum)quote:Op zondag 22 januari 2012 20:11 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja en tevens degene die tot in het oneindige Clinton achterna zat over zijn sigaar incident met die stagiaire Lewinsky
Dat snap ik precies helemaal. Maar jij juist niet.quote:Op zondag 22 januari 2012 18:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee zo simpel is het dus niet. Er is een politiek landschap dat bestaat uit meer dan enkel de president...
En wiens schuld is dat?quote:[..]
Totdat het volk de nare gevolgen van te halsstarrig gedrag gaat merken. Dan is het volk er niet zo blij meer mee...
quote:[..]
Sorry maar die woorden uit de mond van iemand die Ron Paul tot voor kort een vrij realistische kans toedichtte zijn voor mij niet zoveel waard
Nogmaals, wiens schuld is het dan?quote:[..]
[..]
Op het moment dat door halsstarrig weigeren soldaten geen soldij meer krijgen of ouderen hun uitkering kwijtraken en onder een brug of in een auto moeten gaan wonen.
Het congres moet het volk te vriend houden. Dat doe je niet door ongrondwettelijke bills goed te keuren. Wanneer de president je op je taken moet wijzen dan doe je als congres echt iets verkeerd.quote:[..]
[..]
Je wordt wel steeds vermakelijker. Het congres is een politieke factor van belang in de VS. Die zal een president op een of andere manier te vriend moeten houden. Je kan wel blijven doen alsof het congres niet bestaat als politieke factor waar een president rekening mee moet houden maar dat lijkt me niet de meest logische gedachtegang
.
Pot, ketel, verbale diarree.quote:[..]
[..]
Tja dat het niet door zou dringen tot je ligt niet geheel buiten de lijn der verwachting natuurlijk
Obama had beloofd de oorlog zo snel mogelijk te stoppen zodra hij in office zou komen.quote:[..]
Tja hoe definieer je een oorlog stoppen? De oorlog tegen Saddam was onder Bush al afgelopen toen zijn regime viel. Daarna heeft Bush op een gegeven moment ook besloten om de troepen op een gegeven moment terug te trekken. Obama heeft dat besluit geëffectueerd (waarbij je je af kan vragen of dat door McCain ook gedaan zou zijn maar dat terzijde). Maar je kan ook zeer goed beargumenteren dat de oorlog in Irak nog lang niet voorbij is. Er is nog regelmatig sektarisch geweld en erg veilig en vriendelijk is het allemaal nog niet.
En hiermee disqualificeer je jezelf al helemaalquote:Maar vanwaar die vraag? Is die net zo relevant als de vraag waarom Ron Paul de steun van extreem-rechts eerder omarmt (letterlijk en figuurlijk) dan die steun afwijst?
En hier maak nogmaals je een opmerking over iets waar je totaal geen verstand van hebt.quote:
Oude regels en gebruiken?quote:Op zondag 22 januari 2012 18:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je snapt niet dat de wereld iets complexer is dan gevat kan worden in wat oude regels en gebruiken?
Ik moet zeggen.... het valt me vaak op dat jij eigenlijk ook heel weinig verstand hebt van de Amerikaanse samenleving, zowel als een geheel, als in de diverse regio's. Heb je het land wel eens op andere wijze bezocht, in plaats van het "toeristenrondje" in het zuid-westen, of een stad als New York? Heb je wel eens bij een Amerikaans gezin geslapen, en daar aan de ontbijt tafel gepraat over lokale zaken?quote:Op zondag 22 januari 2012 23:06 schreef Refragmental het volgende:
En hier maak nogmaals je een opmerking over iets waar je totaal geen verstand van hebt.
Pardon?quote:Op zondag 22 januari 2012 23:38 schreef maartena het volgende:
Dat gezanik over Ron Paul iedere keer.....
Op grond waarvan? Je eigen gevoel?quote:Complot of niet, zien de Ron Paul fanbois nou echt niet in dat hij volledig kansloos is tegen Obama?
Dat gevoel mag je hebben, maar dan kan ik je al vertellen dat dat gevoel verkeerd is.quote:Op zondag 22 januari 2012 23:44 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik moet zeggen.... het valt me vaak op dat jij eigenlijk ook heel weinig verstand hebt van de Amerikaanse samenleving, zowel als een geheel, als in de diverse regio's. Heb je het land wel eens op andere wijze bezocht, in plaats van het "toeristenrondje" in het zuid-westen, of een stad als New York? Heb je wel eens bij een Amerikaans gezin geslapen, en daar aan de ontbijt tafel gepraat over lokale zaken?
Ik krijg namelijk het gevoel dat jouw kennis puur en alleen gebaseerd is op wat je leest op internet, en ziet op youtube. Ik merk dikwijls op dat je geen kennis hebt van praktische situaties, of dat in ieder geval de schakel met de praktijk een beetje ontbreekt. Nu is dat ook wel begrijpelijk natuurlijk, als je alleen ooit eens een keer naar een zooi toeristische plekken bent geweest, wat nationale parken, disneyland, universal studios, en dat soort geneuzel....
Blijf dat vooral geloven. Ron Paul maakt geen enkele kans tegen Obama. Het buitenlands beleid van Ron Paul resoneert bij een te kleine groep Amerikanen, en hij krijgt te weinig steun van voorname Republikeinen.quote:Op zondag 22 januari 2012 23:44 schreef Refragmental het volgende:
Als hij de steun van de republikeinen heeft, heeft hij in principe al gewonnen.
Maar dit baseer je op je eigen gevoelens, daar moet je eens mee stoppen.quote:Op zondag 22 januari 2012 23:52 schreef maartena het volgende:
[..]
Blijf dat vooral geloven. Ron Paul maakt geen enkele kans tegen Obama. Het buitenlands beleid van Ron Paul resoneert bij een te kleine groep Amerikanen, en hij krijgt te weinig steun van voorname Republikeinen.
Dat ligt er maar een beetje aan natuurlijk. De wet schrijft namelijk ook voor dat als een wet met twee-derde meerderheid wordt aangenomen, dat een President helemaal geen veto KAN uitspreken. Tja, waar zit je dan met die grondwet en de eed, als het congress met twee-derde meerderheid iets aanneemt? Je hebt dan geen enkele keus als president, want als je dan NIET ondertekend, kan dat grond zijn voor een impeachment procedure.quote:Op zondag 22 januari 2012 23:49 schreef Refragmental het volgende:
Ben jij anders ook van mening dat de president maar gewoon moet doen wat het congres opdraagt, ookal gaat dit lijnrecht in tegen de grondwet en zijn eed?
daarom dat ie zoveel stemmen krijgtquote:Op zondag 22 januari 2012 23:54 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Maar dit baseer je op je eigen gevoelens, daar moet je eens mee stoppen.
Polls laten juist zien dat Ron Paul een brede steun heeft van links tot rechts.
Polls laten ook zien dat hij weinig kans maakt om zelfs zijn eigen staat, Texas te winnen. En zo breed is die steun helemaal niet.quote:Op zondag 22 januari 2012 23:54 schreef Refragmental het volgende:
Maar dit baseer je op je eigen gevoelens, daar moet je eens mee stoppen.
Polls laten juist zien dat Ron Paul een brede steun heeft van links tot rechts.
Dat kan. En een president die ervoor kiest om zijn eed te volgen staat ook in zijn recht. Vooral wanneer hij het goed kan uitleggen naar het volk toe.quote:Op zondag 22 januari 2012 23:54 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat ligt er maar een beetje aan natuurlijk. De wet schrijft namelijk ook voor dat als een wet met twee-derde meerderheid wordt aangenomen, dat een President helemaal geen veto KAN uitspreken. Tja, waar zit je dan met die grondwet en de eed, als het congress met twee-derde meerderheid iets aanneemt? Je hebt dan geen enkele keus als president, want als je dan NIET ondertekend, kan dat grond zijn voor een impeachment procedure.
Je weet dat hij constant groeit? (Daar waar de andere constant fluctueren vanwege gehype in de media)quote:Op zondag 22 januari 2012 23:58 schreef thettes het volgende:
[..]
daarom dat ie zoveel stemmen krijgt
Maar als Ron Paul het nu al 20 jaar NIET voldoende over kan brengen op het volk, waarom zou hij dat dan als president wel kunnen? Nog even los van of het waar is wat je zegt.quote:Op zondag 22 januari 2012 23:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Reken er maar op dat de president het steun van het volk krijgt wanneer hij openlijk voor hun rechten opkomt, daar waar het congres ongrondwettelijk te werk gaat.
Nee, hij valt nu juist weer terug. En voor zover hij het beter doet dan vier jaar terug, is dat meer te wijten aan het zwakke veld van de GOP nu. Geen McCain of huckabee bv.quote:Op maandag 23 januari 2012 00:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Je weet dat hij constant groeit? (Daar waar de andere constant fluctueren vanwege gehype in de media)
Je weet dat zijn ideeën langzaam aan worden opgepikt door de andere kandidaten?
Dit geldt ook voor Maartena.
Het enige waar ik echt moe van word is mensen die hun verbale diarree blijven verspreiden zonder enige onderbouwing.quote:Op zondag 22 januari 2012 23:59 schreef Toad het volgende:
Refragmental,
Als ik jou was zou ik wel de vraag stellen of deze manier van discussiëren wel effectief is. Alles wat je zegt is waarschijnlijk letterlijk overgenomen van Ron Paul promoteksten danwel spinargumenten. Dat is erg leuk, want daar valt in principe weinig tegen in te brengen. Het is waarschijnlijk een soort paradigma dat Paul zelf al jaren predikt. Er is wel een hoop naast te zetten. Namelijk de visie van Obama, de visie van Romney etc. etc. Er zijn tig waarheden. Als je een dagje doorbrengt met David Axelrod weet hij je waarschijnlijk een soortgelijk kader van standpunten en spinargumenten mee te geven voor Obama. Allemaal erg leuk en aardig, maar je zit hier gewoon als onafhankelijk, individueel persoon op een forum, samen met allerlei andere users. Het heeft daarom ook niet zoveel zin om voor Ron Pauls parochie te spreken. Laat dat 'm lekker zelf doen, in de States.
Politici roepen constant dat mensen vroeg of laat zien dat hun standpunten of ideeën vroeg of laat wordt opgepikt door (de meerderheid van) de bevolking. De kans dat dat deze verkiezingsronde met Paul gebeurt is erg klein. Afgaande op de huidige peilingen.
Ik heb echt niet het idee dat je verbaal iemand afmaakt, dat ligt echt aan je eigen perceptie. Jij hebt immers het idee dat je iemand even totaal de waarheid vertelt, terwijl je ze enkel je eigen waarheid vertelt.quote:Op maandag 23 januari 2012 00:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het enige waar ik echt moe van word is mensen die hun verbale diarree blijven verspreiden zonder enige onderbouwing.
Maar ik heb inderdaad echt genoeg van mensen zoals Duke die constant op hun plaats worden gezet, maar iedere zoveel posts weer met dezelfde onzin op de proppen komt. Ik kap er voorlopig ook mee.
Jullie mogen best geloven dat een Romney of Gingrich goede kandidaten zijn (ookal kunnen ze onmogelijk Obama verslaan). Maar mij niet gezien.
Kap alleen met onzinnige leugens en propaganda verspreiden over iemand waarvan keer op keer blijkt dat men er geen verstand van heeft.
Zeggen wij toch ook niet? Er wordt hier gewoon gemeld dat Ron Paul net zoals de rest prut is als het gaat om Obama verslaan. Waarom zou Ron Paul trouwens meer kans hebben dan een Gingrich of een Romney? Ron Paul heeft het voor elkaar gekregen om alleen de negatieve punten van (bijv.) zijn beëindiging van The War on Drugs in Amerika door te laten dringen. Terwijl Gingrich het voor elkaar krijgt om een semi-staande ovatie te creëren als hij bij CNN wordt gevraagd naar zijn affaires.quote:Op maandag 23 januari 2012 00:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jullie mogen best geloven dat een Romney of Gingrich goede kandidaten zijn (ookal kunnen ze onmogelijk Obama verslaan). Maar mij niet gezien.
Kap alleen met onzinnige leugens en propaganda verspreiden over iemand waarvan keer op keer blijkt dat men er geen verstand van heeft.
du_ke is een prima kerel, maar hij krijgt jeuk en stuiptrekkingen van alles wat tegen het libertarisme aanschurkt en nogal ideologisch van aard is. Dat heeft niets te maken met op zijn plek zetten, want daar heeft hij maling aan en hij is slim genoeg om het niet zo ver te laten komen, maar door het gedachtegoed van Paul als een utopische droomwereld weg te zetten diskwalificeer je gewoon discussies en discussiepartners. Daar heb je niets te winnen en daar zal je nooit iets mee winnen. Nog liever dan Paul het presidentsschap, die qua standpunten toch een stuk linkser is, heeft hij een etatist als Republikeinse presidentskandidaat.quote:Op maandag 23 januari 2012 00:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het enige waar ik echt moe van word is mensen die hun verbale diarree blijven verspreiden zonder enige onderbouwing.
Maar ik heb inderdaad echt genoeg van mensen zoals Duke die constant op hun plaats worden gezet, maar iedere zoveel posts weer met dezelfde onzin op de proppen komt. Ik kap er voorlopig ook mee.
Het heeft niet echt iets met verstand te maken, het zijn gewoon visies. Als RP de voorverkiezingen van de republikeinen wint - niet dat die kans erg groot is - dan stemmen toch al die republikeinen weer op hem en gaat het om de zwevende kiezer in de States. Het zijn nu nog echter voorverkiezingen, je moet als presidentskandidaat goed liggen bij de partij, haar prominente groepen en vervolgens alle amerikanen. Het zijn twee verschillende spelletjes en daarbij heeft Romney als kandidaat het voordeel dat een kleine groep republikeinen hem echt niet ziet zitten, terwijl dit bij Paul gewoon een tikkie groter is.quote:Jullie mogen best geloven dat een Romney of Gingrich goede kandidaten zijn (ookal kunnen ze onmogelijk Obama verslaan). Maar mij niet gezien.
Kap alleen met onzinnige leugens en propaganda verspreiden over iemand waarvan keer op keer blijkt dat men er geen verstand van heeft.
Oeps ik zat verkeerdquote:Op zondag 22 januari 2012 23:44 schreef Refragmental het volgende:
Op grond waarvan? Je eigen gevoel?
Je weet dat Ron Paul de enige kandidaat is die EN republikeinen EN independents EN democraten aanspreekt.
Als hij de steun van de republikeinen heeft, heeft hij in principe al gewonnen.
Nu knoop je weer van alles aan elkaarquote:Op maandag 23 januari 2012 00:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het enige waar ik echt moe van word is mensen die hun verbale diarree blijven verspreiden zonder enige onderbouwing.
Maar ik heb inderdaad echt genoeg van mensen zoals Duke die constant op hun plaats worden gezet, maar iedere zoveel posts weer met dezelfde onzin op de proppen komt. Ik kap er voorlopig ook mee.
Jullie mogen best geloven dat een Romney of Gingrich goede kandidaten zijn (ookal kunnen ze onmogelijk Obama verslaan). Maar mij niet gezien.
Kap alleen met onzinnige leugens en propaganda verspreiden over iemand waarvan keer op keer blijkt dat men er geen verstand van heeft.
Het is allemaal niks wat de Republikeinen te bieden hebben op dit moment. Vergeleken met al deze kandidaten zie ik liever een Obama winnen (ondanks dat daar ook vele nadelen aan kleven).quote:Op maandag 23 januari 2012 00:21 schreef GSbrder het volgende:
[..]
du_ke is een prima kerel, maar hij krijgt jeuk en stuiptrekkingen van alles wat tegen het libertarisme aanschurkt en nogal ideologisch van aard is. Dat heeft niets te maken met op zijn plek zetten, want daar heeft hij maling aan en hij is slim genoeg om het niet zo ver te laten komen, maar door het gedachtegoed van Paul als een utopische droomwereld weg te zetten diskwalificeer je gewoon discussies en discussiepartners. Daar heb je niets te winnen en daar zal je nooit iets mee winnen. Nog liever dan Paul het presidentsschap, die qua standpunten toch een stuk linkser is, heeft hij een etatist als Republikeinse presidentskandidaat.
Go Newt!quote:Op maandag 23 januari 2012 08:03 schreef Reya het volgende:
Een zojuist gepubliceerde peiling geeft Gingrich acht procentpunten voorsprong op Romney in Florida.
Ik hoop dat Gingrich het wordt. Geeft de Democraten meer kans.quote:Op maandag 23 januari 2012 08:03 schreef Reya het volgende:
Een zojuist gepubliceerde peiling geeft Gingrich acht procentpunten voorsprong op Romney in Florida.
momenteel denk ik dat Obama's grootste bedreiging hooguit hemzelf zou zijn en bv de ontwikkeling van de economie in de komende 8 maanden...quote:Op maandag 23 januari 2012 09:01 schreef tong80 het volgende:
[..]
Ik hoop dat Gingrich het wordt. Geeft de Democraten meer kans.
Of zijn ze echt zo gek dat ze hem als president kiezen ?
Newt heeft inderdaad de laatste debatten veel indruk gemaakt, maar heeft altidj een bepaalde 'debat-trucje' om heel aanvallend te doen en ergens boos over te worden... soms werkt dat, al naar gelang de omstanbdigheden, maar soms lukt het niet en dan valt hij heel erg weg...quote:Op maandag 23 januari 2012 11:41 schreef Homey het volgende:
Gingrich is van alle republikeinse kandidaten veruit de beste debater
Waar haal je dat nu weer vandaan. Ik denk dat vooral Romney en Gingrich (ook) echt uiterst intelligente mensen zijn. Puur omdat ze met hun redeneringen op een ander antwoord uitkomen zijn ze echt niet dommer.quote:Op maandag 23 januari 2012 11:41 schreef Homey het volgende:
Paul is veruit de intelligentste, maar komt hakkelig over.
En het is ook gewoon een uiterst rechtse engerd. No way dat gematigde Amerikanen die de vorige keer Obama stemden nu opeens op hem gaan stemmen. Wat dat betreft is Romney wel iemand die meer mensen aan kan spreken, ook mensen die Democraat stemden.quote:Op maandag 23 januari 2012 11:41 schreef Homey het volgende:
Romney maakt in een debat geen schijn van kans tegen Obama, komt heel blue over.
Gingrich is van alle republikeinse kandidaten veruit de beste debater, maar de democraten kunnen bijna oneindig munitie gebruiken tegen hem omdat hij zoveel lijken in de kast heeft.
Toch spreken in Nederland de SP en de PVV ook vaak dezelfde mensen aan. Zelfs toen de PVV op sociaal-economisch nog gewoon een VVD-light was.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
En het is ook gewoon een uiterst rechtse engerd. No way dat gematigde Amerikanen die de vorige keer Obama stemden nu opeens op hem gaan stemmen. Wat dat betreft is Romney wel iemand die meer mensen aan kan spreken, ook mensen die Democraat stemden.
Ik zeg niet dat die andere kandidaten dom zijn, natuurlijk niet maar Paul heeft een veel diversere levenservaring. Dat is wijsheid die de andere kandidaten zozeer niet hebben.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:18 schreef thettes het volgende:
[..]
Waar haal je dat nu weer vandaan. Ik denk dat vooral Romney en Gingrich (ook) echt uiterst intelligente mensen zijn. Puur omdat ze met hun redeneringen op een ander antwoord uitkomen zijn ze echt niet dommer.
En hij is Mormon, en op basis daarvan eigenlijk al compleet unlectable.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
En het is ook gewoon een uiterst rechtse engerd. No way dat gematigde Amerikanen die de vorige keer Obama stemden nu opeens op hem gaan stemmen. Wat dat betreft is Romney wel iemand die meer mensen aan kan spreken, ook mensen die Democraat stemden.
Romney is eigenlijk Obama 2.0quote:Op maandag 23 januari 2012 13:38 schreef thettes het volgende:
[..]
Toch spreken in Nederland de SP en de PVV ook vaak dezelfde mensen aan. Zelfs toen de PVV op sociaal-economisch nog gewoon een VVD-light was.
Dus het is ook van belang dat je je goed kunt presenteren als een volksman. Als iemand dat NIET kan is het Romney wel. Desondanks denk ik toch wel dat Romney puur rationeel nog de minst slechte uitgangspositie tegen Obama heeft.
Dat valt wel mee. Dat zou hij dan voornamelijk in de verkiezing voor de Republikeinse kandidaat moeten zijn, en uit alles blijkt dat dat erg meevalt. In de daadwerkelijke presidentsverkiezingen straks maakt het een stuk minder uit omdat de persoon die mogelijk aanstoot neemt aan het Mormoon-zijn van Romney (de normale protestantse conservatief) toch wel Republikeins zal stemmen. Alles behalve Obama en de Democraten is het credo van die mensen.quote:Op maandag 23 januari 2012 13:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En hij is Mormon, en op basis daarvan eigenlijk al compleet unlectable.
Romney verliest hierdoor wel heel duidelijk bij grote groepen evangelische stemmers, juist de christelijk-conservatieve vleugel moet niks van hem hebben en zn mormoon-zijn is daar juist iets wat een grote rol speelt...quote:Op maandag 23 januari 2012 13:52 schreef Bananenman het volgende:
[..]
Dat valt wel mee. Dat zou hij dan voornamelijk in de verkiezing voor de Republikeinse kandidaat moeten zijn, en uit alles blijkt dat dat erg meevalt.
Juist niet. Obama moest het hebben vd jeugd en indepedents, die keren lang niet allemaal terug naar Obama als 't Paul v. Obama zou zijn..quote:Op zondag 22 januari 2012 23:38 schreef maartena het volgende:
Dat gezanik over Ron Paul iedere keer..... Complot of niet, zien de Ron Paul fanbois nou echt niet in dat hij volledig kansloos is tegen Obama?
Waar zou dat uit moeten blijken?quote:Op maandag 23 januari 2012 13:42 schreef Refragmental het volgende:
[..]
En hij is Mormon, en op basis daarvan eigenlijk al compleet unlectable.
Romney scoort gewoon opvallend slecht bij evangelische christenen...quote:
Ben je nu echt helemaal blind voor de uitslagen van de eerste drie primaries (oke caucus) en de polls in Florida waar Paul op 9% staat?quote:Op maandag 23 januari 2012 14:46 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik ben werkelijk nog niemand tegengekomen die Newt/Romney zou stemmen, Paul daarentegen. Veel, heel veel.
Voor jou:quote:Op maandag 23 januari 2012 16:41 schreef thettes het volgende:
[..]
Ben je nu echt helemaal blind voor de uitslagen van de eerste drie primaries (oke caucus) en de polls in Florida waar Paul op 9% staat?
VEEL MEER MENSEN STEMMEN OP ROMNEY OF NEWT DAN OP PAUL. NU AL!
Het is net als een christen uitleggen dat god niet bestaat dit, schier onmogelijk![]()
Alleen als je 24 uur per dag op Youtube leeft kom je enkel RP adepten tegen.
Maar ook pro-choice, waarmee hij al zijn krediet daar weer heeft verspeeld.quote:Op maandag 23 januari 2012 17:11 schreef SemperSenseo het volgende:
Vraagje: Obama is toch ook ggristelijk? Met als voordeel dat hij geen mormoon is zoals Romney, en geen meermalig overspelig gedrag (lees: zondig) heeft getoond als Gingrich. Is hij dan sraks niet enorm in het voordel bij de bible belt in Amerika? En gaat hij het dan op die toon gooien?
Doe mij dan maar Paul, als je moet kiezen tussen Republikeinenquote:Op maandag 23 januari 2012 17:44 schreef Zeeland het volgende:
Doe mij maar Mitt Romney. Ik heb een grote hekel aan die vent, maar Newt is helemaal gevaarlijk.![]()
http://www.demorgen.be/dm(...)012/01/23/Newt.dhtml
quote:Op maandag 23 januari 2012 17:44 schreef Zeeland het volgende:
Doe mij maar Mitt Romney. Ik heb een grote hekel aan die vent, maar Newt is helemaal gevaarlijk.![]()
http://www.demorgen.be/dm(...)012/01/23/Newt.dhtml
Ik wist niet dat het zo'n naarling was... Afgezien van het feit dat hij zijn stervende vrouw wist te verlaten voor een 26 jaar jonger exemplaar, natuurlijk.quote:Gingrich beschuldigde president Obama ervan de Verenigde Staten te willen veranderen in een 'Europees geïnspireerde socialistische maatschappij'. Tegenover die 'radicaal links-Europese ideologie' plaatst Gingrich zijn 'Amerikaans exceptionalisme': het idee dat de Verenigde Staten een uitzonderlijk land vormen, dat dankzij vrijheid, lage belastingen en een minimale staat ongebreidelde vooruitgang en welvaart kent, en zo ook het recht heeft de wereld te leiden.
OMG, hebben ze bij de republiekeinse partij nou echt geen betere alternatieven dan Romney of Gingrich?? Wat een armoe! Het is werkelijk kiezen tussen de cholera en de pestquote:Op maandag 23 januari 2012 17:44 schreef Zeeland het volgende:
Doe mij maar Mitt Romney. Ik heb een grote hekel aan die vent, maar Newt is helemaal gevaarlijk.![]()
http://www.demorgen.be/dm(...)012/01/23/Newt.dhtml
DAAR HAD IK HET NIET OVER!quote:Op maandag 23 januari 2012 16:41 schreef thettes het volgende:
VEEL MEER MENSEN STEMMEN OP ROMNEY OF NEWT DAN OP PAUL. NU AL!
http://en.wikipedia.org/w(...)ntial_election,_2012quote:Op maandag 23 januari 2012 17:56 schreef popolon het volgende:
[..]
DAAR HAD IK HET NIET OVER!
Lezen is echt moeilijk soms.
CNN Poll: Ron Paul tied with President Obama
CBS Poll: Independents Prefer Ron Paul Vs Obama
Het is echt allemaal wrakhout dit jaarquote:Op maandag 23 januari 2012 17:51 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
OMG, hebben ze bij de republiekeinse partij nou echt geen betere alternatieven dan Romney of Gingrich?? Wat een armoe! Het is werkelijk kiezen tussen de cholera en de pest
Dat maakt het inderdaad heel lastig om uiteindelijk te komen tot een kandidaat die een breed publiek weet aan te spreken.quote:Op maandag 23 januari 2012 18:17 schreef Toad het volgende:
Een beetje het dilemma hè. Republikeinse kandidaten moeten zich tijdens de voorverkiezingen zo rechts mogelijk profileren om alle leden te bereiken, terwijl ze tijdens de verkiezingen weer opschuiven naar het centrum voor de de onafhankelijke kiezers.
Hij doet wel mee maar staat op de derde of vierde plaats van de vier kandidaten die nog over zijn bij de republikeinse voorverkiezingen en is volstrekt kansloos voor het behalen van de Republikeinse nominatie. Zijn populariteit op internet blijkt in de echte wereld toch weer wat tegen te vallenquote:Op maandag 23 januari 2012 18:25 schreef Colonel_Gaddafi het volgende:
Ik volg het niet op de voet, maar ik was wel altijd een fan van Ron Paul, hij zij eigelijk als enige alleen maar doodnormale dingen met goed logische onderbouwde argumenten.
Maar in het nieuws zie ik nergens meer zijn naam als het over de presidentverkiezingen van Amerika gaat, terwijl ik juist dacht dat hij steeds meer en meer support kreeg?
Is er iets gebeurd waardoor hij niet meer meedoet o.i.d?
Ach ook tegen hem zou de uitdaging niet al te groot worden. Obama is bepaald niet alles maar de republikeinen hebben dit jaar enkel wrakhout weten op te trommelen. Het lijkt wel alsof ze de president gewoon niet willen leveren. Want de omstandigheden om een zittende president te verslaan zijn best gunstig dit jaar.quote:Op maandag 23 januari 2012 18:32 schreef popolon het volgende:
Voor Obama is het inderdaad uiterst gunstig dat Paul 'volledig kansloos' is.
Wel leuk, de ene lobbyist noemt de andere lobbyist een lobbyist.quote:Mitt Romney ramped up his criticism of Newt Gingrich on Monday, calling the former House speaker a Washington insider lobbyist, questioning his leadership, and demanding he release records tied to both a previous ethics investigation and work done for housing giant Freddie Mac.
Doe mij ook maar Ron Paul. Ik gaf me even gewonnen aan de illusie dat het een tweestrijd is geworden tussen Romney en Gingrich.quote:Op maandag 23 januari 2012 17:48 schreef JoaC het volgende:
[..]
Doe mij dan maar Paul, als je moet kiezen tussen Republikeinen
twitter:fivethirtyeight twitterde op maandag 23-01-2012 om 19:01:31Romney's lead in Gallup national tracker now down to 1 point. Mitt 29, Newt 28. http://t.co/5Aa9bhel reageer retweet
Er zitten hier inderdaad een aantal mensen die denken dat Ron Paul staat tot Presidentskandidaat = Steve Jobs staat tot Apple. De Godheid zelve wanneer het aankomt op presidentskandidaten, die niets fout kan doen.quote:Op maandag 23 januari 2012 18:29 schreef du_ke het volgende:
Maar goed er zitten hier wel een paar fanboys die je een heel ander verhaal zullen gaan vertellen.
Paul pollde in zijn eigen staat Texas ook erg onder de maat trouwens. Maar dat was een poll van een week geleden, toen Perry ook nog meedeed:quote:Op maandag 23 januari 2012 18:30 schreef Toad het volgende:
Paul doet mee, maar werd laatste in de SC-primary. Hij staat derde in de strijd om delegates en slaat de komende, grote staat Florida (50 delegates te behalen) over.
Ja het wordt zo een win by default for Obama waarschijnlijk en helaas.quote:Op maandag 23 januari 2012 18:32 schreef popolon het volgende:
Voor Obama is het inderdaad uiterst gunstig dat Paul 'volledig kansloos' is.
Hadden de republikeinen maar kandidaten moeten zoeken die wel een toegevoegde waarde hebben.quote:Op maandag 23 januari 2012 20:34 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja het wordt zo een win by default for Obama waarschijnlijk en helaas.
Soms is het een betere keus om iemand nog 4 jaar door te laten gaan, dan om idioten met de kans op 8 jaar te verkiezen. Dan weet je in ieder geval dat er in 2016 een kans op vernieuwing is.quote:Op maandag 23 januari 2012 20:34 schreef NorthernStar het volgende:
Ja het wordt zo een win by default for Obama waarschijnlijk en helaas.
ben benieuwd of Obama dan een running mate kiest die over vier jaar zelf zou kunnen gaan voor de presidentsverkiezingenquote:Op maandag 23 januari 2012 20:41 schreef maartena het volgende:
[..]
Soms is het een betere keus om iemand nog 4 jaar door te laten gaan, dan om idioten met de kans op 8 jaar te verkiezen. Dan weet je in ieder geval dat er in 2016 een kans op vernieuwing is.
Campagnesite is al Obama/Biden.quote:Op maandag 23 januari 2012 20:58 schreef rubbereend het volgende:
[..]
ben benieuwd of Obama dan een running mate kiest die over vier jaar zelf zou kunnen gaan voor de presidentsverkiezingen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |