WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je mag het zien zoals je wilt. Ik zie het, voor mij momenteel, als een middel om rustig de storm uit te zitten en rustig te orienteren op de ingewikkelde koopwoningmarktquote:Op zaterdag 21 januari 2012 10:00 schreef janatwork het volgende:
[..]
Ik zie huren dan ook als een eenmalige get out of jail free card. Vrij in te zetten als je nog niet weet waar je hoelang wil gaan wonen.
En hoeveel meer heb mie inmiddels meer aan huur uitgegeven dan bij koop?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Wat is toch jouw belang bij het hogehuizenprijsminnen?quote:
En hoeveel meer heb mie inmiddels meer aan huur uitgegeven dan bij koop?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De mensen die da laatste jaren en de komende jaren van die corporaties de tochtige betonrot woningen kopen die zijn helemaal de pineut en dan heb je er ook nog die de grond niet verkopen maar op huurlease basis, dan ben je helemaal klaar, een lijfslaaf van de corporatieboeven
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Even reageren op de topictitel: juist met de doorzettende prijsdaling zou je toch verwachten dat 90% hypotheken banken enorm moeten aanspreken? Alles wat ze nu op 90% verkopen zit over 2 jaar alsnog op 100%, en alles wat nu 100% financiering heeft staat over 2 jaar diep onder water. Dat is toch een enorm risico voor banken? Waarom doen ze dat dan nu alsnog?
censuur :O
Hoe kan je nou op basis van deze cijfers zo extrapolerenquote:
-in 2012 ... ? We zullen zien! Maar als ik een klein beetje extrapoleer voorzie ik enorme prijsdalingen. Tenzij de overheid met nog meer trucs komt, maar volgens mij is het geld daarvoor nu wel op.
je zou juist verwachten dat een tweede golf aan maatregelen van de overheid eraan zit te komen.
Waarom is een 100% financiering een risico als men voorziet dat in 2014-2015 de crisis ten einde zou lopen? Combineer dat met strengere verstrekkingen en banken lopen nauwelijks tot geen risico meer op 100% financiering.quote:
Even reageren op de topictitel: juist met de doorzettende prijsdaling zou je toch verwachten dat 90% hypotheken banken enorm moeten aanspreken? Alles wat ze nu op 90% verkopen zit over 2 jaar alsnog op 100%, en alles wat nu 100% financiering heeft staat over 2 jaar diep onder water. Dat is toch een enorm risico voor banken? Waarom doen ze dat dan nu alsnog?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-01-2012 21:49:14 ]
In het verleden was 90% van de executiewaarde het absolute maximumquote:Op zaterdag 21 januari 2012 21:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom is een 100% financiering een risico als men voorziet dat in 2014-2015 de crisis ten einde zou lopen? Combineer dat met strengere verstrekkingen en banken lopen nauwelijks tot geen risico meer op 100% financiering.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Was deze al langs gekomen? Een door een zeer gekwalificeerd heerschap voor de BIS opgesteld rapport uit 2010 over de Nederlandse huizenmarkt, met als voornaamste conclusie, die ik al vele jaren deel, dat onze huizenprijzen zo'n 50% te hoog liggen om bestendig te kunnen zijn:
The Overvalued Housing Market in the Netherlands: A Conspiracy of Silence
Een korte toelichting op / inleiding tot het rapport:
The Overvalued Housing Market in the Netherlands: A Conspiracy of Silence
Een korte toelichting op / inleiding tot het rapport:
quote:"In the Netherlands the current economic crisis is most acutely felt by those trying to sell their house: Nobody's buying. This is not a huge surprise, given the governments measures to curb mortgage lending (no more mortgages of 120% of the value of the house) and unclarity about the future of tax deductibility of mortgage interest.
But there's another reason, one that is left unspoken by all, but which all know to be true: Houses aren't worth the prices asked for.
In recent years the OECD published a report stating that house prices in the Netherlands were overvalued by 20%. When I read that, I was convinced this was a underestimation. That conviction is now corroborated by a report by William Xu-Doeve: The Overvalued Housing Market in the Netherlands: A Conspiracy of Silence.
The report concludes that the housing market for owner-occupiers in the Netherlands is overvalued by around 100%. House prices are twice as much as is sustainable in the long term. In addition, mortgage related household debt is already in excess of 100% GNP and easily exceeds Mediterranean sovereign debt levels. And it is still increasing.
The cause of this aberration is firmly put on the doorstep of government. Government interference in the housing market since the late 1980's have destabilized the market, causing prices to spike. The current crisis has seen house-prices drop a little (the report puts it at 5% year on year). But there is no sign yet of a downward price-correction of around 50%, something the author thinks necessary to bring housing market prices back in line with long-term sustainable levels.
However, such a price correction, whether in the form of an uncontrolled crash or a long down-ward slide, will prove to be destructive for the economy, the financial sector and for Dutch society."
Bron
Doe er je voordeel mee dan. Ik heb ook van een zeer gekwalificeerd heerschap gehoord dat de huizenprijzen binnen 4 jaar met 50% gaan dalen. Wat vandaag 4 ton kost, kost dan nog 2 ton.quote:
met als voornaamste conclusie, die ik al vele jaren deel, dat onze huizenprijzen zo'n 50% te hoog liggen om bestendig te kunnen zijn:
Geduld is dus blijkbaar een schone en tevens lucratieve zaak.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De inflatie verzacht het effect; zo'n vaart loopt het niet.quote:
[..]
Doe er je voordeel mee dan. Ik heb ook van een zeer gekwalificeerd heerschap gehoord dat de huizenprijzen binnen 4 jaar met 50% gaan dalen. Wat vandaag 4 ton kost, kost dan nog 2 ton.
Geduld is dus blijkbaar een schone en tevens lucratieve zaak.
Als de Euro crasht, dan stijgen de huizen weer in (nominale) waarde !
Euro crasht nietquote:
[..]
De inflatie verzacht het effect; zo'n vaart loopt het niet.
Als de Euro crasht, dan stijgen de huizen weer in (nominale) waarde !
De EU gaat bezuinigen tot het einde
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
"However, such a price correction, whether in the form of an uncontrolled crash or a long down-ward slide, will prove to be destructive for the economy, the financial sector and for Dutch society."
Kortom, als dat zou gebeuren zou het einde oefening zijn volgens diezelfde zeer hoog gekwalificeerd heerschap. Lijkt me dus dat die persoon ook inziet dat het niet haalbaar en ook niet wenselijk is.
Kortom, als dat zou gebeuren zou het einde oefening zijn volgens diezelfde zeer hoog gekwalificeerd heerschap. Lijkt me dus dat die persoon ook inziet dat het niet haalbaar en ook niet wenselijk is.
Niet haalbaar?? Je schrijft het alsof mensen ernaar streven om de woningprijzen omlaag te krijgen, wat onzin is. Die prijscorrectie komt vanzelf, iedereen streeft er juist naar om dat te voorkomen. De vraag is of DAT haalbaar is.
De markt gaat gewoon zijn eigen gang. De beste methode is nog inflatie, maar dat willen de Duitsers niet. Maar onze totale schuld (door de huizenmarkt) benadert die van de Griekse staat zeker, terwijl die bijna geen schulden op de woning hebben.quote:
Niet haalbaar?? Je schrijft het alsof mensen ernaar streven om de woningprijzen omlaag te krijgen, wat onzin is. Die prijscorrectie komt vanzelf, iedereen streeft er juist naar om dat te voorkomen. De vraag is of DAT haalbaar is.
The End Times are wild
Niet mensen, partijen, stromingen, politiek, belanghebbenden, en nee, dat is geen onzin.quote:
Niet haalbaar?? Je schrijft het alsof mensen ernaar streven om de woningprijzen omlaag te krijgen, wat onzin is.
Definieer 'iedereen'. Volgens mij is namelijk the latest word on the street dat de hypotheekrenteaftrek ter discussie staat, maar als je het beter weet, please do tell.quote:Die prijscorrectie komt vanzelf, iedereen streeft er juist naar om dat te voorkomen. De vraag is of DAT haalbaar is.
Daar heb je een goed punt, maar in die discussie is het effect op de huizenprijzen nog nauwelijks aan de orde gekomen -- behalve in die zin, dat wanneer de HRA als een onzekere factor boven de markt blijft hangen, dat de doorstroming ook bepaald niet bevordert. En dat er dan maar beter een ingreep kan komen, zolang die maar duidelijkheid brengt. Dat idee deel ik overigens niet, maar er wordt over het effect van een HRA-ingreep dus op verschillende manieren gedacht.quote:Op zondag 22 januari 2012 00:04 schreef Scorpie het volgende:
Definieer 'iedereen'. Volgens mij is namelijk the latest word on the street dat de hypotheekrenteaftrek ter discussie staat, maar als je het beter weet, please do tell.
Ik vind zelf dat er een met HRA vergelijkbare regeling zou moeten komen voor wie zijn hypotheek vanuit zijn vermogen in plaats van zijn inkomen aflost. Statistisch betaal je voor een huis dat met een 30-jaars hypotheek gefinancierd is zo'n driemaal de aanschafwaarde. Tweederde daarvan is rente, en daarvan krijg je zo'n 40% terug. Dat is dus 80% van de aanschafprijs die de lenende huizenkoper zomaar even cadeau krijgt! En dat staat nog helemaal los van de vraag of hij überhaupt wel aflost op zijn lening, dus dat HRA het woningbezit bevordert is nogal dubieus. Vanuit het oogpunt van rechtsgelijkheid vind ik dat wanneer iemand na lang sparen gewoon uit eigen zak een huis koopt, wat meteen 100% woningbezit is, die óók recht heeft op die 80% van de aanschafwaarde. Als ze dat nou eens invoeren gaan ik en een hoop andere spaarders meteen op huizenjacht.
Voor wie van fantasy houdt, moet de gedachtegang/rekenarij vanaf pagina 39 eens proberen te volgenquote:
Was deze al langs gekomen? Een door een zeer gekwalificeerd heerschap voor de BIS opgesteld rapport uit 2010 over de Nederlandse huizenmarkt, met als voornaamste conclusie, die ik al vele jaren deel, dat onze huizenprijzen zo'n 50% te hoog liggen om bestendig te kunnen zijn:
The Overvalued Housing Market in the Netherlands: A Conspiracy of Silence
Een korte toelichting op / inleiding tot het rapport:
[..]
Een gezin met een mediaan inkomen kan een huis van 102k kopen volgens deze meneer (bij een rentestand van 6%; 121k bij een rentestand van 4%).
Rekent u even mee terug? 102k x 6% is 6k per jaar, minus laten we zeggen 1/3 belastingvoordeel, d.i. dat een gezin met een mediaan inkomen max. 4k per jaar mag verwonen, wat volgens mij 333 euro per maand netto is.
Yeah, sure
De inleiding is trouwens ook erg leuk en kwalificerend wetenschappelijk: ik vond altijd al dat de huizenmarkt overgewaardeerd was en dacht, laat ik daar nu eens argumenten bij bedenken....
Een realistische kijk in dit topic, hulde.quote:
[..]
Daar heb je een goed punt, maar in die discussie is het effect op de huizenprijzen nog nauwelijks aan de orde gekomen -- behalve in die zin, dat wanneer de HRA als een onzekere factor boven de markt blijft hangen, dat de doorstroming ook bepaald niet bevordert. En dat er dan maar beter een ingreep kan komen, zolang die maar duidelijkheid brengt. Dat idee deel ik overigens niet, maar er wordt over het effect van een HRA-ingreep dus op verschillende manieren gedacht.
Ik vind zelf dat er een met HRA vergelijkbare regeling zou moeten komen voor wie zijn hypotheek vanuit zijn vermogen in plaats van zijn inkomen aflost. Statistisch betaal je voor een huis dat met een 30-jaars hypotheek gefinancierd is zo'n driemaal de aanschafwaarde. Tweederde daarvan is rente, en daarvan krijg je zo'n 40% terug. Dat is dus 80% van de aanschafprijs die de lenende huizenkoper zomaar even cadeau krijgt! En dat staat nog helemaal los van de vraag of hij überhaupt wel aflost op zijn lening, dus dat HRA het woningbezit bevordert is nogal dubieus. Vanuit het oogpunt van rechtsgelijkheid vind ik dat wanneer iemand na lang sparen gewoon uit eigen zak een huis koopt, wat meteen 100% woningbezit is, die óók recht heeft op die 80% van de aanschafwaarde. Als ze dat nou eens invoeren gaan ik en een hoop andere spaarders meteen op huizenjacht.
De contante waarde zou natuurlijk relatief veel kleiner zijn, zoals ik al vele malen eerder heb gedemonstreerd. Rekening houdend met 6% overdrachtsbelasting zelfs vrij klein. En als je onverhoopt 19% omzetbelasting moet betalen negatief of nihil.quote:
[..]
Daar heb je een goed punt, maar in die discussie is het effect op de huizenprijzen nog nauwelijks aan de orde gekomen -- behalve in die zin, dat wanneer de HRA als een onzekere factor boven de markt blijft hangen, dat de doorstroming ook bepaald niet bevordert. En dat er dan maar beter een ingreep kan komen, zolang die maar duidelijkheid brengt. Dat idee deel ik overigens niet, maar er wordt over het effect van een HRA-ingreep dus op verschillende manieren gedacht.
Ik vind zelf dat er een met HRA vergelijkbare regeling zou moeten komen voor wie zijn hypotheek vanuit zijn vermogen in plaats van zijn inkomen aflost. Statistisch betaal je voor een huis dat met een 30-jaars hypotheek gefinancierd is zo'n driemaal de aanschafwaarde. Tweederde daarvan is rente, en daarvan krijg je zo'n 40% terug. Dat is dus 80% van de aanschafprijs die de lenende huizenkoper zomaar even cadeau krijgt! En dat staat nog helemaal los van de vraag of hij überhaupt wel aflost op zijn lening, dus dat HRA het woningbezit bevordert is nogal dubieus. Vanuit het oogpunt van rechtsgelijkheid vind ik dat wanneer iemand na lang sparen gewoon uit eigen zak een huis koopt, wat meteen 100% woningbezit is, die óók recht heeft op die 80% van de aanschafwaarde. Als ze dat nou eens invoeren gaan ik en een hoop andere spaarders meteen op huizenjacht.
Overigens hebben ze in Belgie iets soortgelijks voor de vennootschapsbelasting: notiele interest, een soort fictieve renteaftrek op eigen vermogen.
Een nieuwe poging om prijzen hoog te houden: m'n buren hebben hun huis ondertussen tijdelijk verhuurd (leegstandswet), en bieden nu 20k op afbetaling zodat de koper in aanmerking komt voor een starterslening! Is dat legaal?
Dus even samenvatten:
-Koper neemt de maximale hypotheek
-Koper leent ...k bij de gemeente
-Koper leent 20k bij de verkoper
Het behoeft geen uitleg dat je als koper beter af bent door te wachten tot de verkoper 20k in prijs zakt. Dit soort geintjes begon bij projectontwikkelaars, blijkbaar beginnen particulieren er nu ook aan. "Liever nu verkopen en nog wat te goed hebben dan de prijs laten zakken".
Dus even samenvatten:
-Koper neemt de maximale hypotheek
-Koper leent ...k bij de gemeente
-Koper leent 20k bij de verkoper
Het behoeft geen uitleg dat je als koper beter af bent door te wachten tot de verkoper 20k in prijs zakt. Dit soort geintjes begon bij projectontwikkelaars, blijkbaar beginnen particulieren er nu ook aan. "Liever nu verkopen en nog wat te goed hebben dan de prijs laten zakken".
censuur :O
Dit is de eerste keer dat ik deze constructie hoor, heb je een funda linkse toevallig? Mag ook per PM.quote:
Een nieuwe poging om prijzen hoog te houden: m'n buren hebben hun huis ondertussen tijdelijk verhuurd (leegstandswet), en bieden nu 20k op afbetaling zodat de koper in aanmerking komt voor een starterslening! Is dat legaal?
Dus even samenvatten:
-Koper neemt de maximale hypotheek
-Koper leent ...k bij de gemeente
-Koper leent 20k bij de verkoper
Het behoeft geen uitleg dat je als koper beter af bent door te wachten tot de verkoper 20k in prijs zakt. Dit soort geintjes begon bij projectontwikkelaars, blijkbaar beginnen particulieren er nu ook aan. "Liever nu verkopen en nog wat te goed hebben dan de prijs laten zakken".
goed kans dat de verkoper die 20.000 niet krijgt, en dat het pand dus die verkoopprijs niet waard is, laat de bank er maar niet achter komenquote:
Een nieuwe poging om prijzen hoog te houden: m'n buren hebben hun huis ondertussen tijdelijk verhuurd (leegstandswet), en bieden nu 20k op afbetaling zodat de koper in aanmerking komt voor een starterslening! Is dat legaal?
Dus even samenvatten:
-Koper neemt de maximale hypotheek
-Koper leent ...k bij de gemeente
-Koper leent 20k bij de verkoper
Het behoeft geen uitleg dat je als koper beter af bent door te wachten tot de verkoper 20k in prijs zakt. Dit soort geintjes begon bij projectontwikkelaars, blijkbaar beginnen particulieren er nu ook aan. "Liever nu verkopen en nog wat te goed hebben dan de prijs laten zakken".
Die 20.000 is dus een korte lening, aflossen in 3- 5 jaar ofzo, dus 600- 400 euro per maand extra
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De meeste startersleningen zijn nu toch afgelopen de provincies/ gemeentes die deze verstrekten zijn ee toch mee gestopt.
Gemeenten hebben de komende jaren echt geen geld meer voor starters. Met dank aan het kabinet-Rutte overigens.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die zitten naar hun veel te dure grond te kijken, die hun grondbedrijfdirecteuren hebben gekocht van bevriende speculantenquote:Op zondag 22 januari 2012 13:00 schreef pberends het volgende:
Gemeenten hebben de komende jaren echt geen geld meer voor starters. Met dank aan het kabinet-Rutte overigens.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
"Maar het is het waard, echt waar!"quote:
[..]
Die zitten naar hun veel te dure grond te kijken, die hun grondbedrijfdirecteuren hebben gekocht van bevriende speculanten
Die gemeenten gaan nog heel wat af mogen schrijven, de burger gaat ervoor opdraaien. Leuk... eerst heb je dan al teveel betaald voor je bouwgrond en vervolgens mag je ook nog meebetalen aan de overgewaardeerde grond die onverkoopbaar is....
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik pak mij bierviltje er maar weer even bij... He, hoeft die 102k nooit afgelost te worden ?quote:
[..]
Voor wie van fantasy houdt, moet de gedachtegang/rekenarij vanaf pagina 39 eens proberen te volgen
Een gezin met een mediaan inkomen kan een huis van 102k kopen volgens deze meneer (bij een rentestand van 6%; 121k bij een rentestand van 4%).
Rekent u even mee terug? 102k x 6% is 6k per jaar, minus laten we zeggen 1/3 belastingvoordeel, d.i. dat een gezin met een mediaan inkomen max. 4k per jaar mag verwonen, wat volgens mij 333 euro per maand netto is.
Yeah, sure
De inleiding is trouwens ook erg leuk en kwalificerend wetenschappelijk: ik vond altijd al dat de huizenmarkt overgewaardeerd was en dacht, laat ik daar nu eens argumenten bij bedenken....
Goud kan je niet bijdrukken
Precies, volgens mij moet er ook nog 2/3e afgelost worden in 30 jaar, is dus nog eens 200 euro per maand erbij, en dan kom je idd op een veel realisitscher bedrag van rond de 500 euro per maand.quote:
[..]
Ik pak mij bierviltje er maar weer even bij... He, hoeft die 102k nooit afgelost te worden ?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat kan ik niet berekenenquote:
En hoeveel meer heb mie inmiddels meer aan huur uitgegeven dan bij koop?
Zat me net weer te verbazen op SBS6 verkocht men vrijstaande huizen voor 51.000 Dollar en compleet gerenoveerd koste het 115.000 Dollar
Drie verdiepingen met een forse kelderruimte
En dan vraagt men hier voor een afgeleefd tweekamer corporatiekrot maar zo 125.000 EURO
Drie verdiepingen met een forse kelderruimte
En dan vraagt men hier voor een afgeleefd tweekamer corporatiekrot maar zo 125.000 EURO
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Voor die berekening moet je inderdaad wel het mbo voor hebben gedaanquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Grapjas, dat is rond de 60 euro per maand. Ik betaal iets onder de150 en heb dan 2,5 ton afbetaald.quote:
[..]
Precies, volgens mij moet er ook nog 2/3e afgelost worden in 30 jaar, is dus nog eens 200 euro per maand erbij, en dan kom je idd op een veel realisitscher bedrag van rond de 500 euro per maand.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dat zijn oude afleveringen van voor 2008. Tegenwoordig zijn dat soort huizen nog goedkoper. Alleen de fundering was van steen/ beton de rest alleen maar hout. Zelfs die corporatiekrot heeft een 2x betere bouw en isolatie dan de opgepimpte amerikaanskrot wat in eens dubbel waard is.quote:
Zat me net weer te verbazen op SBS6 verkocht men vrijstaande huizen voor 51.000 Dollar en compleet gerenoveerd koste het 115.000 Dollar
Drie verdiepingen met een forse kelderruimte
En dan vraagt men hier voor een afgeleefd tweekamer corporatiekrot maar zo 125.000 EURO
een corporatiekrot heeft geen isolatie en wel betonrotquote:Op zondag 22 januari 2012 19:22 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
Dat zijn oude afleveringen van voor 2008. Tegenwoordig zijn dat soort huizen nog goedkoper. Alleen de fundering was van steen/ beton de rest alleen maar hout. Zelfs die corporatiekrot heeft een 2x betere bouw en isolatie dan de opgepimpte amerikaanskrot wat in eens dubbel waard is.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat. En dat een corporatiewoning op grond in Nederland staat. Die is toch ietsjes duurder dan ergens midden op de prairie. En met suburbs moet je de situatie in Nederland ook niet vergelijken, die dingen liggen vaak 40 km van de stadscentra vandaan. Behalve misschien in het uiterste puntje van Friesland, vind je hier geen stukje grond dat op een dergelijke afstand van een stad ligt.quote:
[..]
Dat zijn oude afleveringen van voor 2008. Tegenwoordig zijn dat soort huizen nog goedkoper. Alleen de fundering was van steen/ beton de rest alleen maar hout. Zelfs die corporatiekrot heeft een 2x betere bouw en isolatie dan de opgepimpte amerikaanskrot wat in eens dubbel waard is.
Als je naar de huizenprijzen in en om de grote steden van de VS kijkt, dan krijg je al gauw Nederlandse prijzen (om maar niet te gaan kijken naar optrekje tegenover Central Park)
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Het grote verschil is dat het in de VS gewoon is toegestaan te bouwen, ook binnen 40 km van dat stadscentrum. Als dat in Nederland ook zou mogen, zouden we gewoon dezelfde prijzen hebben. En veel grotere tuinenquote:
[..]
Dat. En dat een corporatiewoning op grond in Nederland staat. Die is toch ietsjes duurder dan ergens midden op de prairie. En met suburbs moet je de situatie in Nederland ook niet vergelijken, die dingen liggen vaak 40 km van de stadscentra vandaan. Behalve misschien in het uiterste puntje van Friesland, vind je hier geen stukje grond dat op een dergelijke afstand van een stad ligt.
censuur :O
Mijn bierviltje komt op aanmerkelijk meer uit. Hoe kom je aan die 60 / mnd ?quote:
[..]
Grapjas, dat is rond de 60 euro per maand. Ik betaal iets onder de150 en heb dan 2,5 ton afbetaald.
Los van rente: 2/3 van 102k = 68k / 30 / 12 = 189 / mnd. Rente neemt natuurlijk wel af bij aflossen.
Goud kan je niet bijdrukken
Ik geloof meer in Excel dan in bierviltjes ;-)quote:
[..]
Mijn bierviltje komt op aanmerkelijk meer uit. Hoe kom je aan die 60 / mnd ?
Los van rente: 2/3 van 102k = 68k / 30 / 12 = 189 / mnd. Rente neemt natuurlijk wel af bij aflossen.
Met 189 in de maand heb je na 30 jaar 150683,31 gespaard uitgaande van sparen gekoppeld aan je hyp. van 5%
Het echte verschil zit in de inflatie, de huur is over dertig jaar verdubbeld, terwijl de hyp. kosten gelijk blijven. Je gaat dus relatief minder betalen, terwijl het bedrag gelijk blijft.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Ja hier moeten we er Poolse paarden opzetten om de grond duur te houdenquote:
[..]
Het grote verschil is dat het in de VS gewoon is toegestaan te bouwen, ook binnen 40 km van dat stadscentrum. Als dat in Nederland ook zou mogen, zouden we gewoon dezelfde prijzen hebben. En veel grotere tuinen
quote:Voor de totstandkoming van de EHS zal volgens de doelstelling tot 2018 ongeveer 150.000 hectare grond aan de landbouw worden onttrokken.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Plus dat je een huis vrij hebt (en 50k op de bank in het scenario van gerespecteerde meneer). Nog afgezien dat ik op mijn 70ste helemaal niet zo zit te springen om een afbetaald huis, liever geld op de bank....quote:
[..]
Ik geloof meer in Excel dan in bierviltjes ;-)
Met 189 in de maand heb je na 30 jaar 150683,31 gespaard uitgaande van sparen gekoppeld aan je hyp. van 5%
Het echte verschil zit in de inflatie, de huur is over dertig jaar verdubbeld, terwijl de hyp. kosten gelijk blijven. Je gaat dus relatief minder betalen, terwijl het bedrag gelijk blijft.
Ik betaal een stuk liever aflossing dan huur. Het verschil zullen de spaarders onder jullie wel apprecieren, denk ik
In Sydney zou men er (het afgeleefde corporatiekrot zomaar het drievoud voor vragen én beuren.quote:
Zat me net weer te verbazen op SBS6 verkocht men vrijstaande huizen voor 51.000 Dollar en compleet gerenoveerd koste het 115.000 Dollar
Drie verdiepingen met een forse kelderruimte
En dan vraagt men hier voor een afgeleefd tweekamer corporatiekrot) maar zo 125.000 EURO
In een provinciestad in Kroatie, niet gerenoveerd 60.000 euro.
Je punt?
Ik dacht trouwens dat het zo fijn huren was in die 'corporatiekrotten'? Of is de kwaliteit ervan dan opeens heel anders?
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 22-01-2012 22:55:22 ]
Dan kun je toch niet meer vol blijven houden dat er geen betaalbare woonruimte is te vinden?quote:
Zat me net weer te verbazen op SBS6 verkocht men vrijstaande huizen voor 51.000 Dollar en compleet gerenoveerd koste het 115.000 Dollar
Drie verdiepingen met een forse kelderruimte
Oke, dan moet je wel even verhuizen naar een ander land, met mindere sociale voorzieningen, in de middle of nowhere, en achterlijke wetgeving, maar aangezien die feiten niet worden meegerekend door jou, kan dat niet het probleem zijn. Toch?
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Op basis waarvan zou michaelmoore een greencard willen krijgen? Al helemaal met die naam?quote:
[..]
Dan kun je toch niet meer vol blijven houden dat er geen betaalbare woonruimte is te vinden?
Oke, dan moet je wel even verhuizen naar een ander land, met mindere sociale voorzieningen, in de middle of nowhere, en achterlijke wetgeving, maar aangezien die feiten niet worden meegerekend door jou, kan dat niet het probleem zijn. Toch?
En die huizen vergelijk jij met Nederlandse huizen?quote:
Zat me net weer te verbazen op SBS6 verkocht men vrijstaande huizen voor 51.000 Dollar en compleet gerenoveerd koste het 115.000 Dollar
Drie verdiepingen met een forse kelderruimte
En dan vraagt men hier voor een afgeleefd tweekamer corporatiekrot maar zo 125.000 EURO
Hoe denk je dat het komt dat er bij een beetje tornado weer een halve stad weggeblazen is, en wat zie je dan nog wel staan van die huizen? Juist, de schoorsteen.... het enige dat er van steen gebouwd is, verder is het gewoon een houten hok, dat je kunt vergelijken met een chalet op een vakantiepark.
Als hier zo gebouwd zou (mogen) worden, dan zou het ook een stuk goedkoper zijn, zelfs met de NL grondprijzen.
Je moet voor de lol eens uitzoeken wat een volledig bakstenen huis in de VS kost, dan praat je over compleet andere prijzen.
Die verbouwingen daar stellen ook geen reet voor, 3 spaanplaatjes hout tegen de muur en hoppatee, 'complete renovation' 
Rammen ze er nog een plastic poepbuis van 50mm erdoorheen en hoppatee, 'new plumbing' 
[ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2012 23:36:55 ]
Rammen ze er nog een plastic poepbuis van 50mm erdoorheen en hoppatee, 'new plumbing' [ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2012 23:36:55 ]
Dat je dan een huis in 10 jaar afschrijft, begrijp ik best.quote:
[..]
En die huizen vergelijk jij met Nederlandse huizen?
Hoe denk je dat het komt dat er bij een beetje tornado weer een halve stad weggeblazen is, en wat zie je dan nog wel staan van die huizen? Juist, de schoorsteen.... het enige dat er van steen gebouwd is, verder is het gewoon een houten hok, dat je kunt vergelijken met een chalet op een vakantiepark.
Als hier zo gebouwd zou (mogen) worden, dan zou het ook een stuk goedkoper zijn, zelfs met de NL grondprijzen.
Je moet voor de lol eens uitzoeken wat een volledig bakstenen huis in de VS kost, dan praat je over compleet andere prijzen.
Ow, kijk ook eens naar de local taxes en andere bijkomende kosten, want daar zijn ze in de VS ook erg goed in, veel veel beter dan hier in NL
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zolang je niet vrij kunt vestigen in een land is iets kopen alleen voor de domme
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Sterker nog in de meeste landen _kun_ je zelfs niks kopen als je geen (permanente) verblijfsvergunning hebt. Of blijk je opeens toch geen eigenaar te zijn.quote:
Zolang je niet vrij kunt vestigen in een land is iets kopen alleen voor de domme
Of blijken er torenhoge 'servicekosten' te zijn. Of blijkt het aanbod alleen te gelden als je een dure financiering erbij afsluit. Of sta je elk jaar 4 maanden onder water (en dan letterlijk ipv figuurlijk). Of blijk je opeens slechts twee uur van dag stroom te hebben (if any) omdat je in de verkeerde hoek van de grid woont.
Het is leuk om overal alle krenten vandaag te pikken en dat tot een ideaalplaatje te knutselen, voor ooit eens, indien, als. Alleen heeft elk huisje zijn kruisje (zowel huur als koop, trouwens
).Maar ik kan je garanderen dat een huis in het (verre) buitenland een unieke ervaring is (in oefening van flexabiliteit en incasseringsvermogen in elk geval). Als iemand al het lef heeft om daad bij zijn internetpraat te voegen
Ik zeg: doen!
We hebben ze hier niet, maar heb je serieus de illusie dat jouw huis na een tornado van dat niveau wel zou blijven staan? Of dat Nederland na een "Katrina" net ook tot 7 meter diep onder water zou staan?quote:
Hoe denk je dat het komt dat er bij een beetje tornado weer een halve stad weggeblazen is, en wat zie je dan nog wel staan van die huizen? Juist, de schoorsteen.... het enige dat er van steen gebouwd is, verder is het gewoon een houten hok, da
We hebben het geluk dat we dat hier niet hebben. En in de VS wordt misschien 0,01% van de huizen door weersomstandigheden vernietigd, qua bouwkosten een fractie dus.
censuur :O
Als we niet zoveel in de delta werken en ander dijkonderhoud zouden investeren zouden hier ook vaker huizen onder water staan. Dat bedacle van katrina zat er ooit eens aan te komen, maar ja men wou niet investeren in de VS, en niet luisteren naar de techneuten.quote:
[..]
We hebben ze hier niet, maar heb je serieus de illusie dat jouw huis na een tornado van dat niveau wel zou blijven staan? Of dat Nederland na een "Katrina" net ook tot 7 meter diep onder water zou staan?
We hebben het geluk dat we dat hier niet hebben. En in de VS wordt misschien 0,01% van de huizen door weersomstandigheden vernietigd, qua bouwkosten een fractie dus.
Een andere grote stad in de VS die nog een keer geraakt gaat worden zal new york zijn.
Lichtelijk offtopic, maar 77,1*850 = 100.000 doen mijn bierviltjes nooit! Ik heb dus meer vertrouwen in bierviltjes dan in Excelquote:
[..]
Ik geloof meer in Excel dan in bierviltjes ;-)
Dat is hier niet anders: zeer veel dijken voldoen niet aan de normen, daar wordt al jaren door experts voor gewaarschuwd, maar politici willen er stomweg niet/nauwelijks in investeren. Pas de laatste jaren gaat er wat meer geld naar dijken. Zo'n 800 km dijk (Google hit) bijvoorbeeld voldoet niet aan de veiligheidseisen.quote:
[..]
Als we niet zoveel in de delta werken en ander dijkonderhoud zouden investeren zouden hier ook vaker huizen onder water staan. Dat bedacle van katrina zat er ooit eens aan te komen, maar ja men wou niet investeren in de VS, en niet luisteren naar de techneuten.
Een andere grote stad in de VS die nog een keer geraakt gaat worden zal new york zijn.
Bij Katrina kwam er simpelweg ook een meter (!) regen naar beneden in zeer korte tijd, daar helpt geen dijk tegen, en gemalen kunnen dat niet aan.
@Hieronder: Tnx, ik had die 1 meter (ooit ergens gelezen) inderdaad niet gecontroleerd.
Dit plaatje geeft pieken van 40 cm:
Iets wat alsnog ook hier behoorlijke problemen zou veroorzaken
[ Bericht 10% gewijzigd door RemcoDelft op 23-01-2012 09:42:50 ]
censuur :O
Ik weet dat er mensen hier van overdrijven houden. Nou kwam er echt geen meter naar benenden bij katrina : http://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Katrina ..
En onze veiligheidseisen hoeveel strenger zijn die als de amerikaanse.
En onze veiligheidseisen hoeveel strenger zijn die als de amerikaanse.
Ach hemeltje, de virtuele waarde daalt, we gaan failliet 
http://www.telegraaf.nl/d(...)_.html?sn=binnenland
Ja logisch, de BBers verkopen en de starters kopen tochtige corporatiekrotten voor een topprijs x 120%
http://www.telegraaf.nl/d(...)_.html?sn=binnenland
Ja logisch, de BBers verkopen en de starters kopen tochtige corporatiekrotten voor een topprijs x 120%
quote:ma 23 jan 2012, 09:56
Nederland snel armer door daling huizenprijs
DEN HAAG (AFN) - Nederlanders hebben in 2010 aardig wat vermogen zien verdampen.
Over de hele linie ging er 12 procent van het vermogen in rook op, meldde het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) maandag.
Dat komt voor een belangrijk deel door de daling van de huizenprijzen.,Bijna zes op de tien huishoudens bezit een eigen woning.''
En begin 2011 was de gemiddelde waarde daarvan teruggelopen tot 233.000 euro waar dat een jaar eerder nog 237.000 euro was.
De gemiddelde hypotheekschuld ging juist omhoog; van 156.000 in 2010 tot 160.000 euro in 2011. ,,Ook de overige schulden stegen, van 37.000 euro tot 42.000 euro'', aldus het CBS.
Gebakken lucht wordt rook.quote:
Ach hemeltje, de virtuele waarde daalt, we gaan failliet
http://www.telegraaf.nl/d(...)_.html?sn=binnenland
Ja logisch, de BBers verkopen en de starters kopen tochtige corporatiekrotten voor een topprijs x 120%
[..]
Precies, afgelopen november hoeft er maar een kleine sneeuwstorm en New York en omstreken licht weer op zijn gat. Met dank ook aan de stroomvoorziening die daar vaak nog bovengronds loopt.quote:
Ik weet dat er mensen hier van overdrijven houden. Nou kwam er echt geen meter naar benenden bij katrina : http://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Katrina ..
En onze veiligheidseisen hoeveel strenger zijn die als de amerikaanse.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
quote:
Ach hemeltje, de virtuele waarde daalt, we gaan failliet
http://www.telegraaf.nl/d(...)_.html?sn=binnenland
Ja logisch, de BBers verkopen en de starters kopen tochtige corporatiekrotten voor een topprijs x 120%
[..]
, of misschien hebben we ons rijker gerekend dan we in werkelijkheid waren?
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Zoals ik al een aantal jaren beweer zijn de banken 'poeslief' voor hun wanbetalers, want men weet dat als men de wanbetalers in de executieverkoop stopt dit een rampzalig gevolg zal hebben voor de virtuele waarde van de huizenmarkt zeepbel.quote:Low foreclosures inflate Dutch RMBS arrears
Fitch Ratings says that the low level of completed foreclosures in prime Dutch RMBS transactions is adding to the pressure on collateral performance. The comment follows the agency's review of 51 prime Dutch RMBS transactions, which resulted in 173 tranches being affirmed, 2 being upgraded and 22 being downgraded.
Dutch RMBS loans' performance has softened over recent quarters. This is mainly evidenced by an increase in the proportion of loans in arrears, particularly late-stage arrears. While Dutch RMBS transactions have historically reported extremely low arrears, an increasing proportion of transactions are now reporting three month plus arrears in excess of 1%.
"Increased arrears are only partly a result of deterioration in the fundamental credit quality of Dutch residential mortgages," says Ibrahim Kamara, Analyst in Fitch's European RMBS team. "They also reflect a reluctance of servicers to sell properties at auction in current stagnant market conditions. Certain transactions have not reported a single completed foreclosure for quarters at a time."
The Dutch mortgage market is characterised by high loan-to-value ratios. Consequently, the majority of loans in arrears are also in negative equity. Reported loss severities are typically higher on loans that have been foreclosed upon through a court auction process. However, the low level of activity in the residential market means that consensual sales have become more difficult to complete. These factors combine to not only reduce the incentive for servicers to complete foreclosures through forced sales, but also to reduce the volume of consensual sales.
"It is important to note that absolute arrears levels remain relatively low despite the recent increases, particularly when compared to other European jurisdictions," says Gavin Crawford, Associate Director in Fitch's European RMBS team. "However, the increase in late-stage arrears, which Fitch expects to persist in 2012, is causing a build-up in potential foreclosure stock."
Dutch RMBS transactions do not explicitly define what constitutes a loan default. Consequently, provisioning mechanisms are only activated upon realisation of a loss, meaning that no provisions are currently being made for the loans in late-stage arrears. Most transactions feature guaranteed excess spread. Instead of being used to make provisions, these funds are instead flowing through the waterfall and being released back to the originator. Should completed foreclosures increase in the future, this could affect not only the balance of transactions' reserve funds, but also the most junior and/or uncollateralised note classes. These considerations drove the majority of the negative rating actions taken on 16 January 2012 by Fitch on Dutch RMBS.
Bron: Reuters
Vermoedelijk zal het aantal wanbetalers fors gaan oplopen in 2012, de vraag is hoe de banken hiermee omgaan. Ik denk dat Fitch in ieder geval een flinke afwaardering gaat geven op gesecuritiseerde hypothecaire leningen van Nederlandse komaf. Kortom de funding gap word steeds groter.
Met deze kennis ga je je haast afvragen waarom je als scheeflener nog ooit geld zou betalen aan de bank? Ze sturen je toch niet je woning uit omdat ze bang zijn wat de consequenties voor hun balans zijn. Op deze manier kun je gewoon de hard werkende medemens voor jouw woongenot laten opdraaien, niet vergeten wel je HRA af te trekken hè.... dubbel voordeel
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Maar de zon blijft wel schijnen.
(Alhoewel de mogelijkheid bestaat dat de EU er belasting over gaat heffen)
http://www.telegraaf.nl/d(...)n_0_6_procent__.html
(Alhoewel de mogelijkheid bestaat dat de EU er belasting over gaat heffen)
http://www.telegraaf.nl/d(...)n_0_6_procent__.html
quote:ma 23 jan 2012, 10:58 ING: krimp van 0,6 procent
AMSTERDAM (AFN) - Het ING Economisch Bureau verwacht dat de Nederlandse economie dit jaar met 0,6 procent krimpt.
De uitvoer zal dalen door de eurocrisis en de zwakke wereldeconomie.
De investeringen van bedrijven en de uitgaven van consumenten zullen dalen.
De werkloosheid zal toenemen en de huizenprijzen dalen met nog eens 5 procent.
Economische krimpt... dat betekend stijgende werkeloosheid en dus stijgende wanbetaling op de hypotheken. Natuurlijk zijn er ook huurders die niet meer hun huren kunnen betalen, dit jaar ga ik maar eens pleiten bij mijn verhuurder voor een verlaging, immers de economie krimpt en de 'sociale verhuurder' moet dan maar zijn sociale gezicht laten zien
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik hoop dat 'ie wel eerst de deur voor je opendoet, voordat ie je er doorheen schoptquote:
Economische krimpt... dat betekend stijgende werkeloosheid en dus stijgende wanbetaling op de hypotheken. Natuurlijk zijn er ook huurders die niet meer hun huren kunnen betalen, dit jaar ga ik maar eens pleiten bij mijn verhuurder voor een verlaging, immers de economie krimpt en de 'sociale verhuurder' moet dan maar zijn sociale gezicht laten zien
Ik maak denk ik een goede kans en anders ga ik wel wat huren van een scheeflenerquote:
Ik hoop dat 'ie wel eerst de deur voor je opendoet, voordat ie je er doorheen schopt
Maar wat denk jij eigenlijk van de 'foreclosure stockpile'? Fictie of feit?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik kwam het op het nieuws ook weer tegen vandaag. Eigenlijk is het dus weinig anders dan in de VS!quote:
Maar wat denk jij eigenlijk van de 'foreclosure stockpile'? Fictie of feit?
-VS: Als je schuld hoger is dan je huis waard is, lever je de sleutel in en loop je weg. Of je stopt gewoon met betalen en wacht af of de bank z'n verlies wil nemen of niets doet.
-NL: Als je niet meer kan betalen blijf je ook gewoon wonen... Zo lang het duurt!
Dit brengt me op het volgende: waar gaan die mensen heen als de bank ze uit hun huis zet? Het kan toch niet zo zijn dat scheefleners strakt urgentie krijgen voor sociale huurwoningen?
censuur :O
Waarom niet? sociale woningbouw is toch bedoelt om mensen te helpen die er moeite mee hebben het zelf te redden?quote:
[..]
Ik kwam het op het nieuws ook weer tegen vandaag. Eigenlijk is het dus weinig anders dan in de VS!
-VS: Als je schuld hoger is dan je huis waard is, lever je de sleutel in en loop je weg. Of je stopt gewoon met betalen en wacht af of de bank z'n verlies wil nemen of niets doet.
-NL: Als je niet meer kan betalen blijf je ook gewoon wonen... Zo lang het duurt!
Dit brengt me op het volgende: waar gaan die mensen heen als de bank ze uit hun huis zet? Het kan toch niet zo zijn dat scheefleners strakt urgentie krijgen voor sociale huurwoningen?
Ik ben bang dat dat dan wel het geval is, nieuw gevalletje van "misdaad" loont.quote:
[..]
Ik kwam het op het nieuws ook weer tegen vandaag. Eigenlijk is het dus weinig anders dan in de VS!
-VS: Als je schuld hoger is dan je huis waard is, lever je de sleutel in en loop je weg. Of je stopt gewoon met betalen en wacht af of de bank z'n verlies wil nemen of niets doet.
-NL: Als je niet meer kan betalen blijf je ook gewoon wonen... Zo lang het duurt!
Dit brengt me op het volgende: waar gaan die mensen heen als de bank ze uit hun huis zet? Het kan toch niet zo zijn dat scheefleners strakt urgentie krijgen voor sociale huurwoningen?
ZX spectrum > Amiga 500 > PC > PC > PC > Wii > PS3 > ICS
Je kan nu toch ook al gewoon je hypotheek niet meer betalen en ergens anders iets huren
Ik zou zeggen. doen
Ik zou zeggen. doen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
we moeten gewoon veel meer indikken, in Rusland woont soms 20 man in een driekamer appartement en helemaal geen familie van elkaar hoorquote:
Economische krimpt... dat betekend stijgende werkeloosheid en dus stijgende wanbetaling op de hypotheken. Natuurlijk zijn er ook huurders die niet meer hun huren kunnen betalen, dit jaar ga ik maar eens pleiten bij mijn verhuurder voor een verlaging, immers de economie krimpt en de 'sociale verhuurder' moet dan maar zijn sociale gezicht laten zien
-edit- laatste keer, zie de OP
[ Bericht 2% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 23-01-2012 12:46:12 ]
Ik ben heel benieuwd hoe deze stijging tot stand gekomen is. Ik kan me niet voorstellen dat tegenwoordig veel hypotheken nog eens verhoogd zijn/kunnen worden om een verbouwing te bekostigen. Dan zou deze stijging voornamelijk door nieuwe hypotheken moeten komen, maar omdat het omzet volume zo laag is geweest zouden die nieuwe hypotheken zo hoog moeten zijn dat dat ook niet realistisch is.quote:En begin 2011 was de gemiddelde waarde daarvan teruggelopen tot 233.000 euro waar dat een jaar eerder nog 237.000 euro was.
De gemiddelde hypotheekschuld ging juist omhoog; van 156.000 in 2010 tot 160.000 euro in 2011
Op de site van het cbs staat er niet veel over, het enigste wat er wel staat dat het in principe niet de gemiddelde hypotheek schuld is, maar de mediaan schuld, het gemiddelde is ook wel wat gestegen maar van 183 naar 186.
http://statline.cbs.nl/St(...)=G1,T&STB=G3,G2&VW=T
De sociale woningbouw is bedoelt om betaalbare huurwoningen ter beschikking te stellen. Dat dit beperkt moet worden tot een selectief groepje mensen is een spin van Donner en kornuiten. Corporaties doen ook niet meer aan prioriteiten, ze werken tegenwoordig keurig hun lijst af, volgens mij is er nog maar 1 groep die voorrang krijgt nl. 'de nieuwe Nederlander'. Deze groep word ook nog eens flink in de watten gelegt met een forse 'startpremie van zo'n 8.000 euro.quote:
[..]
Waarom niet? sociale woningbouw is toch bedoelt om mensen te helpen die er moeite mee hebben het zelf te redden?
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Vind ik wel een beetje afgeleid eerlijk gezegd. Maar misschien wel als de OP tekstueel met wat verdere analyse wordt aangekleed? Anders wordt het waden in de grafieken....quote:
Een plaatje van Woning verkopen met verlies op hypotheek :
[ afbeelding ]
Is dit wat voor de OP?
Nou overdrijf je toch weer schromelijk xeno, toen ik ging huren moest ik wel voor minstens 500 euro iets gaan huren omdat mijn inkomen boven een bepaalde grens lag, En dat was jaren geleden voordat donner& co het eu verhaal omtrent scheefhuren opgegedrongen hebben.quote:
[..]
De sociale woningbouw is bedoelt om betaalbare huurwoningen ter beschikking te stellen. Dat dit beperkt moet worden tot een selectief groepje mensen is een spin van Donner en kornuiten. Corporaties doen ook niet meer aan prioriteiten, ze werken tegenwoordig keurig hun lijst af, volgens mij is er nog maar 1 groep die voorrang krijgt nl. 'de nieuwe Nederlander'. Deze groep word ook nog eens flink in de watten gelegt met een forse 'startpremie van zo'n 8.000 euro.
Goedkope gesubsidieerde woningen voor mensen die anders geen woonruimte kunnen betalen. Als je wel wat anders kan betalen, maar het gewoon verdomd is er ergens anders wel een betaalbare woning voor je beschikbaar.quote:
[..]
De sociale woningbouw is bedoelt om betaalbare huurwoningen ter beschikking te stellen. Dat dit beperkt moet worden tot een selectief groepje mensen is een spin van Donner en kornuiten. Corporaties doen ook niet meer aan prioriteiten, ze werken tegenwoordig keurig hun lijst af, volgens mij is er nog maar 1 groep die voorrang krijgt nl. 'de nieuwe Nederlander'. Deze groep word ook nog eens flink in de watten gelegt met een forse 'startpremie van zo'n 8.000 euro.
Da's wat anders.
Ongesubsidieerde woningen hebben coorporaties namelijk ook, maar ik durf te wedden dat jij die niet betaalbaar vind. Nogal wiedes, want corporaties moeten de financieringskosten + onderhoud ook terugverdienen
Toch niet raar dat de corporatie je een woning aanbied die bij je inkomen past? Je hoeft deze niet te accepteren. Overigens was er eerder een bovengrens aan wat je kon huren dan een ondergrens, echter de goedkoopste woningen kennen over het algemeen de langste wachttijden.quote:
Nou overdrijf je toch weer schromelijk xeno, toen ik ging huren moest ik wel voor minstens 500 euro iets gaan huren omdat mijn inkomen boven een bepaalde grens lag, En dat was jaren geleden voordat donner& co het eu verhaal omtrent scheefhuren opgegedrongen hebben.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De woningcorporaties hebben anders verdomd veel moeite met de nieuwe (EU) inkomenseis voor huurwoningen.quote:
[..]
De sociale woningbouw is bedoelt om betaalbare huurwoningen ter beschikking te stellen. Dat dit beperkt moet worden tot een selectief groepje mensen is een spin van Donner en kornuiten. Corporaties doen ook niet meer aan prioriteiten, ze werken tegenwoordig keurig hun lijst af, volgens mij is er nog maar 1 groep die voorrang krijgt nl. 'de nieuwe Nederlander'. Deze groep word ook nog eens flink in de watten gelegt met een forse 'startpremie van zo'n 8.000 euro.
In een markt zoals de Nederlandse markt is het gewoon niet reeel om mensen met een inkomen van amper boven modaal al een sociale huurwoning te weigeren.
Desnoods koppel je de hoogte van de huur aan het inkomen, maar nu staan die mensen letterlijk op straat: te klein voor het tafellaken (koopwoning), te groot voor het servet (huurwoning).
Is hier ergens een overzicht van te vinden? Ik ben wel benieuwd naar de openstaande hypotheken (of heet dat anders?) op die miljoenen sociale huurwoningen.quote:
Nogal wiedes, want corporaties moeten de financieringskosten + onderhoud ook terugverdienen
censuur :O
aanschaf gemiddeld 50.000 guldenquote:
[..]
Is hier ergens een overzicht van te vinden? Ik ben wel benieuwd naar de openstaande hypotheken (of heet dat anders?) op die miljoenen sociale huurwoningen.
dat is niet zoveel financieringskosten
mijn broer kocht toen een nieuwbouwwoning in 1968 in een straat die nu voor 550 euro sociaal huur doet, hij kocht er een aan de overkant voor 19.000 gulden
Hij verkocht voor 65.000 in 1975 en kocht toen ee hoekwoning met garage voor 82.000 gulden
Goedkoop? Gesubsidieerd? Onzin... sociale huur is helemaal niet goedkoop, ja... misschien in verhouding tot de krankzinnige zeepbel prijzen in de gesubsidieerde koopsector.quote:
Goedkope gesubsidieerde woningen voor mensen die anders geen woonruimte kunnen betalen. Als je wel wat anders kan betalen, maar het gewoon verdomd is er ergens anders wel een betaalbare woning voor je beschikbaar.
Daarnaast is het natuurlijk niet aan de overheid om te beslissen hoeveel geld je aan wonen dient uit te geven. Ik vind het raar dat jij daar wel een voorstander van bent.
Welke subsidies krijgen de corporaties? Goedkopere leningen? Die krijgen de banken ook maar daar hoor ik je dan weer niet over... Als je consequent zou zijn dan trek je daar ook even tegen van leerquote:Da's wat anders.
Ongesubsidieerde woningen hebben coorporaties namelijk ook, maar ik durf te wedden dat jij die niet betaalbaar vind. Nogal wiedes, want corporaties moeten de financieringskosten + onderhoud ook terugverdienen
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Klopt... daarom is die regel ook compleet krankzinnig, Donner zou wegens landverraad in de gevangenis gegooid moeten wordenquote:
De woningcorporaties hebben anders verdomd veel moeite met de nieuwe (EU) inkomenseis voor huurwoningen.
In een markt zoals de Nederlandse markt is het gewoon niet reeel om mensen met een inkomen van amper boven modaal al een sociale huurwoning te weigeren.
Dat is echt een bizar slecht plan, we koppelen toch ook niet de prijs van een brood aan het inkomen? Er moet gewoon meer differentiatie komen in het aanbod, het probleem is echter dat we geen woonruimte voor de allerarmsten tussen de rijke stinkerds willen hebben. Maar ghettovorming is voor de socialisten weer geen optie, dus krijgen we scheefgroei.quote:Desnoods koppel je de hoogte van de huur aan het inkomen, maar nu staan die mensen letterlijk op straat: te klein voor het tafellaken (koopwoning), te groot voor het servet (huurwoning).
Wat er gedaan moet worden is het beschikbaar maken van betaalbare woonruimte in ruime hoeveelheid, dus alle beperkingen op de realisatie hiervan moeten van tafel. Goed voor de consument, goed voor de bouw.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Kijk als het om koopwoningen gaat, heb jij daar weer een heel andere mening over, ik vind het wel een beetje raar dat je daar vind dat de overheid paal en perk moet stellen aan de beslissingsbevoegdheid van mensen.quote:
[..]
Goedkoop? Gesubsidieerd? Onzin... sociale huur is helemaal niet goedkoop, ja... misschien in verhouding tot de krankzinnige zeepbel prijzen in de gesubsidieerde koopsector.
Daarnaast is het natuurlijk niet aan de overheid om te beslissen hoeveel geld je aan wonen dient uit te geven. Ik vind het raar dat jij daar wel een voorstander van bent.
Voor 1994 kregen corporaties rijkssubsidie. Is in 1994 eenmalig afgekocht met een bak geld.quote:Welke subsidies krijgen de corporaties? Goedkopere leningen? Die krijgen de banken ook maar daar hoor ik je dan weer niet over... Als je consequent zou zijn dan trek je daar ook even tegen van leer
Tot voor enkele jaren waren corporaties vrijgesteld van belasting. Tot op heden heeft er geen eentje een cent betaalt, en dat gaan ze het komende decennium ook niet doen (als ze een half capabele belastingadviseur hebben).
Ik zou als particulier eens die voorwaarden willen hebben.
Ze hoeven minder te betalen voor kleine stukjes grond. Op dezelfde creatieve manier kan je zeggen dat aardgas voor grootverbruikers wordt gesubsidieerd, en diesel voor boeren.quote:
Welke subsidies krijgen de corporaties?
censuur :O
Ik heb gezegd dat als de banken hun eigen broek op konden houden ze elk bedrag zouden mogen uitlenen. Dat ze nu ineens niet meer mogen komt ze overigens goed uit hoor.... zo kunnen ze lekker zwartepieten.quote:
Kijk als het om koopwoningen gaat, heb jij daar weer een heel andere mening over, ik vind het wel een beetje raar dat je daar vind dat de overheid paal en perk moet stellen aan de beslissingsbevoegdheid van mensen.
Kwestie van je kosten opvoeren toch? Niks vreemd overigens toch?quote:Voor 1994 kregen corporaties rijkssubsidie. Is in 1994 eenmalig afgekocht met een bak geld.
Tot voor enkele jaren waren corporaties vrijgesteld van belasting. Tot op heden heeft er geen eentje een cent betaalt, en dat gaan ze het komende decennium ook niet doen (als ze een half capabele belastingadviseur hebben).
Ieder groot bedrijf kan over zijn belastingtarief onderhandelen met de BDquote:Ik zou als particulier eens die voorwaarden willen hebben.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Minder... maar nog steeds krankzinnig veel imo. De grondprijs is natuurlijk kunstmatig hoog door de bedreven grondpolitiek. Hetzelfde geld voor de 'belastingen' op diesel en aardgas, feitelijk betaal je als burger een enorme 'accijns' over bouwgrond.quote:
Ze hoeven minder te betalen voor kleine stukjes grond. Op dezelfde creatieve manier kan je zeggen dat aardgas voor grootverbruikers wordt gesubsidieerd, en diesel voor boeren.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
zwartepietenquote:
[..]
Ik heb gezegd dat als de banken hun eigen broek op konden houden ze elk bedrag zouden mogen uitlenen. Dat ze nu ineens niet meer mogen komt ze overigens goed uit hoor.... zo kunnen ze lekker zwartepieten.
Slecht geinformeerd, ze hadden een subjectieve vrijstelling.quote:Kwestie van je kosten opvoeren toch? Niks vreemd overigens toch?
Maar volgens jou hebben ze meer kosten dan opbrengsten? D'er moet dus geld bij?
Slecht geinformeerdquote:Ieder groot bedrijf kan over zijn belastingtarief onderhandelen met de BD
Contra legem.
Gewoon achterstallig onderhoud wegwerken... kost geld en levert geen winst op.quote:
Maar volgens jou hebben ze meer kosten dan opbrengsten? D'er moet dus geld bij?
Goed dan heet het anders.... maar Nederland is een belastingparadijs voor bepaalde corporaties.quote:Slecht geinformeerd
Contra legem.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Kijk... toen ik beweerde dat banken een totale minachting hadden voor de autoriteiten werd er nog heel droef gedaan over de 'hoge boetes' die zie liever wilden voorkomenquote:Een hypotheek afsluiten is zo goed als onmogelijk
Rob Schouten, directeur Helder Hypotheek.nl − 23/01/12, 12:32
©ANP
De hypotheekproductie ligt stil en banken sluiten bijna geen nieuwe hypotheken meer af. De groei van hun hypothekenportefeuilles is nagenoeg tot stilstand gekomen. Natuurlijk speelt de slechte woningmarkt een rol, maar het is vooral de terughoudendheid van banken om hypotheken te verstrekken, waardoor het aantal nieuwe hypotheken tot een minimum is gedaald.
Ik erger me al een tijdje aan het verhaal dat de banken vertellen over hun situatie. Dat verhaal is niet eerlijk. Door maatregelen van de overheid hebben banken geen of minder geld om hypotheken te verstrekken. Zij kregen te maken met nieuwe en strengere kapitaaleisen. Maar waarom doen ze ondertussen tegen klanten die een lening willen alsof er niets aan de hand is? Ook naar de buitenwereld ontkennen sommige banken doodleuk dat ze geen of minder hypotheken en kredieten verstrekken. "Nee hoor, wij verstrekken gewoon hypotheken" of "Wij helpen graag ondernemers met hun financieringsvraagstuk".
Ik zie al geruime tijd dat banken er in de praktijk alles aan doen om maar vooral géén hypotheek te hoeven verstrekken. Zo kwam nu alweer een jaar geleden de accountmanager van de ABN Amro bij me met het indringende verzoek: "Beste Rob, wil je voorlopig géén hypotheken meer bij ons aanvragen, want we hebben geen geld meer". Hij vond het ook een vreemd verzoek. Diezelfde bank wees een hypotheek met Nationale Hypotheek Garantie af, nadat die garantie al akkoord was. Het onderpand was in orde, het inkomen ook, de taxatie - álles was perfect in orde. Alleen had de aanvrager wel eens rood gestaan op zijn gewone betaalrekening bij dezelfde bank.
BNP Paribas stopt niet alleen in Nederland, maar zelfs wereldwijd met het verstrekken van hypothecair krediet. Zonder duidelijke reden. Bestaande klanten mogen zich terecht zorgen maken over de nieuwe rente die zij na afloop van hun rentevasteperiode krijgen aangeboden. De bank zal de vervolgrente zo absurd hoog maken, dat iedereen graag de hypotheek aflost en naar een andere geldverstrekker gaat. Dat is ook het doel. Dan krijgen de banken hun uitgeleende geld terug en dat versterkt hun kapitaalpositie.
En zo kan ik nog wel even doorgaan.
De jaren gehanteerde, veilige normen voor de Nationale Hypotheek Garantie worden opeens compleet genegeerd. Er is geen bank die de inkomensnormen volgt. Klanten worden afgewezen. Als ik als bemiddelaar een hypotheek afsluit voor een klant, krijg ik steeds vaker van de bank de vraag hoe deze klant aan spaargeld komt. Een klant moest zelfs schriftelijk verklaren dat ze het echt zelf gespaard heeft. Een hypotheekaanvraag met een kleine correctie op een werkgeversverklaring (vanwege een verkeerde letter bij de postcode) wordt gezien als een fraude. Een 'achterstandscodering', hoe klein ook, leidt onherroepelijk tot een afwijzing van de hypotheekaanvraag. Er is geen enkele uitzondering meer mogelijk. Het is bijna onmogelijk een hypotheek te regelen voor een woning op grond in erfpacht.
Conclusie: banken verstrekken, onder het mom van zorgvuldigheid en klantgericht handelen, het liefst zo min mogelijk hypotheken. Zo brengen zij hun balans op orde. Zij gebruiken daarbij onjuiste en bedenkelijke argumentaties.
Banken lopen door hun schimmige argumenten het risico dat het vertrouwen van het publiek nog meer wordt geschaad. Pas als banken hier open en eerlijk worden over de echte reden van hun afwijzing, kunnen ze dat vertrouwen langzaam herstellen. Misschien kunnen dan de zware kapitaalseisen worden teruggeschroefd. Tot dat moment zullen de mensen die een huis willen kopen er last van blijven ondervinden.
bron: Trouw
Banken zijn niet bang voor boetes, nooit geweest en zullen dat ook nooit worden. Ze berekenen gewoon even snel door wat hun het meeste oplevert en steken dan met de minste moeite de middelvinger op tegen de toezichthouder, bankster style.
Wat er speelt is dat de banken een funding gap hebben en aan nieuwe hypotheken waarschijnlijk niet goed kunnen verdienen, tenslotte zit er nog een flinke afboeking aan te komen. Elk risico dat er is word vermeden, de markt helemaal stilleggen zal echter ook de virtuele waarde van het onderpand in geding brengen. Het is nu dus voorzichtig laveren voor de banksters maar ze hebben momenteel helemaal geen zin meer in de hypothecaire markt, die tijd is geweest.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Wat er aan de hand is dat banken liever rechtstreeks zaken doen ipv via een bemiddelaar. Ze zijn wel goed, maar niet gek, de klant vind de weg toch wel.quote:
[..]
Kijk... toen ik beweerde dat banken een totale minachting hadden voor de autoriteiten werd er nog heel droef gedaan over de 'hoge boetes' die zie liever wilden voorkomen
Banken zijn niet bang voor boetes, nooit geweest en zullen dat ook nooit worden. Ze berekenen gewoon even snel door wat hun het meeste oplevert en steken dan met de minste moeite de middelvinger op tegen de toezichthouder, bankster style.
Wat er speelt is dat de banken een funding gap hebben en aan nieuwe hypotheken waarschijnlijk niet goed kunnen verdienen, tenslotte zit er nog een flinke afboeking aan te komen. Elk risico dat er is word vermeden, de markt helemaal stilleggen zal echter ook de virtuele waarde van het onderpand in geding brengen. Het is nu dus voorzichtig laveren voor de banksters maar ze hebben momenteel helemaal geen zin meer in de hypothecaire markt, die tijd is geweest.
Ik zie het hele probleem hier niet in: als land schiet je niets op met hogere schulden, prima dus dat de "groei" nu stopt.quote:
"De groei van hun hypothekenportefeuilles is nagenoeg tot stilstand gekomen."
censuur :O
Heb je de volkskrant van afgelopen weekend gelezen?quote:
[..]
Minder... maar nog steeds krankzinnig veel imo. De grondprijs is natuurlijk kunstmatig hoog door de bedreven grondpolitiek. Hetzelfde geld voor de 'belastingen' op diesel en aardgas, feitelijk betaal je als burger een enorme 'accijns' over bouwgrond.
Apeldoorn moet waarschijnlijk 200 miljoen afschrijven op het grondbedrijf. Het zwarte pieten is ook daar begonnen maar natuurlijk is de enigste die er last van heeft de burger, de verantwoordelijke B&W niet, de ambtenaren niet, de economische adviseurs niet, enz...
als ze rijtjeswoningen laten bouwen dan is die grond zo verkochtquote:
[..]
Heb je de volkskrant van afgelopen weekend gelezen?
Apeldoorn moet waarschijnlijk 200 miljoen afschrijven op het grondbedrijf. Het zwarte pieten is ook daar begonnen maar natuurlijk is de enigste die er last van heeft de burger, de verantwoordelijke B&W niet, de ambtenaren niet, de economische adviseurs niet, enz...
De bemiddelaar word tegenwoordig betaald door de klant, dus dat argument gaat niet op.quote:
Wat er aan de hand is dat banken liever rechtstreeks zaken doen ipv via een bemiddelaar. Ze zijn wel goed, maar niet gek, de klant vind de weg toch wel.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Minder kredietgroei == faillissementenquote:
[..]
Ik zie het hele probleem hier niet in: als land schiet je niets op met hogere schulden, prima dus dat de "groei" nu stopt.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
De belastingbetaler draait overal voor op, niks nieuws dus.quote:
[..]
Heb je de volkskrant van afgelopen weekend gelezen?
Apeldoorn moet waarschijnlijk 200 miljoen afschrijven op het grondbedrijf. Het zwarte pieten is ook daar begonnen maar natuurlijk is de enigste die er last van heeft de burger, de verantwoordelijke B&W niet, de ambtenaren niet, de economische adviseurs niet, enz...
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Als ze betaalbare woningen laten bouwen maar men wil de hoofdprijs voor de grond.quote:
[..]
als ze rijtjeswoningen laten bouwen dan is die grond zo verkocht
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ja, of de hoofdprijs, of ze zetten er Poolse paarden op, dat is commercieel denken voor ambtenarenquote:
[..]
Als ze betaalbare woningen laten bouwen maar men wil de hoofdprijs voor de grond.
Komen jullie weer met de betaalbare woningen die in NL niet meer betaalbaar te bouwen zijn hoe hard jullie er ook aan rekenen.En als het al wel kan moeten jullie een bouwmaatsachappij opzetten en zelf de nieuwe vastgoedmagnaten van NL worden.quote:
[..]
Als ze betaalbare woningen laten bouwen maar men wil de hoofdprijs voor de grond.
Als ze 200M afschrijven is dat toch opgelost? Of schrijven ze af om vervolgens die grond braak te laten liggen? Of wordt het voor 1 miljoen euro weer verkocht aan een boer (die er eerder (bij wijze van spreken) 25 keer zo veel voor kreegquote:
[..]
Als ze betaalbare woningen laten bouwen maar men wil de hoofdprijs voor de grond.
)
censuur :O
Men schrijft erop af en vervolgens mag je er niet op bouwen, want dan had je maar de hoofdprijs moeten betalen.quote:
[..]
Als ze 200M afschrijven is dat toch opgelost? Of schrijven ze af om vervolgens die grond braak te laten liggen? Of wordt het voor 1 miljoen euro weer verkocht aan een boer (die er eerder (bij wijze van spreken) 25 keer zo veel voor kreeg
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Ik zie de prijzen voor vrijstaande woningen dalen tot onder de 150k.... hier staan de huis aan huis blaadjes vol met aanbiedingen van aannemers.... maar die grond hè.... dat blijft de hoofdprijs kosten.quote:
[..]
Komen jullie weer met de betaalbare woningen die in NL niet meer betaalbaar te bouwen zijn hoe hard jullie er ook aan rekenen.En als het al wel kan moeten jullie een bouwmaatsachappij opzetten en zelf de nieuwe vastgoedmagnaten van NL worden.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
