- geleid worden
- leider zijn
- bij een groep/gemeenschap horen
- afstand nemen van een groep/andere groepen
Het zit gewoonweg niet in onze genen om anders te leven.
Zie dat streven maar eens wijs te maken bij criminelen en machthebbende zakenlui.quote:Op zaterdag 14 januari 2012 13:38 schreef DeGoeroeloze het volgende:
Anarchisme (afkomstig uit de Griekse αν = "geen" αρχος = "heerser") is het streven naar een geweldloze situatie of samenleving waarin mensen zonder macht of autoriteit leven (anarchie). Het is de verzameling denkwijzen die terug te brengen is tot de gedachte dat een individu op geen enkele manier een ondergeschiktheid áán of vàn iets of iemand erkent.
Misschien wordt de massa door een kleine elite wel zo geprogrammerd dmv de media.Als het in onze genen lag waarom zijn er dan toch mensen die op het idee komen?quote:
Dat werkt misschien heel even, maar mensen willen nou eenmaal al deze dingen tegelijk:
- geleid worden
- leider zijn
- bij een groep/gemeenschap horen
- afstand nemen van een groep/andere groepen
Het zit gewoonweg niet in onze genen om anders te leven.
Behalve dat genen de aparte eigenschap hebben te veranderen (aan/uit) aan de hand van hoe we leven.quote:
Dat werkt misschien heel even, maar mensen willen nou eenmaal al deze dingen tegelijk:
- geleid worden
- leider zijn
- bij een groep/gemeenschap horen
- afstand nemen van een groep/andere groepen
Het zit gewoonweg niet in onze genen om anders te leven.
Dit kan soms heel raar snel gaan of 100'en jaren duren.
Lichamelijke eigenschappen kunnen zelfs veranderen.
Zoals de duim dat bij jongere generaties meer op de wijsvinger begint te lijken door mobiel telefoon gebruik.
Goed tegen de overbevolking!quote:
Moord en doodslag((recht van de sterkste, natuur van de mens)...ja, dat is de oplossing.
Leuk, maar de mens zit anders in elkaar. Zelfde reden waarom het communisme niet werkt en vervalt in een dictatuur. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken en ik wil altijd meer dan een ander...krijg je er niet uit bij de mens.quote:
Anarchisme (afkomstig uit de Griekse αν = "geen" αρχος = "heerser") is het streven naar een geweldloze situatie of samenleving waarin mensen zonder macht of autoriteit leven (anarchie). Het is de verzameling denkwijzen die terug te brengen is tot de gedachte dat een individu op geen enkele manier een ondergeschiktheid áán of vàn iets of iemand erkent.
Moedertje Natuur doet daar haar best al voor...overstroming hier, aardbevinkje daar.quote:
Geen idee, waarom hebben bosjesmannen zonder CNN ook een hiërarchie denk je?quote:
[..]
Misschien wordt de massa door een kleine elite wel zo geprogrammerd dmv de media.Als het in onze genen lag waarom zijn er dan toch mensen die op het idee komen?
Regels, overzicht, hiërarchie, dat hebben we allemaal al sinds de steentijd, dan kom jij aan met je media invloed. Wel verder denken dan je neus lang is.
Hebzucht is ook maar iets dat aangeleerd word.quote:
[..]
Leuk, maar de mens zit anders in elkaar. Zelfde reden waarom het communisme niet werkt en vervalt in een dictatuur. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken en ik wil altijd meer dan een ander...krijg je er niet uit bij de mens.
Vanaf kinds af aan al.
http://en.wikibooks.org/w(...)is_Anarchism%3F/2.15quote:
Pfffffff,dat zijn alvast sterke argumenten die gaan over mensbeelden.Ik ga even wat anarchistische auteurs nalezen.Hier moet beslist iets over geschreven zijn.Dus ik ben er even niet,in onderzoek..
Nou nee,dat komt net door de vrijheid van het individu.De kernovertuigingen worden gedeeld.quote:Op zaterdag 14 januari 2012 13:46 schreef Terecht het volgende:
Het feit dat er een miljoen-miljard anarchistische stromingen bestaan legt toch wel een bommetje onder die hele ideologie, hè. Het is utopieporno.
Ok,media invloed verklaart dat niet,maar hun institutionele structuren wel.In de steentijd had je ook matriarchale structuren waar alles anders verliep.quote:Op zaterdag 14 januari 2012 13:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Geen idee, waarom hebben bosjesmannen zonder CNN ook een hiërarchie denk je?
Regels, overzicht, hiërarchie, dat hebben we allemaal al sinds de steentijd, dan kom jij aan met je media invloed. Wel verder denken dan je neus lang is.
Geen goed voorbeeld want communisten zijn net voor een sterke staat en die institutionele structuur zorgt voor egoisme.quote:
[..]
Leuk, maar de mens zit anders in elkaar. Zelfde reden waarom het communisme niet werkt en vervalt in een dictatuur. Ikke ikke ikke en de rest kan stikken en ik wil altijd meer dan een ander...krijg je er niet uit bij de mens.
Haha,even verder niks te doen,ben verkouden..quote:Op zaterdag 14 januari 2012 14:10 schreef Copycat het volgende:
Jij bent echt een razendsnelle onderzoeker!
Wat je voorstelt is een volkomen structuurloze samenleving waarin niets moet en alles mag. Er is immers geen autoriteit die bepaalde afspraken afdwingt.
Ja, en dat hebben we nu vervangen door democratie in te voeren, orde en gezag met een menselijk tintje waarin iedereen een eigen mening/stem heeft en vorm kan geven aan hoe een samenleving er uit ziet. Lijkt me prettiger dan een staat waar alles kan en mag en er totaal geen gezag is, hoe hou je dan de orde?quote:
[..]
Ok,media invloed verklaart dat niet,maar hun institutionele structuren wel.In de steentijd had je ook matriarchale structuren waar alles anders verliep.
quote:
Wat een onzin.
Wat je voorstelt is een volkomen structuurloze samenleving waarin niets moet en alles mag. Er is immers geen autoriteit die bepaalde afspraken afdwingt.
Nee,ik zeg dat de omgeving een grote invloed heeft op welke delen van de menselijke natuur naar voren komen.Bij een andere structuur zullen andere eigenschappen van de mens zoals solidariteit en samenwerking naar voren komen.Het zal dan niet nodig zijn om orde te houden.Trouwens werkt de ordehandhaving nu dan? Ondanks alle cameratoezicht en vermeerdering van agenten stijgt de criminaliteit nog steeds.quote:Op zaterdag 14 januari 2012 14:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, en dat hebben we nu vervangen door democratie in te voeren, orde en gezag met een menselijk tintje waarin iedereen een eigen mening/stem heeft en vorm kan geven aan hoe een samenleving er uit ziet. Lijkt me prettiger dan een staat waar alles kan en mag en er totaal geen gezag is, hoe hou je dan de orde?
Kijk naar andere landen en regionen in de wereld waar orde en gezag niet meer bestaan, het enige wat je ziet is juist het tegenovergestelde van solidariteit en samenwerking.quote:
[..]
[..]
Nee,ik zeg dat de omgeving een grote invloed heeft op welke delen van de menselijke natuur naar voren komen.Bij een andere structuur zullen andere eigenschappen van de mens zoals solidariteit en samenwerking naar voren komen.Het zal dan niet nodig zijn om orde te houden.Trouwens werkt de ordehandhaving nu dan? Ondanks alle cameratoezicht en vermeerdering van agenten stijgt de criminaliteit nog steeds.
Psychologie van de kouwe grond. Kijk maar eens hoe solidair en samenwerkend ze zijn in Somalie waar ieder gezag ongeveer ontbreekt.quote:
Nee,ik zeg dat de omgeving een grote invloed heeft op welke delen van de menselijke natuur naar voren komen.Bij een andere structuur zullen andere eigenschappen van de mens zoals solidariteit en samenwerking naar voren komen.Het zal dan niet nodig zijn om orde te houden.
Ja die werkt. Onze samenleving is nooit zo veilig geweest en ook veel veiliger wanneer je het vergelijkt met gebieden waar nauwelijks overheidsgezag is.quote:Trouwens werkt de ordehandhaving nu dan? Ondanks alle cameratoezicht en vermeerdering van agenten stijgt de criminaliteit nog steeds.
Dat is nu juist het probleem. Het anarchisme kent geen goede manier om meningsverschillen te beslechten, terwijl anarchisme alleen werkt als iedereen instemt met die éne anarchistische stroming. Om dat af te dwingen grijpt men al gauw naar geweld, en zo ondergraaft anarchisme zichzelf.quote:
[..]
Nou nee,dat komt net door de vrijheid van het individu.De kernovertuigingen worden gedeeld.
Dat komt doordat de wereld in vergelijking met vroeger kleiner is geworden door de technologie van radio,tv,internet en op vervoersgebied.quote:
[..]
Kijk naar andere landen en regionen in de wereld waar orde en gezag niet meer bestaan, het enige wat je ziet is juist het tegenovergestelde van solidariteit en samenwerking.
Dat is dus onzin, vroeger als jagers en verzamelaars beukten we ook de andere dorpjes hun hoofd in.quote:
[..]
Dat komt doordat de wereld in vergelijking met vroeger kleiner is geworden door de technologie van radio,tv,internet en op vervoersgebied.
Dus dat moeten we ook uitbannen?quote:
Dat komt doordat de wereld in vergelijking met vroeger kleiner is geworden door de technologie van radio,tv,internet en op vervoersgebied.
Maar dat waren net weer hierarchisch ingerichte stammen qua structuur,de meerderheid was matriarchaal.quote:
[..]
Dat is dus onzin, vroeger als jagers en verzamelaars beukten we ook de andere dorpjes hun hoofd in.
Dat in Somalie orde en gezag ontbreekt,wil nog niet zeggen dat de structuur anders is.Het zijn toch juist de autoritaire verhoudingen die mensen corrumperen.quote:
[..]
Psychologie van de kouwe grond. Kijk maar eens hoe solidair en samenwerkend ze zijn in Somalie waar ieder gezag ongeveer ontbreekt.
[..]
Ja die werkt. Onze samenleving is nooit zo veilig geweest en ook veel veiliger wanneer je het vergelijkt met gebieden waar nauwelijks overheidsgezag is.
Als je zo gaat doen dan houdt het snel op, hiërarchisch ingericht zijn we altijd al geweest, met die cirkelredenatie kunnen we hier nog wel tot st. Juttemis zitten.quote:
[..]
Maar dat waren net weer hierarchisch ingerichte stammen qua structuur,de meerderheid was matriarchaal.
Nee,zeker niet,dat was alleen mijn verklaring,uiteraard moet de omgeving veranderd met behoud van deze technologische vooruitgang.quote:
Ok,ik ga nu onderzoeken of het zo is dat samenlevingen altijd hierarchisch ingericht waren.Ik dacht eigenlijk van niet.Maar het zou dan sowieso een mooi experiment zijn om te kijken wat er met de menselijke natuur zou gebeuren wanneer we voor de eerste keer een non hierarchische op gelijkwaardigheid gebaseerde samenleving oprichten.quote:Op zaterdag 14 januari 2012 14:32 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als je zo gaat doen dan houdt het snel op, hiërarchisch ingericht zijn we altijd al geweest, met die cirkelredenatie kunnen we hier nog wel tot st. Juttemis zitten.
Kijk naar voorbeelden zoals hierboven zijn aangegeven, de mensen in sloppenwijken, Sierra Leone, Liberia, Somalië en ga zo maar door. Die experimenten van je zijn er al dagelijks, zet een keer het journaal aan en je kan je conclusies trekken of het wenselijk is.quote:
[..]
Ok,ik ga nu onderzoeken of het zo is dat samenlevingen altijd hierarchisch ingericht waren.Ik dacht eigenlijk van niet.Maar het zou dan sowieso een mooi experiment zijn om te kijken wat er met de menselijke natuur zou gebeuren wanneer we voor de eerste keer een non hierarchische op gelijkwaardigheid gebaseerde samenleving oprichten.
Dat is al tig keer geprobeerd. In de jaren 70 richtten idealistische jongeren zogenaamde communes op waar hiërarchie volledig uitgebannen zou worden en waar meningsverschillen middels wekelijkse groepssessies uitgepraat werden. Die groepssessies ontaardden in de meest vreselijke pesterijen omdat sommige deelnemers zich beter konden uitdrukken dan anderen en zo hun zin doordraafden ten koste van de rest. Ik denk dat de documentairereeks All Watched Over by Machines of Loving Grace wel een goede kijktip voor jou zal zijn, dat gaat precies over het utopische geloof in een hierarchieloze samenleving.quote:
[..]
Ok,ik ga nu onderzoeken of het zo is dat samenlevingen altijd hierarchisch ingericht waren.Ik dacht eigenlijk van niet.Maar het zou dan sowieso een mooi experiment zijn om te kijken wat er met de menselijke natuur zou gebeuren wanneer we voor de eerste keer een non hierarchische op gelijkwaardigheid gebaseerde samenleving oprichten.
En hoe ga je zorgen dat die verhoudingen anders worden?quote:
[..]
Dat in Somalie orde en gezag ontbreekt,wil nog niet zeggen dat de structuur anders is.Het zijn toch juist de autoritaire verhoudingen die mensen corrumperen.
Ik heb na kort zoeken al 2 egalitaire samenlevingen in het verleden gevonden: De Mbuti en de Hadza wat het vermoeden doet rijzen dat er meer waren.quote:
[..]
Als je zo gaat doen dan houdt het snel op, hiërarchisch ingericht zijn we altijd al geweest, met die cirkelredenatie kunnen we hier nog wel tot st. Juttemis zitten.
Ik vind dat geen goede voorbeelden van non hierarchische samenlevingen,wat toch niet hetzelfde is als door nare omstandigheden wegvallen van het gezag.quote:
[..]
Kijk naar voorbeelden zoals hierboven zijn aangegeven, de mensen in sloppenwijken, Sierra Leone, Liberia, Somalië en ga zo maar door. Die experimenten van je zijn er al dagelijks, zet een keer het journaal aan en je kan je conclusies trekken of het wenselijk is.
Djw voor de tip,ga het kijken.quote:
[..]
Dat is al tig keer geprobeerd. In de jaren 70 richtten idealistische jongeren zogenaamde communes op waar hiërarchie volledig uitgebannen zou worden en waar meningsverschillen middels wekelijkse groepssessies uitgepraat werden. Die groepssessies ontaardden in de meest vreselijke pesterijen omdat sommige deelnemers zich beter konden uitdrukken dan anderen en zo hun zin doordraafden ten koste van de rest. Ik denk dat de documentairereeks All Watched Over by Machines of Loving Grace wel een goede kijktip voor jou zal zijn, dat gaat precies over het utopische geloof in een hierarchieloze samenleving.
Ajb, ook een aanrader voor de hier residerende libertariers trouwens.quote:
[..]
Djw voor de tip,ga het kijken.
Dat gaat niet zonder dat meer mensen dan nu begrip hebben van deze problematiek en dat dan ook willen.Daarom moet men ten eerste informeren denk ik.quote:
[..]
En hoe ga je zorgen dat die verhoudingen anders worden?
Uiteraard,produktiemiddelen horen in handen van het collectief.quote:
Maarben je dan bijvoorbeeld ook tegen bedrijven met een machtsstructuur? Dus geen bedrijven meer met een directeur en aandeelhouders?
En hoe worden de beslissingen dan genomen? Iedere dag verkiezingen over welke werknemers aangenomen/ontslagen worden en welke leveranciers er gekozen worden?quote:
[..]
Uiteraard,produktiemiddelen horen in handen van het collectief.
A.C.A.B
En politici mogen ook opkankeren
Je hebt ook Termporary Autononymous Zones, zoals bijvoorbeeld een illegaal feest. Hier heb je geen security nodig, iedereen let op elkaar en niemand staat hoger dan een ander.
Wie bestuurt de wereld? Dat valt zo niet te beantwoorden. Geen enkel mens heeft het laatste woord over wat er in de wereld gebeurt. Er bestaan machtsverhoudingen, maar deze zijn veranderlijk en afhankelijk van toevallige omstandigheden. Wie kan voorspellen wat de uitkomst van de Arabische revoluties wordt? Wie kan voorspellen of Israël over honderd jaar nog bestaat (of: bestaan de Palestijnen nog?)? Niemand bepaalt dat in zijn eentje. Anarchie pur sang.
Binnen de anarchie proberen mensen orde te stichten. Deze ordeningen zijn tijdelijk, want in strijd met andere ordeningen en belangen. De praktijk is bepalend voor welke orde blijft bestaan, niet iemands (theoretisch) gezag daarover.
Wat 'anarchisten' bedoelen is een maatschappij waarin niemand nog macht uitoefent. Hoe zou dat kunnen? Elke interactie is tevens manipulatie; wat je ook zegt of doet, het beïnvloedt de anderen en vice versa. Autonoom denken is een illusie, mensen zijn een gestold over en weer tussen de omgeving en hun (eveneens veranderlijke) 'zelf'.
Macht ontstaat dus al waar interactie optreedt, wat blijkt uit het verschil in impact van de ene actie tov de ander. Zo ontstaan machtsstructuren. Deze zijn niet, zoals TS denkt, onderdeel van een plan, maar de tijdelijke uitkomst van een onregelmatig proces.
Hoeveel anarchistischer wil je het hebben?!
Je bent dus eigenlijk een communist?quote:
[..]
Uiteraard,produktiemiddelen horen in handen van het collectief.
Termporary Autononymous Zones/ tijdelijk autonoom gebied is echt een vette naam voor een illegaal tekno partijtjequote:Op zaterdag 14 januari 2012 15:00 schreef badtripbob het volgende:
Anarchisme
A.C.A.B
En politici mogen ook opkankeren
Je hebt ook Termporary Autononymous Zones, zoals bijvoorbeeld een illegaal feest. Hier heb je geen security nodig, iedereen let op elkaar en niemand staat hoger dan een ander.
Leuk he dromen, nu de praktijk nogquote:
Anarchisme
A.C.A.B
En politici mogen ook opkankeren
Je hebt ook Termporary Autononymous Zones, zoals bijvoorbeeld een illegaal feest. Hier heb je geen security nodig, iedereen let op elkaar en niemand staat hoger dan een ander.
Maar het zit er wel in. hebbe hebbe hebben...bij de een meer dan de ander maar het is echt niet eits moderns.quote:
[..]
Hebzucht is ook maar iets dat aangeleerd word.
Vanaf kinds af aan al.
Die feesten zijn toch al een praktijkvoorbeeld?quote:
[..]
Leuk he dromen, nu de praktijk nog
Ja want het leven is inderdaad in alle facetten te vergelijken met een avondje feesten.quote:
[..]
Die feesten zijn toch al een praktijkvoorbeeld?
Mwah, een teknival bijvoorbeeld duurt een week en dan is het helemaal autonoom geregeld. Dat betekent toch dat mensen geen leiding nodig hebben. Maar het ligt ook aan de mentaliteit van de mensen.quote:
[..]
Ja want het leven is inderdaad in alle facetten te vergelijken met een avondje feesten.
Niet voor niets is men overal in de wereld honderden jaren geleden overgestapt van een samenleving waarin er geen overheid was via een minimale overheid die recht en orde probeerde te creëren (nachtwakersstaat) naar de huidige overheid.
[ Bericht 23% gewijzigd door Bram_van_Loon op 14-01-2012 17:00:59 ]
Love and peace. Tot de dope is uitgewerkt.quote:
Mwah, een teknival bijvoorbeeld duurt een week en dan is het helemaal autonoom geregeld. Dat betekent toch dat mensen geen leiding nodig hebben. Maar het ligt ook aan de mentaliteit van de mensen.
Nee,want die zijn voor een centraal gezag.quote:
[..]
Je bent dus eigenlijk een communist?
Nee hoor, dat denk je omdat je het niet anders meer kan voorstellen. Als je een samenleving zou kunnen creëren (wat al redelijk utopisch is uiteraard) waarin hebzucht geen leidende richtlijn is voor alles, en tegelijk zorgt dat iedereen genoeg eten/onderdak etc. heeft dan kan ik me best voorstellen dat je amper hebzucht meer tegenkomt. Vergeet niet dat hebzucht in onze maatschappij constant wordt bevorderd door de reclamewereld waarin we leven en de kapitalistische/consumentistische structuren die er bij kleine kinderen al wordt ingeramd. Vanaf je geboorte wordt je opgeleid tot consument met begeertes.quote:
[..]
Maar het zit er wel in. hebbe hebbe hebben...bij de een meer dan de ander maar het is echt niet eits moderns.
Anderzijds denk ik dat het onmogelijk is om een samenleving te creëren waarin niemand meer macht heeft dan een ander. Je kunt wel alle hiërarchie uitbannen, maar dan nog heb je op allerlei vlakken macht over andere personen (niet in het minst degenen met de grootste spierballen), en zullen er altijd mensen zijn met meer macht dan anderen. Om macht in meer of mindere mate voor je eigenbelang aan te wenden is volgens mij niet alleen menselijk, maar een evolutionaire essentie voor elk levend organisme op onze planeet...
Oh en verder kan ik iedereen aanbevelen om eigenlijk alle documentaires van Adam Curtis te bekijken (meeste zijn op youtube te vinden). Hij maakt sommige verbanden wel wat mooier en scherper dan ze zijn, maar hij legt alsnog heel wat bloot.
Allemaal aan de dope dus. Wereldvrede!quote:Op zaterdag 14 januari 2012 17:01 schreef Copycat het volgende:
[..]
Love and peace. Tot de dope is uitgewerkt.
Peace mon
dit is inderdaad waar jammer genoeg zit 99% van de mensen niet zo in elkaarquote:
Anarchisme (afkomstig uit de Griekse αν = "geen" αρχος = "heerser") is het streven naar een geweldloze situatie of samenleving waarin mensen zonder macht of autoriteit leven (anarchie). Het is de verzameling denkwijzen die terug te brengen is tot de gedachte dat een individu op geen enkele manier een ondergeschiktheid áán of vàn iets of iemand erkent.
De anarcho syndicalist Noam Chomsky zou met je eens zijn dat er altijd machtsrelaties bestaan,maar anarchisme is dan niet een maatschappij waarin niemand meer macht uitoefent.In een anarchistische maatschappij moet je macht kunnen 'befragen' en de machtsuitoefenaar moet kunnen aantonen dat ie legitiem bezig is.Stel ik zie dat iemand bij het oversteken van de straat overreden gaat worden en met kracht trek ik hem terug het trottoir op.Dat is machtsuitoefening maar in dit geval legitiem.quote:
We leven al in anarchie.
Wie bestuurt de wereld? Dat valt zo niet te beantwoorden. Geen enkel mens heeft het laatste woord over wat er in de wereld gebeurt. Er bestaan machtsverhoudingen, maar deze zijn veranderlijk en afhankelijk van toevallige omstandigheden. Wie kan voorspellen wat de uitkomst van de Arabische revoluties wordt? Wie kan voorspellen of Israël over honderd jaar nog bestaat (of: bestaan de Palestijnen nog?)? Niemand bepaalt dat in zijn eentje. Anarchie pur sang.
Binnen de anarchie proberen mensen orde te stichten. Deze ordeningen zijn tijdelijk, want in strijd met andere ordeningen en belangen. De praktijk is bepalend voor welke orde blijft bestaan, niet iemands (theoretisch) gezag daarover.
Wat 'anarchisten' bedoelen is een maatschappij waarin niemand nog macht uitoefent. Hoe zou dat kunnen? Elke interactie is tevens manipulatie; wat je ook zegt of doet, het beïnvloedt de anderen en vice versa. Autonoom denken is een illusie, mensen zijn een gestold over en weer tussen de omgeving en hun (eveneens veranderlijke) 'zelf'.
Macht ontstaat dus al waar interactie optreedt, wat blijkt uit het verschil in impact van de ene actie tov de ander. Zo ontstaan machtsstructuren. Deze zijn niet, zoals TS denkt, onderdeel van een plan, maar de tijdelijke uitkomst van een onregelmatig proces.
Hoeveel anarchistischer wil je het hebben?!
Alles wat wij hebben staat of valt met onze mogelijkheid om stabiliteit af te dwingen. Lekker filosoferen over anarchie bijvoorbeeld. Of een computer in elkaar knutselen zodat we via internet kunnen filosoferen over anarchie.
Alsjeblieft zeg, voor anarchie ga je maar lekker ergens buiten het westen wonen. Genoeg plekken waar geen eenduidige machthebber is aan te wijzen. Wel strijdende machtshebbers natuurlijk, want je raadt het nooit: mensen willen macht. Wat een baanbrekend nieuws.
Nee, dat hebben we nu.quote:
Moord en doodslag((recht van de sterkste, natuur van de mens)...ja, dat is de oplossing.
Dat is er altijd geweest. Per bevolkingshoofd is het nu zelfs minder dan vroeger, maar dat past vast niet tussen jouw dogma's.quote:
[..]
Nee, dat hebben we nu.
Dus anarchie maakt de wereld niet slechter.quote:
Ik zeg: Doen!
Met mate wellicht.quote:
[..]
Dus anarchie maakt de wereld niet slechter.
Ik zeg: Doen!
liberalisme??quote:
change the rules ?
Dat is nu toch ook al het geval binnen een democratische rechtstaat? Gezag dient altijd gelegitimeerd te zijn.quote:
[..]
De anarcho syndicalist Noam Chomsky zou met je eens zijn dat er altijd machtsrelaties bestaan,maar anarchisme is dan niet een maatschappij waarin niemand meer macht uitoefent.In een anarchistische maatschappij moet je macht kunnen 'befragen' en de machtsuitoefenaar moet kunnen aantonen dat ie legitiem bezig is.Stel ik zie dat iemand bij het oversteken van de straat overreden gaat worden en met kracht trek ik hem terug het trottoir op.Dat is machtsuitoefening maar in dit geval legitiem.
Als je 'tegen' koningshuizen bent dan zijn er democratische wegen die meer werkbare oplossingen bieden dan anarchie. Natuurlijk is het een aardige gedachte dat mensen 'geheel vrij' van elkaar zouden zijn (niemand hoeft aan een ander verantwoording af te leggen) maar dat is praktisch onmogelijk. Al vanaf de eerste keer dat een mens ademhaalt is hij onmiddellijk afhankelijk van de vrouw die hem gebaard heeft. Onderdeel van het mens zijn.
Is het misschien niet handig voortaan eerst je mening te vormen voordat je zoals in de OP daadwerkelijk voor een heel ander systeem oppert? Niet dat 't mij wat uit maakt, maar ik heb zo het idee dat het wel vaker voorkomt bij mensen die extremen nastreven qua samenlevingen.quote:
Het nivo van de discussie is hoger dan ik had verwacht en daar ben ik blij om.Aangezien mijn kennis van anarchistische stromingen niet zo groot is kan ik niet op alle vragen antwoord geven.Wat ik wel denk dat gaande is is dat anarchisme wat eenvoudiger wordt voorgesteld dan dat het is waarna men het gemakkelijker kan weerleggen.Om zelf het goede voorbeeld te geven ga ik eerst eens Noam Chomsky en het anarcho syndicalisme bestuderen.Discussieren jullie echter gerust verder en ik hoop dat ook enkelen zich in de discusie mengen die het evt. wat uitgebreider bestudeerd hebben door er boeken over gelezen te hebben en evt. in een anarchistische beweging zitten of hebben gezeten.
Deze docu wilde ik je ook aanraden.quote:
[..]
Djw voor de tip,ga het kijken.
daar heb je wel een beetje gelijk in maar ik heb zo wel een discussie opgestart en vele verschillende meningen gehoord,kwaad kon het niet..Anarchisme hoeft trouwens niet echt extreem te zijn,dat is een vooroordeel.quote:
[..]
Is het misschien niet handig voortaan eerst je mening te vormen voordat je zoals in de OP daadwerkelijk voor een heel ander systeem oppert? Niet dat 't mij wat uit maakt, maar ik heb zo het idee dat het wel vaker voorkomt bij mensen die extremen nastreven qua samenlevingen.
ik heb de documentaire van 1,5 uur bekeken,maar alleen over computers horen praten,zijn er meerdere delen van?quote:
[..]
Deze docu wilde ik je ook aanraden.
Veel en veel minder zelfs.quote:
[..]
Dat is er altijd geweest. Per bevolkingshoofd is het nu zelfs minder dan vroeger, maar dat past vast niet tussen jouw dogma's.
Adam Curtis toont met het op youtube publiceren van z'n filmpjes zijn eigen ongelijk aan want dat is ook namelijk een vorm van hebzucht.quote:
[..]
Oh en verder kan ik iedereen aanbevelen om eigenlijk alle documentaires van Adam Curtis te bekijken (meeste zijn op youtube te vinden). Hij maakt sommige verbanden wel wat mooier en scherper dan ze zijn, maar hij legt alsnog heel wat bloot.
3 delen. Dat stukje over de anarchistische counterculture is halverwege deel 2 (The Use and Abuse of Vegetational Concepts) te vindenquote:
[..]
ik heb de documentaire van 1,5 uur bekeken,maar alleen over computers horen praten,zijn er meerdere delen van?
quote:
[..]
Adam Curtis toont met het op youtube publiceren van z'n filmpjes zijn eigen ongelijk aan want dat is ook namelijk een vorm van hebzucht.
Wat wil je nou precies zeggen? Ten eerste (en dit is echt heel makkelijk te checken) zet Curtis zijn filmpjes niet zelf op youtube (dus daar ga je al...), al heb ik zo'n vermoeden dat hij het ook niet echt tegengaat. En waarom wil je dat als hebzucht definiëren (en hoe?) en waarmee ondergraaft dat de ontwikkeling van ideeën en structuren die hij blootlegt in al zijn documentaires???
Never mind, iemand die niet dom is ziet in dat anarchisme onmogelijk is en dat er altijd een nieuw gezag zal ontstaan, in wat voor vorm dan ook.
Zoiets. Vrij zijn van gezag bestaat immers ook in een land als het onze.quote:
Het is echter kinderlijk naief om te denken dat de mens haar machtswellust ooit kwijtraakt.
Psychologische oorlogsvoering. Via psychologische oorlogsvoering heeft een elite toen in Duitsland absolute macht over het Duitse volk gekregen. Dit is het detail wat niet wordt verteld, wat nog nooit is verteld. Maar als je kijkt naar de ideologie, psychologie en propaganda van na 1933 en naar die van vandaag de dag zie je hetzelfde gaande. Weer diezelfde kleuren rood, wit, zwart (dit keer niet in de straten als decorage en de vlaggen (want toen was er nog geen massacommunicatie), maar vele media (youtube, google, en vooral de nieuws media) die deze drie hoofdkleuren voeren om zo alle koppen een kant op te krijgen (want dat is wat het doet, gaan geloven in een ideologie, denkbeeld van een elite/politiek)quote:
[..]
Misschien wordt de massa door een kleine elite wel zo geprogrammerd dmv de media.Als het in onze genen lag waarom zijn er dan toch mensen die op het idee komen?
Psychologie is krachtiger dan genen, daarom weet men hoe men macht krijgt over de massa (die blijft stemmen en in het systeem blijft geloven, ondanks alle immense problemen die door het systeem zijn veroorzaakt over de afgelopen decennia)
Een anarchistisch systeem zou je het huidige kunnen noemen, want veel beschaving is er niet meer, alles is honderdtachtig graden omgedraait, veel is tegenstrijdig en onlogisch (de simpelste is kaalslag groen terwijl de natuur juist hard nodig is in deze vervuilde wereld)
Anarchie werkt niet, wel een systeem waar alles logischer wijze klopt, waar niets tegenstrijdig is, waar geen misleidende terminologie wordt toegepast op grote schaal, waar geen massa propaganda en psychologische oorlogsvoering via de media (gefinanciert door het systeem) kan worden gevoerd.
Misschien zijn deze kleuren wel gewoon een Nationaal Duits symbool die door Hitler en co werden misbruikt.quote:Op zondag 15 januari 2012 10:16 schreef Synthercell het volgende:
[..]
Psychologische oorlogsvoering. Via psychologische oorlogsvoering heeft een elite toen in Duitsland absolute macht over het Duitse volk gekregen. Dit is het detail wat niet wordt verteld, wat nog nooit is verteld. Maar als je kijkt naar de ideologie, psychologie en propaganda van na 1933 en naar die van vandaag de dag zie je hetzelfde gaande. Weer diezelfde kleuren rood, wit, zwart (dit keer niet in de straten als decorage en de vlaggen (want toen was er nog geen massacommunicatie), maar vele media (youtube, google, en vooral de nieuws media) die deze drie hoofdkleuren voeren om zo alle koppen een kant op te krijgen (want dat is wat het doet, gaan geloven in een ideologie, denkbeeld van een elite/politiek)
Psychologie is krachtiger dan genen, daarom weet men hoe men macht krijgt over de massa (die blijft stemmen en in het systeem blijft geloven, ondanks alle immense problemen die door het systeem zijn veroorzaakt over de afgelopen decennia)
Een anarchistisch systeem zou je het huidige kunnen noemen, want veel beschaving is er niet meer, alles is honderdtachtig graden omgedraait, veel is tegenstrijdig en onlogisch (de simpelste is kaalslag groen terwijl de natuur juist hard nodig is in deze vervuilde wereld)
Anarchie werkt niet, wel een systeem waar alles logischer wijze klopt, waar niets tegenstrijdig is, waar geen misleidende terminologie wordt toegepast op grote schaal, waar geen massa propaganda en psychologische oorlogsvoering via de media (gefinanciert door het systeem) kan worden gevoerd.
Gewoon omdat het makkelijker is mensen te binden met oudere al bekende symboliek dan met nieuwe zelf bedachte
Rode kaft met daarop een zwarte man in zwarte smoking met wit overhemd en een wit script onder zijn arm.
Die Louis 'Satchmo' Armstrong toch.
En daarachter staat weer een Vanity Fair. De naam in het rood, een zwartwitte foto en witte headings.
Sich Heil!
Ik neem 'm zelf wel even mee naar het foutentopic in TTK.
En dan het effect ervan als je bepaalde kleuren gaat plaatsen binnen één setting of onderwerp. Ik kan mij voorstellen dat als je Rood neemt wat bv geassocieerd wordt met oorlog ( voorbeeld ) en Wit met vrede ( voorbeeld ) dat dit onrust teweeg brengt ?
In zie niet hoe met de huidige bevolkingsaantallen zo'n samenleving tot iets anders kan leiden dan honger, armoede en dus oorlog.
[ Bericht 1% gewijzigd door Gertje-Plongers op 15-01-2012 14:13:56 ]
Hoewel ... PSV, Ajax, Feijenoord ... Rood en wit ... Hooligans!!!!
A proposal for governance: Stigmergy, beyond competition and collaboration
quote:Stigmergy is a mechanism of indirect coordination between agents or actions. The principle is that the trace left in the environment by an action stimulates the performance of a next action, by the same or a different agent. In that way, subsequent actions tend to reinforce and build on each other, leading to the spontaneous emergence of coherent, apparently systematic activity. Stigmergy is a form of self-organization. It produces complex, seemingly intelligent structures, without need for any planning, control, or even direct communication between the agents. - Wikipedia
Kun je dat werkelijk bewijzen zonder uit te gaan van ook maar één vooronderstelling?quote:
[..]
De anarcho syndicalist Noam Chomsky zou met je eens zijn dat er altijd machtsrelaties bestaan,maar anarchisme is dan niet een maatschappij waarin niemand meer macht uitoefent.In een anarchistische maatschappij moet je macht kunnen 'befragen' en de machtsuitoefenaar moet kunnen aantonen dat ie legitiem bezig is.Stel ik zie dat iemand bij het oversteken van de straat overreden gaat worden en met kracht trek ik hem terug het trottoir op.Dat is machtsuitoefening maar in dit geval legitiem.
Ik denk bovendien dat onze democratie al best aardig geslaagd is in het bieden van de mogelijkheid tot hoor en wederhoor. Verwachten dat de grenzen van vrijheid en inspraak nog veel verder opgerekt kunnen worden, is utopisch want onempirisch.
quote:
Anarchie is een utopie, maar geen mooie utopie. Het leven in een anarchie is voor de meeste mensen heel wat minder prettig dan het leven in een rechtsstaat, niet voor niets is de democratie begonnen met de nachtwakersstaat.
wil je nu anarchie of communisme?quote:
[..]
Uiteraard,produktiemiddelen horen in handen van het collectief.
Ik verwacht bij anarchisme meer totaal verval van alles wat we hebben, bedrijven gaan onderuit, geen stroom, geen internet meer, elke nacht alle deuren en ramen versterken voor gangs die overal rondlopen.quote:
Serieus, zijn er dromers onder jullie die echt geloven dat anarchisme prettig zou zijn of dat het maar enigzins realistisch is dat er ooit een anarchistische samenleving ontstaat in een welvarend land?
Geen benzine meer.
Al die straat terroristjes van nu zijn dan helemaal los, en ons gewone nette nederlanders de klos.
Dat is een dystopie vriend.quote:
Anarchie is een utopie, maar geen mooie utopie. Het leven in een anarchie is voor de meeste mensen heel wat minder prettig dan het leven in een rechtsstaat, niet voor niets is de democratie begonnen met de nachtwakersstaat.
En anarchisme gaat sowieso niet werken zolang er afhankelijkheid van anderen bestaat (grondstoffen en geopolitieke spelletjes).
Goed om te weten.quote:Dat is een dystopie vriend.
Mensen zullen altijd afhankelijk blijven van anderen. Zelfs de boer die zijn eigen voedsel verbouwt is afhankelijk van anderen. Hij kan niet en zijn voedsel verbouwen en zijn eigen kleding maken, en zijn eigen woning bouwen enz.
Oh staat er al
Extreemquote:
[..]
Is het misschien niet handig voortaan eerst je mening te vormen voordat je zoals in de OP daadwerkelijk voor een heel ander systeem oppert? Niet dat 't mij wat uit maakt, maar ik heb zo het idee dat het wel vaker voorkomt bij mensen die extremen nastreven qua samenlevingen.
De kant 180 graden van de tvquote:Op zondag 15 januari 2012 10:30 schreef Copycat het volgende:
Okay ... Dus met de kleurencombinatie zwart, rood en wit worden verborgen boodschappen uitgezonden .... En welke ideologische kant moet ik daardoor precies op gaan denken?
Tevens kunnen al die fokkers een keer kappen met de termen anarchie en anarchisme door elkaar halen? bvd
[ Bericht 24% gewijzigd door Gertje-Plongers op 27-01-2012 16:18:45 ]