Tijd voor een anarchistische samenleving.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 18:52 schreef waht het volgende:

[..]

Met mate wellicht.

liberalisme??

En nog iets: Wanna change the game or
change the rules ?

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 18:44 schreef DeGoeroeloze het volgende:

[..]

De anarcho syndicalist Noam Chomsky zou met je eens zijn dat er altijd machtsrelaties bestaan,maar anarchisme is dan niet een maatschappij waarin niemand meer macht uitoefent.In een anarchistische maatschappij moet je macht kunnen 'befragen' en de machtsuitoefenaar moet kunnen aantonen dat ie legitiem bezig is.Stel ik zie dat iemand bij het oversteken van de straat overreden gaat worden en met kracht trek ik hem terug het trottoir op.Dat is machtsuitoefening maar in dit geval legitiem.

Dat is nu toch ook al het geval binnen een democratische rechtstaat? Gezag dient altijd gelegitimeerd te zijn.

Als je 'tegen' koningshuizen bent dan zijn er democratische wegen die meer werkbare oplossingen bieden dan anarchie. Natuurlijk is het een aardige gedachte dat mensen 'geheel vrij' van elkaar zouden zijn (niemand hoeft aan een ander verantwoording af te leggen) maar dat is praktisch onmogelijk. Al vanaf de eerste keer dat een mens ademhaalt is hij onmiddellijk afhankelijk van de vrouw die hem gebaard heeft. Onderdeel van het mens zijn.

Wat is het effect van de veranderingen ? Wat heeft het als doel en uitkomst. Als je iets wilt veranderen zul je moeten kijken wat het netto resultaat daarvan is na doorvoering. Klinkt logisch misschien maar toch.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 19:12 schreef DeGoeroeloze het volgende:
Het nivo van de discussie is hoger dan ik had verwacht en daar ben ik blij om.Aangezien mijn kennis van anarchistische stromingen niet zo groot is kan ik niet op alle vragen antwoord geven.Wat ik wel denk dat gaande is is dat anarchisme wat eenvoudiger wordt voorgesteld dan dat het is waarna men het gemakkelijker kan weerleggen.Om zelf het goede voorbeeld te geven ga ik eerst eens Noam Chomsky en het anarcho syndicalisme bestuderen.Discussieren jullie echter gerust verder en ik hoop dat ook enkelen zich in de discusie mengen die het evt. wat uitgebreider bestudeerd hebben door er boeken over gelezen te hebben en evt. in een anarchistische beweging zitten of hebben gezeten.

Is het misschien niet handig voortaan eerst je mening te vormen voordat je zoals in de OP daadwerkelijk voor een heel ander systeem oppert? Niet dat 't mij wat uit maakt, maar ik heb zo het idee dat het wel vaker voorkomt bij mensen die extremen nastreven qua samenlevingen.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 14:51 schreef DeGoeroeloze het volgende:

[..]

Djw voor de tip,ga het kijken.

Deze docu wilde ik je ook aanraden.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 18:49 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is er altijd geweest. Per bevolkingshoofd is het nu zelfs minder dan vroeger, maar dat past vast niet tussen jouw dogma's.

Veel en veel minder zelfs.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 17:20 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Oh en verder kan ik iedereen aanbevelen om eigenlijk alle documentaires van Adam Curtis te bekijken (meeste zijn op youtube te vinden). Hij maakt sommige verbanden wel wat mooier en scherper dan ze zijn, maar hij legt alsnog heel wat bloot.

Adam Curtis toont met het op youtube publiceren van z'n filmpjes zijn eigen ongelijk aan want dat is ook namelijk een vorm van hebzucht.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 19:16 schreef DeGoeroeloze het volgende:

[..]

ik heb de documentaire van 1,5 uur bekeken,maar alleen over computers horen praten,zijn er meerdere delen van?

3 delen. Dat stukje over de anarchistische counterculture is halverwege deel 2 (The Use and Abuse of Vegetational Concepts) te vinden

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 19:27 schreef rsfxrs020 het volgende:

[..]

Adam Curtis toont met het op youtube publiceren van z'n filmpjes zijn eigen ongelijk aan want dat is ook namelijk een vorm van hebzucht.

Wat wil je nou precies zeggen? Ten eerste (en dit is echt heel makkelijk te checken) zet Curtis zijn filmpjes niet zelf op youtube (dus daar ga je al...), al heb ik zo'n vermoeden dat hij het ook niet echt tegengaat. En waarom wil je dat als hebzucht definiëren (en hoe?) en waarmee ondergraaft dat de ontwikkeling van ideeën en structuren die hij blootlegt in al zijn documentaires???

Waarom zijn anarchisten zo dom?
Never mind, iemand die niet dom is ziet in dat anarchisme onmogelijk is en dat er altijd een nieuw gezag zal ontstaan, in wat voor vorm dan ook.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 18:54 schreef NLRuben het volgende:

[..]

liberalisme??

Zoiets. Vrij zijn van gezag bestaat immers ook in een land als het onze.

Het is echter kinderlijk naief om te denken dat de mens haar machtswellust ooit kwijtraakt.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 13:41 schreef DeGoeroeloze het volgende:

[..]

Misschien wordt de massa door een kleine elite wel zo geprogrammerd dmv de media.Als het in onze genen lag waarom zijn er dan toch mensen die op het idee komen?

Psychologische oorlogsvoering. Via psychologische oorlogsvoering heeft een elite toen in Duitsland absolute macht over het Duitse volk gekregen. Dit is het detail wat niet wordt verteld, wat nog nooit is verteld. Maar als je kijkt naar de ideologie, psychologie en propaganda van na 1933 en naar die van vandaag de dag zie je hetzelfde gaande. Weer diezelfde kleuren rood, wit, zwart (dit keer niet in de straten als decorage en de vlaggen (want toen was er nog geen massacommunicatie), maar vele media (youtube, google, en vooral de nieuws media) die deze drie hoofdkleuren voeren om zo alle koppen een kant op te krijgen (want dat is wat het doet, gaan geloven in een ideologie, denkbeeld van een elite/politiek)
Psychologie is krachtiger dan genen, daarom weet men hoe men macht krijgt over de massa (die blijft stemmen en in het systeem blijft geloven, ondanks alle immense problemen die door het systeem zijn veroorzaakt over de afgelopen decennia)
Een anarchistisch systeem zou je het huidige kunnen noemen, want veel beschaving is er niet meer, alles is honderdtachtig graden omgedraait, veel is tegenstrijdig en onlogisch (de simpelste is kaalslag groen terwijl de natuur juist hard nodig is in deze vervuilde wereld)
Anarchie werkt niet, wel een systeem waar alles logischer wijze klopt, waar niets tegenstrijdig is, waar geen misleidende terminologie wordt toegepast op grote schaal, waar geen massa propaganda en psychologische oorlogsvoering via de media (gefinanciert door het systeem) kan worden gevoerd.

Okay ... Dus met de kleurencombinatie zwart, rood en wit worden verborgen boodschappen uitgezonden .... En welke ideologische kant moet ik daardoor precies op gaan denken?

quote:

Op zondag 15 januari 2012 10:16 schreef Synthercell het volgende:

[..]

Psychologische oorlogsvoering. Via psychologische oorlogsvoering heeft een elite toen in Duitsland absolute macht over het Duitse volk gekregen. Dit is het detail wat niet wordt verteld, wat nog nooit is verteld. Maar als je kijkt naar de ideologie, psychologie en propaganda van na 1933 en naar die van vandaag de dag zie je hetzelfde gaande. Weer diezelfde kleuren rood, wit, zwart (dit keer niet in de straten als decorage en de vlaggen (want toen was er nog geen massacommunicatie), maar vele media (youtube, google, en vooral de nieuws media) die deze drie hoofdkleuren voeren om zo alle koppen een kant op te krijgen (want dat is wat het doet, gaan geloven in een ideologie, denkbeeld van een elite/politiek)
Psychologie is krachtiger dan genen, daarom weet men hoe men macht krijgt over de massa (die blijft stemmen en in het systeem blijft geloven, ondanks alle immense problemen die door het systeem zijn veroorzaakt over de afgelopen decennia)
Een anarchistisch systeem zou je het huidige kunnen noemen, want veel beschaving is er niet meer, alles is honderdtachtig graden omgedraait, veel is tegenstrijdig en onlogisch (de simpelste is kaalslag groen terwijl de natuur juist hard nodig is in deze vervuilde wereld)
Anarchie werkt niet, wel een systeem waar alles logischer wijze klopt, waar niets tegenstrijdig is, waar geen misleidende terminologie wordt toegepast op grote schaal, waar geen massa propaganda en psychologische oorlogsvoering via de media (gefinanciert door het systeem) kan worden gevoerd.

Misschien zijn deze kleuren wel gewoon een Nationaal Duits symbool die door Hitler en co werden misbruikt.

Gewoon omdat het makkelijker is mensen te binden met oudere al bekende symboliek dan met nieuwe zelf bedachte

Ik kijk net recht vooruit en zie een boek staan ...
Rode kaft met daarop een zwarte man in zwarte smoking met wit overhemd en een wit script onder zijn arm.
Die Louis 'Satchmo' Armstrong toch.

En daarachter staat weer een Vanity Fair. De naam in het rood, een zwartwitte foto en witte headings.

Sich Heil!

Ik neem aan dat je Sieg Heil bedoelt?

Ja! Mijn Duits is ietwat roestig.

Ik neem 'm zelf wel even mee naar het foutentopic in TTK.

Kleuren hebben wel degenlijk invloed, dit is ook bewezen. Een ander punt is ook de associatie die men heeft met bepaalde kleuren!

En dan het effect ervan als je bepaalde kleuren gaat plaatsen binnen één setting of onderwerp. Ik kan mij voorstellen dat als je Rood neemt wat bv geassocieerd wordt met oorlog ( voorbeeld ) en Wit met vrede ( voorbeeld ) dat dit onrust teweeg brengt ?

Een anarchistische samenleving gestoeld op collectieve leest zou -als puntje bij paaltje komt- niemand willen denk ik. Je zult het hele huidige economische systeem van arbeidsdeling af moeten schaffen, en leefgemeenschappen moeten decentraliseren (of eigenlijk zichzelf moeten laten ontstaan) tot een omvang waarin men autarkisch kan functioneren. De omvang zou zo moeten zijn dat men niet de drang gaat voelen zich te organiseren.

In zie niet hoe met de huidige bevolkingsaantallen zo'n samenleving tot iets anders kan leiden dan honger, armoede en dus oorlog.

Kan wel denk ik, alleen wel pas in het geval van verdelen van grondstoffen en andere zaken die basaal zijn van belang. Als je die goed kunt verdelen heb je een mogelijk werkend principe. Maar helaas ben je daardoor ook afhankelijk van elkaar en daar begint vaak de ellende. Denk aan vertrouwen en daardoor macht als het misbruikt wordt. Het enige voorbeeld wat ik daarvan gezien heb is de Resource Based Economy van Jacque Fresco.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gertje-Plongers op 15-01-2012 14:13:56 ]

Dat kleuren 'spreken' is een feit. Maar dat is mijlenver verwijderd van zgn subliminal messages die ons zouden klaarstomen voor een nieuwe wereldoverheersing door deze of gene.

Hoewel ... PSV, Ajax, Feijenoord ... Rood en wit ... Hooligans!!!!