Tijd voor een anarchistische samenleving.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 13:41 schreef DeGoeroeloze het volgende:

[..]

Misschien wordt de massa door een kleine elite wel zo geprogrammerd dmv de media.Als het in onze genen lag waarom zijn er dan toch mensen die op het idee komen?

Psychologische oorlogsvoering. Via psychologische oorlogsvoering heeft een elite toen in Duitsland absolute macht over het Duitse volk gekregen. Dit is het detail wat niet wordt verteld, wat nog nooit is verteld. Maar als je kijkt naar de ideologie, psychologie en propaganda van na 1933 en naar die van vandaag de dag zie je hetzelfde gaande. Weer diezelfde kleuren rood, wit, zwart (dit keer niet in de straten als decorage en de vlaggen (want toen was er nog geen massacommunicatie), maar vele media (youtube, google, en vooral de nieuws media) die deze drie hoofdkleuren voeren om zo alle koppen een kant op te krijgen (want dat is wat het doet, gaan geloven in een ideologie, denkbeeld van een elite/politiek)
Psychologie is krachtiger dan genen, daarom weet men hoe men macht krijgt over de massa (die blijft stemmen en in het systeem blijft geloven, ondanks alle immense problemen die door het systeem zijn veroorzaakt over de afgelopen decennia)
Een anarchistisch systeem zou je het huidige kunnen noemen, want veel beschaving is er niet meer, alles is honderdtachtig graden omgedraait, veel is tegenstrijdig en onlogisch (de simpelste is kaalslag groen terwijl de natuur juist hard nodig is in deze vervuilde wereld)
Anarchie werkt niet, wel een systeem waar alles logischer wijze klopt, waar niets tegenstrijdig is, waar geen misleidende terminologie wordt toegepast op grote schaal, waar geen massa propaganda en psychologische oorlogsvoering via de media (gefinanciert door het systeem) kan worden gevoerd.

Okay ... Dus met de kleurencombinatie zwart, rood en wit worden verborgen boodschappen uitgezonden .... En welke ideologische kant moet ik daardoor precies op gaan denken?

quote:

Op zondag 15 januari 2012 10:16 schreef Synthercell het volgende:

[..]

Psychologische oorlogsvoering. Via psychologische oorlogsvoering heeft een elite toen in Duitsland absolute macht over het Duitse volk gekregen. Dit is het detail wat niet wordt verteld, wat nog nooit is verteld. Maar als je kijkt naar de ideologie, psychologie en propaganda van na 1933 en naar die van vandaag de dag zie je hetzelfde gaande. Weer diezelfde kleuren rood, wit, zwart (dit keer niet in de straten als decorage en de vlaggen (want toen was er nog geen massacommunicatie), maar vele media (youtube, google, en vooral de nieuws media) die deze drie hoofdkleuren voeren om zo alle koppen een kant op te krijgen (want dat is wat het doet, gaan geloven in een ideologie, denkbeeld van een elite/politiek)
Psychologie is krachtiger dan genen, daarom weet men hoe men macht krijgt over de massa (die blijft stemmen en in het systeem blijft geloven, ondanks alle immense problemen die door het systeem zijn veroorzaakt over de afgelopen decennia)
Een anarchistisch systeem zou je het huidige kunnen noemen, want veel beschaving is er niet meer, alles is honderdtachtig graden omgedraait, veel is tegenstrijdig en onlogisch (de simpelste is kaalslag groen terwijl de natuur juist hard nodig is in deze vervuilde wereld)
Anarchie werkt niet, wel een systeem waar alles logischer wijze klopt, waar niets tegenstrijdig is, waar geen misleidende terminologie wordt toegepast op grote schaal, waar geen massa propaganda en psychologische oorlogsvoering via de media (gefinanciert door het systeem) kan worden gevoerd.

Misschien zijn deze kleuren wel gewoon een Nationaal Duits symbool die door Hitler en co werden misbruikt.

Gewoon omdat het makkelijker is mensen te binden met oudere al bekende symboliek dan met nieuwe zelf bedachte

Ik kijk net recht vooruit en zie een boek staan ...
Rode kaft met daarop een zwarte man in zwarte smoking met wit overhemd en een wit script onder zijn arm.
Die Louis 'Satchmo' Armstrong toch.

En daarachter staat weer een Vanity Fair. De naam in het rood, een zwartwitte foto en witte headings.

Sich Heil!

Ik neem aan dat je Sieg Heil bedoelt?

Ja! Mijn Duits is ietwat roestig.

Ik neem 'm zelf wel even mee naar het foutentopic in TTK.

Kleuren hebben wel degenlijk invloed, dit is ook bewezen. Een ander punt is ook de associatie die men heeft met bepaalde kleuren!

En dan het effect ervan als je bepaalde kleuren gaat plaatsen binnen één setting of onderwerp. Ik kan mij voorstellen dat als je Rood neemt wat bv geassocieerd wordt met oorlog ( voorbeeld ) en Wit met vrede ( voorbeeld ) dat dit onrust teweeg brengt ?

Een anarchistische samenleving gestoeld op collectieve leest zou -als puntje bij paaltje komt- niemand willen denk ik. Je zult het hele huidige economische systeem van arbeidsdeling af moeten schaffen, en leefgemeenschappen moeten decentraliseren (of eigenlijk zichzelf moeten laten ontstaan) tot een omvang waarin men autarkisch kan functioneren. De omvang zou zo moeten zijn dat men niet de drang gaat voelen zich te organiseren.

In zie niet hoe met de huidige bevolkingsaantallen zo'n samenleving tot iets anders kan leiden dan honger, armoede en dus oorlog.

Kan wel denk ik, alleen wel pas in het geval van verdelen van grondstoffen en andere zaken die basaal zijn van belang. Als je die goed kunt verdelen heb je een mogelijk werkend principe. Maar helaas ben je daardoor ook afhankelijk van elkaar en daar begint vaak de ellende. Denk aan vertrouwen en daardoor macht als het misbruikt wordt. Het enige voorbeeld wat ik daarvan gezien heb is de Resource Based Economy van Jacque Fresco.

[ Bericht 1% gewijzigd door Gertje-Plongers op 15-01-2012 14:13:56 ]

Dat kleuren 'spreken' is een feit. Maar dat is mijlenver verwijderd van zgn subliminal messages die ons zouden klaarstomen voor een nieuwe wereldoverheersing door deze of gene.

Hoewel ... PSV, Ajax, Feijenoord ... Rood en wit ... Hooligans!!!!

Ik denk ook niet dat dat zo is, als er al zoiets is dan is het uiteraard een onderdeel van...

Ach, anarchie

A proposal for governance: Stigmergy, beyond competition and collaboration

quote:

Stigmergy is a mechanism of indirect coordination between agents or actions. The principle is that the trace left in the environment by an action stimulates the performance of a next action, by the same or a different agent. In that way, subsequent actions tend to reinforce and build on each other, leading to the spontaneous emergence of coherent, apparently systematic activity. Stigmergy is a form of self-organization. It produces complex, seemingly intelligent structures, without need for any planning, control, or even direct communication between the agents. - Wikipedia

Interessant.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 18:44 schreef DeGoeroeloze het volgende:

[..]

De anarcho syndicalist Noam Chomsky zou met je eens zijn dat er altijd machtsrelaties bestaan,maar anarchisme is dan niet een maatschappij waarin niemand meer macht uitoefent.In een anarchistische maatschappij moet je macht kunnen 'befragen' en de machtsuitoefenaar moet kunnen aantonen dat ie legitiem bezig is.Stel ik zie dat iemand bij het oversteken van de straat overreden gaat worden en met kracht trek ik hem terug het trottoir op.Dat is machtsuitoefening maar in dit geval legitiem.

Kun je dat werkelijk bewijzen zonder uit te gaan van ook maar één vooronderstelling?
Ik denk bovendien dat onze democratie al best aardig geslaagd is in het bieden van de mogelijkheid tot hoor en wederhoor. Verwachten dat de grenzen van vrijheid en inspraak nog veel verder opgerekt kunnen worden, is utopisch want onempirisch.

Anarchie is een utopie, maar geen mooie utopie. Het leven in een anarchie is voor de meeste mensen heel wat minder prettig dan het leven in een rechtsstaat, niet voor niets is de democratie begonnen met de nachtwakersstaat.

Geen utopie is mooi.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 21:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Anarchie is een utopie, maar geen mooie utopie. Het leven in een anarchie is voor de meeste mensen heel wat minder prettig dan het leven in een rechtsstaat, niet voor niets is de democratie begonnen met de nachtwakersstaat.

Ai.

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 14:54 schreef DeGoeroeloze het volgende:

[..]

Uiteraard,produktiemiddelen horen in handen van het collectief.

wil je nu anarchie of communisme?

Serieus, zijn er dromers onder jullie die echt geloven dat anarchisme prettig zou zijn of dat het maar enigzins realistisch is dat er ooit een anarchistische samenleving ontstaat in een welvarend land?

Sociaal Anarchisme ? Of kan dat niet.

quote:

Op dinsdag 17 januari 2012 14:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Serieus, zijn er dromers onder jullie die echt geloven dat anarchisme prettig zou zijn of dat het maar enigzins realistisch is dat er ooit een anarchistische samenleving ontstaat in een welvarend land?

Ik verwacht bij anarchisme meer totaal verval van alles wat we hebben, bedrijven gaan onderuit, geen stroom, geen internet meer, elke nacht alle deuren en ramen versterken voor gangs die overal rondlopen.
Geen benzine meer.

Al die straat terroristjes van nu zijn dan helemaal los, en ons gewone nette nederlanders de klos.

Zoiets zou inderdaad gebeuren als we een anarchistische samenleving zouden krijgen.

quote:

Op maandag 16 januari 2012 21:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Anarchie is een utopie, maar geen mooie utopie. Het leven in een anarchie is voor de meeste mensen heel wat minder prettig dan het leven in een rechtsstaat, niet voor niets is de democratie begonnen met de nachtwakersstaat.

Dat is een dystopie vriend.

En anarchisme gaat sowieso niet werken zolang er afhankelijkheid van anderen bestaat (grondstoffen en geopolitieke spelletjes).

quote:

Dat is een dystopie vriend.

Goed om te weten.
Mensen zullen altijd afhankelijk blijven van anderen. Zelfs de boer die zijn eigen voedsel verbouwt is afhankelijk van anderen. Hij kan niet en zijn voedsel verbouwen en zijn eigen kleding maken, en zijn eigen woning bouwen enz.

Doe dan eerst de definitie van anarchisme in de opening-post. anders loopt iedereen langs mekaar heen wat betreft de betekenis.

Oh staat er al

quote:

Op zaterdag 14 januari 2012 19:13 schreef Voorschrift het volgende:

[..]

Is het misschien niet handig voortaan eerst je mening te vormen voordat je zoals in de OP daadwerkelijk voor een heel ander systeem oppert? Niet dat 't mij wat uit maakt, maar ik heb zo het idee dat het wel vaker voorkomt bij mensen die extremen nastreven qua samenlevingen.

Extreem

quote:

Op zondag 15 januari 2012 10:30 schreef Copycat het volgende:
Okay ... Dus met de kleurencombinatie zwart, rood en wit worden verborgen boodschappen uitgezonden .... En welke ideologische kant moet ik daardoor precies op gaan denken?

De kant 180 graden van de tv

Tevens kunnen al die fokkers een keer kappen met de termen anarchie en anarchisme door elkaar halen? bvd

Tijd voor een meer deugdzame samenleving lijkt meer op zijn plaats. Van alles het beste in het algemeen belang.

[ Bericht 24% gewijzigd door Gertje-Plongers op 27-01-2012 16:18:45 ]