Oook nog:
De 2 liter Fiat Uno Turbo, de Mazda 323 2 liter Turbo, de Charade GTTi 1.0 liter Turbo, enzovoort.
Allemaal stuk voor stuk, auto's die zeer licht waren 750-850 kg, met veel vermogen.
In 8 seconden of sneller op de 100 en een heerlijk gevoel van snelheid, contact met de weg en echt fun om in te rijden.
Nu hebben de sport en GTI uitvoeringen, misschien dan wel meer pk's, maar zijn ook behoorlijk zwaarder. en is het 9 seconden of langer op de 100 km en dan zonder echt snelheidsgevoel.
Wat zijn de huidige Pocket Rockets?
Jij bent die twitteraar van BNR zeker?quote:
quote:Op donderdag 12 januari 2012 13:13 schreef error_404 het volgende:
[..]
Jij bent die twitteraar van BNR zeker?
Bommetje genoeg?
Maar tussen 1980 en 1990 had je al voor 5000 gulden, of minder een hele snele wagen.
De voorbeelden hierboven, kosten een stuk meer...
In verhouding is het vast niet heel veel duurder geworden allemaal
Doe daar eens inflatie bij, de toegenomen luxe en veiligheid van een auto en doe eens wat aan je prijsaanname (5000 gulden voor een snelle jongen in 1989, denk je het nou echt?) en kom dan nog eens posten.quote:
Okay, allemaal snelle auto's.
Maar tussen 1980 en 1990 had je al voor 5000 gulden, of minder een hele snelle wagen.
De voorbeelden hierboven, kosten een stuk meer...
Sterkste productie 3 pitter ooit.
Veel vermogen en < 850 kg.
Ja Lotus natuurlijk, maar dat is dan ook de enige waar ik zo snel op kan komen.
Natuurlijk weet je gewoon nog steeds niet waar je het over hebt. Je kunt geen hele lichte snelle auto's meer hebben, alleen al vanwege alle veiligheidseisen is dat onmogelijk.quote:
Die 5000 gulden waren 2de hands prijzen natuurlijk....
Je hebt volkomen gelijk. Dubbele airbags, airco, alles elektrisch, extra balken rondom.
dat maakt een auto natuurlijk niet lichter.
De 1.6 die nu uit is met 120pk op 950kg is al erg leuk om te rijden (9.2 sec 100 km/u, zelfde als een oude (kleine) GSi). Misschien niet zoveel beleving als een oude GSi door de hoeveelheid electronica die ingrijpt, maar zeker ook een stuk luxer en comfortabeler.
Ik heb er nu 118k kilometer in gereden en ben er nog steeds verliefd op.
Maar toch ook wel briljant in hun bezopenheid soms!quote:
die karretjes waren dan ook levensgevaarlijk, je zat in een kart met een dakje en veel te veel vermogen
Met deze als toppunt:
We kunnen ook nog déze motor erop leggen, maar dan kan de kap niet meer dicht... Boeiend! Stop erin!
Dit was de mijne.. zonder rare stukken plastic en brulpuup wel te verstaan!
Heerlijk.
Beuken in je rug krijg je alleen bij auto's die en een turbo hebben en een flink turbogat.quote:
Mijn neef had er eentje, die klap in je rug boven de 3500 toeren en dan als toppunt die V-Tec.
Heerlijk.
Voor zover ik weet was een CRX niet met een turbo leverbaar. Die beuk in je rug zal dus ook wel reuze meevallen. Me dunkt.
Allemaal grote zware auto's helaasquote:Op donderdag 12 januari 2012 13:04 schreef blup het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
.Een Twingo is zeker niet groot. De andere auto's zijn inderdaad wel een maatje groter dan vroeger.quote:
[..]
Allemaal grote zware auto's helaas
Haha, de 500 Abarthquote:
[..]
Maar toch ook wel briljant in hun bezopenheid soms!
Met deze als toppunt:
[ afbeelding ]
We kunnen ook nog déze motor erop leggen, maar dan kan de kap niet meer dicht... Boeiend! Stop erin!
.Vergelijk het eens met de oude Twingo?quote:
[..]
Een Twingo is zeker niet groot. De andere auto's zijn inderdaad wel een maatje groter dan vroeger.
Wees even reeel, je kunt auto's van vroeger niet met nu vergelijken (iets met veiligheidseisen zoals al 3x gezegd is).quote:
[..]
Vergelijk het eens met de oude Twingo?
Edit: Overigens is de Twingo slechts 40 kilo zwaarder dan zijn voorganger en 20 centimeter langer.
Ik kan me voorstellen dat auto's als een Fiat 500 tegenwoordig niet meer kunnen omwille van de veiligheidseisen. Maar een Renault Twingo?quote:
[..]
Wees even reeel, je kunt auto's van vroeger niet met nu vergelijken (iets met veiligheidseisen zoals al 3x gezegd is).
Edit: Overigens is de Twingo slechts 40 kilo zwaarder dan zijn voorganger en 20 centimeter langer.
De eerste generatie Twingo is gebouwd van 1983 tot 2007. Dat heeft echt niets met veiligheid te maken dat de huidige versie zwaarder is hoor.
Nou ja, Alfa's nieuwe 4C gaat maar zo'n 850 kg wegen en ook de Lotus Elise is vederlicht, maar dat zijn dan geen snelle versies van goedkope auto's. Sowieso niet goedkoop.quote:
[..]
Natuurlijk weet je gewoon nog steeds niet waar je het over hebt. Je kunt geen hele lichte snelle auto's meer hebben, alleen al vanwege alle veiligheidseisen is dat onmogelijk.
Dan kan je serieus meedoen met de grote mannen
Die is echt gaaf, die swift MK1 GTI's zijn echt zeldzaam.
Mooi hoekig ook en die grote mistlampen
Nissan Sunnyquote:
De Nissan Pulsar Sunny GTi-R was er ook zo eentje
. Wel typerend, of je vond hem heel mooi, anderen vonden hem weer spuuglelijk....
40 hele kilo's zwaarder terwijl die 20cm langer is... Nou nou, wat een verschil, dat kan makkelijk door nieuwe veiligheidssystemen komen.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat auto's als een Fiat 500 tegenwoordig niet meer kunnen omwille van de veiligheidseisen. Maar een Renault Twingo?
De eerste generatie Twingo is gebouwd van 1983 tot 2007. Dat heeft echt niets met veiligheid te maken dat de huidige versie zwaarder is hoor.
En dan is de Twingo volgens mij nog het minst "aangekomen" van de getoonde auto's.quote:
[..]
40 hele kilo's zwaarder terwijl die 20cm langer is... Nou nou, wat een verschil, dat kan makkelijk door nieuwe veiligheidssystemen komen.
40 kilo kan trouwens aardig wat schelen als je daarmee opeens in een duurdere klasse voor MRB terecht komt. Dat kan de reden zijn om zo'n auto te laten staan.
En je mag het wel lekker op gaan zoeken of de Twingo 1 en 2 in dezelfde MRB klasse zitten maar het gaat mij om auto's in het algemeen.
Vind je het heel vreemd als een C-segment auto toentertijd net zo groot was als een B-segment auto in deze tijd?quote:
[..]
En dan is de Twingo volgens mij nog het minst "aangekomen" van de getoonde auto's.
Dat vind ik vreemd ja. Want het is net alsof mensen van tegenwoordig meer te besteden hebben en daarom maar een grotere/zwaardere auto kopen.quote:
[..]
Vind je het heel vreemd als een C-segment auto toentertijd net zo groot was als een B-segment auto in deze tijd?
Onzin, een C-segment auto is (gecorrigeerd naar inflatie) nauwelijks duurder geworden ten opzichte van de jaren 80. Dat een Volkswagen nou groter en luxer is geworden wil niet zeggen dat we als Nederlander meer aan onze auto zijn uitgeven (als je kijkt naar koopkracht).quote:
[..]
Dat vind ik vreemd ja. Want het is net alsof mensen van tegenwoordig meer te besteden hebben en daarom maar een grotere/zwaardere auto kopen.
Verder was mijn punt dus dat je een Polo van nu zou moeten vergelijken met een Golf van toen, en zelfs dan is de vergelijking nog scheef vanwege alle extra luxe en veiligheid dat ingebouwd is.
Het ging hier niet om de MRB klasse, maar om toegenomen gewicht door luxe/veiligheid/grote van de auto.quote:
[..]
En dan is de Twingo volgens mij nog het minst "aangekomen" van de getoonde auto's.
40 kilo kan trouwens aardig wat schelen als je daarmee opeens in een duurdere klasse voor MRB terecht komt. Dat kan de reden zijn om zo'n auto te laten staan.
En je mag het wel lekker op gaan zoeken of de Twingo 1 en 2 in dezelfde MRB klasse zitten maar het gaat mij om auto's in het algemeen.
Vroeger had je bijvoorbeeld 140\150 pk op 750 kg. Behoorlijk rap.
Nu heb je 160\200 pk op > 1000 kg, dus minder pk's per kg.
Delta's
als ik het geld had...
Say what? 1983... dingen kwamen pas in 1992 (wij hadden er 1 van de eerste lichting in NL)quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat auto's als een Fiat 500 tegenwoordig niet meer kunnen omwille van de veiligheidseisen. Maar een Renault Twingo?
De eerste generatie Twingo is gebouwd van 1983 tot 2007. Dat heeft echt niets met veiligheid te maken dat de huidige versie zwaarder is hoor.
Kijk ik dan zo scheel of stond het op Wikipedia verkeerdquote:
[..]
Say what? 1983... dingen kwamen pas in 1992 (wij hadden er 1 van de eerste lichting in NL)
.Een goeie kan behoorlijk prijzig zijn (lees: 25K+)quote:Op donderdag 12 januari 2012 19:27 schreef Shispeed het volgende:
[ afbeelding ]
Delta's
als ik het geld had...
Van buiten zeker vette auto's, maar van binnen armoe troef
Voor de onderdelen?quote:
Die soms zeer slecht leverbaar zijn.
Geniaal op die ene dag dat alle planeten in 1 lijn staan...
Hier bijvoorbeeld:
http://www.deltaparts.co.uk/index.asp?NavID=3
70pk op 635kg in 1964. Sneller op de 100 km/u dan een Porsche 911 uit die tijd. Toch wel een voorloper op de bommetjes uit de jaren '80 en eerste helft '90.
Ook geweldig blijft de Civic met 1.6 Vtec van eind jaren 80:
Prachtig, heel beschaafd uiterlijk, bloedsnel en scherp sturend. En zolang het onder de vtec toerentallen blijft eigenlijk heel beschaafd en zuinig te rijden.
[ Bericht 45% gewijzigd door Ivo1985 op 12-01-2012 21:14:24 (sorry 0-50mph vergeleken met 0-60mph :() ]
Heb je daar een bron van?quote:70pk op 635kg in 1964. Sneller op de 100 km/u dan een Porsche 911 uit die tijd. Toch wel een voorloper op de bommetjes uit de jaren '80 en eerste helft '90.
Deze nog niet gemeld?
Swappen met een blok uit een 405, 160pk+
Niks beschaafd aan, het eerste waar je aan denkt als je zo'n bak ziet zijn petjes.quote:
Gaan we even verder terug: [ afbeelding ]
Ook geweldig blijft de Civic met 1.6 Vtec van eind jaren 80: [ afbeelding ]
Prachtig, heel beschaafd uiterlijk, bloedsnel en scherp sturend. En zolang het onder de vtec toerentallen blijft eigenlijk heel beschaafd en zuinig te rijden.
Simca 1000 rally 2
Zie edit. niet goed gekeken bij een andere bron dan hieronder: 0-50mph bij de Mini vergeleken met 0-60mph voor de Porsche.quote:
Nog een keer goed kijken levert op: 10,5 sec voor de Mini Cooper S 1275cc(bron) en 9,0 voor de Porsche (bron)
Neemt niet weg dat in rally's de Porsches het moeilijk hadden.
-edit- 165 pk was het.
Bouwjaar was max tot 1994quote:
Ooit eens in een opgefokte Polo G40 gezeten. Die was ook smerig snel. Geen idee welk jaar en hoeveel pk's. Bouwjaar misschien 1995 ofzo?
-edit- 165 pk was het.
quote:Op donderdag 12 januari 2012 20:18 schreef vosss het volgende:
Onderdelen valt zat mee; daar is nog genoeg van te krijgen.
Hier bijvoorbeeld:
http://www.deltaparts.co.uk/index.asp?NavID=3
Dit vind ik dan wel weer echte Britse humor. Engelse shit om Italiaanse shit te vervangen.
Voor £700; als je geluk hebt is het gemaakt door voormalige werknemers van the Prince of Darkness.
Sorry voor off-topic
on-topic: NSU TT
If Lucas made Guns, wars wouldn't start either...quote:Op donderdag 12 januari 2012 23:10 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dit vind ik dan wel weer echte Britse humor. Engelse shit om Italiaanse shit te vervangen.
Voor £700; als je geluk hebt is het gemaakt door voormalige werknemers van the Prince of Darkness.
De standaard Mk5 en Mk6 GTi doen het toch echt in 6,9 seconden...quote:
Vroeger had je auto's zoals de MK1 GTI's GSI series.
Oook nog:
De 2 liter Fiat Uno Turbo, de Mazda 323 2 liter Turbo, de Charade GTTi 1.0 liter Turbo, enzovoort.
Allemaal stuk voor stuk, auto's die zeer licht waren 750-850 kg, met veel vermogen.
In 8 seconden of sneller op de 100 en een heerlijk gevoel van snelheid, contact met de weg en echt fun om in te rijden.
Nu hebben de sport en GTI uitvoeringen, misschien dan wel meer pk's, maar zijn ook behoorlijk zwaarder. en is het 9 seconden of langer op de 100 km en dan zonder echt snelheidsgevoel.
Wat zijn de huidige Pocket Rockets?
En om het nog erger voor je te maken, de eerste Mk1 GTi deed het toch echt in 9,1 seconden. De 1.6 GTi die daarna kwam, had er nog steeds 8,8 seconden voor nodig, en de 1.8 GTi heeft maar 2 PK meer, dus in minder dan 8,7 zal die het het niet doen. Geen enkele Mk1 doet het in minder dan acht...
En er is geen 323 met 2 liter turbo (tenzij je de diesel versie bedoeld)? wel een 2.0 liter V6 blok, maar die heeft geen turbo en 9,4 seconden nodig. De Mazda 3 MPS heeft slechts 6,1 seconden nodig voor de 0-100 sprint, geen enkele 323 die dat haalt...
We gaan nog even door. De Charade GTi Turbo had 8,2 seconden nodig, en de Fiat Uno Turbo deed het in 8,3 seconden. Dus geen enkele auto uit je OP haalt de 100 in minder dan 8 seconden. Ik denk dat je teveel naar je gevoel kijkt, dan naar de daadwerkelijke snelheden.
[ Bericht 5% gewijzigd door RealBizkit666 op 13-01-2012 09:18:48 ]
Petjes maken meer kapot dan je lief is.. Eveneens bij de CRX, ik kijk wel 's op markplaats of er nog mooie originele opstaan maar 't is drama...quote:Op donderdag 12 januari 2012 21:15 schreef Andyy het volgende:
[..]
Niks beschaafd aan, het eerste waar je aan denkt als je zo'n bak ziet zijn petjes.
De snelheidsbeleving was in die auto's gewoon veel groter, omdat heel de auto eigenlijk geen fluit voorstelde. Tegenwoordig heb je zelfs met een kleine auto het idee dat je aardig wat onder je kont hebt als je ze vergelijkt met die kleine hokjes van vroeger.quote:
[..]
De standaard Mk5 en Mk6 GTi doen het toch echt in 6,9 seconden...
En om het nog erger voor je te maken, de eerste Mk1 GTi deed het toch echt in 9,1 seconden. De 1.6 GTi die daarna kwam, had er nog steeds 8,8 seconden voor nodig, en de 1.8 GTi heeft maar 2 PK meer, dus in minder dan 8,7 zal die het het niet doen. Geen enkele Mk1 doet het in minder dan acht...
En er is geen 323 met 2 liter turbo (tenzij je de diesel versie bedoeld)? wel een 2.0 liter V6 blok, maar die heeft geen turbo en 9,4 seconden nodig. De Mazda 3 MPS heeft slechts 6,1 seconden nodig voor de 0-100 sprint, geen enkele 323 die dat haalt...
We gaan nog even door. De Charade GTi Turbo had zelfs 11,9 seconden nodig van 0-100 (Een moderne lompe Materia 1.5 heeft 10,8 nodig), en de Fiat Uno Turbo deed het in 8,3 seconden (daar is dan geen snellere opvolger van). Dus geen enkele auto uit je OP haalt de 100 in minder dan 8 seconden. Ik denk dat je teveel naar je gevoel kijkt, dan naar de daadwerkelijke snelheden.
Denk dat het daarom veel sneller aanvoelde dan het daadwerkelijk was.
Overigens waren er wel genoeg die het onder de 8 deden.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar de specs van een Charade GTti lag standaard vanuit de fabriek onder de 8 seconden.quote:
[..]
We gaan nog even door. De Charade GTi Turbo had zelfs 11,9 seconden nodig van 0-100 (Een moderne lompe Materia 1.5 heeft 10,8 nodig), en de Fiat Uno Turbo deed het in 8,3 seconden (daar is dan geen snellere opvolger van). Dus geen enkele auto uit je OP haalt de 100 in minder dan 8 seconden. Ik denk dat je teveel naar je gevoel kijkt, dan naar de daadwerkelijke snelheden.
Een golf GTI van die tijd werd i.i.g. steeds kleiner in je binnenspiegel.
Mijn excuses, ik zal inderdaad ergens scheef geklikt hebben. Het is 8,2 seconden... Nog steeds niet onder de 8...quote:
[..]
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar de specs van een Charade GTti lag standaard vanuit de fabriek onder de 8 seconden.
Een golf GTI van die tijd werd i.i.g. steeds kleiner in je binnenspiegel.
http://www.autoweek.nl/auto/3482/daihatsu-charade-gtti
Mijn eerdere post ook aangepast.
En volgens mij klopt dat ook niet. Het is 7,9 seconden. En in de praktijk met goed oefenen en goeie banden minder.quote:
[..]
Mijn excuses, ik zal inderdaad ergens scheef geklikt hebben. Het is 8,2 seconden... Nog steeds niet onder de 8...
http://www.autoweek.nl/auto/3482/daihatsu-charade-gtti
Mijn eerdere post ook aangepast.
Maar geen enkele auto die TS in zijn OP noemt. En er zijn er altijd wel die het wel kunnen, maar dat zijn ze dan nog lang niet allemaal.quote:
[..]
De snelheidsbeleving was in die auto's gewoon veel groter, omdat heel de auto eigenlijk geen fluit voorstelde. Tegenwoordig heb je zelfs met een kleine auto het idee dat je aardig wat onder je kont hebt als je ze vergelijkt met die kleine hokjes van vroeger.
Denk dat het daarom veel sneller aanvoelde dan het daadwerkelijk was.
Overigens waren er wel genoeg die het onder de 8 deden.
Het is gewoon puur een gevoelskwestie, geen realtiteit.
Bron? Is misschien handig als je zoiets beweert.quote:
[..]
En volgens mij klopt dat ook niet. Het is 7,9 seconden. En in de praktijk met goed oefenen en goeie banden minder.
Ja ik denk dat ik het verkeerd onthouden heb. Kan het ook niet vinden.quote:
[..]
Bron? Is misschien handig als je zoiets beweert.
I.i.g. was i bloedsnel, en met normaal rijgedrag nog aardig zuinig ook. Ging nooit stuk :-) , geen druppel olie, en nooit iets geks bij een beurt gehad.
7,7 seconden van 0-60mph
http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=25674&l=nl
't zal d'r om hangen ;-)
[ Bericht 5% gewijzigd door RaymondK op 13-01-2012 09:33:25 ]
Wel is van vtec gehoord?quote:
[..]
Beuken in je rug krijg je alleen bij auto's die en een turbo hebben en een flink turbogat.
Voor zover ik weet was een CRX niet met een turbo leverbaar. Die beuk in je rug zal dus ook wel reuze meevallen. Me dunkt.
0-60 MPH zou wel in 7,9 zijn, maar dat is nog steeds geen 0-100 KMH, veel mensen vergissen zich daarin helaas in.quote:
[..]
Ja ik denk dat ik het verkeerd onthouden heb. Kan het ook niet vinden.
I.i.g. was i bloedsnel, en met normaal rijgedrag nog aardig zuinig ook. Ging nooit stuk :-) , geen druppel olie, en nooit iets geks bij een beurt gehad.
Als de snelheid in een rechte lijn zou lopen, zou je 62,1 MPH moeten rijden (voor 100 kmh). 7,9 seconden zijn 790 milliseconden, voor elke MPH zou je dan 13,1 milliseconden nodig hebben. Aangezien je 2,1 MPH meer moet doen, doe je dan 13,1 * 2,1 = 27,51 milliseconden. 790 + 27,51 = 817,51 en dus 8,2 seconden afgerond.
En aangezien de snelheid niet in een rechte lijn loopt, maar hoe hoger de snelheid hoe langer je over 1 kmh of 1 mph doet, klopt die 8,2 seconden van 0-100 aardig goed.
7,7 0-60mphquote:
[..]
0-60 MPH zou wel in 7,9 zijn, maar dat is nog steeds geen 0-100 KMH, veel mensen vergissen zich daarin helaas in.
Als de snelheid in een rechte lijn zou lopen, zou je 62,1 MPH moeten rijden (voor 100 kmh). 7,9 seconden zijn 790 milliseconden, voor elke MPH zou je dan 13,1 milliseconden nodig hebben. Aangezien je 2,1 MPH meer moet doen, doe je dan 13,1 * 2,1 = 27,51 milliseconden. 790 + 27,51 = 817,51 en dus 8,2 seconden afgerond.
En aangezien de snelheid niet in een rechte lijn loopt, maar hoe hoger de snelheid hoe langer je over 1 kmh of 1 mph doet, klopt die 8,2 seconden van 0-100 aardig goed.
http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=25674&l=nl
Toch een leuk karretje geweest.
Alleen een tering herrie op de snelweg boven de 120
http://www.classicandperf(...)rspecs.php/?see=3982quote:
[..]
7,7 0-60mph
Toch een leuk karretje geweest.
Alleen een tering herrie op de snelweg boven de 120
7,9
Ik vraag me dan dus toch af waar al die sites hun info vandaan halen.quote:
[..]
http://www.classicandperf(...)rspecs.php/?see=3982
7,9
Als dat eigen testen zijn, dan zit er wel verschil tussen dus.
Klopt, zelfs de gewichten kloppen niet... Die Engelse sites hebben al een ander gewicht, en autoweek heeft nog een ander gewicht...quote:
[..]
Ik vraag me dan dus toch af waar al die sites hun info vandaan halen.
Als dat eigen testen zijn, dan zit er wel verschil tussen dus.
Maar goed, het is vooral een gevoelskwestie dat die kleine auto's zo razendsnel zijn. De meeste moderne varianten zijn gewoon een stuk sneller (uitzonderingen daar gelaten).
Ja, maar dat beukt een stuk minder in je rug dan een Garrett dat doetquote:
[..]
Wel is van vtec gehoord?
Dat is het vooral ja!quote:
Maar goed, het is vooral een gevoelskwestie dat die kleine auto's zo razendsnel zijn. De meeste moderne varianten zijn gewoon een stuk sneller (uitzonderingen daar gelaten).
Veel herrie, zuipen, rammelen, gieren, kale ambiance, mindere handling (leukere soms) door minder electronica...
Vroeger gaf je geen RS 2000 100pk sterke Cosworth auto aan je moeder mee, tegenwoordig heeft ze zelf een auto van 100+ pk.
Edit: De RS 2000 had natuurlijk 150+pk De RS 1600 had er 100.
Edit 2: Er klopt geen zak van wat ik zeg
maar de strekking blijft hetzelfde! [ Bericht 3% gewijzigd door SicSicSics op 13-01-2012 09:57:44 ]
geef mijn auto die orgineel 44pk had ook niet mee aan me moeder kan ik die ook weer uit de sloot vissenquote:
Vroeger gaf je geen RS 2000 100pk sterke Cosworth auto aan je moeder mee, tegenwoordig heeft ze zelf een auto van 100+ pk.
en nu komt er nog veel meer vermogen in 60/70pk 
VW GTi/R-series...quote:
sinds verzekeringen auto's met GTI enzo niet leuk meer vonden worden ze niet zo meer gemaakt.
Honda R-series...
Audi R(S)-series...
Opel GTC-series...
Renault RS-series...
Ford ST/RS-series...
Enz...
Er wordt nog meer dan genoeg gemaakt hoor.
Goed, dan was het misschien meer een gevoelskwestie.
Ik was natuurlijk ook nog een broekie toen
Ach ja. Kan gebeuren, maar wel een leuk onderwerp om het over te hebben hier.quote:
@RealBizkit666
Goed, dan was het misschien meer een gevoelskwestie.
Ik was natuurlijk ook nog een broekie toen
Helemaal mee eens. Een mooie originele CRX of Civic 1.6 Vtec (of zelfs maar een 1.6 DOHC) is nauwelijks te vinden. Allemaal verpest door petjes die het leuk vinden om de tupperware uit het keukenkastje van hun moeder op de auto te schroeven. En het ergste is nog, dat bij de meesten door al die 'tuning' de rij-eigenschappen juist negatief beïnvloeden omdat Honda de wagens al aardig geperfectioneerd had op dat gebied.quote:
[..]
Petjes maken meer kapot dan je lief is.. Eveneens bij de CRX, ik kijk wel 's op markplaats of er nog mooie originele opstaan maar 't is drama...
Weegt 1230 kilo.
Best klein(Compact)
Zit een beest van een motor in: 2.5 liter L6 wat een vermogen van 170pk resulteerd en een koppel van 245nm.
Voor een "boodschappenkarretje" gaat hij redelijk hard.
Zijn opvolger, de 325TI heeft een nieuwere blok met 193pk wat net iets harder gaat.
Volgens de autoweek specs is die zelfs 3 kilo lichter (1252 kg, de 323 staat daar voor 1255 kg op, op kenteken was mijn Golf IV zelfs maar 1204 kg). En ook nog eens 10 PK meer. Qua koppel heeft de Golf 10 Nm minder. En qua 0-100 scheelt het 0,1 seconde in het voordeel van de BWM (7,8 tov 7,9). En dat komt dan weer door de vorm van de auto's.
Hoe graag dat sommige mensen ook denken dat ze een kanon onder hun reet hebben liggen, is de praktijk toch meestal wel anders.
Ja daar heb je wel gelijk in. Jammer dat ze de Compact niet in M3 uitvoering in productie hebben genomen.quote:
Niet om het een of ander. Maar een Golf 4 is korter dan die 3-serie compact. En dan zou de 1.8 GTi met 180 PK dus ook een kleine racemonstertje zijn.
Volgens de autoweek specs is die zelfs 3 kilo lichter (1252 kg, de 323 staat daar voor 1255 kg op, op kenteken was mijn Golf IV zelfs maar 1204 kg). En ook nog eens 10 PK meer. Qua koppel heeft de Golf 10 Nm minder. En qua 0-100 scheelt het 0,1 seconde in het voordeel van de BWM (7,8 tov 7,9). En dat komt dan weer door de vorm van de auto's.
Hoe graag dat sommige mensen ook denken dat ze een kanon onder hun reet hebben liggen, is de praktijk toch meestal wel anders.
Hij is in ieder geval wel uitgebracht:
De E36 Compact M3 met een 3.2 liter L6
Hij is gemaakt als one-off, net als dat er ook een Golf VI met 650 PK is. Gewoon even laten zien wat zou kunnen met een auto. Maar net als dat die Golf niet normaal rijdbaar is, zal die BWM dat ook wel niet geweest zijn.quote:
[..]
Ja daar heb je wel gelijk in. Jammer dat ze de Compact niet in M3 uitvoering in productie hebben genomen.
Hij is in ieder geval wel uitgebracht:
De E36 Compact M3 met een 3.2 liter L6
[ afbeelding ]
Niets tegen je BMW, maar hij weegt 1230 kg.
Dus kan dat niet echt een kleine pocket rocket vinden.
Dat wil niet zeggen dat hij niet snel is, maar de oude CRX V-Tec had volgens mij 160pk.
150, en woog 1010 kg.quote:
@Gokhan03
Niets tegen je BMW, maar hij weegt 1230 kg.
Dus kan dat niet echt een kleine pocket rocket vinden.
Dat wil niet zeggen dat hij niet snel is, maar de oude CRX V-Tec had volgens mij 160pk.
Al zullen de meeste oude CRX'en die nu nog rond rijden, wel meer dan 1200 kg wegen met al die tupperware erop.
Nee daar heb je ook gelijk in, ik had het meer over het formaatquote:
@Gokhan03
Niets tegen je BMW, maar hij weegt 1230 kg.
Dus kan dat niet echt een kleine pocket rocket vinden.
Dat wil niet zeggen dat hij niet snel is, maar de oude CRX V-Tec had volgens mij 160pk.
Denk dat het meer met de veiligheid te maken heeft. De compact scoort zeer slecht als het gaat om de botsproef.quote:
[..]
Hij is gemaakt als one-off, net als dat er ook een Golf VI met 650 PK is. Gewoon even laten zien wat zou kunnen met een auto. Maar net als dat die Golf niet normaal rijdbaar is, zal die BWM dat ook wel niet geweest zijn.
En dan hebben we het nog niet over de luchtweerstandquote:
[..]
150, en woog 1010 kg.
Al zullen de meeste oude CRX'en die nu nog rond rijden, wel meer dan 1200 kg wegen met al die tupperware erop.
Die 323TI is toch een 6 cilinder? Dat heeft ook meer koppel dan zo'n CRXje.
Sowieso heeft een VTEC nooit veel koppel in verhouding natuurlijk...quote:
Klopt, is ook beetje appels en peren.
Die 323TI is toch een 6 cilinder? Dat heeft ook meer koppel dan zo'n CRXje.
Van die CRX: 150 PK (144 Nm).
Golf IV GTi: 150 PK (210 Nm)/180 PK (235 Nm).
Mensen moeten zich sowieso niet blind staren op koppel. Dat zegt echt weinig. Een F1 auto zou dan jaloers moeten zijn op ieder gebakje met meer dan 200 Nm, maar ze winnen het toch echt bijna altijd in snelheid en acceleratie.
Klopt, Er zit een M52B25 blok in voor de geinteresseerdenquote:
Klopt, is ook beetje appels en peren.
Die 323TI is toch een 6 cilinder? Dat heeft ook meer koppel dan zo'n CRXje.
Een F1 maakt ook zoveel toeren waar mijn toerenteller 3 keer voor rond moet draaienquote:
[..]
Sowieso heeft een VTEC nooit veel koppel in verhouding natuurlijk...
Van die CRX: 150 PK (144 Nm).
Golf IV GTi: 150 PK (210 Nm)/180 PK (235 Nm).
Mensen moeten zich sowieso niet blindstaren op koppel. Dat zegt echt weinig. Een F1 auto zou dan jaloers moeten zijn op ieder gebakje met meer dan 200 Nm, maar ze winnen het toch echt bijna altijd in snelheid en acceleratie.
Weet ik. Maar daarom zeg ik ook dat koppel weinig zegt.quote:
[..]
Klopt, Er zit een M52B25 blok in voor de geinteresseerden
[..]
Een F1 maakt ook zoveel toeren waar mijn toerenteller 3 keer voor rond moet draaien
.Kon je de kofferbak niet meer betalen
.Ik leverde mijn kofferbak in voor een langere neus met inhoudquote:
3 compact
Kon je de kofferbak niet meer betalen
[ Bericht 23% gewijzigd door Kriegel op 13-01-2012 17:48:28 ]
Het gaat er om dat de combinatie van koppel, vermogen en max toerental hoog isquote:
Koppel is weldegelijk handig om te hebben, je brengt gewicht makkelijker in beweging, het maakt dat je (bij zeer sportief rijden alias racen) niet constant tegen redline hoeft te zitten om je vermogen fatsoenlijk aan te spreken. En in iets alledaagser situaties maakt het natuurlijk het nodige verschil in schakellui kunnen rijden of niet.
Da's een 4-deurs rocketquote:
Das geen pocket rocket meer, das een complete sedan man!
Als jij 0-100 in 9 seconden een rocket vind, dan is jouw defintie van rocket een beetje misplaatst...quote:
Geen idee over de 0-100 tijd, maar in mijn beleving was ie behoorlijk vlotquote:Op vrijdag 13 januari 2012 18:41 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Als jij 0-100 in 9 seconden een rocket vind, dan is jouw defintie van rocket een beetje misplaatst...
Ja, maar 'beleving' is geen realiteit. Heb je überhaupt een topic eens doorgelezen?quote:
[..]
Geen idee over de 0-100 tijd, maar in mijn beleving was ie behoorlijk vlot
Ik heb het gelezen, maar was me er niet van bewust dat ie zo 'traag' wasquote:
[..]
Ja, maar 'beleving' is geen realiteit. Heb je überhaupt een topic eens doorgelezen?
Qua gewicht past ie er prima tussen
er is wel een 1.8 turbo van de mazda 323, zelf 2 soorten...quote:
[..]
De standaard Mk5 en Mk6 GTi doen het toch echt in 6,9 seconden...
En om het nog erger voor je te maken, de eerste Mk1 GTi deed het toch echt in 9,1 seconden. De 1.6 GTi die daarna kwam, had er nog steeds 8,8 seconden voor nodig, en de 1.8 GTi heeft maar 2 PK meer, dus in minder dan 8,7 zal die het het niet doen. Geen enkele Mk1 doet het in minder dan acht...
En er is geen 323 met 2 liter turbo (tenzij je de diesel versie bedoeld)? wel een 2.0 liter V6 blok, maar die heeft geen turbo en 9,4 seconden nodig. De Mazda 3 MPS heeft slechts 6,1 seconden nodig voor de 0-100 sprint, geen enkele 323 die dat haalt...
We gaan nog even door. De Charade GTi Turbo had 8,2 seconden nodig, en de Fiat Uno Turbo deed het in 8,3 seconden. Dus geen enkele auto uit je OP haalt de 100 in minder dan 8 seconden. Ik denk dat je teveel naar je gevoel kijkt, dan naar de daadwerkelijke snelheden.
de gt-x en de gt-r, de gt-r was de dikste, en ook de snelste.. iets van 210pk, 4wd en redelijk uniek,... zijn ooit 2500 van gebouwd in 1992 ofzo..
filmpje, auto is iets gemodificeerd.
Het ging me in dat stukje natuurlijk om de 2.0, dat er wel in 1.8T was, had ik ook al gezien.quote:
[..]
er is wel een 1.8 turbo van de mazda 323, zelf 2 soorten...
de gt-x en de gt-r, de gt-r was de dikste, en ook de snelste.. iets van 210pk, 4wd en redelijk uniek,... zijn ooit 2500 van gebouwd in 1992 ofzo..
[ afbeelding ]
filmpje, auto is iets gemodificeerd.
De GTR is nooit in Nederland geleverd natuurlijk, dus die mag je niet helemaal meetellen. Die 1.8 GTX (166 PK, 216 Nm) heeft 7,8 seconden nodig van 0-100, maar dat is natuurlijk nog steeds een stuk trager dan 3 MPS.
De GTR zou de 0-100 in 6,5 seconden doen ongeveer. Dat zijn redelijke bommetjes inderdaad, maar toch blijft de 3 MPS nog steeds sneller.
Dus mijn standpunt blijft nog steeds staan:
Voor zover ik heb kunnen vinden, heeft alleen de Uno Turbo niet echt een snellere opvolger gekregen.quote:
Maar goed, het is vooral een gevoelskwestie dat die kleine auto's zo razendsnel zijn. De meeste moderne varianten zijn gewoon een stuk sneller (uitzonderingen daar gelaten).
Tenminste, zie ze echt nooit meer
Er staat er 1-tje te koop in Friesland. Helaas zonder foto's:quote:
Volgens mij vind(t) je in Nederland nooit meer een Fiat Uno Turbo. Zijn allemaal weggerot?
Tenminste, zie ze echt nooit meer
http://www.nederlandmobie(...)o-13-ieturbo/2109579
Ik lees trouwens net, dat de Uno in Brazilië gewoon nog gemaakt wordt (een vernieuwd model dus, niet het oude model). Het huidige topmodel is een 1.4 liter met 85 PK...
Het 2011 model:
Maar wel lekker haaks door de bocht. Dat doen weinig FWD'tjes hem na.quote:
[..]
Ja, maar 'beleving' is geen realiteit. Heb je überhaupt een topic eens doorgelezen?
Een VTEC begint bij ongeveer 3500 toeren te leven. De naald gaat dan alleen nog wel even door tot 8000 rpm. Het resultaat van aan de wielen is koppel*motortoerental gerudeceerd door een bij de situatie passende versnellingsbak (in feite vertragingsbak...)quote:
Allicht. Ik bedoel meer dat een auto met een veel hoger piekvermogen dan normaal ten opzichte van het koppel gebruikelijk is (zoals een VTEC motor) enorm hoogtoerig gereden moet worden om hetzelfde te bereiken. Laag in de toeren is ie dan gewoon doods.
150NM bij 2000 rpm levert exact hetzelfde resultaat als 100NM bij 3000 rpm wanneer de versnellingsbak in het tweede geval een 50% hogere reductie geeft tussen motortoerental en toerental van de aangedreven wielen.
Dat maakt gelijk duidelijk waarom een standaard diesel toch niet bloedsnel optrekt. Doordat een dieselblokje niet zo veel toeren aan kan, is de reductie van de versnellingsbak minder groot. Het hoge motorkoppel bij laag toerental (ten opzichte van ongeblazen benzinemotor) wordt hierdoor deels teniet gedaan.
Nieuwe pocket rocket? In ieder geval in de zin van dat ie in je broekzak past.
[edit] oh, maar honderd exemplaren.
Volgens mij had Conflict ooit zo een Uno turbo of was dat een gewone?quote:
Volgens mij vind(t) je in Nederland nooit meer een Fiat Uno Turbo. Zijn allemaal weggerot?
Tenminste, zie ze echt nooit meer
Maar goed, ook die is natuurlijk al lang niet nieuw meer.
HONDA:quote:
Mijn neef had er eentje, die klap in je rug boven de 3500 toeren en dan als toppunt die V-Tec.
Heerlijk.
Ik ben (dus) 'de neef' en ex-bezitter van de genoemde CRX uit 1989. Helaas moest-ie al snel het loodje leggen door roest... en een lekke koppakking (...is door vorige eigenaar niet altijd goed warm gereden, denk ik..., helaas!)
Maar ik heb er goede herrinneringen aan en respect voor het merk HONDA door gekregen...
Vraag me niet naar de precieze specs, maar het reed lekkerrr... tot de 3 à 4000 rpm een vrij normale auto (en verbruik) en daarboven lekker opzwepend tot max 6.500 rpm, dacht ik.
De eerste types1.6 16V, zonder kat, hadden zo'n 130 Pk bij 850 kg, de latere zo'n 125 Pk.
De Vtec (ook slechts 1.6 16V) ging zelfs door tot 8.500 rpm en had ca.160 pk bij ca 900 kg.
Er zijn in de tuning-scene ook diverse CRX-en del sol, gemodificeerd met andere computers en turbo etc. met + 300 Pk;
herhaling: we hebben het hier nog steeds over een 1.600 cc !!!
off topic: de S2000 (2.0 16V) is ook een Vtec die doorgaat tot 10.00 rpm (!) met 240/250 Pk...
Hoort hier niet thuis, want weegt ca 1.250 kg...
MORAAL VAN DÌT VERHAAL:
Het mooie is dat de 'normale' versies van Honda hoge prestaties leveren met een atmosferische motor (zonder compressor/turbo voor drukvulling)
VOLKSWAGEN:
Zelf heb ik na de CRX ook nog een Corrado G60 gehad (1.8 8V, 118 kW/160 Pk, 1.113 kg)
Ook bij deze blééf je die duw in je rug voelen bij het klimmen van de toerentallen; door de compressor natuurlijk ! Maar goed een gewone 1.8 van VW heeft maar 90 Pk...
Helaas is de G-lader niet zo betrouwbaar; dus niet zo geschikt als een dagelijkse auto...
Nu rijd ik (dus) een 2.0 16V (100 kW/136 Pk, 1.140 kg) Corrado.
Minder spectaculair, maar soepelere motor; veel kracht over het hele toerenbereik vanaf 2.000 rpm
Bij beide Corrado's heb je er geen erg in dat ze + 1.100 kg wegen; maar de beleving zoals in de CRX, die heb je niet...
Net als kleine, lichte, potente autootjes, is de Corrado een uitstervend ras; heb je er één? Wees er dan verdomde zuinig mee!
Greetz Ventovice.
Ik heb zelf nog een zeer fraai exemplaar voor dagelijks gebruik.
De vraag in de OP is "Wat zijn de huidige Pocket Rockets?". Goed, 10 jaar oud is inderdaad niet helemaal meer 'huidig', maar op zich is het wel een relatief moderne pittige compacte auto. Moderner dan sommige andere modelletjes die ik hier langs zie komen in het topic.quote:
Die auto is nog geen 10 jaar oud, ik denk dat je het topic niet helemaal snapt. En met een gewicht van 1335 niet echt licht te noemem...
Maar je hebt gelijk, 1335 kg is niet heel licht. Alhoewel het ook niet echt zwaar is natuurlijk.
Onder de 1000 Kg zijn ze zo goed als uitgestorvenquote:
[..]
De vraag in de OP is "Wat zijn de huidige Pocket Rockets?". Goed, 10 jaar oud is inderdaad niet helemaal meer 'huidig', maar op zich is het wel een relatief moderne pittige compacte auto. Moderner dan sommige andere modelletjes die ik hier langs zie komen in het topic.
Maar je hebt gelijk, 1335 kg is niet heel licht. Alhoewel het ook niet echt zwaar is natuurlijk.
Kwam er maar een Aygo met een 2 liter blok, die net als de Renault Clio Williams drastisch was aangepast om er een perfect "bommetje" van de maken. Maar nee, het verbuik en milieu gaan tegenwoordig voor....
Ja klopt, dat is wel heel jammer. De Lotus Elise is wel onder de 1000 kg natuurlijk, maar dat is weer meer een serieuze sportauto. Het leuke aan die kleine lichte auto'tjes is ook het hoge speelgoedgehalte dat het eigenlijk heeft.quote:
[..]
Onder de 1000 Kg zijn ze zo goed als uitgestorven
Kwam er maar een Aygo met een 2 liter blok, die net als de Renault Clio Williams drastisch was aangepast om er een perfect "bommetje" van de maken. Maar nee, het verbuik en milieu gaan tegenwoordig voor....
Maar in het buitenland had je genoeg Pocket Rockets.
In Amerika bijvoorbeeld, had de swift 1.0 liter er een turbo op.
Ook de Golf GTI MK2 werd daar met een supercharger ( Magnacharger ) geleverd.
Dan in Japan de oudere Suzuki Alto's, met Turbo, enzovoort.
Ik heb nooit begrepen, waarom er vroeger nooit moddellen met een supercharger geleverd zijn in Nederland.
[ Bericht 2% gewijzigd door silenthill op 14-01-2012 19:04:17 ]
Allereerst was de VW Golf GTI de allereerste 'hot hatch', die alles heeft aangewakkerd; ook dit topic, dus !
De latere Polo G40 was een prima opvolger, qua vermogen/gewichtDe originele G40 is gebasseerd op het Polo II F type, gemaakt van ca. 1990 tot 1994
De G40 werd geïntroduceerd in 1991 en had
83 kW/ 113 pK bij 6.000 rpm en een koppel van 142 Nm bij 3.600 rpm.
Het totaal-gewicht was slechts 805 kg !!!
Ik heb hem het liefste zó; als Polo Genesis G40 met mooie speciale bekleding en paars-metallic lak op 13" BBS "Hockenheim"
Voor de show natuurlijk andere BBS-'en (lees: groter, breder, duurder...) en wat lager: KLAAR!
...maar dit was ook alweer 19 jaar geleden....
Ik heb hem gevonden, hoor!
Ja, dìt zou ik óók wel willen:
Een Fiat Grande Punto Abarth, herstel: Punto Abarth Evo Esseesse (het is geen Fiat meer..) , dus mèt het EsseEsse-pakket...
De Abarth heeft standaard al 155 pK/ 5.500 rpm en 230 Nm/ 3.000 rpm uit een turbo-1.4 (!), maarrr... met het EsseEsse pakket komt daar nog wat bij en komt-ie op
180 pK/ 5.750 rpm en 272 Nm/ 3000 rpm (en nog maar eens vertellen: het is maar 1.400 cc, hè?!)
De top komt hiermee op 215 km/h.
EsseEsse staat voor 'SS' en dit is de afkorting van 'Super Sport'
Het pakket omvat (voor een slordige ¤ 6.000,- meerprijs) behalve de vermogens-upgrade, ook nog lagere bumpers, sideskirts, een achterspoiler en 17"-velgen.
Binnenin zitten ook wat extra metertjes, andere bekleding enzo.
Totaal komt dit op zo'n ¤ 25.000,-
TOPIC-INFO: het gewicht is 1.160 kg en de acceleratie is 0-100 in 7.7 seconden !!!
Pocket-rocket anno-nu of niet ???!!!
Citroen DS3 1.6 THP 200 Racing (1140kg, 207pk, 275Nm, 235km/h, 6.5s)
Mini Cooper S John Cooper Works Chili (1115kg, 211pk, 280Nm, 238km/h, 6.5s)
Seat Ibiza SC 1.4 TSI Cupra Bocanegra (1147kg, 180pk, 250Nm, 225km/h, 7.2s)
Audi A1 1.4 TFSI 185pk (1165kg, 185pk, 250Nm, 227km/h, 6.9s)
En de enige die een beetje 'pocketrocket' achtig is, helaas, zijn de Citroen - omdat je daar 't vermogen totaal niet verwacht - en de Seat, omdat die een beetje opgeklopt is. De Mini en de A1 zijn net zo vlot, maar 't is gewoon niet bijzonder.
Europese versie:
2.0 16 V met iVtec, 148 kW/ 200 pK/7.800 rpm en 193 Nm/ 5.600 rpm
In de Japanse versie geldt zelfs:
165 kW/ 225 pK en 215 Nm/ 6.100 rpm
TOPIC-INFO: gewicht is ca. 1.300 kg (slik!) maar de acceleratie is 0-60 M/h in 6,4 sec (zelf omrekenen...
HISTORY:
2e generatie type R: (2001-2005):
2.0 16V iVtec met 147 kW/ 200 pK
TOPIC-INFO: gewicht is 1.270 kg, acceleratie 0-100 km/h in 6.8 sec. (facelift (2004) 6,6 sec.)
1e generatie type R: (1997-2000):
1.6 16V VTEC met 136 kW/ 185 pK
TOPIC-INFO: gewicht is 1.050 kg, acceleratie 0-100 km/h 6.8 sec.
DOET U MIJ DIE LAATSTE MAAR !!!
Zo, who's next ??? ...en dus ook on-topic blijven : pocket-rockets van nu of recent (zeg maar ná 2000 iig!!!) Googd luck !
[ Bericht 0% gewijzigd door D. op 15-01-2012 10:18:33 ]
Silenthill heeft het over klein, snel en onder de 1.000 kg; ik vertaal het naar deze tijd als:
Klein model, minder dan zeg maar 1.200 kg en iig een acceleratie onder de 8 seconden.
Correct me if I'm wrong, Silenthill
Verwijder;
Elektrische spiegelverstelling, raambediening, stoelverstelling.
Airco, Achterbank, Isolatiemateriaal, reservewiel, (airbags voor de hardcore versie)
Maak de kofferruimte leeg !!! (je ziet zoveel volk dat de auto als een opslagplaats gebruikt
) Zet er een kleinere/lichtere high performance accu in.
Demonteer radio/cd-speler/speakers/versterkers/navigatie/dvd-spelers/lcd-schermen.
Zo kan je met gemak 150 kilo !! gewicht verminderen.
Dat haalt echt zeer veel uit vooral met de sprint naar 100 maar ook bij het remmen.
Een weekendje voorzichtig demonteren en je hebt een hot hatch ipv een suffe slak
En nu weer on-topicquote:
Je kan natuurlijk ook een goed gemotoriseerde moderne hatchback lichter maken.
Verwijder;
Elektrische spiegelverstelling, raambediening, stoelverstelling.
Airco, Achterbank, Isolatiemateriaal, reservewiel, (airbags voor de hardcore versie)
Maak de kofferruimte leeg !!! (je ziet zoveel volk dat de auto als een opslagplaats gebruikt
Zet er een kleinere/lichtere high performance accu in.
Demonteer radio/cd-speler/speakers/versterkers/navigatie/dvd-spelers/lcd-schermen.
Zo kan je met gemak 150 kilo !! gewicht verminderen.
Dat haalt echt zeer veel uit vooral met de sprint naar 100 maar ook bij het remmen.
Een weekendje voorzichtig demonteren en je hebt een hot hatch ipv een suffe slak
Wat is er niet on topic aan?quote:
Je begrijpt de invloed van gewicht niet op acceleratie ?
En mijn hint richting autofabrikanten dat ze ook zo kaal mogelijke versies van hun automodellen zouden kunnen gaan leveren? goed voor het milieu minder belasting voor de koper/leaseklant.
Doe gewoon als lotus en gooi geen overbodige elektronica in auto's.
De Renault Clio Gordini RS
De auto is uitgerust met een Sport-onderstel en een 2,0-liter zestienkleppenmotor met 203 pk/ (149 kW)
Leeg rijklaar 1215 KG
Topsnelheid op het circuit (km/h) 225
0 - 100 km/h (s) 6,9
400 m (s) 14,9
1.000 m (s) 27,3
Wat kost dat? 29.990,00 euro
Wat graait jan cees de jagert
10.720,12 euro BPM en 3.076,70 euro BTW
Clio 16v
Clio Williams
Clio 172
Clio 182
Clio 197
Clio 200
En de gordini die hierboven genoemd wordt natuurlijk.. ook al is dat meer stickers
2 liter 16 klepper met sport-onderstel
Ja alleen maar stickers, want de normale Clio RS (de clio 200 die ik poste) is PRECIES hetzelfde alleen zonder al die blije blauwe stickers.quote:
Ehhm alleen stickers ?
2 liter 16 klepper met sport-onderstel
Ben je dikke Clio's aan het posten, laat je de v6 achterwege...quote:
Hoezo zijn de clio's niet genoemd
[ afbeelding ]
Clio 16v
[ afbeelding ]
Clio Williams
[ afbeelding ]
Clio 172
[ afbeelding ]
Clio 182
[ afbeelding ]
Clio 197
[ afbeelding ]
Clio 200
En de gordini die hierboven genoemd wordt natuurlijk.. ook al is dat meer stickers
Bij deze dan, de echte Clio pocket-rocket:
Met z'n 1375kg wel behoorlijk wat overgewicht...
Ik mis ze.quote:
Hoezo zijn de clio's niet genoemd
[ afbeelding ]
Clio 16v
[ afbeelding ]
Clio Williams
[ afbeelding ]
Clio 172
[ afbeelding ]
Clio 182
[ afbeelding ]
Clio 197
[ afbeelding ]
Clio 200
En de gordini die hierboven genoemd wordt natuurlijk.. ook al is dat meer stickers
Mijn oude RSi. (1.8 8v 110pk)
Zelfde RSi is later voorzien van een F7P met een andere bak, ging gruwelijk hard.
.Clio 16v
16v van 'n maat van me.
Ik ben naar een 5je gegaan, hij naar deze
Nog leuker.
Echt super vet, maar van al het onderhoud en gezeik wat het oplevert word je echt verdrietig van.
In Damwoude, bij Auto Postma, staat nog een rode 75 in de showroom, ook erg mooi.quote:
Owja ik wist dat ik iets vergeten was, maar die v6 is wel moeilijk zwaar..quote:
[..]
Ben je dikke Clio's aan het posten, laat je de v6 achterwege...
Bij deze dan, de echte Clio pocket-rocket:
[ afbeelding ]
Met z'n 1375kg wel behoorlijk wat overgewicht...
Tegenwoordig zit je aan 1200kg, maar de vermogens zijn wel verdubbeld...!
), geen stuurbekrachtigingTotaal andere auto dan de 2001 330i combi met 231 PK, 300 Torqs en 1575 KG, wel stuurbekrachtiging.
De eerste is bijna een kart, de tweede is een auto.
Geef mij maar een oude Sud; 850 KG en ieder jaar lichter.
Bergaf.
Misschien moet je wel realistisch zijn en gewicht vandaag de dag, tussen de 1000 en 1200 kg als lichtgewicht noemen.
Een hele snelle auto zal er voor mij niet inzitten voorlopig. Gebruik de auto 7 dagen per week en ook woon\werk.
Met de huidige brandstofprijzen, wordt je daar niet vrolijk van.
Dit is dus juist wel een originele G40, zeer zeldzame van de eerste series.quote:
..da's dus geen originele G40...
Allereerst was de VW Golf GTI de allereerste 'hot hatch', die alles heeft aangewakkerd; ook dit topic, dus !
De originele G40 is gebasseerd op het Polo II F type, gemaakt van ca. 1990 tot 1994
De G40 werd geïntroduceerd in 1991 en had
83 kW/ 113 pK bij 6.000 rpm en een koppel van 142 Nm bij 3.600 rpm.
Het totaal-gewicht was slechts 805 kg !!!
Ik heb hem het liefste zó; als Polo Genesis G40 met mooie speciale bekleding en paars-metallic lak op 13" BBS "Hockenheim"
[ afbeelding ]
Voor de show natuurlijk andere BBS-'en (lees: groter, breder, duurder...) en wat lager: KLAAR!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
...maar dit was ook alweer 19 jaar geleden....
Lees maar: http://www.polog40.co.uk/article_polog40.php
Enne, BBS met zwarte harten, nee dank je
Oh, en de velgen op de foto van de dus WEL originele polo G40 zijn Hockenheim's de originele Polo 2F G40 velgens zijn BBS RA dacht ik.
Dan kan ik mijn Alfa 75 V6 ook in het rijtje gooien, iets boven de 1300 kg ivb zwaardere motor en Amerikaanse bumpers. Acceleratie: onbekend ivb verkorte versnellingsbak.quote:
Als die Civic van 1300 kg is toegestaan, dan is de Alfa 147 GTA ook gewoon toegestaan!
Dat valt toch wel mee?quote:
[..]
Ik mis ze.
Mijn oude RSi. (1.8 8v 110pk)
[ afbeelding ]
Zelfde RSi is later voorzien van een F7P met een andere bak, ging gruwelijk hard.
Clio 16v
[ afbeelding ]
16v van 'n maat van me.
[ afbeelding ]
Ik ben naar een 5je gegaan, hij naar deze
[ afbeelding ]
Nog leuker.
Echt super vet, maar van al het onderhoud en gezeik wat het oplevert word je echt verdrietig van.
Mijn Williams uit 1995 heeft nu 215.000 Km gereden en dat zonder rare fratsen.
Ik moet nog zien hoe de auto's van tegenwoordig er over 17 jaar bij rijden.
Volkswagen Polo 1.4 TSI GTi met 180 PK (250 Nm vanaf 2000 RPM).quote:
...anno 2012: (back on-topic!!!)
Ik heb hem gevonden, hoor!
Ja, dìt zou ik óók wel willen:
Een Fiat Grande Punto Abarth, herstel: Punto Abarth Evo Esseesse (het is geen Fiat meer..) , dus mèt het EsseEsse-pakket...
De Abarth heeft standaard al 155 pK/ 5.500 rpm en 230 Nm/ 3.000 rpm uit een turbo-1.4 (!), maarrr... met het EsseEsse pakket komt daar nog wat bij en komt-ie op
180 pK/ 5.750 rpm en 272 Nm/ 3000 rpm (en nog maar eens vertellen: het is maar 1.400 cc, hè?!)
De top komt hiermee op 215 km/h.
EsseEsse staat voor 'SS' en dit is de afkorting van 'Super Sport'
Het pakket omvat (voor een slordige ¤ 6.000,- meerprijs) behalve de vermogens-upgrade, ook nog lagere bumpers, sideskirts, een achterspoiler en 17"-velgen.
Binnenin zitten ook wat extra metertjes, andere bekleding enzo.
Totaal komt dit op zo'n ¤ 25.000,-
TOPIC-INFO: het gewicht is 1.160 kg en de acceleratie is 0-100 in 7.7 seconden !!!
Pocket-rocket anno-nu of niet ???!!!
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
0-100: 6,9 seconden.
Topsnelheid: 229 km/h.
Gewicht: 1169 kg.
Die punto is dus aardig traag.
En dan kost die Polo ook nog maar ¤ 23.490.
Zo een heb ik tien jaar geleden ook nog gehad!quote:Op donderdag 12 januari 2012 17:47 schreef pvdplanet het volgende:
Ik heb nog zo'n pocket rocket.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Heerlijke wagen! Gewicht nog geen 750 kg en 101 pk!
Heel veel lol mee gehad!
Tssss turbo's...niet eerlijkquote:
[..]
Volkswagen Polo 1.4 TSI GTi met 180 PK (250 Nm vanaf 2000 RPM).
0-100: 6,9 seconden.
Topsnelheid: 229 km/h.
Gewicht: 1169 kg.
Die punto is dus aardig traag.
En dan kost die Polo ook nog maar ¤ 23.490.
Want die Abarth heeft geen turbo dan?quote:
Dan kan mijn auto er ook wel bij, die is maar zo'n 300kg zwaarderquote:
[..]
Dan kan ik mijn Alfa 75 V6 ook in het rijtje gooien, iets boven de 1300 kg ivb zwaardere motor en Amerikaanse bumpers. Acceleratie: onbekend ivb verkorte versnellingsbak.
Doet de DS3 Racing dan toch iets beter (behalve qua prijs danquote:
[..]
Volkswagen Polo 1.4 TSI GTi met 180 PK (250 Nm vanaf 2000 RPM).
0-100: 6,9 seconden.
Topsnelheid: 229 km/h.
Gewicht: 1169 kg.
Die punto is dus aardig traag.
En dan kost die Polo ook nog maar ¤ 23.490.
)0-100 in 6.5 sec, 1140 KG
neigingen krijgJe hebt 'm ook in een minder schreeuwerig zwartquote:
DS3 heeft alleen een design waarvan ik
De Mini Coupé John Cooper Works heeft dan weer hetzelfde gewicht en acceleratie, maar de top ligt 3 km/h hoger (238 km/h).quote:
[..]
Doet de DS3 Racing dan toch iets beter (behalve qua prijs dan
0-100 in 6.5 sec, 1140 KG
Maar die is nog een klap duurder dan die DS3
Dat ding is zelfs nog lelijker als een DS3quote:
[..]
De Mini Coupé John Cooper Works heeft dan weer hetzelfde gewicht en acceleratie, maar de top ligt 3 km/h hoger (238 km/h).
Maar die is nog een klap duurder dan die DS3
Het was de allereerste 1.3 Twin Cam 16 klepper, afgeleid van de 1324 cc 'gewone' Swift. Het blok is aangepast naar 1298cc zodat de auto kon meedoen aan rally's in de klasse tot 1300cc.quote:
[..]
Zo een heb ik tien jaar geleden ook nog gehad!
Heerlijke wagen! Gewicht nog geen 750 kg en 101 pk!
Heel veel lol mee gehad!
Daar was de auto zeer succesvol in.
De meeste Swift MK1's zijn verrot of in de autocross beland.
Ik heb overigens de zijramen vol geplakt met originele rally stickers uit de periode 1986 tot 1989
