quote:Op donderdag 12 januari 2012 13:13 schreef error_404 het volgende:
[..]
Jij bent die twitteraar van BNR zeker?
Doe daar eens inflatie bij, de toegenomen luxe en veiligheid van een auto en doe eens wat aan je prijsaanname (5000 gulden voor een snelle jongen in 1989, denk je het nou echt?) en kom dan nog eens posten.quote:Op donderdag 12 januari 2012 13:28 schreef silenthill het volgende:
Okay, allemaal snelle auto's.
Maar tussen 1980 en 1990 had je al voor 5000 gulden, of minder een hele snelle wagen.
De voorbeelden hierboven, kosten een stuk meer...
Natuurlijk weet je gewoon nog steeds niet waar je het over hebt. Je kunt geen hele lichte snelle auto's meer hebben, alleen al vanwege alle veiligheidseisen is dat onmogelijk.quote:Op donderdag 12 januari 2012 13:32 schreef silenthill het volgende:
Die 5000 gulden waren 2de hands prijzen natuurlijk....
Maar toch ook wel briljant in hun bezopenheid soms!quote:Op donderdag 12 januari 2012 15:01 schreef densmee het volgende:
die karretjes waren dan ook levensgevaarlijk, je zat in een kart met een dakje en veel te veel vermogen
Beuken in je rug krijg je alleen bij auto's die en een turbo hebben en een flink turbogat.quote:Op donderdag 12 januari 2012 16:57 schreef silenthill het volgende:
Mijn neef had er eentje, die klap in je rug boven de 3500 toeren en dan als toppunt die V-Tec.
Heerlijk.
Allemaal grote zware auto's helaasquote:Op donderdag 12 januari 2012 13:04 schreef blup het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Een Twingo is zeker niet groot. De andere auto's zijn inderdaad wel een maatje groter dan vroeger.quote:Op donderdag 12 januari 2012 17:44 schreef classpc het volgende:
[..]
Allemaal grote zware auto's helaas.
Haha, de 500 Abarthquote:Op donderdag 12 januari 2012 15:05 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Maar toch ook wel briljant in hun bezopenheid soms!
Met deze als toppunt:
[ afbeelding ]
We kunnen ook nog déze motor erop leggen, maar dan kan de kap niet meer dicht... Boeiend! Stop erin!
Vergelijk het eens met de oude Twingo?quote:Op donderdag 12 januari 2012 17:45 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Een Twingo is zeker niet groot. De andere auto's zijn inderdaad wel een maatje groter dan vroeger.
Wees even reeel, je kunt auto's van vroeger niet met nu vergelijken (iets met veiligheidseisen zoals al 3x gezegd is).quote:Op donderdag 12 januari 2012 17:46 schreef classpc het volgende:
[..]
Vergelijk het eens met de oude Twingo?
Ik kan me voorstellen dat auto's als een Fiat 500 tegenwoordig niet meer kunnen omwille van de veiligheidseisen. Maar een Renault Twingo?quote:Op donderdag 12 januari 2012 17:47 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Wees even reeel, je kunt auto's van vroeger niet met nu vergelijken (iets met veiligheidseisen zoals al 3x gezegd is).
Edit: Overigens is de Twingo slechts 40 kilo zwaarder dan zijn voorganger en 20 centimeter langer.
Nou ja, Alfa's nieuwe 4C gaat maar zo'n 850 kg wegen en ook de Lotus Elise is vederlicht, maar dat zijn dan geen snelle versies van goedkope auto's. Sowieso niet goedkoop.quote:Op donderdag 12 januari 2012 13:33 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Natuurlijk weet je gewoon nog steeds niet waar je het over hebt. Je kunt geen hele lichte snelle auto's meer hebben, alleen al vanwege alle veiligheidseisen is dat onmogelijk.
Nissan Sunnyquote:Op donderdag 12 januari 2012 18:03 schreef vosss het volgende:
De Nissan Pulsar Sunny GTi-R was er ook zo eentje![]()
![]()
![]()
40 hele kilo's zwaarder terwijl die 20cm langer is... Nou nou, wat een verschil, dat kan makkelijk door nieuwe veiligheidssystemen komen.quote:Op donderdag 12 januari 2012 17:57 schreef classpc het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat auto's als een Fiat 500 tegenwoordig niet meer kunnen omwille van de veiligheidseisen. Maar een Renault Twingo?
De eerste generatie Twingo is gebouwd van 1983 tot 2007. Dat heeft echt niets met veiligheid te maken dat de huidige versie zwaarder is hoor.
En dan is de Twingo volgens mij nog het minst "aangekomen" van de getoonde auto's.quote:Op donderdag 12 januari 2012 18:37 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
40 hele kilo's zwaarder terwijl die 20cm langer is... Nou nou, wat een verschil, dat kan makkelijk door nieuwe veiligheidssystemen komen.
Vind je het heel vreemd als een C-segment auto toentertijd net zo groot was als een B-segment auto in deze tijd?quote:Op donderdag 12 januari 2012 18:50 schreef classpc het volgende:
[..]
En dan is de Twingo volgens mij nog het minst "aangekomen" van de getoonde auto's.
Dat vind ik vreemd ja. Want het is net alsof mensen van tegenwoordig meer te besteden hebben en daarom maar een grotere/zwaardere auto kopen.quote:Op donderdag 12 januari 2012 18:51 schreef Dennis101 het volgende:
[..]
Vind je het heel vreemd als een C-segment auto toentertijd net zo groot was als een B-segment auto in deze tijd?
Onzin, een C-segment auto is (gecorrigeerd naar inflatie) nauwelijks duurder geworden ten opzichte van de jaren 80. Dat een Volkswagen nou groter en luxer is geworden wil niet zeggen dat we als Nederlander meer aan onze auto zijn uitgeven (als je kijkt naar koopkracht).quote:Op donderdag 12 januari 2012 18:54 schreef classpc het volgende:
[..]
Dat vind ik vreemd ja. Want het is net alsof mensen van tegenwoordig meer te besteden hebben en daarom maar een grotere/zwaardere auto kopen.
Het ging hier niet om de MRB klasse, maar om toegenomen gewicht door luxe/veiligheid/grote van de auto.quote:Op donderdag 12 januari 2012 18:50 schreef classpc het volgende:
[..]
En dan is de Twingo volgens mij nog het minst "aangekomen" van de getoonde auto's.
40 kilo kan trouwens aardig wat schelen als je daarmee opeens in een duurdere klasse voor MRB terecht komt. Dat kan de reden zijn om zo'n auto te laten staan.
En je mag het wel lekker op gaan zoeken of de Twingo 1 en 2 in dezelfde MRB klasse zitten maar het gaat mij om auto's in het algemeen.
Say what? 1983... dingen kwamen pas in 1992 (wij hadden er 1 van de eerste lichting in NL)quote:Op donderdag 12 januari 2012 17:57 schreef classpc het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat auto's als een Fiat 500 tegenwoordig niet meer kunnen omwille van de veiligheidseisen. Maar een Renault Twingo?
De eerste generatie Twingo is gebouwd van 1983 tot 2007. Dat heeft echt niets met veiligheid te maken dat de huidige versie zwaarder is hoor.
Kijk ik dan zo scheel of stond het op Wikipedia verkeerdquote:Op donderdag 12 januari 2012 20:02 schreef invine het volgende:
[..]
Say what? 1983... dingen kwamen pas in 1992 (wij hadden er 1 van de eerste lichting in NL)
Een goeie kan behoorlijk prijzig zijn (lees: 25K+)quote:Op donderdag 12 januari 2012 19:27 schreef Shispeed het volgende:
[ afbeelding ]
Delta's![]()
als ik het geld had...
Voor de onderdelen?quote:
Heb je daar een bron van?quote:70pk op 635kg in 1964. Sneller op de 100 km/u dan een Porsche 911 uit die tijd. Toch wel een voorloper op de bommetjes uit de jaren '80 en eerste helft '90.
Niks beschaafd aan, het eerste waar je aan denkt als je zo'n bak ziet zijn petjes.quote:Op donderdag 12 januari 2012 20:42 schreef Ivo1985 het volgende:
Gaan we even verder terug: [ afbeelding ]
Ook geweldig blijft de Civic met 1.6 Vtec van eind jaren 80: [ afbeelding ]
Prachtig, heel beschaafd uiterlijk, bloedsnel en scherp sturend. En zolang het onder de vtec toerentallen blijft eigenlijk heel beschaafd en zuinig te rijden.
Bouwjaar was max tot 1994quote:Op donderdag 12 januari 2012 21:23 schreef Zwansen het volgende:
Ooit eens in een opgefokte Polo G40 gezeten. Die was ook smerig snel. Geen idee welk jaar en hoeveel pk's. Bouwjaar misschien 1995 ofzo?
-edit- 165 pk was het.
quote:Op donderdag 12 januari 2012 20:18 schreef vosss het volgende:
Onderdelen valt zat mee; daar is nog genoeg van te krijgen.
Hier bijvoorbeeld:
http://www.deltaparts.co.uk/index.asp?NavID=3
If Lucas made Guns, wars wouldn't start either...quote:Op donderdag 12 januari 2012 23:10 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dit vind ik dan wel weer echte Britse humor. Engelse shit om Italiaanse shit te vervangen.
Voor £700; als je geluk hebt is het gemaakt door voormalige werknemers van the Prince of Darkness.![]()
De standaard Mk5 en Mk6 GTi doen het toch echt in 6,9 seconden...quote:Op donderdag 12 januari 2012 12:58 schreef silenthill het volgende:
Vroeger had je auto's zoals de MK1 GTI's GSI series.
Oook nog:
De 2 liter Fiat Uno Turbo, de Mazda 323 2 liter Turbo, de Charade GTTi 1.0 liter Turbo, enzovoort.
Allemaal stuk voor stuk, auto's die zeer licht waren 750-850 kg, met veel vermogen.
In 8 seconden of sneller op de 100 en een heerlijk gevoel van snelheid, contact met de weg en echt fun om in te rijden.![]()
Nu hebben de sport en GTI uitvoeringen, misschien dan wel meer pk's, maar zijn ook behoorlijk zwaarder. en is het 9 seconden of langer op de 100 km en dan zonder echt snelheidsgevoel.
Wat zijn de huidige Pocket Rockets?
Petjes maken meer kapot dan je lief is.. Eveneens bij de CRX, ik kijk wel 's op markplaats of er nog mooie originele opstaan maar 't is drama...quote:Op donderdag 12 januari 2012 21:15 schreef Andyy het volgende:
[..]
Niks beschaafd aan, het eerste waar je aan denkt als je zo'n bak ziet zijn petjes.
De snelheidsbeleving was in die auto's gewoon veel groter, omdat heel de auto eigenlijk geen fluit voorstelde. Tegenwoordig heb je zelfs met een kleine auto het idee dat je aardig wat onder je kont hebt als je ze vergelijkt met die kleine hokjes van vroeger.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 07:38 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
De standaard Mk5 en Mk6 GTi doen het toch echt in 6,9 seconden...
En om het nog erger voor je te maken, de eerste Mk1 GTi deed het toch echt in 9,1 seconden. De 1.6 GTi die daarna kwam, had er nog steeds 8,8 seconden voor nodig, en de 1.8 GTi heeft maar 2 PK meer, dus in minder dan 8,7 zal die het het niet doen. Geen enkele Mk1 doet het in minder dan acht...
En er is geen 323 met 2 liter turbo (tenzij je de diesel versie bedoeld)? wel een 2.0 liter V6 blok, maar die heeft geen turbo en 9,4 seconden nodig. De Mazda 3 MPS heeft slechts 6,1 seconden nodig voor de 0-100 sprint, geen enkele 323 die dat haalt...
We gaan nog even door. De Charade GTi Turbo had zelfs 11,9 seconden nodig van 0-100 (Een moderne lompe Materia 1.5 heeft 10,8 nodig), en de Fiat Uno Turbo deed het in 8,3 seconden (daar is dan geen snellere opvolger van). Dus geen enkele auto uit je OP haalt de 100 in minder dan 8 seconden. Ik denk dat je teveel naar je gevoel kijkt, dan naar de daadwerkelijke snelheden.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar de specs van een Charade GTti lag standaard vanuit de fabriek onder de 8 seconden.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 07:38 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
We gaan nog even door. De Charade GTi Turbo had zelfs 11,9 seconden nodig van 0-100 (Een moderne lompe Materia 1.5 heeft 10,8 nodig), en de Fiat Uno Turbo deed het in 8,3 seconden (daar is dan geen snellere opvolger van). Dus geen enkele auto uit je OP haalt de 100 in minder dan 8 seconden. Ik denk dat je teveel naar je gevoel kijkt, dan naar de daadwerkelijke snelheden.
Mijn excuses, ik zal inderdaad ergens scheef geklikt hebben. Het is 8,2 seconden... Nog steeds niet onder de 8...quote:Op vrijdag 13 januari 2012 09:13 schreef RaymondK het volgende:
[..]
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar de specs van een Charade GTti lag standaard vanuit de fabriek onder de 8 seconden.
Een golf GTI van die tijd werd i.i.g. steeds kleiner in je binnenspiegel.
En volgens mij klopt dat ook niet. Het is 7,9 seconden. En in de praktijk met goed oefenen en goeie banden minder.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 09:18 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Mijn excuses, ik zal inderdaad ergens scheef geklikt hebben. Het is 8,2 seconden... Nog steeds niet onder de 8...
http://www.autoweek.nl/auto/3482/daihatsu-charade-gtti
Mijn eerdere post ook aangepast.
Maar geen enkele auto die TS in zijn OP noemt. En er zijn er altijd wel die het wel kunnen, maar dat zijn ze dan nog lang niet allemaal.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 08:59 schreef vosss het volgende:
[..]
De snelheidsbeleving was in die auto's gewoon veel groter, omdat heel de auto eigenlijk geen fluit voorstelde. Tegenwoordig heb je zelfs met een kleine auto het idee dat je aardig wat onder je kont hebt als je ze vergelijkt met die kleine hokjes van vroeger.
Denk dat het daarom veel sneller aanvoelde dan het daadwerkelijk was.
Overigens waren er wel genoeg die het onder de 8 deden.
Bron? Is misschien handig als je zoiets beweert.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 09:21 schreef RaymondK het volgende:
[..]
En volgens mij klopt dat ook niet. Het is 7,9 seconden. En in de praktijk met goed oefenen en goeie banden minder.
Ja ik denk dat ik het verkeerd onthouden heb. Kan het ook niet vinden.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 09:23 schreef RealBizkit666 het volgende:
[..]
Bron? Is misschien handig als je zoiets beweert.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |