PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Kijk ik dan zo scheel of stond het op Wikipedia verkeerdquote:Op donderdag 12 januari 2012 20:02 schreef invine het volgende:
[..]
Say what? 1983... dingen kwamen pas in 1992 (wij hadden er 1 van de eerste lichting in NL)
.
Op zoek naar een nieuwe printer? Kies voor een Brother laser printer. Uiterst betrouwbaar en economisch!
Een goeie kan behoorlijk prijzig zijn (lees: 25K+)quote:Op donderdag 12 januari 2012 19:27 schreef Shispeed het volgende:
[ afbeelding ]
Delta's
als ik het geld had...
Van buiten zeker vette auto's, maar van binnen armoe troef
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Voor de onderdelen?quote:
Die soms zeer slecht leverbaar zijn.
Geniaal op die ene dag dat alle planeten in 1 lijn staan...
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Onderdelen valt zat mee; daar is nog genoeg van te krijgen. 
Hier bijvoorbeeld:
http://www.deltaparts.co.uk/index.asp?NavID=3
Hier bijvoorbeeld:
http://www.deltaparts.co.uk/index.asp?NavID=3
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Gaan we even verder terug:
70pk op 635kg in 1964. Sneller op de 100 km/u dan een Porsche 911 uit die tijd. Toch wel een voorloper op de bommetjes uit de jaren '80 en eerste helft '90.
Ook geweldig blijft de Civic met 1.6 Vtec van eind jaren 80:
Prachtig, heel beschaafd uiterlijk, bloedsnel en scherp sturend. En zolang het onder de vtec toerentallen blijft eigenlijk heel beschaafd en zuinig te rijden.
[ Bericht 45% gewijzigd door Ivo1985 op 12-01-2012 21:14:24 (sorry 0-50mph vergeleken met 0-60mph :() ]
70pk op 635kg in 1964. Sneller op de 100 km/u dan een Porsche 911 uit die tijd. Toch wel een voorloper op de bommetjes uit de jaren '80 en eerste helft '90.
Ook geweldig blijft de Civic met 1.6 Vtec van eind jaren 80:
Prachtig, heel beschaafd uiterlijk, bloedsnel en scherp sturend. En zolang het onder de vtec toerentallen blijft eigenlijk heel beschaafd en zuinig te rijden.
[ Bericht 45% gewijzigd door Ivo1985 op 12-01-2012 21:14:24 (sorry 0-50mph vergeleken met 0-60mph :() ]
Heb je daar een bron van?quote:70pk op 635kg in 1964. Sneller op de 100 km/u dan een Porsche 911 uit die tijd. Toch wel een voorloper op de bommetjes uit de jaren '80 en eerste helft '90.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Deze nog niet gemeld?
Swappen met een blok uit een 405, 160pk+
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
Niks beschaafd aan, het eerste waar je aan denkt als je zo'n bak ziet zijn petjes.quote:
Gaan we even verder terug: [ afbeelding ]
Ook geweldig blijft de Civic met 1.6 Vtec van eind jaren 80: [ afbeelding ]
Prachtig, heel beschaafd uiterlijk, bloedsnel en scherp sturend. En zolang het onder de vtec toerentallen blijft eigenlijk heel beschaafd en zuinig te rijden.
Vergeet deze niet
Simca 1000 rally 2
Simca 1000 rally 2
When the priest killed a maiden in the metal church
Armored saints and warlocks watched the slaughter
Rage of the slayer forced the pretty maids
To kiss the Queen in crimson glory
Armored saints and warlocks watched the slaughter
Rage of the slayer forced the pretty maids
To kiss the Queen in crimson glory
Het leek mij al bijzonder stug
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ooit eens in een opgefokte Polo G40 gezeten. Die was ook smerig snel. Geen idee welk jaar en hoeveel pk's. Bouwjaar misschien 1995 ofzo?
-edit- 165 pk was het.
-edit- 165 pk was het.
Bouwjaar was max tot 1994quote:
Ooit eens in een opgefokte Polo G40 gezeten. Die was ook smerig snel. Geen idee welk jaar en hoeveel pk's. Bouwjaar misschien 1995 ofzo?
-edit- 165 pk was het.
Gott schütze mich vor blonden Frauen und Autos die Franzosen bauen
quote:Op donderdag 12 januari 2012 20:18 schreef vosss het volgende:
Onderdelen valt zat mee; daar is nog genoeg van te krijgen.
Hier bijvoorbeeld:
http://www.deltaparts.co.uk/index.asp?NavID=3
Dit vind ik dan wel weer echte Britse humor. Engelse shit om Italiaanse shit te vervangen.
Voor £700; als je geluk hebt is het gemaakt door voormalige werknemers van the Prince of Darkness.
Sorry voor off-topic
on-topic: NSU TT
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
If Lucas made Guns, wars wouldn't start either...quote:Op donderdag 12 januari 2012 23:10 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dit vind ik dan wel weer echte Britse humor. Engelse shit om Italiaanse shit te vervangen.
Voor £700; als je geluk hebt is het gemaakt door voormalige werknemers van the Prince of Darkness.
De standaard Mk5 en Mk6 GTi doen het toch echt in 6,9 seconden...quote:
Vroeger had je auto's zoals de MK1 GTI's GSI series.
Oook nog:
De 2 liter Fiat Uno Turbo, de Mazda 323 2 liter Turbo, de Charade GTTi 1.0 liter Turbo, enzovoort.
Allemaal stuk voor stuk, auto's die zeer licht waren 750-850 kg, met veel vermogen.
In 8 seconden of sneller op de 100 en een heerlijk gevoel van snelheid, contact met de weg en echt fun om in te rijden.
Nu hebben de sport en GTI uitvoeringen, misschien dan wel meer pk's, maar zijn ook behoorlijk zwaarder. en is het 9 seconden of langer op de 100 km en dan zonder echt snelheidsgevoel.
Wat zijn de huidige Pocket Rockets?
En om het nog erger voor je te maken, de eerste Mk1 GTi deed het toch echt in 9,1 seconden. De 1.6 GTi die daarna kwam, had er nog steeds 8,8 seconden voor nodig, en de 1.8 GTi heeft maar 2 PK meer, dus in minder dan 8,7 zal die het het niet doen. Geen enkele Mk1 doet het in minder dan acht...
En er is geen 323 met 2 liter turbo (tenzij je de diesel versie bedoeld)? wel een 2.0 liter V6 blok, maar die heeft geen turbo en 9,4 seconden nodig. De Mazda 3 MPS heeft slechts 6,1 seconden nodig voor de 0-100 sprint, geen enkele 323 die dat haalt...
We gaan nog even door. De Charade GTi Turbo had 8,2 seconden nodig, en de Fiat Uno Turbo deed het in 8,3 seconden. Dus geen enkele auto uit je OP haalt de 100 in minder dan 8 seconden. Ik denk dat je teveel naar je gevoel kijkt, dan naar de daadwerkelijke snelheden.
[ Bericht 5% gewijzigd door RealBizkit666 op 13-01-2012 09:18:48 ]
Petjes maken meer kapot dan je lief is.. Eveneens bij de CRX, ik kijk wel 's op markplaats of er nog mooie originele opstaan maar 't is drama...quote:Op donderdag 12 januari 2012 21:15 schreef Andyy het volgende:
[..]
Niks beschaafd aan, het eerste waar je aan denkt als je zo'n bak ziet zijn petjes.
Dit is een Signature....
De snelheidsbeleving was in die auto's gewoon veel groter, omdat heel de auto eigenlijk geen fluit voorstelde. Tegenwoordig heb je zelfs met een kleine auto het idee dat je aardig wat onder je kont hebt als je ze vergelijkt met die kleine hokjes van vroeger.quote:
[..]
De standaard Mk5 en Mk6 GTi doen het toch echt in 6,9 seconden...
En om het nog erger voor je te maken, de eerste Mk1 GTi deed het toch echt in 9,1 seconden. De 1.6 GTi die daarna kwam, had er nog steeds 8,8 seconden voor nodig, en de 1.8 GTi heeft maar 2 PK meer, dus in minder dan 8,7 zal die het het niet doen. Geen enkele Mk1 doet het in minder dan acht...
En er is geen 323 met 2 liter turbo (tenzij je de diesel versie bedoeld)? wel een 2.0 liter V6 blok, maar die heeft geen turbo en 9,4 seconden nodig. De Mazda 3 MPS heeft slechts 6,1 seconden nodig voor de 0-100 sprint, geen enkele 323 die dat haalt...
We gaan nog even door. De Charade GTi Turbo had zelfs 11,9 seconden nodig van 0-100 (Een moderne lompe Materia 1.5 heeft 10,8 nodig), en de Fiat Uno Turbo deed het in 8,3 seconden (daar is dan geen snellere opvolger van). Dus geen enkele auto uit je OP haalt de 100 in minder dan 8 seconden. Ik denk dat je teveel naar je gevoel kijkt, dan naar de daadwerkelijke snelheden.
Denk dat het daarom veel sneller aanvoelde dan het daadwerkelijk was.
Overigens waren er wel genoeg die het onder de 8 deden.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar de specs van een Charade GTti lag standaard vanuit de fabriek onder de 8 seconden.quote:
[..]
We gaan nog even door. De Charade GTi Turbo had zelfs 11,9 seconden nodig van 0-100 (Een moderne lompe Materia 1.5 heeft 10,8 nodig), en de Fiat Uno Turbo deed het in 8,3 seconden (daar is dan geen snellere opvolger van). Dus geen enkele auto uit je OP haalt de 100 in minder dan 8 seconden. Ik denk dat je teveel naar je gevoel kijkt, dan naar de daadwerkelijke snelheden.
Een golf GTI van die tijd werd i.i.g. steeds kleiner in je binnenspiegel.
Mijn excuses, ik zal inderdaad ergens scheef geklikt hebben. Het is 8,2 seconden... Nog steeds niet onder de 8...quote:
[..]
Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar de specs van een Charade GTti lag standaard vanuit de fabriek onder de 8 seconden.
Een golf GTI van die tijd werd i.i.g. steeds kleiner in je binnenspiegel.
http://www.autoweek.nl/auto/3482/daihatsu-charade-gtti
Mijn eerdere post ook aangepast.
En volgens mij klopt dat ook niet. Het is 7,9 seconden. En in de praktijk met goed oefenen en goeie banden minder.quote:
[..]
Mijn excuses, ik zal inderdaad ergens scheef geklikt hebben. Het is 8,2 seconden... Nog steeds niet onder de 8...
http://www.autoweek.nl/auto/3482/daihatsu-charade-gtti
Mijn eerdere post ook aangepast.
Maar geen enkele auto die TS in zijn OP noemt. En er zijn er altijd wel die het wel kunnen, maar dat zijn ze dan nog lang niet allemaal.quote:Op vrijdag 13 januari 2012 08:59 schreef vosss het volgende:
[..]
De snelheidsbeleving was in die auto's gewoon veel groter, omdat heel de auto eigenlijk geen fluit voorstelde. Tegenwoordig heb je zelfs met een kleine auto het idee dat je aardig wat onder je kont hebt als je ze vergelijkt met die kleine hokjes van vroeger.
Denk dat het daarom veel sneller aanvoelde dan het daadwerkelijk was.
Overigens waren er wel genoeg die het onder de 8 deden.
Het is gewoon puur een gevoelskwestie, geen realtiteit.
Bron? Is misschien handig als je zoiets beweert.quote:
[..]
En volgens mij klopt dat ook niet. Het is 7,9 seconden. En in de praktijk met goed oefenen en goeie banden minder.
Ja ik denk dat ik het verkeerd onthouden heb. Kan het ook niet vinden.quote:
[..]
Bron? Is misschien handig als je zoiets beweert.
I.i.g. was i bloedsnel, en met normaal rijgedrag nog aardig zuinig ook. Ging nooit stuk :-) , geen druppel olie, en nooit iets geks bij een beurt gehad.
7,7 seconden van 0-60mph
http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=25674&l=nl
't zal d'r om hangen ;-)
[ Bericht 5% gewijzigd door RaymondK op 13-01-2012 09:33:25 ]
Wel is van vtec gehoord?quote:
[..]
Beuken in je rug krijg je alleen bij auto's die en een turbo hebben en een flink turbogat.
Voor zover ik weet was een CRX niet met een turbo leverbaar. Die beuk in je rug zal dus ook wel reuze meevallen. Me dunkt.
0-60 MPH zou wel in 7,9 zijn, maar dat is nog steeds geen 0-100 KMH, veel mensen vergissen zich daarin helaas in.quote:
[..]
Ja ik denk dat ik het verkeerd onthouden heb. Kan het ook niet vinden.
I.i.g. was i bloedsnel, en met normaal rijgedrag nog aardig zuinig ook. Ging nooit stuk :-) , geen druppel olie, en nooit iets geks bij een beurt gehad.
Als de snelheid in een rechte lijn zou lopen, zou je 62,1 MPH moeten rijden (voor 100 kmh). 7,9 seconden zijn 790 milliseconden, voor elke MPH zou je dan 13,1 milliseconden nodig hebben. Aangezien je 2,1 MPH meer moet doen, doe je dan 13,1 * 2,1 = 27,51 milliseconden. 790 + 27,51 = 817,51 en dus 8,2 seconden afgerond.
En aangezien de snelheid niet in een rechte lijn loopt, maar hoe hoger de snelheid hoe langer je over 1 kmh of 1 mph doet, klopt die 8,2 seconden van 0-100 aardig goed.
7,7 0-60mphquote:
[..]
0-60 MPH zou wel in 7,9 zijn, maar dat is nog steeds geen 0-100 KMH, veel mensen vergissen zich daarin helaas in.
Als de snelheid in een rechte lijn zou lopen, zou je 62,1 MPH moeten rijden (voor 100 kmh). 7,9 seconden zijn 790 milliseconden, voor elke MPH zou je dan 13,1 milliseconden nodig hebben. Aangezien je 2,1 MPH meer moet doen, doe je dan 13,1 * 2,1 = 27,51 milliseconden. 790 + 27,51 = 817,51 en dus 8,2 seconden afgerond.
En aangezien de snelheid niet in een rechte lijn loopt, maar hoe hoger de snelheid hoe langer je over 1 kmh of 1 mph doet, klopt die 8,2 seconden van 0-100 aardig goed.
http://www.carfolio.com/specifications/models/car/?car=25674&l=nl
Toch een leuk karretje geweest.
Alleen een tering herrie op de snelweg boven de 120
http://www.classicandperf(...)rspecs.php/?see=3982quote:
[..]
7,7 0-60mph
Toch een leuk karretje geweest.
Alleen een tering herrie op de snelweg boven de 120
7,9
Ik vraag me dan dus toch af waar al die sites hun info vandaan halen.quote:
[..]
http://www.classicandperf(...)rspecs.php/?see=3982
7,9
Als dat eigen testen zijn, dan zit er wel verschil tussen dus.
Klopt, zelfs de gewichten kloppen niet... Die Engelse sites hebben al een ander gewicht, en autoweek heeft nog een ander gewicht...quote:
[..]
Ik vraag me dan dus toch af waar al die sites hun info vandaan halen.
Als dat eigen testen zijn, dan zit er wel verschil tussen dus.
Maar goed, het is vooral een gevoelskwestie dat die kleine auto's zo razendsnel zijn. De meeste moderne varianten zijn gewoon een stuk sneller (uitzonderingen daar gelaten).
Ja, maar dat beukt een stuk minder in je rug dan een Garrett dat doetquote:
[..]
Wel is van vtec gehoord?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dat is het vooral ja!quote:
Maar goed, het is vooral een gevoelskwestie dat die kleine auto's zo razendsnel zijn. De meeste moderne varianten zijn gewoon een stuk sneller (uitzonderingen daar gelaten).
Veel herrie, zuipen, rammelen, gieren, kale ambiance, mindere handling (leukere soms) door minder electronica...
Vroeger gaf je geen RS 2000 100pk sterke Cosworth auto aan je moeder mee, tegenwoordig heeft ze zelf een auto van 100+ pk.
Edit: De RS 2000 had natuurlijk 150+pk De RS 1600 had er 100.
Edit 2: Er klopt geen zak van wat ik zeg
maar de strekking blijft hetzelfde! [ Bericht 3% gewijzigd door SicSicSics op 13-01-2012 09:57:44 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
geef mijn auto die orgineel 44pk had ook niet mee aan me moeder kan ik die ook weer uit de sloot vissenquote:
Vroeger gaf je geen RS 2000 100pk sterke Cosworth auto aan je moeder mee, tegenwoordig heeft ze zelf een auto van 100+ pk.
en nu komt er nog veel meer vermogen in 60/70pk 
VW GTi/R-series...quote:
sinds verzekeringen auto's met GTI enzo niet leuk meer vonden worden ze niet zo meer gemaakt.
Honda R-series...
Audi R(S)-series...
Opel GTC-series...
Renault RS-series...
Ford ST/RS-series...
Enz...
Er wordt nog meer dan genoeg gemaakt hoor.
@RealBizkit666
Goed, dan was het misschien meer een gevoelskwestie.
Ik was natuurlijk ook nog een broekie toen
Goed, dan was het misschien meer een gevoelskwestie.
Ik was natuurlijk ook nog een broekie toen
Ach ja. Kan gebeuren, maar wel een leuk onderwerp om het over te hebben hier.quote:
@RealBizkit666
Goed, dan was het misschien meer een gevoelskwestie.
Ik was natuurlijk ook nog een broekie toen
Helemaal mee eens. Een mooie originele CRX of Civic 1.6 Vtec (of zelfs maar een 1.6 DOHC) is nauwelijks te vinden. Allemaal verpest door petjes die het leuk vinden om de tupperware uit het keukenkastje van hun moeder op de auto te schroeven. En het ergste is nog, dat bij de meesten door al die 'tuning' de rij-eigenschappen juist negatief beïnvloeden omdat Honda de wagens al aardig geperfectioneerd had op dat gebied.quote:
[..]
Petjes maken meer kapot dan je lief is.. Eveneens bij de CRX, ik kijk wel 's op markplaats of er nog mooie originele opstaan maar 't is drama...
Haters gonna hate maar mijn BMW 323TI Compact is volgens mij wel een klein racemonstertje.
Weegt 1230 kilo.
Best klein(Compact)
Zit een beest van een motor in: 2.5 liter L6 wat een vermogen van 170pk resulteerd en een koppel van 245nm.
Voor een "boodschappenkarretje" gaat hij redelijk hard.
Zijn opvolger, de 325TI heeft een nieuwere blok met 193pk wat net iets harder gaat.
Weegt 1230 kilo.
Best klein(Compact)
Zit een beest van een motor in: 2.5 liter L6 wat een vermogen van 170pk resulteerd en een koppel van 245nm.
Voor een "boodschappenkarretje" gaat hij redelijk hard.
Zijn opvolger, de 325TI heeft een nieuwere blok met 193pk wat net iets harder gaat.
Niet om het een of ander. Maar een Golf 4 is korter dan die 3-serie compact. En dan zou de 1.8 GTi met 180 PK dus ook een kleine racemonstertje zijn.
Volgens de autoweek specs is die zelfs 3 kilo lichter (1252 kg, de 323 staat daar voor 1255 kg op, op kenteken was mijn Golf IV zelfs maar 1204 kg). En ook nog eens 10 PK meer. Qua koppel heeft de Golf 10 Nm minder. En qua 0-100 scheelt het 0,1 seconde in het voordeel van de BWM (7,8 tov 7,9). En dat komt dan weer door de vorm van de auto's.
Hoe graag dat sommige mensen ook denken dat ze een kanon onder hun reet hebben liggen, is de praktijk toch meestal wel anders.
Volgens de autoweek specs is die zelfs 3 kilo lichter (1252 kg, de 323 staat daar voor 1255 kg op, op kenteken was mijn Golf IV zelfs maar 1204 kg). En ook nog eens 10 PK meer. Qua koppel heeft de Golf 10 Nm minder. En qua 0-100 scheelt het 0,1 seconde in het voordeel van de BWM (7,8 tov 7,9). En dat komt dan weer door de vorm van de auto's.
Hoe graag dat sommige mensen ook denken dat ze een kanon onder hun reet hebben liggen, is de praktijk toch meestal wel anders.
Ja daar heb je wel gelijk in. Jammer dat ze de Compact niet in M3 uitvoering in productie hebben genomen.quote:
Niet om het een of ander. Maar een Golf 4 is korter dan die 3-serie compact. En dan zou de 1.8 GTi met 180 PK dus ook een kleine racemonstertje zijn.
Volgens de autoweek specs is die zelfs 3 kilo lichter (1252 kg, de 323 staat daar voor 1255 kg op, op kenteken was mijn Golf IV zelfs maar 1204 kg). En ook nog eens 10 PK meer. Qua koppel heeft de Golf 10 Nm minder. En qua 0-100 scheelt het 0,1 seconde in het voordeel van de BWM (7,8 tov 7,9). En dat komt dan weer door de vorm van de auto's.
Hoe graag dat sommige mensen ook denken dat ze een kanon onder hun reet hebben liggen, is de praktijk toch meestal wel anders.
Hij is in ieder geval wel uitgebracht:
De E36 Compact M3 met een 3.2 liter L6
Hij is gemaakt als one-off, net als dat er ook een Golf VI met 650 PK is. Gewoon even laten zien wat zou kunnen met een auto. Maar net als dat die Golf niet normaal rijdbaar is, zal die BWM dat ook wel niet geweest zijn.quote:
[..]
Ja daar heb je wel gelijk in. Jammer dat ze de Compact niet in M3 uitvoering in productie hebben genomen.
Hij is in ieder geval wel uitgebracht:
De E36 Compact M3 met een 3.2 liter L6
[ afbeelding ]
@Gokhan03
Niets tegen je BMW, maar hij weegt 1230 kg.
Dus kan dat niet echt een kleine pocket rocket vinden.
Dat wil niet zeggen dat hij niet snel is, maar de oude CRX V-Tec had volgens mij 160pk.
Niets tegen je BMW, maar hij weegt 1230 kg.
Dus kan dat niet echt een kleine pocket rocket vinden.
Dat wil niet zeggen dat hij niet snel is, maar de oude CRX V-Tec had volgens mij 160pk.
150, en woog 1010 kg.quote:
@Gokhan03
Niets tegen je BMW, maar hij weegt 1230 kg.
Dus kan dat niet echt een kleine pocket rocket vinden.
Dat wil niet zeggen dat hij niet snel is, maar de oude CRX V-Tec had volgens mij 160pk.
Al zullen de meeste oude CRX'en die nu nog rond rijden, wel meer dan 1200 kg wegen met al die tupperware erop.
Nee daar heb je ook gelijk in, ik had het meer over het formaatquote:
@Gokhan03
Niets tegen je BMW, maar hij weegt 1230 kg.
Dus kan dat niet echt een kleine pocket rocket vinden.
Dat wil niet zeggen dat hij niet snel is, maar de oude CRX V-Tec had volgens mij 160pk.
Denk dat het meer met de veiligheid te maken heeft. De compact scoort zeer slecht als het gaat om de botsproef.quote:
[..]
Hij is gemaakt als one-off, net als dat er ook een Golf VI met 650 PK is. Gewoon even laten zien wat zou kunnen met een auto. Maar net als dat die Golf niet normaal rijdbaar is, zal die BWM dat ook wel niet geweest zijn.
En dan hebben we het nog niet over de luchtweerstandquote:
[..]
150, en woog 1010 kg.
Al zullen de meeste oude CRX'en die nu nog rond rijden, wel meer dan 1200 kg wegen met al die tupperware erop.
Klopt, is ook beetje appels en peren.
Die 323TI is toch een 6 cilinder? Dat heeft ook meer koppel dan zo'n CRXje.
Die 323TI is toch een 6 cilinder? Dat heeft ook meer koppel dan zo'n CRXje.
Sowieso heeft een VTEC nooit veel koppel in verhouding natuurlijk...quote:
Klopt, is ook beetje appels en peren.
Die 323TI is toch een 6 cilinder? Dat heeft ook meer koppel dan zo'n CRXje.
Van die CRX: 150 PK (144 Nm).
Golf IV GTi: 150 PK (210 Nm)/180 PK (235 Nm).
Mensen moeten zich sowieso niet blind staren op koppel. Dat zegt echt weinig. Een F1 auto zou dan jaloers moeten zijn op ieder gebakje met meer dan 200 Nm, maar ze winnen het toch echt bijna altijd in snelheid en acceleratie.
Klopt, Er zit een M52B25 blok in voor de geinteresseerdenquote:
Klopt, is ook beetje appels en peren.
Die 323TI is toch een 6 cilinder? Dat heeft ook meer koppel dan zo'n CRXje.
Een F1 maakt ook zoveel toeren waar mijn toerenteller 3 keer voor rond moet draaienquote:
[..]
Sowieso heeft een VTEC nooit veel koppel in verhouding natuurlijk...
Van die CRX: 150 PK (144 Nm).
Golf IV GTi: 150 PK (210 Nm)/180 PK (235 Nm).
Mensen moeten zich sowieso niet blindstaren op koppel. Dat zegt echt weinig. Een F1 auto zou dan jaloers moeten zijn op ieder gebakje met meer dan 200 Nm, maar ze winnen het toch echt bijna altijd in snelheid en acceleratie.
Weet ik. Maar daarom zeg ik ook dat koppel weinig zegt.quote:
[..]
Klopt, Er zit een M52B25 blok in voor de geinteresseerden
[..]
Een F1 maakt ook zoveel toeren waar mijn toerenteller 3 keer voor rond moet draaien
|
|
