Niet? Morgen is toch elk jaar de kortste dag?quote:Op dinsdag 20 december 2011 09:03 schreef Positive_Thinking het volgende:
Dat de korste en langste dag (zonsopkomst en -ondergang) van het jaar niet altijd op dezelfe datum valt.
Ik snap dan dus nooit dat als een jaar 365 en een kwart dag duurt, dat het niet in het ene jaar om 8 uur licht wordt en het volgende jaar dan 6 uur later (oftewel: een kwart dag). Dat dus de tijden niet verschuiven.quote:Op dinsdag 20 december 2011 10:56 schreef Felagund het volgende:
Ja, voornamelijk wel. Het "echte jaar", de tijd dat de aarde om de zon draait, heeft een duur van 365.24 jaar, terwijl onze kalender of 365 of 366 dagen per jaar heeft. Daarnaast zorgen variaties in duur van het echte jaar en de Chandler Wobble ook voor variaties.
ZIe ook http://www.timeanddate.com/calendar/december-solstice.html voor een uitgebreidere uitleg.
Omdat dagen 24 uur hebben. Dat heeft niets met jaren te maken.quote:Op dinsdag 20 december 2011 18:45 schreef frame-saw het volgende:
[..]
Ik snap dan dus nooit dat als een jaar 365 en een kwart dag duurt, dat het niet in het ene jaar om 8 uur licht wordt en het volgende jaar dan 6 uur later (oftewel: een kwart dag). Dat dus de tijden niet verschuiven.
Hoewel...als wij echt jaren zouden aanhouden van 365,25 dagen dan zou de tijd idd 6 uur verschuiven per jaar om iedere 4 jaar terug te keren naar "normaal".quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Een dag is het draaien van de aarde om haar as, een jaar het draaien van de aarde om de zon. Het een heeft niets met het ander te maken.
Nee dusquote:Op dinsdag 20 december 2011 19:29 schreef Beavis het volgende:
[..]
Hoewel...als wij echt jaren zouden aanhouden van 365,25 dagen dan zou de tijd idd 6 uur verschuiven per jaar om iedere 4 jaar terug te keren naar "normaal".
Ergens heeft frame-saw gewoon gelijk
Als je het niet zou corrigeren met schrikkeljaren zouden de seizoenen verschuiven, maar niet de tijd van de dagquote:Op dinsdag 20 december 2011 19:44 schreef frame-saw het volgende:
Ah ik begin hem door te krijgen denk ik.
Nee, als je een jaar hebt van 365,25 dagen niet. Dan zou de tijd van de dag verschuiven.quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je het niet zou corrigeren met schrikkeljaren zouden de seizoenen verschuiven, maar niet de tijd van de dag
Wel dusquote:
Een keer om de zon draaien is ongeveer 365,25 dagen (dat is dus geen jaar), een jaar drie keer 365 dagen er een keer 366 dagen om de seizoenen in de pas te laten lopen met de jaren.quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:55 schreef Beavis het volgende:
[..]
Nee, als je een jaar hebt van 365,25 dagen niet. Dan zou de tijd van de dag verschuiven.
Als je een jaar hebt van 365 dagen en je past geen correctie toe zouden de seizoenen verschuiven.
Als je pas bij het begin van een nieuw jaar een nieuwe dag begint zal de tijd inderdaad uit de pas gaan lopen. Je zou dan wel iedere keer op het einde van het jaar een kwart dag moeten wachten, dan zou het als het ware geen dag zijn.quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:55 schreef Beavis het volgende:
[..]
Nee, als je een jaar hebt van 365,25 dagen niet. Dan zou de tijd van de dag verschuiven.
Als je een jaar hebt van 365 dagen en je past geen correctie toe zouden de seizoenen verschuiven.
[..]
Wel dus
quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een keer om de zon draaien is ongeveer 365,25 dagen (dat is dus geen jaar), een jaar drie keer 365 dagen er een keer 366 dagen om de seizoenen in de pas te laten lopen met de jaren.
quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Een dag is het draaien van de aarde om haar as, een jaar het draaien van de aarde om de zon. Het een heeft niets met het ander te maken.
Ja, een jaar gaat over hoe vaak je om de zon draait, een dag over om je as draaien.quote:
1 jaar = 1 keer om de zon draaien? Dat duurt toch 365,25 dagen? Dan is 1 jaar toch 365,25 dagen? Maar doordat dat niet handig is, is een schrikkeljaar bedacht?quote:Op dinsdag 20 december 2011 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, een jaar gaat over hoe vaak je om de zon draait, een dag over om je as draaien.
Dat klopt anders preciesquote:Op dinsdag 20 december 2011 20:07 schreef Beavis het volgende:
[..]
1 jaar = 1 keer om de zon draaien? Dat duurt toch 365,25 dagen? Dan is 1 jaar toch 365,25 dagen? Maar doordat dat niet handig is, is een schrikkeljaar bedacht?
Ik snap er nu zelf geen kut meer van.
Was dat een verassing voor je?quote:Op dinsdag 20 december 2011 20:15 schreef GuitarJJ het volgende:
Dat het uittreksel is en niet uitreksel.
Nee, vier Kalenderjaar duurt 3 keer 365 dagen en een keer 366 dagen, in die tijd draait de aarde 4 keer om de zon.quote:Op dinsdag 20 december 2011 20:07 schreef Beavis het volgende:
[..]
1 jaar = 1 keer om de zon draaien? Dat duurt toch 365,25 dagen? Dan is 1 jaar toch 365,25 dagen? Maar doordat dat niet handig is, is een schrikkeljaar bedacht?
Ik snap er nu zelf geen kut meer van.
Ja, dat was te verwachten. Een figuur die niet kan toegeven. Als ik jou nu vraag wat een jaar is dan kom jij met iets als 0,999315537 rotatie van de aarde om de zon.quote:Op dinsdag 20 december 2011 20:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, vier Kalenderjaar duurt 3 keer 365 dagen en een keer 366 dagen, in die tijd draait de aarde 4 keer om de zon.
Een jaar is juist de eenheid van tijd die aangeeft hoe lang een planeet er over doet om om zijn ster te draaien.quote:Op dinsdag 20 december 2011 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Een keer om de zon draaien is ongeveer 365,25 dagen (dat is dus geen jaar), een jaar drie keer 365 dagen er een keer 366 dagen om de seizoenen in de pas te laten lopen met de jaren.
Succes met me kwart dag in je jaar.quote:Op dinsdag 20 december 2011 21:19 schreef brother52 het volgende:
[..]
Een jaar is juist de eenheid van tijd die aangeeft hoe lang een planeet er over doet om om zijn ster te draaien.
Een jaar op aarde duurt dus ongeveer 365,25 dagen.
En daarvoor hebben we dan weer kalenderjaren uitgevonden met eens in de 4 jaar een schrikkeljaar.quote:Op dinsdag 20 december 2011 21:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Succes met me kwart dag in je jaar.
Je werd verrast door een verassing.quote:
Haha daar ben ik ook achter gekomen. Moest voor mijn werk een zeer zakelijke brief versturen naar wat hoge heren van een instantie. Dat woord heb ik toen 5x verkeerd geschreven in die brief.quote:Op dinsdag 20 december 2011 20:15 schreef GuitarJJ het volgende:
Dat het uittreksel is en niet uitreksel.
dit is dus nieuw voor mequote:Op woensdag 21 december 2011 00:29 schreef Stevennn het volgende:
[..]
Haha daar ben ik ook achter gekomen. Moest voor mijn werk een zeer zakelijke brief versturen naar wat hoge heren van een instantie. Dat woord heb ik toen 5x verkeerd geschreven in die brief.
Kwam er pas achter toen een collega het vertelde (brief was al weg)
Verrek-je-plekjequote:Op woensdag 21 december 2011 01:21 schreef wonderer het volgende:
[ afbeelding ]
Het duurde even voor ik had gezien dat de hand in dit "logo" niet de hand van Dexter zelf is...
Als je het dan maar consequent fout geschreven hebt, maakt het toch weer een nette indrukquote:Op woensdag 21 december 2011 00:29 schreef Stevennn het volgende:
[..]
Haha daar ben ik ook achter gekomen. Moest voor mijn werk een zeer zakelijke brief versturen naar wat hoge heren van een instantie. Dat woord heb ik toen 5x verkeerd geschreven in die brief.
Kwam er pas achter toen een collega het vertelde (brief was al weg)
quote:Op woensdag 21 december 2011 11:16 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Als je het dan maar consequent fout geschreven hebt, maakt het toch weer een nette indruk
quote:Op woensdag 21 december 2011 13:14 schreef Han-Pekel het volgende:
Dat er zo veel lucht in zakken chips zit zodat ze niet breken..
Las het laatst, lijkt me opzich logisch.. dacht dat ik altijd genaaid werd
ook goed te zien als je een berg oprijdquote:Op woensdag 21 december 2011 13:14 schreef Han-Pekel het volgende:
Dat er zo veel lucht in zakken chips zit zodat ze niet breken..
Las het laatst, lijkt me opzich logisch.. dacht dat ik altijd genaaid werd
Huh?quote:Op vrijdag 23 december 2011 21:00 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
ook goed te zien als je een berg oprijd
Omdat Nederlanders niet zo achterlijk zijn als Amerikanen over het algemeen.quote:Op vrijdag 23 december 2011 22:23 schreef hugsy33 het volgende:
Waarom is dat n amerikanen-ding? We hadden hier ookzwart-wit tv?
mag het dan ook een mier zijn?quote:Op vrijdag 23 december 2011 22:39 schreef Nielsch het volgende:
Vroeger keek ik wel eens naar een tekenfilmpje over een supermuis. Die noemden we altijd Ette-Ment. Gisteren bedacht ik me dat het natuurlijk Atom Ant is.
[ afbeelding ]
wat een heerlijk dogma...quote:Op vrijdag 23 december 2011 22:26 schreef jebentzelfeenfiets. het volgende:
[..]
Omdat Nederlanders niet zo achterlijk zijn als Amerikanen over het algemeen.
Nope, nederlanders zijn achterlijk, racistisch en gunnen anderen geen succes,quote:Op vrijdag 23 december 2011 22:26 schreef jebentzelfeenfiets. het volgende:
[..]
Omdat Nederlanders niet zo achterlijk zijn als Amerikanen over het algemeen.
quote:
Sure,quote:Op zaterdag 24 december 2011 09:00 schreef Specularium het volgende:
Enige verschil is dat Nederlanders minder patriottistisch zijn dan Amerikanen en daardoor meer zelfverrijkend dan dicterend zijn.
Omdat het dan mag, net als bij wedstrijden van Oranje.quote:Op zaterdag 24 december 2011 09:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sure,
Koniginnedag wel eens om je heen gekeken? Nederlanders zijn vreselijk nationalistisch
Dat Elmo in de Amerikaanse Sesamestreet wordt ingesproken door een man:quote:Op zaterdag 17 december 2011 08:09 schreef vosss het volgende:
[..]
Dan weet je wellicht ook niet dat de maker van onder andere "De Pindakaasvloer" de stem van Ernie doet
Het is te dom om waar te zijn. Dat zal het idee van "Amerikaans" veroorzaakt hebben. Is kleur dan iets wat ooit uitgevonden is door iemand? Zou die niet in elke land een paar standbeelden moeten hebben als zijnde de God der Kleuren? Zijn alle oudheidkundige musea met monochrome zaken uit een zwartwitverleden gevuld? Waren de nationale vlaggen ondanks benamingen als "'Ranje blanje bleu" in grijstonen? De Nachtwacht is natuurlijk ook ons bekendste schilderij van de monochroomvirtuoos Rembrandt?quote:Op vrijdag 23 december 2011 22:23 schreef hugsy33 het volgende:
Waarom is dat n amerikanen-ding? We hadden hier ookzwart-wit tv?
En jij was natuurlijk hyperintelligent als 3 jarige.quote:Op zaterdag 24 december 2011 14:34 schreef Teslynd het volgende:
[..]
Het is te dom om waar te zijn. Dat zal het idee van "Amerikaans" veroorzaakt hebben. Is kleur dan iets wat ooit uitgevonden is door iemand? Zou die niet in elke land een paar standbeelden moeten hebben als zijnde de God der Kleuren? Zijn alle oudheidkundige musea met monochrome zaken uit een zwartwitverleden gevuld? Waren de nationale vlaggen ondanks benamingen als "'Ranje blanje bleu" in grijstonen? De Nachtwacht is natuurlijk ook ons bekendste schilderij van de monochroomvirtuoos Rembrandt?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.We, the unwilling.. led by the unqualified..
to do the unnecessary.. for the ungrateful..
Is een calvin en hobbes stripjequote:Op zaterdag 24 december 2011 22:16 schreef Teslynd het volgende:
Een driejarige die filosofeert over de zwartwitte, dan wel sepia tijden van de voorvaren? Dat is een momentopname en zeker niet denken dat voor de voorvaren zo was maar een onoverdachte aanname.
Oh, die is echt prachtig!quote:Op zaterdag 24 december 2011 22:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is een calvin en hobbes stripje
http://www.cooperativeind(...)in-and-hobbes-1.html
De vader van calvin houd hem voor de gek.
Mooi he? Calvin en Hobbes is zoo mooi, ook die geweldige sneeuwpoppen serie.quote:
En heeft dat ook een reden?quote:Op zondag 25 december 2011 09:46 schreef HMF1643 het volgende:
Dat de meesten uitlaatpijpen van een diesel auto naar beneden staan
verrek jaquote:Op zondag 25 december 2011 11:26 schreef raptorix het volgende:
Dat het Albert Heijn logo een A en een H vormen, kwam ik pas paar jaar terug achter
Ja, moet van de wet.quote:
Wat triest, ik zie het nu pas.quote:Op woensdag 21 december 2011 01:21 schreef wonderer het volgende:
[ afbeelding ]
Het duurde even voor ik had gezien dat de hand in dit "logo" niet de hand van Dexter zelf is...
Het zou ook nog best weleens z'n eigen hand kunnen zijn, en dan bedoel ik dus van de acteur zelf.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Jong-ilquote:Op maandag 26 december 2011 16:20 schreef Scootmobiel het volgende:
Bij mij heeft het (lang geleden, dat wel) een tijdje geduurd voordat ik doorhad dat je de naam Kim Jong Il, die ik toen regelmatig in de kranten zag staan, uitspreekt als 'Kim Jong iel', en niet als 'Kim Jong de tweede'....
Wat wil je hier nou mee zeggenquote:Op maandag 26 december 2011 16:27 schreef Daywalk3r het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Kim_Jong-il
Anders lees je dat gewoon. Of zijn je ogen stuk?quote:Op maandag 26 december 2011 16:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat wil je hier nou mee zeggenIs je toetsenbord stuk?
quote:Op maandag 26 december 2011 17:36 schreef Gwywen het volgende:
Dat het bo-rent is, en niet abo-rent
[ afbeelding ]
Om precies te zijn is het 'mu-torrent', vandaar de Griekse letter μ.quote:Op maandag 26 december 2011 17:36 schreef Gwywen het volgende:
En dat het u-torrent is, en geen uto-rent.
Er zijn er vast nog wel meer, maar ze schieten me nooit te binnen als ik in dit topic zit.
Ik zeg zelf juist altijd microtorrent, naar de SI-prefix die men schrijft met de letter mu. Aangezien het ook zo'n kleine client is.quote:Op maandag 26 december 2011 17:46 schreef Bullet-tooth het volgende:
[..]
Om precies te zijn is het 'mu-torrent', vandaar de Griekse letter μ.
quote:Op maandag 26 december 2011 16:28 schreef Tchock het volgende:
[..]
Wat wil je hier nou mee zeggenIs je toetsenbord stuk?
Ik weet niet precies wat hij daar moet lezen. Maar door die wiki weet ik het nog nietquote:Op maandag 26 december 2011 16:42 schreef Isabeau het volgende:
Maar wat precies moet hij daar lezen? Dat je het niet uitspreekt als iel?![]()
Dan wist je misschien ook niet dat hij ook meespeelde in Blackadder.quote:Op maandag 26 december 2011 21:00 schreef Montelly het volgende:
Dat Mr. Fredrick Little in Stuart Little gewoon fucking HOUSE is..
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Nog maar te zwijgen van a bit of Fry and Lauriequote:Op maandag 26 december 2011 22:04 schreef Cat22 het volgende:
[..]
Dan wist je misschien ook niet dat hij ook meespeelde in Blackadder.![]()
[ afbeelding ]
Dit brengt het volgens mij mooi samen.
quote:Op maandag 26 december 2011 22:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nog maar te zwijgen van a bit of Fry and Laurie
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |