Dingen die je pas jaaaaaaaaaaaaaaaaaren later begrepen hebt #57

Dat de korste en langste dag (zonsopkomst en -ondergang) van het jaar niet altijd op dezelfe datum valt.

Soms zie je bandensporen (op asfalt) in een haakse bocht: ik vond het altijd gevaarlijk hoe hard die auto's dan wel niet de bocht om moesten. Tot ik er achter kwam dat het veroorzaakt wordt door vrachtwagens met hele zware lading...

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 09:03 schreef Positive_Thinking het volgende:
Dat de korste en langste dag (zonsopkomst en -ondergang) van het jaar niet altijd op dezelfe datum valt.

Niet? Morgen is toch elk jaar de kortste dag?

Nee, het ligt alleen gemiddeld rond 22 december.

Is dat met schrikkeljaren enzo?

Ja, voornamelijk wel. Het "echte jaar", de tijd dat de aarde om de zon draait, heeft een duur van 365.24 jaar, terwijl onze kalender of 365 of 366 dagen per jaar heeft. Daarnaast zorgen variaties in duur van het echte jaar en de Chandler Wobble ook voor variaties.

ZIe ook http://www.timeanddate.com/calendar/december-solstice.html voor een uitgebreidere uitleg.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 10:56 schreef Felagund het volgende:
Ja, voornamelijk wel. Het "echte jaar", de tijd dat de aarde om de zon draait, heeft een duur van 365.24 jaar, terwijl onze kalender of 365 of 366 dagen per jaar heeft. Daarnaast zorgen variaties in duur van het echte jaar en de Chandler Wobble ook voor variaties.

ZIe ook http://www.timeanddate.com/calendar/december-solstice.html voor een uitgebreidere uitleg.

Ik snap dan dus nooit dat als een jaar 365 en een kwart dag duurt, dat het niet in het ene jaar om 8 uur licht wordt en het volgende jaar dan 6 uur later (oftewel: een kwart dag). Dat dus de tijden niet verschuiven.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 18:45 schreef frame-saw het volgende:

[..]

Ik snap dan dus nooit dat als een jaar 365 en een kwart dag duurt, dat het niet in het ene jaar om 8 uur licht wordt en het volgende jaar dan 6 uur later (oftewel: een kwart dag). Dat dus de tijden niet verschuiven.

Omdat dagen 24 uur hebben. Dat heeft niets met jaren te maken.
Door de correctie van een schrikkeljaar per 4 jaar wordt de afwijking van 0,25 dag teniet gedaan. Als dat er niet was zouden de jaargetijden gaan verschuiven.

Met de duur van een dag heeft het echter niets te maken

Een dag is het draaien van de aarde om haar as, een jaar het draaien van de aarde om de zon. Het een heeft niets met het ander te maken.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Een dag is het draaien van de aarde om haar as, een jaar het draaien van de aarde om de zon. Het een heeft niets met het ander te maken.

Hoewel...als wij echt jaren zouden aanhouden van 365,25 dagen dan zou de tijd idd 6 uur verschuiven per jaar om iedere 4 jaar terug te keren naar "normaal".
Ergens heeft frame-saw gewoon gelijk

damn quote ipv edit

Ah ik begin hem door te krijgen denk ik.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 19:29 schreef Beavis het volgende:

[..]

Hoewel...als wij echt jaren zouden aanhouden van 365,25 dagen dan zou de tijd idd 6 uur verschuiven per jaar om iedere 4 jaar terug te keren naar "normaal".
Ergens heeft frame-saw gewoon gelijk

Nee dus

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 19:44 schreef frame-saw het volgende:
Ah ik begin hem door te krijgen denk ik.

Als je het niet zou corrigeren met schrikkeljaren zouden de seizoenen verschuiven, maar niet de tijd van de dag

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 19:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Als je het niet zou corrigeren met schrikkeljaren zouden de seizoenen verschuiven, maar niet de tijd van de dag

Nee, als je een jaar hebt van 365,25 dagen niet. Dan zou de tijd van de dag verschuiven.
Als je een jaar hebt van 365 dagen en je past geen correctie toe zouden de seizoenen verschuiven.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 19:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee dus

Wel dus

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 19:55 schreef Beavis het volgende:

[..]

Nee, als je een jaar hebt van 365,25 dagen niet. Dan zou de tijd van de dag verschuiven.
Als je een jaar hebt van 365 dagen en je past geen correctie toe zouden de seizoenen verschuiven.

Een keer om de zon draaien is ongeveer 365,25 dagen (dat is dus geen jaar), een jaar drie keer 365 dagen er een keer 366 dagen om de seizoenen in de pas te laten lopen met de jaren.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 19:55 schreef Beavis het volgende:

[..]

Nee, als je een jaar hebt van 365,25 dagen niet. Dan zou de tijd van de dag verschuiven.
Als je een jaar hebt van 365 dagen en je past geen correctie toe zouden de seizoenen verschuiven.

[..]

Wel dus

Als je pas bij het begin van een nieuw jaar een nieuwe dag begint zal de tijd inderdaad uit de pas gaan lopen. Je zou dan wel iedere keer op het einde van het jaar een kwart dag moeten wachten, dan zou het als het ware geen dag zijn.

Als je dagen en jaren onafhankelijk laat lopen, zoals nu gebeurt, zal de tijd niet anders gaan lopen.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een keer om de zon draaien is ongeveer 365,25 dagen (dat is dus geen jaar), een jaar drie keer 365 dagen er een keer 366 dagen om de seizoenen in de pas te laten lopen met de jaren.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 19:21 schreef Pietverdriet het volgende:
Een dag is het draaien van de aarde om haar as, een jaar het draaien van de aarde om de zon. Het een heeft niets met het ander te maken.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 20:02 schreef Beavis het volgende:

[..]

[..]

Ja, een jaar gaat over hoe vaak je om de zon draait, een dag over om je as draaien.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja, een jaar gaat over hoe vaak je om de zon draait, een dag over om je as draaien.

1 jaar = 1 keer om de zon draaien? Dat duurt toch 365,25 dagen? Dan is 1 jaar toch 365,25 dagen? Maar doordat dat niet handig is, is een schrikkeljaar bedacht?
Ik snap er nu zelf geen kut meer van.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 20:07 schreef Beavis het volgende:

[..]

1 jaar = 1 keer om de zon draaien? Dat duurt toch 365,25 dagen? Dan is 1 jaar toch 365,25 dagen? Maar doordat dat niet handig is, is een schrikkeljaar bedacht?
Ik snap er nu zelf geen kut meer van.

Dat klopt anders precies .

Dat het uittreksel is en niet uitreksel.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 20:15 schreef GuitarJJ het volgende:
Dat het uittreksel is en niet uitreksel.

Was dat een verassing voor je?

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 20:07 schreef Beavis het volgende:

[..]

1 jaar = 1 keer om de zon draaien? Dat duurt toch 365,25 dagen? Dan is 1 jaar toch 365,25 dagen? Maar doordat dat niet handig is, is een schrikkeljaar bedacht?
Ik snap er nu zelf geen kut meer van.

Nee, vier Kalenderjaar duurt 3 keer 365 dagen en een keer 366 dagen, in die tijd draait de aarde 4 keer om de zon.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 20:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, vier Kalenderjaar duurt 3 keer 365 dagen en een keer 366 dagen, in die tijd draait de aarde 4 keer om de zon.

Ja, dat was te verwachten. Een figuur die niet kan toegeven. Als ik jou nu vraag wat een jaar is dan kom jij met iets als 0,999315537 rotatie van de aarde om de zon.
Gefeliciteerd, jij "wint"

Ik kan er niets aan doen dat je het verkeerd geleerd is

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 19:59 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een keer om de zon draaien is ongeveer 365,25 dagen (dat is dus geen jaar), een jaar drie keer 365 dagen er een keer 366 dagen om de seizoenen in de pas te laten lopen met de jaren.

Een jaar is juist de eenheid van tijd die aangeeft hoe lang een planeet er over doet om om zijn ster te draaien.
Een jaar op aarde duurt dus ongeveer 365,25 dagen.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 21:19 schreef brother52 het volgende:

[..]

Een jaar is juist de eenheid van tijd die aangeeft hoe lang een planeet er over doet om om zijn ster te draaien.
Een jaar op aarde duurt dus ongeveer 365,25 dagen.

Succes met me kwart dag in je jaar.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 21:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Succes met me kwart dag in je jaar.

En daarvoor hebben we dan weer kalenderjaren uitgevonden met eens in de 4 jaar een schrikkeljaar.
Jammer dat je het onderscheid tussen een jaar en een kalenderjaar niet kunt maken.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 20:16 schreef PiRANiA het volgende:

[..]

Was dat een verassing voor je?

Nee, wel een verrassing.

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 21:30 schreef GuitarJJ het volgende:

[..]

Nee, wel een verrassing.

Je werd verrast door een verassing.

En om het dan nog makkelijker te maken heb je ook nog een schrikkelseconde

http://nl.wikipedia.org/wiki/Schrikkelseconde

quote:

Op dinsdag 20 december 2011 20:15 schreef GuitarJJ het volgende:
Dat het uittreksel is en niet uitreksel.

Haha daar ben ik ook achter gekomen. Moest voor mijn werk een zeer zakelijke brief versturen naar wat hoge heren van een instantie. Dat woord heb ik toen 5x verkeerd geschreven in die brief.

Kwam er pas achter toen een collega het vertelde (brief was al weg)

quote:

Op woensdag 21 december 2011 00:29 schreef Stevennn het volgende:

[..]

Haha daar ben ik ook achter gekomen. Moest voor mijn werk een zeer zakelijke brief versturen naar wat hoge heren van een instantie. Dat woord heb ik toen 5x verkeerd geschreven in die brief.

Kwam er pas achter toen een collega het vertelde (brief was al weg)

dit is dus nieuw voor me
En dat terwijl ik normaal best wel baas ben in Nederlands.

Het duurde even voor ik had gezien dat de hand in dit "logo" niet de hand van Dexter zelf is...

quote:

Op woensdag 21 december 2011 01:21 schreef wonderer het volgende:
[ afbeelding ]
Het duurde even voor ik had gezien dat de hand in dit "logo" niet de hand van Dexter zelf is...

Verrek-je-plekje

quote:

Op woensdag 21 december 2011 00:29 schreef Stevennn het volgende:

[..]

Haha daar ben ik ook achter gekomen. Moest voor mijn werk een zeer zakelijke brief versturen naar wat hoge heren van een instantie. Dat woord heb ik toen 5x verkeerd geschreven in die brief.

Kwam er pas achter toen een collega het vertelde (brief was al weg)

Als je het dan maar consequent fout geschreven hebt, maakt het toch weer een nette indruk

quote:

Op woensdag 21 december 2011 11:16 schreef Teslynd het volgende:

[..]

Als je het dan maar consequent fout geschreven hebt, maakt het toch weer een nette indruk

! dat dan weer wel. En ik wist het ook niet

Dat er zo veel lucht in zakken chips zit zodat ze niet breken..
Las het laatst, lijkt me opzich logisch.. dacht dat ik altijd genaaid werd

quote:

Op woensdag 21 december 2011 13:14 schreef Han-Pekel het volgende:
Dat er zo veel lucht in zakken chips zit zodat ze niet breken..
Las het laatst, lijkt me opzich logisch.. dacht dat ik altijd genaaid werd

Daar werd ik ook altijd zo boos om, zo'n grote zak en dan maar voor de helft gevuld met chips:P

quote:

Op woensdag 21 december 2011 13:14 schreef Han-Pekel het volgende:
Dat er zo veel lucht in zakken chips zit zodat ze niet breken..
Las het laatst, lijkt me opzich logisch.. dacht dat ik altijd genaaid werd

ook goed te zien als je een berg oprijd

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 21:00 schreef Bosbeetle het volgende:

[..]

ook goed te zien als je een berg oprijd

Huh?

Weet niet zeker of ik het ooit al genoemd heb, maar vroeger, toen mijn moeder het met mijn zus had over "overstappen" met de bus, dacht ik altijd dat twee bussen naast elkaar gingen staan en dat je zo in de andere bus zou stappen. Ik vond het daarom altijd een enge gedachte en hoopte dat ik nooit met de bus zou hoeven.
Nu ik er over nadenk kan dat niet eens, omdat de deuren dan niet tegenover elkaar zouden staan, tenzij de bussen de andere kant van elkaar op zouden rijden.

De chipszak met lucht ben ik inderdaad ook laatst achtergekomen. Volgens mij las ik het op 9gag.

Uiteraard zoals de meeste kinderen dacht ik toen ik jong was dat de lucht blauw was omdat het universum heel donkerblauw was en dat opgelicht werd door de zon. Ben er ondertussen alweer een hele tijd achter dat dat niet zo is.

Mijn moeder zei vroeger ooit ook, toen ik net geleerd had mijn hartslag te voelen in mijn pols, dat ik dat niet moest doen met mijn duim, omdat daar ook een slagader loopt en je een valse hartslag krijgt (geen idee of dit echt zo is). Ik heb jaaaaaaarenlang niet mijn hartslag durven voelen met mijn duim omdat ik dacht dat mijn hart dan overstuur zou raken en mijn hartslag niet meer normaal zou zijn.

Toen ik lilliputters zag snapte ik nooit hoe ze baarden konden hebben. Ze waren immers heel klein en ik wist niet dat baardgroei door het volwassen worden kwam. Ik dacht gewoon door lichaamslengte. Toen ik een jaar of 12 was en Jackass zag, legde Wee-man uit dat hij laat baardgroei en schaamhaar kreeg, etc, dus toen ben ik de link pas gaan leggen.

Ik vind dat er in de OP overigens wel wat dingen staan die ik eerder bij Amerikanen zou verwachten. Zoals het denken dat de wereld zwart-wit was voordat de kleuren televisie uitgevonden was.

Over televisie gesproken. Ik dacht als kind altijd dat als ik schuin in de TV keek, dat ik dan verder kon zien wat er in die wereld afspeelde.

Waarom is dat n amerikanen-ding? We hadden hier ookzwart-wit tv?

Maar met 4/5e deel van de chipszak vol met lucht breken de chipjes ook niet of net zo min als dat hij maar 1/2e vol zit.

quote:

Op vrijdag 23 december 2011 22:23 schreef hugsy33 het volgende:
Waarom is dat n amerikanen-ding? We hadden hier ookzwart-wit tv?

Omdat Nederlanders niet zo achterlijk zijn als Amerikanen over het algemeen.

Zag net in een ouder topic ook nog iets wat me herinnerde aan wat ik vroeger altijd zei.
Ik had net Looney Tunes ontdekt en besloot er fan van te worden, maar ik sprak het uit als Looniej, dus OO ipv OE. Jaren later toen ik Engels begon te leren maakte ik er de juiste uitspraak van.
Net als dat ik nooit wist wat "That's all folks!" betekende aan het einde van zo'n aflevering. Wtf was folks?

"Rennie Deflatine is speciaal ontwikkeld, door de toegevoegde werkzame stof simethicon, om een opgeblazen gevoel of gasvorming in maag en darmen effectief te verlichten." --> deflate = ontluchten.