De lange termijn optie is duidelijk voor iedereen. Maar hoe wil jij dat saneren dan doen?quote:Op woensdag 16 november 2011 23:37 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Overheidsschulden direct saneren als zij onhoudbaar zijn en op langer termijn voorkomen dat overheden te veel geld uitgeven.
Volgens mij is het helemaal niet duidelijk.quote:Op woensdag 16 november 2011 23:38 schreef LXIV het volgende:
De lange termijn optie is duidelijk voor iedereen. Maar hoe wil jij dat saneren dan doen?
Die optie is genomen in Griekenland. Zonder het gewenste effect.Wil je dan den de eurolanden één voor één laten defaulten? Wie gaat dat dan betalen?quote:Op woensdag 16 november 2011 23:47 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Volgens mij is het helemaal niet duidelijk.Al jaren loopt de Europese politiek te rekken met steunfondsen, noodaankopen en bezuinigen tegen beter weten in. Maar je gooit dan juist tijd weg, tijd die beter besteed had kunnen worden aan duurzaam economisch herstel. De enige optie die ik zie voor een echt snelle sanering is echt defaulten op staatsobligaties als je deze niet meer af kunt betalen.
Die optie is helemaal niet genomen in Griekenland, nog steeds is overheidsschuld van een onhoudbaar niveau. Een voor een defaulten is niet nodig, de meeste Eurolanden staan er qua overheidsschuld best redelijk voor (Nederland, Duitsland, maar ook Spanje bijvoorbeeld), daar valt het gat nog met gewoon bezuinigen te dichten. Blijven over Italie en Portugal. En wie dat gaat betalen zijn natuurlijk de houders van de staatsobligaties van die landen.quote:Op woensdag 16 november 2011 23:50 schreef LXIV het volgende:
Die optie is genomen in Griekenland. Zonder het gewenste effect.Wil je dan den de eurolanden één voor één laten defaulten? Wie gaat dat dan betalen?
Tegen een rente van 7% zijn die Spaanse obligaties ook niet meer te houden. En ze hebben ook een fors begrotingstekort en een zeer hoge werkeloosheid.quote:Op woensdag 16 november 2011 23:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Die optie is helemaal niet genomen in Griekenland, nog steeds is overheidsschuld van een onhoudbaar niveau. Een voor een defaulten is niet nodig, de meeste Eurolanden staan er qua overheidsschuld best redelijk voor (Nederland, Duitsland, maar ook Spanje bijvoorbeeld), daar valt het gat nog met gewoon bezuinigen te dichten. Blijven over Italie en Portugal. En wie dat gaat betalen zijn natuurlijk de houders van de staatsobligaties van die landen.
Juistquote:Op donderdag 17 november 2011 00:14 schreef SeLang het volgende:
Dat absurde geblaat over de ECB die geld zou moeten printen. Dat lost helemaal niets op aan de begrotings en schulden problematiek. Sterker nog, het werk averechts. Vorige week hebben we juist kunnen zien hoe oplopende yields eindelijk veranderingen in Italië hebben geforceerd. Dat was nooit gebeurd als de ECB die yields naar 4% had geforceerd.
Dat is helemaal waar. Dat is toch ook precies het lijntje dat de ECB bewandelt! Maar ze moeten zich wel beseffen dat ze met vuur spelen en het spelletje goed onder controle houden.quote:Op donderdag 17 november 2011 00:14 schreef SeLang het volgende:
Dat absurde geblaat over de ECB die geld zou moeten printen. Dat lost helemaal niets op aan de begrotings en schulden problematiek. Sterker nog, het werk averechts. Vorige week hebben we juist kunnen zien hoe oplopende yields eindelijk veranderingen in Italië hebben geforceerd. Dat was nooit gebeurd als de ECB die yields naar 4% had geforceerd.
Net als in de VS??????????????quote:Op donderdag 17 november 2011 00:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Juist
Als de ECB geld gaat printen dan zit de rente gelijk op 10%
Ze krijgen voortaan allemaal ieder kwartaal 8 miljard, hoe dan ook.quote:Op woensdag 16 november 2011 23:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die optie is genomen in Griekenland. Zonder het gewenste effect.Wil je dan den de eurolanden één voor één laten defaulten? Wie gaat dat dan betalen?
Het enige wat de ECB in de gaten moet houden is dat inflatie niet oploopt. Gaten in de begroting dichten kunnen alleen de nationale regeringen doen.quote:Op donderdag 17 november 2011 00:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is helemaal waar. Dat is toch ook precies het lijntje dat de ECB bewandelt! Maar ze moeten zich wel beseffen dat ze met vuur spelen en het spelletje goed onder controle houden.
De BTW naar 100% is iets heel anders dan inflatie. Je pompt daarmee geen extra geld de markt in, je haalt het er juist uit. Het verschil tussen jouw 'methode' en inflatie is dat in laatstgenoemd geval de mensen ook meer cash hebben.quote:Op donderdag 17 november 2011 00:19 schreef SeLang het volgende:
En voor al die figuren die denken dat inflatie een oplossing is heb ik wel een voorstel: verhoog de BTW naar 100%. Dan sla je twee vliegen in één klap. 1) Je hebt onmiddellijk een enorme inflatie te pakken en 2) de overheid krijgt lekker veel geld binnen om het begrotingsgat te dichten. Iedereen blij toch?
Ik hoef hopelijk niet uit te leggen waarom dat niet werkt
Ik heb de EU nooit een goed idee gevonden, maar we hebben het nu eenmaal. En dat hele subsidiesysteem is rot, want er wordt geld uitgegeven op plekken waar de markt het niet wil. Verspilling dus.quote:Op donderdag 17 november 2011 00:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ze krijgen voortaan allemaal ieder kwartaal 8 miljard, hoe dan ook.
En dat weten ze zelf ook
Italie komt ook als bijstandsland en Spanje ook
Frankrijk krijgt al ieder jaar 40 miljard aan steun eh landbouwsubsidie
Het punt is dat Griekenland en eventueel Italië ook een punt bereikt hebben waarop ze dat niet meer (zelfstandig) kunnen. Want snijden in hun uitgaven lijdt meteen tot economische krimp, waardoor de inkomsten ook sterk dalen. Dus ze kunnen het niet.quote:Op donderdag 17 november 2011 00:21 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het enige wat de ECB in de gaten moet houden is dat inflatie niet oploopt. Gaten in de begroting dichten kunnen alleen de nationale regeringen doen.
Hoezo? Neemt de verdienkracht van burgers en bedrijven dan toe als je de geldpers aanzet? Zimbabwe is ook zo'n economische wereldmacht gewordenquote:Op donderdag 17 november 2011 00:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
De BTW naar 100% is iets heel anders dan inflatie. Je pompt daarmee geen extra geld de markt in, je haalt het er juist uit. Het verschil tussen jouw 'methode' en inflatie is dat in laatstgenoemd geval de mensen ook meer cash hebben.
Nee. Maar je verkleint er wel de schulden mee (reeel gezien). En Zimbabwe heeft gedrukt zonder dat er überhaubt een economie achter stond. Dat is toch anders. Bovendien zit er een groot verschil tussen enige monetaire verruiming en drukken zoals Zimbabwe gedaan heeft.quote:Op donderdag 17 november 2011 00:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Hoezo? Neemt de verdienkracht van burgers en bedrijven dan toe als je de geldpers aanzet? Zimbabwe is ook zo'n economische wereldmacht geworden
Ja maar wat wil je met Paulsson ex/GS CEO als decisionmakerquote:Op donderdag 17 november 2011 00:23 schreef LXIV het volgende:
Maar nu moet je wel zo'n crisis afwenden. En dat doe je niet met niks doen. Wat dat betreft is de VS veel actiever. Die lieten Lehmann ook omvallen, wat achteraf ook niet zo verstandig was.
De Euro had pariteit met de dollar moeten houden, dan hadden deze problemen nog even op zich laten wachten.quote:Op donderdag 17 november 2011 00:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Maar je verkleint er wel de schulden mee (reeel gezien). En Zimbabwe heeft gedrukt zonder dat er überhaubt een economie achter stond. Dat is toch anders. Bovendien zit er een groot verschil tussen enige monetaire verruiming en drukken zoals Zimbabwe gedaan heeft.
De economie gaat echt niet groeien van wat macro-economisch/monetair geschuif. Het berust op een totaal verkeerd beeld van waarom mensen en bedrijven goederen aanschaffen, waarom de economische ontwikkeling niet gelijk verdeeld is en wat aan de basis ligt van economische groei.quote:Op donderdag 17 november 2011 00:25 schreef LXIV het volgende:
Snijden in uitgaven in combinatie met wat monetaire verruiming kan economische groei creeeren (door hogere omloopsnelheid van het geld, lagere rente en meer export) terwijl die overheden dus bezuinigen. Dat is mi de enige nog realistische optie.
Als je schulden wilt verkleinen dan moet je haircuts onderhandelen met je kredietverstrekkers in plaats van je volk in de ellende te storten met inflatie. Direct de verliezen realiseren is altijd de goedkoopste oplossing, voor alle partijen.quote:Op donderdag 17 november 2011 00:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Maar je verkleint er wel de schulden mee (reeel gezien). En Zimbabwe heeft gedrukt zonder dat er überhaubt een economie achter stond. Dat is toch anders. Bovendien zit er een groot verschil tussen enige monetaire verruiming en drukken zoals Zimbabwe gedaan heeft.
Ik denk dat je het effect niet moet onderschatten van 'gezichten die de schuld kunnen krijgen'. Parlementariërs kunnen zich prima achter dit kabinet verschuilen, 'die technocraten' de schuld geven van alle harde maatregelen en straks de eer opeisen als het toch effectief blijkt.quote:Op donderdag 17 november 2011 00:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik ben trouwens benieuwd hoe het Italiaanse ministers-'Dream Team' het er vanaf gaat brengen. Er zitten oud-top-bankiers in, professoren, topadviseurs op tal van zaken, maar nog steeds zullen besluiten voorgelegd moeten worden aan het parlement. Kan het 'Dream Team' ook de benodigde lenigheid opbrengen om in een politieke omgeving te functioneren? De historie is volgens mij niet heel positief over zakenmensen in de politiek en zakenkabinetten.
Het rare is dat ik het in principe met je eens ben; de geldpers aanzetten is simplistisch, diefstal van spaarders en lost niks op qua gebrek aan concurrentievermogen. Alleen is de huidige crisis er wel eentje van het soort omvang dat we een serieus risico lopen het kind met het badwater weg te gooien.quote:Op donderdag 17 november 2011 00:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als je schulden wilt verkleinen dan moet je haircuts onderhandelen met je kredietverstrekkers in plaats van je volk in de ellende te storten met inflatie. Direct de verliezen realiseren is altijd de goedkoopste oplossing, voor alle partijen.
En wat noem jij "enige monetaire verruiming"? De ECB heeft al het astronomische bedrag van 200 miljard uitgegeven aan het opkopen van PIIGS en dat heeft (uiteraard) de situatie alleen maar erger gemaakt. Wil je soms de complete staatsschuld van alle PIIGS gaan opkopen? Als de bailout mogelijkheid vanaf dag 1 onmogelijk was geweest dan waren de schulden bij de PIIGS nu veel lager geweest.
Voor iedereen die de VPRO-film "De dag dat de euro viel" gezien heeft, tot nu toe volgen wij het scenario min of meer exact (Met Griekenland in de rol van Ierland).quote:She said more will be needed, including “more powers to intervene” for European institutions like the European Commission and the European Court of Justice if member states don’t get their budgets in order.
“That’s why we plead for very quick political decisions for more Europe,” she said after meeting Ireland’s Prime Minister Enda Kenny. “We are prepared to give up some national sovereignty.”
ja maar toen hadden ze de lire en die werd ieder jaar 10% goedkoper,quote:Op donderdag 17 november 2011 01:30 schreef HiZ het volgende:
Overigens heeft Italië nooit in haar hele geschiedenis gedefault op haar schulden.
quote:do 17 nov 2011, 08:12
Barroso op ramkoers met Duitsers om eurobonds
Van onze verslaggevers
BRUSSEL - De voorzitter van de Europese Commissie, José Manuel Barroso, komt vandaag met plannen om toch eurobonds te gaan introduceren. Daarmee ligt hij op ramkoers met Duitsland, die dit absoluut niet wil. Eurobonds zijn door alle eurolanden gegarandeerde obligaties. Volgens de Duitsers geven zij daarmee dekking aan zwakke landen om toch tegen een redelijk goedkope rente aan geld te komen en vrolijk door te gaan met feestvieren van andermans geld.
Barroso ziet de bui echter al hangen, beleggers hebben alle vertrouwen in de zwakke landen van de eurozone verloren en nu beginnen ook de sterke eurolanden last te ondervinden. Er blijven dan maar twee wegen over, de ECB moet leningen gaan opkopen of de zwakke landen moeten goedkoper aan geld kunnen komen door middel van eurobonds.
De sterke landen hebben altijd gesteld dat eurobonds een sluitstuk zijn, als alle eurolanden hun economie en begroting op de rails hebben. Zo lang er onevenwichtigheden zijn, blijven de sterke landen een hogere rente betalen om de zwakke tegen een lagere rente van geld te blijven voorzien. Zo is een prikkel ingebouwd voor zwakke landen om een loopje te nemen met de benodigde bezuinigingen.
Ik hoop toch echt dat de Duitsers de rug recht houdt op dit punt, van Nederland verwacht ik nog maar weinig anders als ja en amen.quote:Op donderdag 17 november 2011 08:35 schreef Goofjansen het volgende:
Nou is het oorlog, Boef Barossso zegt tegen Duitsland, kom op met je portefeuille en je creditcard, O, en ook graag je spaargeld
Tja Merkel, als je echt een Europa wil, dan moet je bloeden
Werken jullie maar, dan gaan wij wel feestvieren voortaan, met jullie centen
[..]
De middelen van de ECB om dat te doen zijn beperkt, zoals ik eerder al uitlegde. Inmiddels heeft ze al 200 miljard opgekocht. Dat is een astronomisch bedrag! De Rabobank schat dat het boven de 300 miljard heel moeilijk gaat worden om de aankopen nog te steriliseren. Zou de ECB ongesteriliseerde aankopen doen, dan zal ze die aankopen moeten terugdraaien op het moment dat de vraag naar krediet (ex overheid) weer toeneemt want anders leidt dat tot hoge inflatie. Dat betekent dan dus grote hoeveelheden PIIGS bonds op de markt gooien en dus exploderende yields. Daar zijn die PIIGS dus ook niet mee geholpen. De bedragen waar het om gaat zijn zo groot ten opzichte van de monetaire basis in een normale situatie dat ik werkelijk niet begrijp waar iedereen het idee vandaan haalt dat de ECB dat geld "wel even kan printen".quote:Op donderdag 17 november 2011 01:37 schreef HiZ het volgende:
Ik denk dat de ECB het minimaal mogelijke moet doen om die PIIGS landen liquide te houden, zodat zij het maximale moeten doen om hun fiscale situatie te verbeteren. Of Griekenland wel of niet default lijkt mij nauwelijks meer relevant. Wie nu nog een boekwaarde toekent aan Griekse staatsobligaties zou moeten worden aangeklaagd voor fraude.
Natuurlijk is het heel erg ontzettend buitengewoon uit proportie. Maar dan ook alleen omdat ik die man met dat gekke zwarte snorretje er aan zijn evenzo vreemde kapsel bij sleep.quote:Op woensdag 16 november 2011 18:35 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Beetje -heel erg ontzettend buitengewoon- uit proportie dat laatste, nietwaar?
Ja het is en blijft buitenproportioneel. Voorzover er al een democratisch deficiet bestaat in de EU is het vooral in de perceptie van mensen die zich niet willen verdiepen in hoe de besluitvorming ECHT plaatsvindt. Want in de realiteit valt het nogal mee met dat deficiet. Het gaat over een aantal schijven, als puntje bij paaltje komt worden de besluiten altijd óók gedekt door iemand/een groep met een democratisch mandaat.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:17 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Natuurlijk is het heel erg ontzettend buitengewoon uit proportie. Maar dan ook alleen omdat ik die man met dat gekke zwarte snorretje er aan zijn evenzo vreemde kapsel bij sleep.
Ik maak me zorgen om het democratische gehalte van de EU en ik denk dat iedere burger dit zou moeten doen. Dit gelazer is een te gemakkelijk excuus om democratie in te perken. Eerst een puinhoop veroorzaken en dat vervolgens aangrijpen om de boel naar je hand te zetten, terwijl de brave burger thuis onderuit gezakt op de bank met zijn hand in een zak chips naar GTST ligt te loeren. We zijn vetgemeste plofkippen die zich willoos naar de slachtbank laten voeren.
Opnieuw buitenproportioneel overdreven? De tijd zal het leren.
Ik denk dat EU-sceptici helemaal geen EU willen en het bij een EEG willen houdenquote:Op donderdag 17 november 2011 10:37 schreef HiZ het volgende:
[..], maar eurosceptici lijken mij vaak totaal niet te weten waar ze om vragen.
Dan moeten ze niet zeuren dat de EU democratischer moet worden, want dat is precies het tegenovergestelde. Overigens functioneerde de EEG belabberd; het is niet voor niks dat zelfs de Conservatieven in het VK, die de EU het liefste uitsluitend en alleen willen zien als vrijhandelszone instemden met het Verdrag van Maastricht.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:46 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Ik denk dat EU-sceptici helemaal geen EU willen en het bij een EEG willen houden
ik geloof niet dat ze dat zeggen, wel dat de EU niet democratisch isquote:Op donderdag 17 november 2011 10:52 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dan moeten ze niet zeuren dat de EU democratischer moet worden,
Dat de EU niet democratisch is is dus gewoon echt niet waar, je (men) bent ofwel dom of een leugenaar als je dat beweert.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:55 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
ik geloof niet dat ze dat zeggen, wel dat de EU niet democratisch is
Ik zag net dit grafiekje, dit werpt toch een heel ander licht omtrent de noodzaak van een EU met tientallen kleine straatarme landjes toevoegen aan Duitsland en Nederland
[ afbeelding ]
Hoe dan niet? Vrijwel alle beslissingen worden met unanimiteit door landen genomen.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:55 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
ik geloof niet dat ze dat zeggen, wel dat de EU niet democratisch is
Omdat ze goedkope leningen kregen , maar dat is nu over, het meest gaat nu naar Chinaquote:Op donderdag 17 november 2011 10:58 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat de EU niet democratisch is is dus gewoon echt niet waar, je bent ofwel dom of een leugenaar als je dat beweert.
Wat je met je grafiekje probeert te bewijzen begrijp ik ook totaal niet; het gaat er niet alleen om hoeveel je exporteert maar ook waarheen je exporteert. Voor de meeste EU landen gaat de meeste export naar andere EU landen. Dat heeft een reden.
Daarnaast heeft het gekozen Europese Parlement wel degelijk een stem in het al dan niet van kracht worden van voorstellen van de Commissie.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:59 schreef malleable het volgende:
[..]
Hoe dan niet? Vrijwel alle beslissingen worden met unanimiteit door landen genomen.
Ik geloof niet dat deze organen vandaag de dag nog veel in de pap hebben te brokkelen. Op papier wellicht, maar in realiteit?quote:Op donderdag 17 november 2011 11:00 schreef HiZ het volgende:
[..]
Daarnaast heeft het gekozen Europese Parlement wel degelijk een stem in het al dan niet van kracht worden van voorstellen van de Commissie.
Dat is dus een losse flodder van astronomisch formaat. Jij houdt het nieuws over het EP niet bij en weet dus niet dat ze wel degelijk zaken tegenhouden en bijsturen. 'Dus hebben ze waarschijnlijk geen echte macht'. Sinds het in kracht treden van Lissabon is de macht van het EP juist substantieel toegenomen.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:18 schreef Budapestenaar het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat deze organen vandaag de dag nog veel in de pap hebben te brokkelen. Op papier wellicht, maar in realiteit?
Kun je dat ook onderbouwen met cijfers? Ik ben zeer benieuwd sinds wanneer de handelsstromen zo radicaal zijn veranderd.quote:Op donderdag 17 november 2011 10:59 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Omdat ze goedkope leningen kregen , maar dat is nu over, het meest gaat nu naar China
Maar nu met de eurocrisis hebben het EP en de EC toch maar weinig te zeggen? Maar dat is natuurlijk wel een direct gevolg van het gegeven dat de lidstaten op dit soort gevoelige terreinen niks van hun soevereiniteit willen opgeven. Een direct gevolg van euroscepticisme dus.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:24 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat is dus een losse flodder van astronomisch formaat. Jij houdt het nieuws over het EP niet bij en weet dus niet dat ze wel degelijk zaken tegenhouden en bijsturen. 'Dus hebben ze waarschijnlijk geen echte macht'. Sinds het in kracht treden van Lissabon is de macht van het EP juist substantieel toegenomen.
http://www.businessinsider.com/germany-and-china-2010-7quote:Op donderdag 17 november 2011 11:25 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kun je dat ook onderbouwen met cijfers? Ik ben zeer benieuwd sinds wanneer de handelsstromen zo radicaal zijn veranderd.
quote:http://www.chinadaily.com(...)content_13956094.htm
BERLIN -- Trade between China and Germany is expected to reach new highs, as mutual trade and investment will continue expanding, Chinese Ambassador Wu Hongbo said on Oct 21.
Bilateral trade between China and Germany, both economic powers in the world, totalled $142.4 billion in 2010, Wu told a press briefing.
The prospect of bilateral trade remains promising for the rest of this year, as it already hit $127 billion in the first nine months, despite the sweeping global economic and financial crisis, he said.
While mutual direct investment has gained momentum in recent years, a huge imbalance still exists. According to official statistics, German direct investment in China had reached $18.03 billion by the end of August, more than 10-fold that of Chinese direct investment in Germany, which stood at only $1.73 billion.
As Chinese investment accounts for only 0.3 percent of Germany's total foreign direct investment, Chinese enterprises have huge potential to increase direct investment to Germany.
"The economic structures of the two countries are reciprocally complementary than competitive," Wu said, noting that Chinese enterprises are encouraged to expand various forms of cooperation with their German counterparts.
"This will be conducive to bringing to full play China's comparative advantages in manufacturing and Germany's technological ones," he said. "It will help open more sales channels in the Chinese market for German products and will also help boost employment in Germany."
Of the 1,300 Chinese-funded enterprises which have set up branch offices in Germany, Shenyang Machine Tool (Group) Co Ltd is a good example. It has ploughed an accumulative investment worth some $200 billion since it acquired the German company SCHIESS in 2004.
Among major Chinese enterprises which have stepped up direct investment in Germany, Huawei, a leading global networking and telecommunication provider, has also established its European headquarters and R&D center in Germany.
Daar heb ik vorige week wat over geschreven in POL, democratie kent inderdaad de nodige fundamentele functionele beperking, en dan laat ik de morele beperkingen nog links liggen.quote:Op donderdag 17 november 2011 12:13 schreef Blandigan het volgende:
Die democratie is een karikatuur geworden van wat het zou moeten zijn.
Dat begint al met onze eigen verkiezingen waar je op partij X stemt vanwege 3 of 4 programmapunten die je heel belangrijk vindt, om vervolgens te merken dat in de formatie jouw speerpunten al zijn gesneuveld om een coalitie te vormen. Helaas pindakaas, weer 4 jaar wachten en op een nieuwe partij stemmen en maar weer hopen dat het goedkomt (meestal niet).
Of, er gebeurt tussentijds iets en de regering besluit in haar wijsheid iets te doen waar je nooit mandaat voor hebt gegeven of zou hebben gegeven om ze daarmee aan de macht te helpen.
quote:Er zijn drie beperkingen van democratie. Allereerst kies je bij verkiezingen voor bundels van standpunten. Ten tweede weet je bij verkiezingen niet welke standpunten uit die bundel in de toekomst een rol gaan spelen. En ten derde zijn de bundels van standpunten vooraf nooit precies helder en zullen er altijd standpunten uit ontbreken. Dit zijn fundamentele democratische problemen waar een referendum een oplossing voor kan brengen doordat je minder genoodzaakt bent uit bundels van standpunten te kiezen en doordat op het moment waarop het referendum wordt uitgeschreven veel beter bekend is hoe de vlag er bij hangt. Je hebt dus minder last van het feit dat je niet in de toekomst kan kijken en dat je uit bekende en onbekende bundels van standpunten moet kiezen.
quote:Het eerste punt gaat over een imperfecte keus gegeven perfecte informatie over de keuzebundel. Het tweede punt gaat over imperfecte informatie over de vooraf bekende keuzebundel. En het derde punt gaat over imperfecte informatie over de onbekende (want onvolledig) keuzebundel. Het gaat dus om drie beperkende effecten.
Wat mij betreft is het allebei uitgesloten. Ik hoop dat Duitsland de strijd wint.quote:Op donderdag 17 november 2011 09:45 schreef SeLang het volgende:
In elk geval zie ik nog liever eurobonds dan dat de onafhankelijke ECB wordt opgeofferd.
Dat is dan ook het enige voordeel.quote:Die eurobonds zorgen voor veel hogere belastingen in alle lidstaten, maar dat valt in elk geval onder democratische controle. Als de kiezers in Europa dat slikken dat is het in elk geval hun eigen schuld.
Wat is POL ?quote:Op donderdag 17 november 2011 12:38 schreef Bolkesteijn het volgende:
Daar heb ik vorige week wat over geschreven in POL, democratie kent inderdaad de nodige fundamentele functionele beperking, en dan laat ik de morele beperkingen nog links liggen.
Hoe lang gaat dit nog door..?quote:Spanje betaalt recordrente op 10-jaars lening
Spanje betaalt de hoogste rente op een geveilde 10-jaars lening sinds de invoering van de euro, maar de vraag was wel voldoende om voor 3,6 miljard aan leningen te plaatsen.
De maximum rente die Spanje betaalt op de 10-jaars lening die in januari 2022 afloopt was 7,088%.
Duitse obligaties lopen op na de bekendmaking van de resultaten van de veiling.
De donderdag door Spanje uitgegeven lening is er e e n van een nieuwe serie, waardoor deze niet direct kan worden vergeleken met vorige veilingen van 10-jaars staatspapier. Echter, tijdens de vergadering van 20 oktober betaalde het agentschap van het Spaanse ministerie van Financien een rente van 5,453% op de lening met een looptijd tot april 2021.
De rente die Spanje moest bieden om nieuwe 10-jarige obligaties aan de man te brengen, is donderdag opgelopen tot gemiddeld 6,98 procent. Daarmee steeg de prijs voor het nieuwe kapitaal tot het hoogste niveau in 14 jaar tijd.
Spanje haalde in totaal 3,56 miljard euro op met de lening, die anderhalf keer werd overtekend. Bij de vorige veiling van vergelijkbare leningen, in juli, bood Spanje een rente van 5,99 procent.
Het verschil tussen de rente op bestaande 10-jarige Spaanse en Duitse staatsobligaties liep op tot meer dan 5 procentpunt.
Na de veiling van de Spaanse staatsleningen liepen ook de 'spreads' tussen de veilig geachte Duitse leningen en andere obligaties verder op. Het renteverschil met Frankrijk steeg tot iets meer dan 2 procentpunt en bereikte daarmee het hoogste niveau sinds de invoering van de euro.
Frankrijk haalde donderdag 6,98 miljard euro op met de uitgifte van nieuwe 2- en 4-jarige staatsleningen. De rentes op die leningen lagen, met respectievelijk 1,3 en 2,4 procent, beduidend hoger dan bij de vorige uitgiftes van vergelijkbaar staatspapier.
Het Duits-Italiaanse renteverschil bedroeg ongeveer 5,5 procentpunt. Het rendement op Belgische 10-jarige obligaties was 3,2 procentpunt hoger dan dat op Duitse. De rente op vergelijkbare Nederlandse staatsobligaties was 0,65 procentpunt hoger dan die op de 'Bunds'.
De waarde en het rendement van een obligatie bewegen tegengesteld. Een hogere rente wijst op een lagere waarde. Door de grote onzekerheid over de financiële toekomst van grote Europese economieën als Italië, Spanje en ook Frankrijk kiezen investeerders massaal voor Duitse obligaties, wat de rente op dat schuldpapier drukt. http://www.rtl.nl/compone(...)-dowjones1004413.xml
tot men de eurozone gaat opsplitsen in een markzone en een eurozone ?quote:Op donderdag 17 november 2011 13:16 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Hoe lang gaat dit nog door..?
Zelfs de Nederlandse en Oostenrijkse lieten laatst een lichte stijging zien. Volgens mij zitten speculanten nu overal te porren om te kijken waar de zwaktes zitten.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:18 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
tot men de eurozone gaat opsplitsen in een markzone en een eurozone ?
Je moet nu geen zuidelijke obligaties meer hebben, als de euro straks op pariteit dollar noteert, voor dezelfde Spaanse of Griekse 1000 euro koop je nu een markzone obligatie
Af handelaren doen gewoon hun obligaties in de verkoop/handelaren eisen een hogere rentevergoeding voor nieuwe obligaties, dat lijkt mij een plausibeler verklaring.quote:Op donderdag 17 november 2011 13:27 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Zelfs de Nederlandse en Oostenrijkse lieten laatst een lichte stijging zien. Volgens mij zitten speculanten nu overal te porren om te kijken waar de zwaktes zitten.
In een eventuele markzone zit in ieder geval Duitsland, van de andere landen weet je het niet zeker, maar de kans dat er een splitsing komt is vrij aannemelijk, de huidge situatie is onhoudbaarquote:Op donderdag 17 november 2011 13:27 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Zelfs de Nederlandse en Oostenrijkse lieten laatst een lichte stijging zien. Volgens mij zitten speculanten nu overal te porren om te kijken waar de zwaktes zitten.
Net zolang totdat de ECB er een bodem onderlegd of dat er een default volgt.quote:Hoe lang gaat dit nog door..?
Dat vroeg ik me eigenlijk af, als "de beleggers land X onder vuur nemen", wat houdt dat juist in. Je kan wel je obligaties dumpen, maar op zich brengt dat voor diegene die dumpt niet zoveel op?quote:Op donderdag 17 november 2011 13:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Af handelaren doen gewoon hun obligaties in de verkoop/handelaren eisen een hogere rentevergoeding voor nieuwe obligaties, dat lijkt mij een plausibeler verklaring.
Die quote gaat inderdaad op twee punten de mist in. "de beleggers" geeft een soort idee van een gecoördineerde verkoopactie, maar daar is helemaal geen sprake van. De obligatiemarkt is zo enorm groot dat er altijd wel partijen onafhankelijk van elkaar besluiten om te verkopen. Daarnaast vereist iedere verkoop een koop omdat anders de verkoop niet tot stand kan komen, het zijn de acties van deze partijen, iedere op hun eigen ongecoördineerde wijze, die een prijsdaling en dus een rentestijging veroorzaken. Dan is er nog "onder vuur nemen", dat gaat er vanuit dat laten we zeggen de verkopers, moedwillig de koers na beneden aan het brengen zijn, terwijl deze partijen juist verkopen omdat ze af willen van hun stukken.quote:Op donderdag 17 november 2011 15:47 schreef zuiderbuur het volgende:
Dat vroeg ik me eigenlijk af, als "de beleggers land X onder vuur nemen", wat houdt dat juist in. Je kan wel je obligaties dumpen, maar op zich brengt dat voor diegene die dumpt niet zoveel op?
Inderdaad, het wekt de indruk dat iemand zijn tanden in een zwakke prooi zet om zichzelf te verrijken.quote:Op donderdag 17 november 2011 17:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Het klinkt leuk in een krantenartikel of journaalitem, maar met de werkelijkheid heeft het niet veel te maken.Het jammere is dat het wel het beeld voedt van de bloeddorstige speculant die uit is op faillissementen en crises om er zelf beter van te worden.
nou Portugal lijkt me eerder aan de beurtquote:Op donderdag 17 november 2011 17:38 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Inderdaad, het wekt de indruk dat iemand zijn tanden in een zwakke prooi zet om zichzelf te verrijken.
Niet alleen journalisten maar ook politici spreken op die manier. Europees commissaris De Gucht zei onlangs nog dat men na Griekenland en Italië "op zoek zou kunnen gaan naar een volgende prooi" (en dat dat wel eens België zou kunnen zijn)
Ze gaan het sneaky toch doenquote:Op donderdag 17 november 2011 00:14 schreef SeLang het volgende:
Dat absurde geblaat over de ECB die geld zou moeten printen. Dat lost helemaal niets op aan de begrotings en schulden problematiek. Sterker nog, het werk averechts. Vorige week hebben we juist kunnen zien hoe oplopende yields eindelijk veranderingen in Italië hebben geforceerd. Dat was nooit gebeurd als de ECB die yields naar 4% had geforceerd.
Ja dan zal de rente naar boven de 8% gaan, ook voor Nederlandquote:Op donderdag 17 november 2011 18:07 schreef pberends het volgende:
[..]
Ze gaan het sneaky toch doen.
Proest, de handel met China is dus ongeveer de helft van de handel met Nederland.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:33 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
http://www.businessinsider.com/germany-and-china-2010-7
http://www.dailymotion.co(...)-bn-trade-deals_news
dat is al een paar jaar zo, sinds de import van de zuidelijke landen is ingestort, moest Duitsland op zoek naar andere afzetmarkten
Germany is nu samen met Japan en de USA de drie grootste handelspartners van China
[..]
Juistem, en onze pensioenfondsen schrijven gewoon 25% af of zo?quote:Op donderdag 17 november 2011 20:37 schreef bascross het volgende:
Kan je nagaan. Die euro is niet eens nodig, de meeste handel wordt toch gedreven met de omringende (sterke) landen. Dus neem één munt voor die paar landen. Dat de Grieken, Italianen en Spanjaarden ook weleens wat kopen is niet eens relevant, bovendien betalen ze toch niet.
Geen idee wat de pensioenfondsen doen. Boeit mij ook geen fuck. Babyboomer-rommel. Ik zal er nooit een cent van krijgen en dat accepteer ik. Voor de babyboomers zal het lastiger zijn.quote:Op donderdag 17 november 2011 20:43 schreef HiZ het volgende:
[..]
Juistem, en onze pensioenfondsen schrijven gewoon 25% af of zo?
Dus eigenlijk hebben Duitsland en Nederland samen een sterkere exportpositie dan China ??quote:Op donderdag 17 november 2011 10:55 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
ik geloof niet dat ze dat zeggen, wel dat de EU niet democratisch is
Ik zag net dit grafiekje, dit werpt toch een heel ander licht omtrent de noodzaak van een EU met tientallen kleine straatarme landjes toevoegen aan Duitsland en Nederland, die samen de grootste exporteur ter wereld zijn, en een Portugese Barosso die hen de les wil lezen
[ afbeelding ]
Dat het strikt gezien mag betekent nog niet dat het ook in de geest van de verdragen is die op dit gebied zijn afgesloten, ik hoop dat dit het dus niet haalt. Als we aan dit soort trucendozen gaan beginnen laat de ECB dan gewoon direct landen gaan redden, dan houden we ons zelf ook niet langer voor de gek.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:13 schreef iamcj het volgende:
Het IMF gaat lenen bij de ECB. IMF leent bij de lidstaten. Verkapt printen. Denk niet dat het gaat gebeuren omdat Duitsland.
Wat vinden we er van?
Origineel. Maar heeft 't feit dat 't IMF er tussenzit nog nut, naast dat 't een truc is om de ECB toch 'lender of last resort' te laten spelen geld van noord naar zuid te laten doorsluizen?quote:Op donderdag 17 november 2011 21:13 schreef iamcj het volgende:
Nieuwste plan:
Het IMF gaat lenen bij de ECB. IMF leent bij de lidstaten. Verkapt printen. Denk niet dat het gaat gebeuren omdat Duitsland.
Wat vinden we er van?
quote:This phrase 'lender of last resort' has been bandied around by people who, it seems to me, have no idea what lender of last resort actually means, to be perfectly honest. It is very clear from its origin that lender of last resort by a central bank is intended to be lending to individual banking institutions and to institutions that are clearly regarded as solvent. And it is done against good collateral, and at a penalty rate. That's what lender of last resort means.
That is a million miles away from the ECB buying sovereign debt of national countries, which is used and seen as a mechanism for financing the current-account deficit of those countries, which inevitably, if things go wrong, will create liabilities for the surplus countries. In other words, it would be a mechanism of transfers from the surplus to the deficit countries.
The whole issue is, do they wish to make transfers within the euro area or not? That is not something that a central bank can decide for itself. It is something that only the governments of the euro area can come to a conclusion on.
Godwinnen doen het denk ik niet zo goed in Duitsland.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:49 schreef LXIV het volgende:
Bij Merkels halstarrigheid moet ik nu denken aan het "Wir werden weiter marschieren. Wenn alles in Scherben fällt".
Het CDU congres stond positief tegen een machtiger/groter Europa. De eurofielen van de SPD zijn dat zowiezo en dat zijn toch de partijen die het voor het zeggen hebben in Duitsland.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:49 schreef LXIV het volgende:
Bij Merkels halstarrigheid moet ik nu denken aan het "Wir werden weiter marschieren. Wenn alles in Scherben fällt".
Ja , ze moeten de EU kantoren maar verplaatsen naar Berlijn danquote:Op donderdag 17 november 2011 21:54 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Het CDU congres stond positief tegen een machtiger/groter Europa. Duitsland
Het gaat me eerder om de Duitse neiging om maar vast te blijven aan één principe, desnoods tot het bittere einde, dan om een vergelijking met de oorlog te maken. Anders had ik de twee opvolgende zinnen er ook wel bijgeplakt.quote:Op donderdag 17 november 2011 21:52 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Godwinnen doen het denk ik niet zo goed in Duitsland.
Heb je de vakantie al geboekt?quote:Op donderdag 17 november 2011 22:06 schreef michaelmoore het volgende:
De Italianen zijn niet zoals de Grieken hoor, dat gaat van hard tegen hard nu, ik denk dat we een Europees breed verzet krijgen
ben toevallig net twee weken terug uit Italië en ga volgende week naar Egypte, euro of niet maakt me niks uit.quote:Op donderdag 17 november 2011 22:09 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Heb je de vakantie al geboekt?
Jij en Monti zijn dikke vrienden ??quote:Op donderdag 17 november 2011 22:55 schreef HiZ het volgende:
. Ik ben het wel een beetje met Monti eens dat het nu vooral belangrijk is hoe ze in Italië omgaan met de inertie van het systeem.
Die ook, want je kunt maatregelen aankondigen totdat je een ons weegt maar met 20%+ werkeloosheid kun je elke terugverdiencapaciteit op je buik schrijven.quote:
Gelet op het feit dat Spanje en Portugal wel degelijk in actie zijn gekomen is het veel minder controversiëel om die landen te helpen. Het probleem met de Grieken is dat ze zelf gewoon niet in beweging te branden zijn.quote:Op donderdag 17 november 2011 23:19 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Die ook, want je kunt maatregelen aankondigen totdat je een ons weegt maar met 20%+ werkeloosheid kun je elke terugverdiencapaciteit op je buik schrijven.
Maar ze kunnen alle drie niet meer hun schulden herfinancierenquote:Op donderdag 17 november 2011 23:24 schreef HiZ het volgende:
[..]
Gelet op het feit dat Spanje en Portugal wel degelijk in actie zijn gekomen is het veel minder controversiëel om die landen te helpen. Het probleem met de Grieken is dat ze zelf gewoon niet in beweging te branden zijn.
Ja dat lijkt me ook wel, en het lijkt niet snel te verbeterenquote:Op donderdag 17 november 2011 23:19 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Die ook, want je kunt maatregelen aankondigen totdat je een ons weegt maar met 20%+ werkeloosheid kun je elke terugverdiencapaciteit op je buik schrijven.
Fraai stukje , jeemig de peemigquote:Op donderdag 17 november 2011 07:42 schreef Blandigan het volgende:
http://www.geenstijl.nl/a(...)ekinGriekenland.html
Proest.
Als ik dit zo lees dan duurt het geen maanden zoals de nieuwe premier ons doet geloven maar 3 generaties voordat Griekenland zijn zaakjes weer een beetje op de rails heeft.
Afzinken dat land en verder met X-1.
quote:One professor to another: listen to the people, or fail
After economic default comes political default. Politicians in Greece and Italy have failed. Now it’s the technocrats’ turn. Having been pummeled by the bond markets and disgraced by their own intrigues, the Greek political class has turned to Lucas Papademos while the Italians have turned to Mario Monti. Both are skilled and reputable economists, but a sceptic can be forgiven for asking: why should ordinary citizens trust them?
Both belong to the class of bankers and economists who dropped Europe into this mess in the first place. Both occupied commanding positions in European Union institutions that winked at a decade of Greek and Italian lies about their public finances. So why then are Greece and Italy turning to Eurocrats to pull them out? Because no one else has any authority left.
....
For the moment, it is a good sign that Mr Monti is being called “the professor”. It’s an indication that the people want him to succeed. Having been a professor myself and having done my time in politics, I would offer only one piece of advice: convince your people that you are doing this not for the banks, not for Europe, not for the bond market, but for them, your fellow countrymen and women. Remember they, not the bond market or the European Union, have the ultimate power. If they believe you are on their side, you can succeed. If they believe you are not on their side, you will fail and they can make your country ungovernable.
Zat weinig nieuws in.quote:Op vrijdag 18 november 2011 09:11 schreef Goofjansen het volgende:
[..]
Fraai stukje , jeemig de peemig
Leg jij maar eens uit hoe je dat concludeert uit dat grafiekje, want ik zie het er compleet niet in. Het enige wat ik zie is dat de schuldenpositie van 'het Westen' wat minder is.quote:Op vrijdag 18 november 2011 10:37 schreef Goofjansen het volgende:
Een stukje dat exact uit de doeken doet hoe we er voor staan als Europa
http://www.telegraaf.nl/d(...)_klapt__.html?sn=dft
Met een grafiek van Goldman Sachs die nog duidelijker is, dat Europa absoluut niet tot de rijkere werelddelen behoort of zal behoren
[ afbeelding ]
DEBT is schuld en die is in Europa het hoogst, GDP is in Europa het laagst, Median age is in Europa het hoogst ter wereldquote:Op vrijdag 18 november 2011 10:48 schreef HiZ het volgende:
[..]
Leg jij maar eens uit hoe je dat concludeert uit dat grafiekje, want ik zie het er compleet niet in. Het enige wat ik zie is dat de schuldenpositie van 'het Westen' wat minder is.
Hoe hebben ze in godsnaam de GDP's berekend?quote:Op vrijdag 18 november 2011 10:37 schreef Goofjansen het volgende:
Een stukje dat exact uit de doeken doet hoe we er voor staan als Europa
http://www.telegraaf.nl/d(...)_klapt__.html?sn=dft
Met een grafiek van Goldman Sachs die nog duidelijker is, dat Europa absoluut niet tot de rijkere werelddelen behoort of zal behoren
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |