Ja, geldt ook voor de politici.quote:Op dinsdag 8 november 2011 21:42 schreef LXIV het volgende:
Er stappen er altijd net zoveel uit als in!
De Amerikaanse/Aziatische/Europese CNBC verschillen niet zoveel; ze zenden grotendeels dezelfde shows uit.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:31 schreef portabel het volgende:
Kijken julie ook CNBC voor financiële nieuws en dan de amerikaanse CNBC. Wil dat eigenlijk hebben, alleen weet niet als men hier veel aan heeft.
Joh, technische analyse zegt niks nu. 1 slecht bericht en we zijn weer onder de 300. Ik verwacht nog wel een knal omlaag.. Alle elende is nog lang niet voorbij, het word alleen maar erger..quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:16 schreef Radiopiet het volgende:
Ik zie volgens technische analyse een verdere rally. Je kan het ook wel de santa claus-rally noemen:
We zijn afgeketst op de weerstand die nu steun is. Het is van overbought eind oktober naar oversold bij de weerstand die nu steun is, en nu is de markt stabiel omhoog aan het gaan zonder sterk overbought te zijn.
[ afbeelding ]
Ik voorspel new highs binnenkort voor de markt. Ik weet niet wanneer maar zeker in de volgende 6 maanden. We kunnen wel een aantal maanden zoals september wij hebben gedaan namelijks in een range heen en weer maar de weg is duidelijk, die is omhoog!![]()
(de kans op een crash als in augustus is héél klein nu)
Als je niet vertrouwt op ta hier is fundamentele analyse.
http://www.bloomberg.com/(...)lion-in-quarter.html
Meeste gekocht in 15 jaar.![]()
Heb je de rode pijl omhoog niet gezien van Radiopiet? Komt goedquote:Op woensdag 9 november 2011 10:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Gaat wel weer van dik hout zaagt men planken vandaag, ruim de AEX zit al weer op een spread van 7 punten / 2% voor de dag....
Is misschien het vertrek van ome Berlus toch niet de oplossing?
zo niet, draai ik gewoon mijn monitor omquote:Op woensdag 9 november 2011 10:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Heb je de rode pijl omhoog niet gezien van Radiopiet? Komt goed
Ik denk dat ik hem gewoon als contra-indicator ga gebruiken!quote:Op woensdag 9 november 2011 10:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Heb je de rode pijl omhoog niet gezien van Radiopiet? Komt goed
Ach, morgen hetzelfde er weer bij.quote:
Snap de relevantie niet met de rest van je betoogje.quote:Op woensdag 9 november 2011 17:18 schreef pfffffffff het volgende:
Zo Eurokikkertjes het water is inmiddels 98 graden.
We staan op een kruispunt, of kookpunt, wat je wil.
De verdere afbrokkeling van de unie en/of de euro - > economische krimp. Goud down, beurzen down, uiteindelijk het stijgen van rente op de Ned/Duitse bond, vlucht naar de Dollar.
Of ECB gaat echt kopen. Goud stabiel, koersen up. Unie kan blijven bestaan, problemen schuiven we vooruit. Goed voor de export. Iedereen is aan het printen, dus waarom wij niet?
Hmz, wat zouden ze kiezen...??? Wanneer gaat Duitsland overstag.
Laat de president van de ECB nu bij Goldman Sachs hebben gewerkt en het eerste wat hij deed was de rente verlagen. It's Italy versus Germany!
Enjoy te ride.
De volgende "Oplossing" is denk een politieke unie of een opdeling in combinatie met zware bezuinigingen. Probleem is dat de politiek de markt niet kan bijbenen en de Europeanen het wellicht niet zoveel voelen voor een politieke unie.quote:Op woensdag 9 november 2011 10:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Gaat wel weer van dik hout zaagt men planken vandaag, ruim de AEX zit al weer op een spread van 7 punten / 2% voor de dag....
Is misschien het vertrek van ome Berlus toch niet de oplossing?
Een functionele politieke/fiscale unie regel je niet even zo uit de losse pols binnen een aantal maanden of zelfs enkele jaren, tenzij er al ergens een draaiboek klaar ligt en iedereen bereid is mee te werken.. en rustig de tijd nemen om daar gedurende vele jaren heen te groeien lijkt me geen optie meer.quote:Op woensdag 9 november 2011 21:41 schreef iamcj het volgende:
[..]
De volgende "Oplossing" is denk een politieke unie of een opdeling in combinatie met zware bezuinigingen. Probleem is dat de politiek de markt niet kan bijbenen en de Europeanen het wellicht niet zoveel voelen voor een politieke unie.
Go short!quote:Op woensdag 9 november 2011 23:34 schreef monkyyy het volgende:
Stel Italië gaat volgende maand broke.
En dan?
Je zit aardig in de buurt.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:16 schreef Radiopiet het volgende:
Ik zie volgens technische analyse een verdere rally. Je kan het ook wel de santa claus-rally noemen:
We zijn afgeketst op de weerstand die nu steun is. Het is van overbought eind oktober naar oversold bij de weerstand die nu steun is, en nu is de markt stabiel omhoog aan het gaan zonder sterk overbought te zijn.
[ afbeelding ]
Ik voorspel new highs binnenkort voor de markt. Ik weet niet wanneer maar zeker in de volgende 6 maanden. We kunnen wel een aantal maanden zoals september wij hebben gedaan namelijks in een range heen en weer maar de weg is duidelijk, die is omhoog!![]()
(de kans op een crash als in augustus is héél klein nu)
Als je niet vertrouwt op ta hier is fundamentele analyse.
http://www.bloomberg.com/(...)lion-in-quarter.html
Meeste gekocht in 15 jaar.![]()
ah joh, het is de range (en met hagel schiet je altijd raak)quote:Op donderdag 10 november 2011 09:14 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Je zit aardig in de buurt.Dat het een aantal dagen stijgt bekend niet dat het blijft stijgen.
Ik kijk niet op een dag of twee daling. In een bullmarkt is juist nu de beste tijd om te kopen. Je moet de 4% daling beschouwen als een beter koopmoment dan eergisteren. Juist nu moet je long gaan!quote:Op donderdag 10 november 2011 09:14 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Je zit aardig in de buurt.Dat het een aantal dagen stijgt bekend niet dat het blijft stijgen.
Mikken op een jaarlijkse groei van FCF met 30% is natuurlijk wel heel nobel...quote:Op donderdag 10 november 2011 08:11 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
And here are the Q3 results (resluts tikte ik eerst, dat mag in dit geval ook) of the Aegon jury:
http://www.aegon.com/Docu(...)-version-English.pdf
Op het eerste blik.
De schatjes vermelden natuurlijk alleen 'underlying earnings' in de headline.
Zou ik ook doe, want het net result is met 60 mln nog net positief, maar dat komt door een belasting bate van 76 mln, die nagenoeg geheel incidenteel is.
Vanwaar het verschil 'met underlying earnings'?
Zie pagina 4 van het persbericht: fair value items (-288), realized gains on investments (102), impairment charges (-132), other charges (-54).
Een beetje de Aegon tactiek, stop gewoon zoveel mogelijk kosten onder de streep zodat ze niet in 'underlying earnings' zitten. Toeter vervoglens dat je 'earnings' zo goed zijn.
Underlying earnings zijn minder dan voorgaande kwartalen.
Wat niet bijzonder is, aangezien de nieuwe productie belabberd is (zie o.a. pagina 6)
Aegon antwoord daarop is..... een nieuwe manier van rapporteren
Dat hebben ze nou nog nooit gedaan (wedden dat prior year productie aan current year toegerekend gaat worden)
Solvabiliteit is gedaald van 200% naar 190%, dat valt nog mee. Geen helemaal duidelijk op welke grondslagen dit is, voor hetzelfe geld is dat een interne Aegon maatstaf
Maar de grootste bijzonderheid zit 'm in pagina 7. Negatieve operational free cash flow 678M
'Positief' underlying resultaat, solvabiliteit die marginaal daalt, maar wel een dikke negatieve cash flow? Where doesn't this add up? Die snap ik niet.
Wat verder opvalt is dat Aegon de facto gewoon een Amerikaans bedrijf is, het overgrote deel van de business komt uit de USA.
En dat ze kennelijk bank willen wordenZie pagina 4 onder gross en net deposits die met 4 resp. 6 mrd stijgen.
Ow, en voor de bondholders die op inkoop hopen: ze hebben thans circa 1.2mrd excess capital in de holding, waar ze 0.9mrd als norm aanhouden. In theorie hebben ze 0.3mrd 'over', maar lijkt me niet dat ze daarmee dividend gaan uitbetalen of een bod op hun bonds durven te doen.
Tenslotte, zo snel te zien geen woord over euro-crisis. Dat zullen ze dan wel bewaren voor de persconferentie, denk ik.
Ja, wat heeft een verzekeringsmaatschappij nou ook met die domme financial markets te maken, tsss.quote:Op donderdag 10 november 2011 12:48 schreef Sokz het volgende:
Dino wat is ' fair value items'? Wat valt daaronder?
" Excluding the impact of financial markets in the third quarter, operational free cash flows totaled EUR 397 million. "
Haha, zonder de problemen in de wereld hadden we wél een positieve flow dus eigenlijk doen we 't supergoed.
Grote kans dat die cijfers omhoog gaan omdat Rick Perry zich belachelijk maakte in een CNBC debat, of omdat de asteroide ons op ~200.000 km heeft gemist, of omdat het bijna 2012 is.quote:Op donderdag 10 november 2011 14:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ja, wat heeft een verzekeringsmaatschappij nou ook met die domme financial markets te maken, tsss.Aegon heeft al decennia een eigen logica - vooral wat betreft de kwalificatie van buitengewone kosten, directe vermogensafboekingen en stelselwijzigingen overigens
Zal straks kijken of ik kan uitknobbelen wat ze onder fair value items hebben verstopt, ik vermoed in ieder geval afwaardering van vorderingen. Maar Aegon heeft niet echt een reputatie voor duidelijk toelichten
Ik had overigens een slechte reactie op de cijfers verwacht, maar de koers gaat gewoon omhoog....Die cijfers lezen en interpreteren is 1 ding, maar koersbewegingen voorspellen iets anders
Eens.quote:Op donderdag 10 november 2011 15:18 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Grote kans dat die cijfers omhoog gaan omdat Rick Perry zich belachelijk maakte in een CNBC debat, of omdat de asteroide ons op ~200.000 km heeft gemist, of omdat het bijna 2012 is.
De tijd dat koersen veranderen omdat het bedrijf iets goed of slecht doet is zo 1999.
Ik zal het eens doornemen. De premie in SNS-opties is wel aantrekkelijk namelijk.quote:Op donderdag 10 november 2011 08:27 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Aegon mag trouwens een puntje zuigen aan het Q3 persbericht van SNS Reaal wat:
1) leesbaar is
2) waar je hagelprecies hun exposures op landen en naar aard uit kunt halen
Riemen vast?quote:Op donderdag 10 november 2011 12:48 schreef Sokz het volgende:
Dino wat is ' fair value items'? Wat valt daaronder?
Dus....quote:Fair value items
To reflect current market circumstances, AEGON has lowered its long-term assumption for 10-year US Treasury yields by 50 bps to 4.75% (graded uniformly from current yields over the next five years) and lowered the 90-day rate to 0.2% for the next two years followed by a three year grade to 3%. No change has been made to the long-term credit spread or default assumptions. In addition, AEGON has lowered its assumed return for separate account bond fund returns by 200 bps to 4% over the next five years, followed by a return of 6% thereafter. The bond fund return is a gross assumption from which asset management and policy fees are deducted to determine the policyholder return. In total, these assumption changes led to a charge of EUR 168 million. In addition, lower interest rates, spread widening and lower equity markets affected other fair value items which resulted in losses of EUR 120 million. In total, fair value items recorded a loss of EUR 288 million during the third quarter.
kijk ook eens naar deze (achtergestelde) upper tier 2 bondquote:Op donderdag 10 november 2011 16:06 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Ik zal het eens doornemen. De premie in SNS-opties is wel aantrekkelijk namelijk.
Inderdaad, dat dus. Da's waarom ik dat idee geparkeerd heb + dat het echt serieus mis kan gaan met SNS.quote:Op donderdag 10 november 2011 16:32 schreef JimmyJames het volgende:
Je bedoelt ivm de transactiekosten neem ik aan? Als je 10 euro voor de assignment moet betalen of 2x 2,70 voor het ontvangen van 30-50e aan premie is het wellicht niet zo'n goed idee, nee.
Ja, dat hebben ze inmiddels afgestoten... auw auw auw auw....quote:Op donderdag 10 november 2011 17:40 schreef SeLang het volgende:
Mijn collegas in Taiwan waren echter enorme fans van Aegon. Aegon had daar polissen verkocht die 8% ofzo uitkeerden voor zo ongeveer de rest van je leven. Toen ik daar woonde was de bank rente ongeveer 1% en de inflatie ongeveer 0% en huizenprijzen waren al >10 jaar aan het dalen dus: Aegon
Inmiddels hebben ze dat deel wel afgestoten dacht ik.
Je bedoelt door het eigen vermogen weggesluisd?quote:Op donderdag 10 november 2011 17:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ja, dat hebben ze inmiddels afgestoten... auw auw auw auw....
(hebben ze ook 'onder de streep' weggeboekt, trouwens)
Zal wel iets bijzonders aan de hand geweest zijn, Aegon kennende. Of een addertje onder het gras, dat inmiddels al wel toegeslagen heeft.quote:Op donderdag 10 november 2011 17:40 schreef SeLang het volgende:
Mijn collegas in Taiwan waren echter enorme fans van Aegon. Aegon had daar polissen verkocht die 8% ofzo uitkeerden voor zo ongeveer de rest van je leven. Toen ik daar woonde was de bank rente ongeveer 1% en de inflatie ongeveer 0% en huizenprijzen waren al >10 jaar aan het dalen dus: Aegon
Inmiddels hebben ze dat deel wel afgestoten dacht ik.
Edit: of ben ik nu in de war met ING? Het was een van die twee in elk geval...
deels vermogen, en deels als buitengewone last die niet in het operationele resultaat thuishoorde, en deels als result van 'discontinued operations', dat natuurlijk ook niet in het operationele resultaat thuishoorde.quote:Op donderdag 10 november 2011 17:43 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je bedoelt door het eigen vermogen weggesluisd?
Ach, er waren onderdirecteuren van een niet nader te noemen bank die me kwamen vragen of een leaseplan product niet een goed idee wasquote:Op donderdag 10 november 2011 18:00 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Herkenbaar, die collega's. Ik liet in 2005 weleens een proefballonnetje los onder vrienden en collega's, of het nou eigenlijk wel zo slim was dat ze een huis hadden gekocht. Want die prijzen konden echt heus wel omlaag. Ze keken me dan aan alsof ik van Mars kwam.
hahahaha... achteraf gezien was (bijna) iedereen gewoon totaal de weg kwijt.quote:Op donderdag 10 november 2011 18:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ach, er waren onderdirecteuren van een niet nader te noemen bank die me kwamen vragen of een leaseplan product niet een goed idee was
PS; antwoord: gaat het verder wel goed daar boven?
Het meest hilarische vond ik nog toen Aegon die Legiolease zooi aan Dexia had verkocht en dat die zich achteraf bekocht voelden en zeiden dat ze niet hadden doorzien welke risicos daar aan zaten, terwijl ze zelf tegen hun eigen klanten zeiden dat alles duidelijk in de bijsluiter stond (wat ook zo was trouwens)quote:Op donderdag 10 november 2011 18:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ach, er waren onderdirecteuren van een niet nader te noemen bank die me kwamen vragen of een leaseplan product niet een goed idee was
PS; antwoord: gaat het verder wel goed daar boven?
PPS; de man in kwestie zit thans precies één trapje lager dan iemand die morgen voor de parlementaire commissie mag/moet getuigen.... ;'(
Je vergeet nog ff die woekerromel. Op dit moment nog geen bailout.quote:Op donderdag 10 november 2011 18:24 schreef SeLang het volgende:
Wat trouwens wel interessant is:
- Aandelen bubbel jaren '90 (Legioslease etc): Burgers krijgen een bailout van banken
- Subprime bubble jaren '00: Banken krijgen bailout van overheid
- Sovereign debt bubble jaren '10: Overheid krijgt bailout van.....?
De getallen worden wel steeds groter
Uit 't jaar 2000quote:Op vrijdag 11 november 2011 02:49 schreef JimmyJames het volgende:
http://www.thestreet.com/(...)f-the-new-world.html
Dit is wel leuk om te lezen.
Precies... en die gaat er ook niet komen. De financiele sector gaat daar nu wel de prijs voor betalen want een hoop mensen willen hun rommelpolissen niet meer afnemenquote:Op donderdag 10 november 2011 18:34 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
Je vergeet nog ff die woekerromel. Op dit moment nog geen bailout.
- Andere samenstellingquote:Op zaterdag 12 november 2011 23:02 schreef monkyyy het volgende:
[ afbeelding ]
Iemand een verklaring waarom de Dow de AEX zo outperformed? Die griekenland rotzooi heeft meer invloed op de AEX neem ik aan?
Dit is wel historisch, zeg. De eerste tech-investering en dan meteen 5,5%?quote:Buffett says Berkshire owns 5.5% of IBM
Tsja, ook het orakel weet het niet meerquote:Op maandag 14 november 2011 16:23 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Dit is wel historisch, zeg. De eerste tech-investering en dan meteen 5,5%?
IBM is 1 van de grotere in de Dow zelfs. Nou ja, hij moet natuurlijk ergens met z'n centen blijven. Berkshire is een beetje te groot geworden, wellicht.quote:Op maandag 14 november 2011 16:33 schreef JimmyJames het volgende:
Zo langzamerhand heeft hij in de meerderheid van de Dow-componenten wel een vinger in de pap, denk ik (of zit IBM niet in de Dow?).
Yeey, we have a winner! In tegenstelling tot Ordina. Nu voor bijna minder dan 1 euro in de ramsj. En nog steeds te duurquote:
Ja, zelfs relatief gezien hebben ze het heel slecht gegaan voor een ICT-fonds. Ben blij dat ik ze er een tijd geleden uitgegooid heb (met verlies, maar beter laat dan nooit).quote:Op maandag 14 november 2011 17:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Yeey, we have a winner! In tegenstelling tot Ordina. Nu voor bijna minder dan 1 euro in de ramsj. En nog steeds te duur
Wat een drama zeg, en oh ja, in 2000 stonden ze op veertig of zo.....
Geen idee, ik heb er nooit goed naar gekeken, vanwege het volgende:quote:Op maandag 14 november 2011 17:07 schreef LXIV het volgende:
Met andere woorden: op welk niveau is Ordina wél koopwaardig volgens jou? Of stevent het gewoon onherroepelijk op een faillissement af?
Is niet juist. Europa ziet de dollar graag verdwijnen als reserve en staat daarin niet alleen. Wat heb je aan die onproductieve dollarschuld die ook nog eens naar hartelust kan worden bijgedrukt door Ben Shalom Bernanke.quote:Op woensdag 9 november 2011 17:18 schreef pfffffffff het volgende:
Zo Eurokikkertjes het water is inmiddels 98 graden.
We staan op een kruispunt, of kookpunt, wat je wil.
De verdere afbrokkeling van de unie en/of de euro - > economische krimp. Goud down, beurzen down, uiteindelijk het stijgen van rente op de Ned/Duitse bond, vlucht naar de Dollar.
Of ECB gaat echt kopen. Goud stabiel, koersen up. Unie kan blijven bestaan, problemen schuiven we vooruit. Goed voor de export. Iedereen is aan het printen, dus waarom wij niet?
Hmz, wat zouden ze kiezen...??? Wanneer gaat Duitsland overstag.
Laat de president van de ECB nu bij Goldman Sachs hebben gewerkt en het eerste wat hij deed was de rente verlagen. It's Italy versus Germany!
Enjoy te ride.
Misschien een wat onnozele vraag, maar wat wil dit zeggen?quote:Op maandag 14 november 2011 17:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
/edit/ immateriele vaste activa 211 miljoen, eigen vermogen 180 miljoen. Kruis erover.
Dat ze feitelijk een negatief eigen vermogen hebben van 31 miljoen. (met de rigide berekeningsmethode van Dinosaur). Al is het natuurlijk ook niet zó erg.quote:Op maandag 14 november 2011 17:38 schreef NightDream het volgende:
[..]
Misschien een wat onnozele vraag, maar wat wil dit zeggen?
Geen onnzoele vraag, een goede vraag.quote:Op maandag 14 november 2011 17:38 schreef NightDream het volgende:
[..]
Misschien een wat onnozele vraag, maar wat wil dit zeggen?
Weet je wat immateriale vaste activa zijn?quote:Op maandag 14 november 2011 17:38 schreef NightDream het volgende:
[..]
Misschien een wat onnozele vraag, maar wat wil dit zeggen?
je moet ze wel zelf laten leren denken!quote:Op maandag 14 november 2011 17:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Geen onnzoele vraag, een goede vraag.
Immateriele vaste activa : http://nl.wikipedia.org/wiki/Immateri%C3%ABle_activa
De crux is dat als je morgen uitverkoop houdt, die immateriele vaste activa veelal niks waard is. Het is voornamelijk een boekhoudkundig iets, wat eigenlijk alleen zijn waarde houdt als de onderliggende bedrijfsactivteiten waarde hebben.
Ik vind dat Ordina als voortgezet bedrijf niet veel waarde heeft. Ze presteren slecht, hebben de verkeerde klantenportefeuille (financials en overheid, slechter kun je niet hebben in deze tijd, lijkt me), en ze zitten in een low/no margin business (ze worden gewoon uitgerookt door kleine spelers/zzp'ers)
Dan kijk ik wat Ordina waard zou zijn als ze morgen verkocht zouden worden.
Ik denk dat een koper niks voor de 'immateriele vaste activa' wil betalen, constateer dat ze weliswaar een leuk eigen vermogen op papier hebben, maar dat dit vooral uit die 'immateriele vaste activa' bestaat. Ofwel, een koper gaat niks voor Ordina betalen.
Er zit geen tastbaar vermogen in, en de voortgezette activiteiten hebben ook niet zoveel waarde. Dan wil ik mijn vingers niet aan Ordina branden, ook al lijkt het aandeel nu heel goedkoop.
sorryquote:Op maandag 14 november 2011 17:48 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
je moet ze wel zelf laten leren denken!
Die hebben wel activteiten die een cash flow opleveren. Stel dat je morgen Cisco zou willen overnemen. Dan wil je meer dan de boekwaarde betalen, omdat Cisco de komende jaren nog winst/positieve cash flows trekt uit hun activiteiten.quote:Op maandag 14 november 2011 17:55 schreef Sokz het volgende:
Cisco heeft ook een goeie 16 miljard aan Goodwill op de balans staan .. kun je dat niet afschrijven oid?
Nee, eigenlijk niet. Stel dat het inderdaad zo ver zou komen, ken jij één voorbeeld van een bedrijf wat nog is teruggekomen uit die situatie?quote:Op maandag 14 november 2011 18:35 schreef LXIV het volgende:Ik denk dat ook Dinosaur best wel Europese opties met een looptijd van 5 jaar en met een strike van 0,00 op 10 cent zou willen hebben. Dat is het risico wel waard.
Getronicsquote:Op maandag 14 november 2011 18:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Nee, eigenlijk niet. Stel dat het inderdaad zo ver zou komen, ken jij één voorbeeld van een bedrijf wat nog is teruggekomen uit die situatie?
Zou kunnen, alhoewel die nooit een prijs van 0.10 op een stike van 0.00 hebben genoteerd, vermoed ikquote:
5 cent zelfs. En daarna op naar de 2,20 ofzo. Toen naar de 1,20 en overname KPN. Uit mijn hoofd dan.quote:Op maandag 14 november 2011 18:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Zou kunnen, alhoewel die nooit een prijs van 0.10 op een stike van 0.00 hebben genoteerd, vermoed ik
Maar die zou ik voor de overname door KPN inderdaad ook nooit gekocht hebben. Te riskant voor mij.
Oke, dan hebben ze een keer een reverse split gehad denk ik, ik meen dat die voor 6 en nog wat uitgekocht zijn.quote:Op maandag 14 november 2011 18:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
5 cent zelfs. En daarna op naar de 2,20 ofzo. Toen naar de 1,20 en overname KPN. Uit mijn hoofd dan.
[ afbeelding ]
De crux is denk ik dat scannen op notering onder boekwaarde een prima middel is, maar dan wel proberen te begrijpen _waarom_ het onder boekwaarde noteert. En als je geen -geldige- reden kan vinden is het wellicht koopwaardigquote:Op maandag 14 november 2011 18:58 schreef JimmyJames het volgende:
Ik lees ook wel eens op fora dat LaFarge en GDF Suez onder de boekwaarde zouden noteren. Als je naar de tastbare boekwaarde kijkt, ziet het plaatje er echter heel anders uit.
Ik krijg 't door. Bedankt allen.quote:Op maandag 14 november 2011 17:47 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Geen onnzoele vraag, een goede vraag.
Immateriele vaste activa : http://nl.wikipedia.org/wiki/Immateri%C3%ABle_activa
De crux is dat als je morgen uitverkoop houdt, die immateriele vaste activa veelal niks waard is. Het is voornamelijk een boekhoudkundig iets, wat eigenlijk alleen zijn waarde houdt als de onderliggende bedrijfsactivteiten waarde hebben.
Ik vind dat Ordina als voortgezet bedrijf niet veel waarde heeft. Ze presteren slecht, hebben de verkeerde klantenportefeuille (financials en overheid, slechter kun je niet hebben in deze tijd, lijkt me), en ze zitten in een low/no margin business (ze worden gewoon uitgerookt door kleine spelers/zzp'ers)
Dan kijk ik wat Ordina waard zou zijn als ze morgen verkocht zouden worden.
Ik denk dat een koper niks voor de 'immateriele vaste activa' wil betalen, constateer dat ze weliswaar een leuk eigen vermogen op papier hebben, maar dat dit vooral uit die 'immateriele vaste activa' bestaat. Ofwel, een koper gaat niks voor Ordina betalen.
Er zit geen tastbaar vermogen in, en de voortgezette activiteiten hebben ook niet zoveel waarde. Dan wil ik mijn vingers niet aan Ordina branden, ook al lijkt het aandeel nu heel goedkoop.
Niet helemaal negatief denk ik, ongeveer 3 euro per aandeel (ik baseer me even op 30/6/2010). Maar, die hebben wel een substantiele cashflow uit operationele activteiten en ze gaan delen desinvesteren (nog maar zien of dat lukt), en hebben thans realistisch management die zinnige en meer bescheiden taal uitslaat.quote:Op maandag 14 november 2011 19:07 schreef JimmyJames het volgende:
Ik zie bij Veolia een negatieve tastbare boekwaarde. Oftewel als ze kaput gaan, zie je niet veel niks van je geld terug.
Volgens mij hebben die voor de crisis een aantal veel te dure overnames gedaan die ze niet cash hebben betaald.
Aan de andere kant noteren ze maar 1/6 van de omzet dus als ze hier weer bovenop komen en een beetje redelijke marges kunnen bereiken, ben je dan wel spekkoper nu. Ik vind het veel te riskant.
Hmm, waarom eigenlijk niet beursgenoteerd? Lijkt me minstens een potentieel interessante sector voor investeringen..quote:Op maandag 14 november 2011 19:56 schreef JimmyJames het volgende:
Het NL-bedrijfsleven is trouwens erg goed in de sector recycling. Wel kleinere spelers en niet beursgenoteerd.
Met Getronics was iets indertijd heel raars aan de hand. Die stonden op de rand van het faillissement en de aandelen waren 0,10 ofzo en toen vonden ze plotseling ergens tig miljoen euro in een la (figuurlijk gesproken) en was het probleem opeens opgelostquote:
Volgens mij was dat met de wat verwarrende voorwaarden van de convertible, maar ik kan er naast zitten.quote:Op maandag 14 november 2011 20:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Met Getronics was iets indertijd heel raars aan de hand. Die stonden op de rand van het faillissement en de aandelen waren 0,10 ofzo en toen vonden ze plotseling ergens tig miljoen euro in een la (figuurlijk gesproken) en was het probleem opeens opgelost. Ofwel het management was extreem incompetent of het zaakje stinkt (of beide).
Inderdaad hopeloos bedrijf... Maja claimemissie is op 93 cent gegarandeerd... Wordt nog gezellig rond de emissie.quote:Op maandag 14 november 2011 17:19 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Geen idee, ik heb er nooit goed naar gekeken, vanwege het volgende:
Ze doen imho niks wat een ander niet kan, en in dit soort ICT handel is het vrij simpel, je bent zo goed als je medewerkers. Als je medewerkers goed zijn, beginnen ze voor zichzelf en lopen de klant mee.
Tenzij je een grote jongen bent zoals Accenture, IBM etc. en multinationals kan bediennen.
Ordina heeft imho die slag enorm gemist (en dacht een gat in de markt te hebben met business proces outsourcing voor financials, precies op het verkeerde moment).
Dus ik denk dat inderdaad langzaam de strik dichtgetrokken gaat worden. Het is in essentie geeneens een financieringsvraagstuk, maar een ondernemingsmodelvraagstuk.
Maar eens kijken wat de compensabele verliezen evt waard zijn....
Maar het viel me zo opeens op, eens de golden and upcoming beursnotering. ...
/edit/ immateriele vaste activa 211 miljoen, eigen vermogen 180 miljoen. Kruis erover.
My bad, ik denk dat ik alleen naar de goodwill heb gekeken.quote:Op maandag 14 november 2011 19:51 schreef JimmyJames het volgende:
Ik baseerde me op de ratio's van de FT: http://markets.ft.com/res(...)Financials?s=VIE:PAR
Als ik van de equity de goodwill en de intangibles aftrek, kom ik ook tot een negatief getal.
Ik geloof trouwens dat Buffett in het aandeel waste management zit. Dus kennelijk heeft de sector wel een verdedigbare 'moat'.
Zo te zien zijn dit voornamelijk concessions, oftewel het recht om vuilnis op te halen of water te leveren in een bepaalde gemeente of regio.quote:Op maandag 14 november 2011 21:13 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
My bad, ik denk dat ik alleen naar de goodwill heb gekeken.
Alhoewel identifiable intangibles in de regel wel meer stustance hebben dan goodwill.
Maar eens kijken wat dat dan precies zijn dat die voor 6 mrd gewaardeerd staan.....
Ik kende die niet, maar ze bieden veel data aan op een overzichtelijke wijze gepresenteerd. De aandelen zijn op een bepaald moment gekocht, bijv. 2001 of 2003, en vervolgens in portfolio gehouden. Ik vind dat niet de beste manier om een strategie te testen. Als je bijvoorbeeld inzet op een hoge dividendrendement strategie, dan zou je periodiek de lage dividendaandelen eruit moeten gooien en nieuwe hoge dividend aandelen toevoegen.quote:Op maandag 14 november 2011 23:52 schreef monkyyy het volgende:
http://www.buyupside.com/
Was deze site al bekend bij jullie?
Die tent loopt niet echt enorm lekker, dus verwacht dat ze daar nog wel even op gaan zitten.quote:Op maandag 14 november 2011 19:58 schreef Sokz het volgende:
Maar veelal in handen van grote PE-bedrijven zoals van Gansewinkel (door KKR), welke overigens in 2011 naar de beurs zou gaan.. zal wel uitgesteld zijn.
KKR staat toch op de NYSE genoteerd? http://finance.yahoo.com/q?s=KKR&ql=1quote:Op dinsdag 15 november 2011 05:19 schreef Bajskorv het volgende:
[..]
Die tent loopt niet echt enorm lekker, dus verwacht dat ze daar nog wel even op gaan zitten.
Ach jaquote:Op dinsdag 15 november 2011 05:47 schreef Bajskorv het volgende:
Anyway, ik had het niet over KKR, maar over AVR/van Ganzewinkel.
Neen, de enige echte edge is de trend.quote:Op dinsdag 15 november 2011 14:26 schreef JimmyJames het volgende:
Ik zit me nog wel eens af te vragen of trendwatchers niet veel beter uitgerust zijn om het goed te doen op de beurs dan fundamentele of technische analisten.
Als je gewoon aandelen had gekocht van wat 'hot' is of 'hot' wordt had je volgens mij een godsvermogen kunnen vergaren de afgelopen 10-20 jaar. Denk Apple, ASUS, HTC, CMG, Netflix (nou ja tot kort geleden), Amazon, Nintendo, Hansen Natural (van die gare monster-energiedrank).
Of is dit een geval van hindsight bias?
(Ja ik heb dit onderwerp al eens eerder aangesneden).
Ik ben niet zo'n trendwatcher. Eerder een hipster die expres niet meedoet aan de laatste trendsquote:Op dinsdag 15 november 2011 14:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Maar roep maar eens wat ie wordt, en ontdek dan maar eens de bedrijven die thans al publiek zijn én die de trend over 5 tot 10 jaar belichamen.....
Ik denk dat ze deels al verplichtingen aangegaan waren, en deels zit ook maintenance daaronder. Misschien zijn dat ook nog uitvloeisels van beslissing van oud management?quote:Op dinsdag 15 november 2011 14:51 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Ik ben niet zo'n trendwatcher. Eerder een hipster die expres niet meedoet aan de laatste trends![]()
Momenteel zou ik het dus niet weten. Behalve dat de fastfoodketen In 'N Out burger behoorlijk wordt gehyped op Amerikaanse fora. Dus als die ooit voor een IPO gaan![]()
Verder heb je natuurlijk de demografische trend van de vergrijzing. Wellicht zijn er bedrijven die zich specifiek op deze doelgroep richten en nog onder de radar zitten?
--
Ik zat net nog het laatste persbericht van Veolia te lezen over de laatste 9 maanden: een cash flow van 2.3 miljard nog wat maar nauwelijks fcf omdat ze zulke hoge capex hebben. Je zou denken dat ze de capex wat zouden verminderen als de schulden echt problematisch waren? Dus kennelijk valt het wel mee?
Of 2nd-handed. De suppliers voor iphones/ipads b.v. Vaak blijven die nog onder de radar als het product dat ze leveren al een enorme hype is.quote:Op dinsdag 15 november 2011 14:26 schreef JimmyJames het volgende:
Als je gewoon aandelen had gekocht van wat 'hot' is of 'hot' wordt had je volgens mij een godsvermogen kunnen vergaren de afgelopen 10-20 jaar. Denk Apple, ASUS, HTC, CMG, Netflix (nou ja tot kort geleden), Amazon, Nintendo, Hansen Natural (van die gare monster-energiedrank).
Altijd leuk, achteraf mandjes maken. Zijn al die huisfondsen ook zo goed in, om de 2 jaar veranderd je fonds weer van naam, met een wat nieuwe aandelen die het de afgelopen 10 jaar het goed hebben gedaan. Alleen heb jij die nooit in portefeuille gehad.quote:Op maandag 14 november 2011 23:52 schreef monkyyy het volgende:
http://www.buyupside.com/
Was deze site al bekend bij jullie?
Samenvatting: Hier worden meer dan 170 portfolio's bijgehouden, in verschillende sectoren en landen, aandelen die aan verschillende eisen voldoen etc. En er wordt gekeken hoe ze hebben gepresteerd over de afgelopen 10 jaar.
Voorbeelden:
http://www.buyupside.com/(...)sdynamicdividend.php
Een portfolio, enkel opgebouwd uit REITs, 17% annual return over de afgelopen 10 jaar.
http://www.buyupside.com/sample_portfolios/oilgaspipelines.php
Portfolio of Oil and Gas Pipeline Stocks - High Dividend Yields, ook een mooie +19% annual returns.
http://www.buyupside.com/sample_portfolios/chinarealestate.php
Chinese real estate, dat in een bubbel schijnt te zitten, -1.3% annual returns.
http://www.buyupside.com/sample_portfolios/metalsmining.php
Een portfolio van metal mining stocks, zeer volatiel over de afgelopen 10 jaar, maar wel 22% annual returns.
http://www.buyupside.com/(...)idecoreportfolio.php
Groot gediversifieerd portfolio, enkel opgebouwd uit blue-chips die dividend betalen: 8.8% annual returns.
http://www.buyupside.com/sample_portfolios/coffee.php
Koffie aandelen in de vrije val?
En dit is een kleine selectie van de portfolio's die je kan bekijken, interessante site, kun je mooi zien welke sectoren en landen over de afgelopen jaren goed hebben gepresteerd.
Het verschil is echter dat www.buyupside.com geen winstoogmerk heeft en enkel info verschaft aan investeerders, in tegenstelling tot "huisfondsen" die zoveel mogelijk whales naar binnen proberen te trekken door middel van mooie "in het verleden gehaalde rendementen".quote:Op dinsdag 15 november 2011 19:54 schreef iamcj het volgende:
[..]
Altijd leuk, achteraf mandjes maken. Zijn al die huisfondsen ook zo goed in, om de 2 jaar veranderd je fonds weer van naam, met een wat nieuwe aandelen die het de afgelopen 10 jaar het goed hebben gedaan. Alleen heb jij die nooit in portefeuille gehad.
**de rendementen uit het verleden zijn berekend**Achmea.
De geldwisselaars leven van schuld-digits en willen er alleen maar meer van.quote:Op dinsdag 15 november 2011 20:47 schreef iamcj het volgende:
Presentatie Deutsche Bank, lijkt me geen hoax.
Nouja ik zou vooral oppassen in hoe 't gesplitst wordt. Ik zat na de splitsing Arcelormittal/aperam met 2 aperammetjes in mn portefeuille met een waarde van ¤60 terwijl 't ¤10 (16%+ kostte om ze te verkopen.quote:Op dinsdag 15 november 2011 23:45 schreef monkyyy het volgende:
Iemand die hier aandelen ABT heeft? Het bedrijf gaat in tweeen splitsen, wat zouden jullie doen met je aandelen? Verkopen, beide houden?
Hier een artikel voor de geïnteresseerde.
http://seekingalpha.com/a(...)ue-pleases-investors
Niet zo handig lijkt me, iemand proberen uit te roken wiens zakken in principe nagenoeg oneindig zijn.....quote:Op woensdag 16 november 2011 12:55 schreef iamcj het volgende:
Beurs is voorspel baar zo.
Rente obligaties up, beurzen down.
Dan lijkt me trend me de komende paar weken duidelijk. ECB wordt uitgerookt.
Die gaan echt niet printen op korte termijn:quote:Op woensdag 16 november 2011 13:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Niet zo handig lijkt me, iemand proberen uit te roken wiens zakken in principe nagenoeg oneindig zijn.....
Ondanks wat men beweerd werkt het ook nog!quote:Op woensdag 16 november 2011 13:19 schreef LXIV het volgende:
De belangrijkste reden dat de hele crisis niet simpelweg opgelost wordt door de geldpers aan te zetten is dat men wil dat de PIIGS hervormingen doorvoeren. Deze crisis is ideaal om de bevolking aldaar er van te overtuigen dat de huidige structuren niet meer voldoen.
Gaat het echt mis dan kan de geldpers alsnog gebruikt worden. Maar met de huidige gang van zaken komen we als het goed is beter uit de crisis dan we erin gegaan zijn. (ook het nut van een crisis). Want dan zijn de PIIGS een stuk gemoderniseerd.
Dan gaat het al weer omhoog. Als je het zou willen kopen dan is nu juist een mooi moment en als het dan nog zakt naar 2 euro of zo maakt het geen zak uit.quote:Op woensdag 16 november 2011 14:04 schreef iamcj het volgende:
Als het economische tij gekeerd is. Zoals je ziet in de grafiek is de koers niet echt bestand tegen economische stilstand en neergang. Kan nog wel even duren dus.
Een aandeel kopen zonder stoploss lijkt me nooit een goed idee.quote:Op woensdag 16 november 2011 14:33 schreef flyguy het volgende:
[..]
Dan gaat het al weer omhoog. Als je het zou willen kopen dan is nu juist een mooi moment en als het dan nog zakt naar 2 euro of zo maakt het geen zak uit.
Neemt niet weg dat de luchtvaartindustrie bagger is.
Disclaimer: volatiliteit heeft geen rechtstreeks invloed op bedrijfsresultaten.quote:Op woensdag 16 november 2011 14:59 schreef iamcj het volgende:
[..]
Een aandeel kopen zonder stoploss lijkt me nooit een goed idee.
Van mij mag het, maar helpen doet het niet, alleen op korte termijn. Je gaat het toch niet winnen van China en Japan en US, die printen altijd harder dan wij.quote:Op woensdag 16 november 2011 14:20 schreef Bajskorv het volgende:
De ECB moet juist lekker bij drukken. Laat de euro maar zakken, dat moet op de lange termijn toch gebeuren om weer een competitieve plek in de wereld te krijgen. Jammer dat we allemaal moet inleveren, maar da's gewoon de realiteit.
Disclaimer: in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.quote:Op woensdag 16 november 2011 15:06 schreef flyguy het volgende:
[..]
Disclaimer: volatiliteit heeft geen rechtstreeks invloed op bedrijfsresultaten.
Een stoploss kan in veel gevallen handig zijn, maar voor aandelen-posities op langere termijn zijn ze praktisch irrelevant (er van uit gaande dat er geen leverage in het spel is).
Joh...quote:Op woensdag 16 november 2011 15:09 schreef iamcj het volgende:
[..]
Disclaimer: in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
quote:Op woensdag 16 november 2011 15:07 schreef iamcj het volgende:
Van mij mag het, maar helpen doet het niet, alleen op korte termijn. Je gaat het toch niet winnen van China en Japan en US, die printen altijd harder dan wij.
Dus Northern Rock was gesplitst in een goed deel en een slecht deel. Het goede deel is nu verkocht voor £0,747 miljard en het slechte deel heeft nog steeds een schuld van £21 miljard aan de staatquote:Northern Rock sold to Virgin Money
Northern Rock is being sold to Virgin Money for £747m, the government has announced.
The bank was nationalised in 2008 following its near collapse at the onset of the global credit crisis.
The government subsequently split the bank into two, Northern Rock plc, and Northern Rock (Asset Management), into which was placed its bad debt.
Virgin is buying Northern Rock plc and has pledged no additional compulsory redundancies for at least three years.
'Safeguards jobs'
Chancellor George Osborne said: "The sale of Northern Rock to Virgin Money is an important first step in getting the British taxpayer out of the business of owning banks.
"It represents value for money, will increase choice on the High Street for customers, and safeguards jobs in the North East."
The sale of Northern Rock plc is expected to be completed on 1 January 2012.
The government said it had no plans to sell Northern Rock (Asset Management), which still owes the Treasury £21bn - the amount that was injected into the old Northern Rock bank in the wake of its near collapse.
Virgin Money has pledged to establish a new headquarters in Newcastle, where Northern Rock is based.
In addition to paying £747m on completion of the sale, the government said Virgin Money was "expected" to pay an additional £50m within six months, and then a further £150m.
If Virgin Money sells or lists Northern Rock on the stock exchange in the next five years, it will have to pay the government an additional £50m to £80m.
http://www.bbc.co.uk/news/business-15769886
Source: http://www.theepochtimes.(...)bankrupt-141214.htmlquote:China’s economy has a reputation for being strong and prosperous, but according to a well-known Chinese television personality the country’s Gross Domestic Product is going in reverse.
Larry Lang, chair professor of Finance at the Chinese University of Hong Kong, said in a lecture that he didn’t think was being recorded that the Chinese regime is in a serious economic crisis—on the brink of bankruptcy. In his memorable formulation: every province in China is Greece.
The restrictions Lang placed on the Oct. 22 speech in Shenyang City, in northern China’s Liaoning Province, included no audio or video recording, and no media. He can be heard saying that people should not post his speech online, or “everyone will look bad,” in the audio that is now on Youtube.
In the unusual, closed-door lecture, Lang gave a frank analysis of the Chinese economy and the censorship that is placed on intellectuals and public figures. “What I’m about to say is all true. But under this system, we are not allowed to speak the truth,” he said.
Despite Lang’s polished appearance on his high-profile TV shows, he said: “Don’t think that we are living in a peaceful time now. Actually the media cannot report anything at all. Those of us who do TV shows are so miserable and frustrated, because we cannot do any programs. As long as something is related to the government, we cannot report about it.”
He said that the regime doesn’t listen to experts, and that Party officials are insufferably arrogant. “If you don’t agree with him, he thinks you are against him,” he said.
Lang’s assessment that the regime is bankrupt was based on five conjectures.
Firstly, that the regime’s debt sits at about 36 trillion yuan (US$5.68 trillion). This calculation is arrived at by adding up Chinese local government debt (between 16 trillion and 19.5 trillion yuan, or US$2.5 trillion and US$3 trillion), and the debt owed by state-owned enterprises (another 16 trillion, he said). But with interest of two trillion per year, he thinks things will unravel quickly.
Secondly, that the regime’s officially published inflation rate of 6.2 percent is fabricated. The real inflation rate is 16 percent, according to Lang.
Thirdly, that there is serious excess capacity in the economy, and that private consumption is only 30 percent of economic activity. Lang said that beginning this July, the Purchasing Managers Index, a measure of the manufacturing industry, plunged to a new low of 50.7. This is an indication, in his view, that China’s economy is in recession.
Fourthly, that the regime’s officially published GDP of 9 percent is also fabricated. According to Lang’s data, China’s GDP has decreased 10 percent. He said that the bloated figures come from the dramatic increase in infrastructure construction, including real estate development, railways, and highways each year (accounting for up to 70 percent of GDP in 2010).
Fifthly, that taxes are too high. Last year, the taxes on Chinese businesses (including direct and indirect taxes) were at 70 percent of earnings. The individual tax rate sits at 81.6 percent, Lang said.
Once the “economic tsunami” starts, the regime will lose credibility and China will become the poorest country in the world, Lang said.
Several commentators have expressed broad agreement with Lang’s analysis.
Professor Frank Xie at the University of South Carolina, Aiken, said that the idea of China going bankrupt isn’t far fetched. Major construction projects have helped inflate the GDP, he says. “On the surface, it is a big number, but inflation is even higher. So in reality, China’s economy is in recession.”
Further, Xie said that official figures shouldn’t be relied on. The regime’s vice premier, Li Keqiang for example, admitted to a U.S. diplomat that he doesn’t believe the statistics produced by lower-level officials, and when he was the governor of Liaoning Province “had to personally see the hard data.”
Cheng Xiaonong, an economist and former aide to ousted Party leader Zhao Ziyang, said that high praise of the “China model” is often made on the basis of the high-visibility construction projects, a big GDP, and much money in foreign reserves. “They pay little attention to things such as whether people’s basic rights are guaranteed, or their living standard has improved or not,” he said.
Behind the fiat control of the economy, which can have the appearance of being efficient, there is enormous waste and corruption, Cheng said. It means that little spending is done on education, welfare, the health system, etc.
Cheng says that for the last decade the Chinese regime has accumulated its wealth primarily by promoting real estate development, buying urban and suburban residential properties at low prices (or simply taking them), and selling them to developers at high prices.
Related Articles
China’s Economy on the Brink of Collapse
According to Cheng, the goals of regime officials (to enrich themselves and increase their power) are in direct conflict with those of the people–so social injustice expands, and economic propaganda meant to portray the situation as otherwise prevails.
branson is de god van 't ondernemen.quote:Op donderdag 17 november 2011 11:08 schreef Perrin het volgende:
Zo heeft Branson dus een Britse banklicentie en de 70 filialen op de kop getikt, als ik 't goed begrijp.
Geinig bedrag ook, 747 miljoen pond, geboden door een bedrijf dat veel met luchtvaart doet..
Nu niet. Maar wat veel mensen dus willen is dat de ECB met 'vers gedrukt geld' een bodem leggen onder het renteniveau van een obligatie.quote:Op donderdag 17 november 2011 18:57 schreef TeringHenkie het volgende:
De ECB print toch helemaal niet bij in de zin van dat het masaal obligaties opkoopt? Het verlaagt/verhoogt toch alleen de rente?
Nop, ik doe research naar goedkopere grondstoffen om inkt te maken!quote:Op dinsdag 15 november 2011 14:32 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[
Daarover gesproken: waar is tony_clifton gebleven? Is die ook voor een CRA gaan werken?
Gelijk heb je! Van schermstaren is bijna niemand vrolijker geworden en nog minder hebben er rijkdom aan over gehouden. Dat gezegd hebbende is het overigens nog best lastig om je voldoende te onthouden van alle korte termijnsontwikkelingen zonder af te doen aan de gebeurtenissen die wel van belang zijn voor het grote plaatje. Rendement maken is leuk maar het moet niet ten koste gaan van de gemoedstoestand. Wat de beurs betreft probeer ik daarom zoveel mogelijk in een soort stand-by toestand te verkeren tot de waarderingen wat aantrekkelijker worden. Dan houd ik tenminste wat positieve energie over om op dat moment de stand van zaken wel met plezier tot me te nemen.quote:Op zaterdag 19 november 2011 13:48 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik maak mij dus niet al te veel zorgen. Eigenlijk voel ik mij gewoon beter sinds ik niet meer elke dag naar die getallen en tickers zit te kijken.
Je bedoelt een correctie naar wat volgens jouw benadering minder overgewaardeerd is?quote:[b]
Btw: de komende 1-2 jaar worden denk ik een stuk interessanter
Zonder twijfel 3. dividend blue chips. Het nadelige effect van de huidige overwaardering wordt over een periode van 40 jaar gezien ingelopen en daarna kun je nog een beter rendement verwachten als de andere beleggingen die je noemt.quote:Op zondag 20 november 2011 02:23 schreef monkyyy het volgende:
oke zeg het maar, je geld voor 40 jaar vast zetten, 1,2,3,4,of 5?
Ik zou er niet op durven gokken dat de betreffende bank en de huidige munt nog 40 jaar overleven (en naar 4% kun je fluiten). Ik zou kiezen voor defensieve aandelen met liefst een flinke exposure in/op Azië.quote:Op zondag 20 november 2011 06:08 schreef jaco het volgende:
Als het echter om 10 miljoen euro zou gaan, geef mij het deposito dan maar ad. 4% oid.
Ik zou in deze tijden nooit, maar dan ook nooit, een belegging doen voor 40 jaar (tenzij het is voor een huis, maar dan nog zou ik er eerst eens goed over nadenken).quote:Op zondag 20 november 2011 02:23 schreef monkyyy het volgende:
Als jullie je geld nou vast moeten zetten voor 40 jaar, wat zouden jullie dan doen?
1.spaarrente
2. deposito
3. dividend blue ships (MSFT, JNJ, KO CVX, APPLE, shell etc)
4 gare capital gains growht
5 goud
oke zeg het maar, je geld voor 40 jaar vast zetten, 1,2,3,4,of 5?
De rabo bank geeft 4,60 % op een 40 jarige looptijd (https://www.rabobank.nl/i(...)ste_rente_298622.pdf). Wat betreft de munt ga ik er vanuit dat deze automatisch wordt omgewisseld als de euro mocht verdwijnen. Ik geef je gelijk voor wat betreft het tegenpartij risico met de bank. Dat is een reden om een 40 jarige overeenkomst te vermijden.quote:Op zondag 20 november 2011 07:02 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik zou er niet op durven gokken dat de betreffende bank en de huidige munt nog 40 jaar overleven (en naar 4% kun je fluiten).
Wat zou je zeggen van spreiden? Dus 1 t/m 5?quote:Op zondag 20 november 2011 02:23 schreef monkyyy het volgende:
Als jullie je geld nou vast moeten zetten voor 40 jaar, wat zouden jullie dan doen?
1.spaarrente
2. deposito
3. dividend blue ships (MSFT, JNJ, KO CVX, APPLE, shell etc)
4 gare capital gains growht
5 goud
oke zeg het maar, je geld voor 40 jaar vast zetten, 1,2,3,4,of 5?
Dat weet ik niet. Ik bedoelde dat ik binnen 2 jaar wel een paar ontknopingen verwacht. Sowieso wat betreft de euro maar ook China gaat niet heel lang meer duren denk ik. En daarna komen anderen in de picture zoals Japan en de VS. Al met al kan het nog wel wat langer duren dan 2 jaar maar ik verwacht toch dat de komende 2 jaar niet zo saai gaan worden als de afgelopen 2 jaar.quote:Op zaterdag 19 november 2011 19:28 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Je bedoelt een correctie naar wat volgens jouw benadering minder overgewaardeerd is?
Dachten we in 2008 niet dat het zaakje helemaal plat zou gaan?quote:Op zondag 20 november 2011 10:10 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik bedoelde dat ik binnen 2 jaar wel een paar ontknopingen verwacht. Sowieso wat betreft de euro maar ook China gaat niet heel lang meer duren denk ik. En daarna komen anderen in de picture zoals Japan en de VS. Al met al kan het nog wel wat langer duren dan 2 jaar maar ik verwacht toch dat de komende 2 jaar niet zo saai gaan worden als de afgelopen 2 jaar.
Ik zou 100% voor Amerikaanse aandelen gaan. Maar geen APPLE.quote:Op zondag 20 november 2011 02:23 schreef monkyyy het volgende:
Als jullie je geld nou vast moeten zetten voor 40 jaar, wat zouden jullie dan doen?
1.spaarrente
2. deposito
3. dividend blue ships (MSFT, JNJ, KO CVX, APPLE, shell etc)
4 gare capital gains growht
5 goud
oke zeg het maar, je geld voor 40 jaar vast zetten, 1,2,3,4,of 5?
Als je hiermee doelt op venture capital dan zijn daar goede redenen voor. Ten eerste moet je je bevinden in een ondernemersnetwerk om uberhaupt lucht te krijgen van de ontwikkelingen; tijdrovend en tergend saai dus. Ten tweede vereist een participatie vanwege de aard van de investeringen een redelijk hoog bedrag wat je anders misschien wel meerdere keren gediversificeerd had (100K of meer), daarnaast wordt ook vaak van je verwacht dat je als investeerder actief mee doet binnen het bedrijf. Daar moet je maar net de tijd, zin en capiteiten voor hebben. Als laatste hebben start-ups een lage kans op succes. Voor bijvoorbeeld technologische start-ups ligt het rendement op 15% na 5 jaar. Diversificeren met kennis van deze statistiek vergt een grote pot met geld.quote:Op zondag 20 november 2011 11:30 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik vind het trouwens wel grappig om te zien dat het 'ondernemerspotje'/seed capital idee eigenlijk nooit als investeringsidee opkomt in dit subforum
Als je in Westerse termen denkt wel.quote:Op zondag 20 november 2011 12:11 schreef Arkai het volgende:
[..]
Als je hiermee doelt op venture capital dan zijn daar goede redenen voor. Ten eerste moet je je bevinden in een ondernemersnetwerk om uberhaupt lucht te krijgen van de ontwikkelingen; tijdrovend en tergend saai dus. Ten tweede vereist een participatie vanwege de aard van de investeringen een redelijk hoog bedrag wat je anders misschien wel meerdere keren gediversificeerd had (100K of meer), daarnaast wordt ook vaak van je verwacht dat je als investeerder actief mee doet binnen het bedrijf. Daar moet je maar net de tijd, zin en capiteiten voor hebben. Als laatste hebben start-ups een lage kans op succes. Voor bijvoorbeeld technologische start-ups ligt het rendement op 15% na 5 jaar. Diversificeren met kennis van deze statistiek vergt een grote pot met geld.
Kun je me PM'en, wanneer 'het moment' is aangebrokenquote:Op zondag 20 november 2011 15:14 schreef SeLang het volgende:
Het SeLang-moment gaat de moeder aller V-bodems vormen, gezien de epische golf aankopen die dat kennelijk gaat triggeren
Die informatie is al jarenlang openbaar: mediaan Shiller P/E min 40%quote:Op zondag 20 november 2011 17:37 schreef Falco het volgende:
[..]
Kun je me PM'en, wanneer 'het moment' is aangebroken?
Niks mis om met wat voorkennis op de beurs te handelen.
Maar wie gaan al die aandelen dan kopen?quote:Op zondag 20 november 2011 18:34 schreef piepeloi55 het volgende:
Het overgrote deel dat nu beweerd op dergelijke 'goedkope' niveaus in te stappen durft tegen die tijd niet meer. Dergelijke niveaus worden immers alleen bereikt bij een extreem economische crisis en dat zal enorme chaos met zich meebrengen.
Maar ook al zullen alle forumleden precies op dat moment instappen dan nog is dat een verwaarloosbaar bedrag in aandelenland.
Tegenover elke verkoop staat natuurlijk een aankoop. Ik wil er alleen mee aangeven dat veel mensen nu zouden zeggen als aandeel x op koers y zou komen te staan dan vond ik ze wel koopwaardig en zou ik ze direct kopen!quote:Op zondag 20 november 2011 21:25 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
Maar wie gaan al die aandelen dan kopen?
Op welk voordeel doel je hier ? Het lijkt mij voor de Japanse bedrijven rampzalig om deskundig personeel te vinden. De afwezigheid van jonge mensen betekent bovendien dat de vraag voor hun producten wegvalt.quote:Op zondag 20 november 2011 10:32 schreef Lyrebird het volgende:
Ik ben het helemaal met je eens dat China binnenkort kopje onder gaat. Maar Japan en de VS kunnen altijd raar uit de hoek komen. In Japan zal er bijvoorbeeld helemaal geen werkeloosheid meer zijn (vergrijzing), wat ook wel voordelen heeft.
Japan leeft nu al van de export (dat doen ze al ~50 jaar) - dus betreft het laatste punt zie ik geen problemen.quote:Op maandag 21 november 2011 06:57 schreef jaco het volgende:
[..]
Op welk voordeel doel je hier ? Het lijkt mij voor de Japanse bedrijven rampzalig om deskundig personeel te vinden. De afwezigheid van jonge mensen betekent bovendien dat de vraag voor hun producten wegvalt.
LOL zo herkenbaar.quote:Op maandag 21 november 2011 07:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Japan leeft nu al van de export (dat doen ze al ~50 jaar) - dus betreft het laatste punt zie ik geen problemen.
Maar als het gaat om deskundig personeel vinden, dan heb je wel deels gelijk.
Voorbeeldje uit de Japanse praktijk: ik werk met studenten in het lab die uit verschillende disciplines komen (werktuigbouwkunde, electrotechniek & IT). Die proberen bij ons een MS diploma te halen. Wat me opvalt, is dat ze moeite hebben met de meest basale zaken. Zo kon de electrostudent geen versterker ontwerpen, zo kan de wtb-er geen schroefdraad aanbrengen in een gat, en weigert de student IT om te programmeren, omdat ie het niet snapt.
Het is dan ook niet zo gek dat studenten bij bedrijven een opleidingstraject moeten doen. Dat gebeurt blijkbaar al jaren. Waarom je dan 4 jaar lang op een universiteit rond zou gaan hangen, is mij een raadsel, maar het gebeurt.
Het is idd soms schrijnend. Ik heb het er wel eens over met de professoren hier, en die herkennen het ook. Zij schrijven het toe aan het belabberde lagere en middelbare onderwijs, dat in de afgelopen 20 jaar 'vrijer' is gemaakt. Minder moeten, meer keuze. Maar ze zitten nu wel met een aantal verloren generaties, die eigenlijk niks kunnen, en pas binnen een bedrijf echt wat gaan leren. Het schijnt nu overigens snel te veranderen: er wordt weer wat van Japanse kinderen verwacht, en die doen het schijnbaar stukken beter dan een paar jaar geleden.quote:Op maandag 21 november 2011 09:29 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
LOL zo herkenbaar.Ik ben afgestudeerd in de computational physics en moest als masterstudent ooit een project doen in Niigata in Japan met Japanse PHD-studenten binnen hetzelfde vakgebied. Nou ben ik echt geen Fortran- of C-programmeerkoning, maar die Japanners konden echt níks (ze durfden het volgens mij ook niet). Ik was daar met een andere Nederlandse student en we moesten die lui echt álles voorkauwen, hetgeen nogal bemoeilijkt werd doordat ze ook niks aan ons durfden te vragen.
Herkenbaar!quote:Op maandag 21 november 2011 11:00 schreef SeLang het volgende:
Ik heb ook veel met Japanners gewerkt trouwens. Het zijn echt rare jongens. Maar het eindresultaat mag er meestal zijn. Ik heb me altijd verbaasd over de praktische niet-academische trial and error methode die ze volgen om tot producten te komen die uiteindelijk kwalitatief toch zeer goed zijn.
Ze krijgen mij in ieder geval voor een prikkie, dus daar zou je wel eens gelijk in kunnen hebben.quote:En strategisch zijn ze meestal gewoon veel slimmer en beter doordacht dan wij. In samenwerkingen tussen Japanse en westerse bedrijven had ik ook altijd het idee dat de Japanners er meer voordeel uit halen.
Een Japanner doet ook het liefst zijn hele leven hetzelfde. Bij ons is het juist zo dat als je iets een tijdje hebt gedaan (en er inmiddels goed in bent) dat je dan weer eens iets heel anders wilt doen, maar een Japanner dus juist niet!quote:Op maandag 21 november 2011 11:48 schreef Lyrebird het volgende:
Mijn ervaring is dat ze in alles uitermate conservatief zijn. Bangig is misschien een beter woord. Maar het zijn harde werkers, en met veel kleine stapjes kun je heel erg ver komen, vooral als ieder klein stapje goed wordt uitgevoerd.
LOL erg grappig en herkenbaar die verhalen. Behalve dat over die dames.quote:Op maandag 21 november 2011 09:54 schreef Lyrebird het volgende:
Hier meer over mijn avonturen in Japan: Japan, maar dan niet in Tokyo
Japansen zijn volgens mij de makkelijkste vrouwen ter wereld (inclusief getrouwde vrouwen). En in Japan bestaat er een ongeschreven code dat alles wat je doet terwijl je dronken bent daarna nooit meer zal worden besproken...quote:Op maandag 21 november 2011 12:23 schreef asfyxiaatje123 het volgende:
[..]
LOL erg grappig en herkenbaar die verhalen. Behalve dat over die dames.
Mja, zal best, dat had ik vantevoren ook gehoord. Maar waar ik in Nederland in die tijd erg weinig moeite had om te scoren, was het in Japan echt hopeloos. Meestal sloegen die meisjes helemaal dicht als ik iets tegen ze zei, en ze durfden mij zelf niet te benaderen. Ik had echt het gevoel dat ik te imponerend was ofzo.quote:Op maandag 21 november 2011 12:27 schreef SeLang het volgende:
[..]
Japansen zijn volgens mij de makkelijkste vrouwen ter wereld (inclusief getrouwde vrouwen). En in Japan bestaat er een ongeschreven code dat alles wat je doet terwijl je dronken bent daarna nooit meer zal worden besproken...
quote:Op maandag 21 november 2011 12:39 schreef SeLang het volgende:
De sexuele moraal van Japanners is trouwens een verhaal apart. Ik ken geen enkele Japanse man die niet vreemdgaat of naar de hoeren gaat, terwijl bij westerse mannen in het buitenland dat naar mijn ervaring ongeveer 50% is. En terwijl veel westerlingen dus ook wel vreemdgaan, wij vinden nog steeds dat het gewoon niet okee is. Maar bij een Japanse fabriek waar ik een tijdje werkte in China werden gewoon elke ochtend de hoeren gereviewd en kreeg ik zelfs een paar keer vol trots een zelfopgenomen videotape gezien van de avond ervoor
Leg eens uit wat je hiermee bedoeldquote:Op zondag 20 november 2011 17:50 schreef Blandigan het volgende:
Tip, koop dus op mediaan Shiller P/E min 39% anders mis je de boot
Ik heb dit zelf nooit eerder gehoord. Hier in Nederland zijn er wel klachten dat HTS'-ers de diepgang missen en dus hun master niet kunnen halen (en ook bedrijven klagen om het gemis van kennis), maar ik dacht dat dit typisch Nederlands/Europees was...quote:Op maandag 21 november 2011 07:25 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Japan leeft nu al van de export (dat doen ze al ~50 jaar) - dus betreft het laatste punt zie ik geen problemen.
Maar als het gaat om deskundig personeel vinden, dan heb je wel deels gelijk.
Voorbeeldje uit de Japanse praktijk: ik werk met studenten in het lab die uit verschillende disciplines komen (werktuigbouwkunde, electrotechniek & IT). Die proberen bij ons een MS diploma te halen. Wat me opvalt, is dat ze moeite hebben met de meest basale zaken. Zo kon de electrostudent geen versterker ontwerpen, zo kan de wtb-er geen schroefdraad aanbrengen in een gat, en weigert de student IT om te programmeren, omdat ie het niet snapt.
Het is dan ook niet zo gek dat studenten bij bedrijven een opleidingstraject moeten doen. Dat gebeurt blijkbaar al jaren. Waarom je dan 4 jaar lang op een universiteit rond zou gaan hangen, is mij een raadsel, maar het gebeurt.
Er wordt overigens ook flink geworven in het buitenland (China, Cambodja, Vietnam, Zuid-Korea, India).
Het voordeel waar ik op doelde, is dat het land weinig kwijt zal zijn aan WW-uitkeringen.
Koreanen zijn volgens mij nog raarder dan Japanners, al heb ik daar minder ervaring mee.quote:Op maandag 21 november 2011 13:03 schreef Igen het volgende:
Deze zomer was ik in Japan op vakantie en op een gegeven moment had ik met iemand afgesproken, overdag en gewoon vriendschappelijk. Maar toen ik in het hotel met een andere toerist (een Koreaan) in gesprek raakte en hem vertelde dat ik met een afspraak had was meteen keuken het enige waar hij nog aan kon denken. Want een afspraak met een vrouwelijk iemand kon blijkbaar echt maar één ding betekenen. Hij had zelf ook al wat geregeld enzo...
In Europa heb ik echt nog nooit zoiets meegemaakt, maar jullie verhalen verklaren wel e.e.a.
Op mediaan - 40% gaan gelijk alle kooporders van de fok!kers af waardoor je dus maar heel even (lees: niet) de -40% geraakt. Als je op 39% instapt ben je dat moment voor en weet je zeker dat je erin zit.quote:Op maandag 21 november 2011 13:17 schreef Verwerker het volgende:
Leg eens uit wat je hiermee bedoeld
Trouwens wat heb ik een spijt van mijn aankoop bij SBM Offshore, binnen een half jaar is de waarde per aandeel gezakt met 30%
In Londen heb ik ook wel vaak het idee dat alles te koop is...quote:Op maandag 21 november 2011 13:25 schreef SeLang het volgende:
[..]
Koreanen zijn volgens mij nog raarder dan Japanners, al heb ik daar minder ervaring mee.
Ik zat in de Filippijnen s'avonds lekker op een terrasje aan het strand (alleen), komt er een Koreaanse jongen aanlopen. Hij vraagt of hij bij mij mag komen zitten. Ik zeg: "natuurlijk, ga zitten!". Hij gaat zitten maar springt meteen weer op en zegt: "je moet niet denken dat ik een homo ben hoor!". Ik zeg "dat dacht ik ook niet hoor....". Hij gaat weet zitten. Ik zeg "...maar als je wel een homo was mocht je hier ook zitten, dat maakt me echt niks uit". Verschrikt springt hij weer overeind "Ben JIJ dan een homo?!?!". Ik kreeg hem gewoon niet uitgelegd dat het mij (als hetero) totaal niet interesseert of degene die naast me zit homo of hetero is. Affijn, na een tijdje begint hij te zemelen dat z'n vakantie zo tegenvalt en dat hij nog niemand heeft geneukt en hoeveel ik al heb geneukt. Ik zeg: "Niemand. Ik ben hier 2 maanden aan het rondreizen om dit prachtige land te bekijken". Gelooft ie me niet en hij dacht dat ik hem voor de gek zat te houden. Na een tijdje stapte hij op en liep weg
We hadden voor het werk ook een keer een groep Koreanen hier op bezoek in de UK. Lekker wezen eten en toen we s'avonds door de stad liepen en langs een groep opgedofte meisjes kwamen die kennelijk op stap waren hadden ze kennelijk de indruk dat dat allemaal gewoon te koop was dus heb ik ze maar snel ergens anders naartoe meegenomen voordat het echt genant ging worden...
* Dinosaur_Sr geeft de monitor nog eens een zwieperquote:Op maandag 21 november 2011 16:15 schreef Anno2012 het volgende:
Heeft Radiopiet zijn technische analyse al bijgesteld?
Dat is niet nodig, je hebt zijn post verkeerd begrepen. Dit is slechts een tijdelijke correctie maar op termijn wordt de up-trend hervat. Uiteindelijk komen we boven de huidige koers, hoelang dit duurt is alleen de vraag.quote:Op maandag 21 november 2011 16:15 schreef Anno2012 het volgende:
Heeft Radiopiet zijn technische analyse al bijgesteld?
quote:AIG's Greenberg sues feds for $25 billion
NEW YORK (CNNMoney) -- The former head of the American International Group sued the U.S. government for $25 billion on Monday, claiming officials should have bailed out AIG instead of taking it over.
Maurice "Hank" Greenberg and his Starr International Company accused officials of discriminating against AIG.
"The government is not empowered to trample shareholder and property rights even in the midst of a financial emergency," Starr alleges in the lawsuit, which was filed in the U.S. Court of Federal Claims in Washington, D.C.
Starr also sued the Federal Reserve Bank of New York in federal district court in Manhattan.
A top Treasury Department official denied Starr's claims.
"It is important to remember that the government provided assistance to AIG -- and stopped it from collapsing -- in order to prevent a meltdown of the entire global financial system," Tim Massad, assistant secretary for financial stability, said in a statement.
A spokesperson for the New York Fed was not immediately available for comment.
AIG, Greenberg and the myth of the omnipotent CEO
Starr, based in Switzerland, says it was the largest AIG shareholder at the time of the government's takeover in September 2008, at the peak of the financial crisis following the collapse of Lehman Brothers.
Starr accuses the government of seizing an 80% interest in AIG's common stock and then using the insurer as a vehicle to provide "backdoor bailouts" to other companies. This was after the government denied AIG the loans and other forms of assistance it was providing to other firms.
"Rather than granting AIG the same access to liquidity assistance that it granted to numerous other institutions, including various foreign companies, the government instead chose to use the difficulties faced by AIG to implement a takeover of the company without just compensation," according to the suit.
Greenberg became AIG's chief executive in 1968, a position he held until his retirement in 2005. Under his watch, the company grew to 97,000 employees and more than $40 billion in annual sales.
AIG's kill list
But the company also got involved in mortgage-backed securities and collateralized debt obligations, risky markets that became toxic when the housing bubble burst.
In 2008, AIG went into a nose dive when it lacked enough liquid assets to cover the increasing demands for collateral, but other companies were in the same boat.
Starr's suit says that the U.S. government provided $110 billion in loans to those other companies.
http://money.cnn.com/2011(...)g_greenberg_lawsuit/
quote:Op maandag 21 november 2011 21:30 schreef SeLang het volgende:
Het moet niet gekker worden, na een bailout van $182 miljard
[..]
Ik ga er vanuit dat het gemiddelde hedgefund dichter op de markt zit, meer kennis heeft en lagere kosten heeft dan de gemiddelde Fok!er. Daarmee schat ik de kansen van de gemiddelde Fok!er om de markt te verslaan lager in dan de kansen van die hedgefunds. Daarmee zeg ik niet dat het onmogelijk is om de markt te verslaan maar wel dat je je goed moet afvragen waarom je denkt het beter te kunnen dan het gemiddelde hedgefund.quote:Op dinsdag 22 november 2011 15:00 schreef macondo het volgende:
Kom nou toch SeLang, dit heeft toch helemaal niets te maken met stockpicking? Dat er veel meer hedge funds komen zal best, en dat zal het gemiddelde lager zetten,
Ook met voorkennis heeft dit niets te maken.
Dat maakt in principe niet uit. Het ging hier om alpha, dus het rendement bovenop puur S&P500 volgen. Als de S&P500 met 50% daalt en jouw portefeuille op risk adjusted basis maar 49% daalt dan ben je een goede stockpicker (in theorie )quote:Op dinsdag 22 november 2011 15:09 schreef Lyrebird het volgende:
Stock picking heeft idd weinig zin meer, nu iedereen aan het verkopen slaat zodra er in Griekenland of Italie een scheet wordt gelaten, en aan het kopen slaat zodra Merkel een leuk truitje aan heeft.
Er staat dat het om equity hedgefunds gaat.quote:Op dinsdag 22 november 2011 15:20 schreef flyguy het volgende:
De correlatie met stockpicken is dan niet rechtstreeks hier uit te halen aangezien veel hedge funds in principe maar voor een percentage van hun portefeuille in aandelen zitten (afhankelijk van de te volgen strategieën). De correlatie met de S&P is dan wel weer opvallend.
My badquote:Op dinsdag 22 november 2011 15:33 schreef SeLang het volgende:
[..]
Er staat dat het om equity hedgefunds gaat.
De gemiddelde Fokker is een prutser met 500 euro. Je moet het vergelijken met long only mutual funds bv.quote:Op dinsdag 22 november 2011 15:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik ga er vanuit dat het gemiddelde hedgefund dichter op de markt zit, meer kennis heeft en lagere kosten heeft dan de gemiddelde Fok!er. Daarmee schat ik de kansen van de gemiddelde Fok!er om de markt te verslaan lager in dan de kansen van die hedgefunds. Daarmee zeg ik niet dat het onmogelijk is om de markt te verslaan maar wel dat je je goed moet afvragen waarom je denkt het beter te kunnen dan het gemiddelde hedgefund.
Zoals dit bijvoorbeeld. Dit zijn alle mutual funds die in 1970 bestonden, gevolgd tot 2005. Dan deden de hedgefunds het nog beter.quote:Op dinsdag 22 november 2011 15:40 schreef macondo het volgende:
[..]
De gemiddelde Fokker is een prutser met 500 euro. Je moet het vergelijken met long only mutual funds bv.
Er zijn naar mijn idee wel een aantal redenen te verzinnen.quote:Op dinsdag 22 november 2011 15:08 schreef SeLang het volgende:
Daarmee zeg ik niet dat het onmogelijk is om de markt te verslaan maar wel dat je je goed moet afvragen waarom je denkt het beter te kunnen dan het gemiddelde hedgefund.
Dan zal Alex Otto wel stevig aan het bijkopen zijn (notquote:Op dinsdag 22 november 2011 15:35 schreef flyguy het volgende:
Overigens wel grappig wat nu met Wavin gebeurd. De prijs stijgt op één dag met 60% naar iets van 6 euro omdat overname-gedoe, en nu (er een koper is) claimen ze dat fair value 10 euro (prijs van juli ongeveer) per aandeel.
Als dat een redelijke prijs zou zijn waarom is er geen andere partij geweest dan in de afgelopen maanden om de boel te kopen?
Makkie, Air France-KLMquote:Op dinsdag 22 november 2011 17:00 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
In de categorie: raad een fonds of niet, welk fonds is dit. Hint: 't geen hautevlieger.
[ afbeelding ]
Ja, ik knipperde vandaag een keer met m'n ogen, 3 euro 60. -75% in een jaar tijd. Pardon?quote:Op dinsdag 22 november 2011 17:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Makkie, Air France-KLM
Je zult daar maar in 2006 zijn ingestapt met een buy-and-hold strategie..
Goeden vraag. In eerste instantie zou ik denken van "nein', er zijn immers 'grote' bedrijven gedegradeerd tot pennystock welke nog steeds opereren. Maar volgens mij is de liquiditeit gebaseerd o.a. op het eigen vermogen welke daalt als de koers daalt waardoor je dus hogere rentes moet payen » faillissement.quote:Op dinsdag 22 november 2011 17:54 schreef Anno2012 het volgende:
Is een lage beurskoers een bedreiging voor een bedrijf ? Kan het erdoor failliet gaan?
In dit geval dus Airfrance-klm
Als het bedrijf niet veel schulden heeft en operationeel winst maakt niet. Maar dan staat die koers dus ook niet zo laag!quote:Op dinsdag 22 november 2011 17:54 schreef Anno2012 het volgende:
Is een lage beurskoers een bedreiging voor een bedrijf ? Kan het erdoor failliet gaan?
In dit geval dus Airfrance-klm
Hangt van de P/E af, maar toen de S&P op 666 stond vond SeLang het nog niet laag genoeg.quote:Op dinsdag 22 november 2011 20:58 schreef monkyyy het volgende:
Op welk niveau moet de S&P 500 staan als het Selang-moment is bereikt trouwens?
Holy shit.quote:Op dinsdag 22 november 2011 21:02 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hangt van de P/E af, maar toen de S&P op 666 stond vond SeLang het nog niet laag genoeg.
Ik hanteer als vuistregel mediaan min 40% (dus op de linker schaal een waarde van 0,60). Dit is een niveau dat werd bereikt tijdens de belangrijkste crises van de afgelopen eeuw. Het is altijd een afweging tussen het verwachte rendement (waarvoor je natuurlijk zo laag mogelijk wil kopen) en het realisme dat je gewenste niveau daadwerkelijk kan worden gehaald. Hier kun je uiteraard je eigen afweging maken.quote:Op dinsdag 22 november 2011 20:58 schreef monkyyy het volgende:
Op welk niveau moet de S&P 500 staan als het Selang-moment is bereikt trouwens?
Dit ben ik gedeeltelijk met je eens. Iedereen die een korte termijn benchmark moet verslaan (=ongeveer de hele industrie) heeft een groot nadeel. Voor mijn eigen outperformance vertrouw ik ook niet op stock picken maar op mijn mogelijkheid om langdurig naar cash te kunnen switchen als de markt te duur is. Een belegger die op jaarbasis naast een index wordt gelegd mist die vrijheidsgraad.quote:Op dinsdag 22 november 2011 16:22 schreef jaco het volgende:
[..]
Er zijn naar mijn idee wel een aantal redenen te verzinnen.
Een hedgefund kan zelf heel slimme medewerkers hebben, maar heeft vaak te maken met domme/ongeduldige beleggers die op het meest ongelegen moment hun inleg terug willen. Het hedgefund is dan gedwongen om posities te sluiten voordat de gevolgde strategie zich heeft uitbetaald. De gemiddelde Fok!er kan zich voornemen om aan zijn strategie vast te houden totdat deze tot wasdom is gekomen.
Hedgefunds worden bij voorbaat al tot korte-termijn strategieen gedwongen om bovenstaande reden en omdat hun prestaties soms zelfs op wekelijkse basis worden vergeleken met die van de concurrent. De gemiddelde Fok!er kan een lange termijn strategie kiezen, welke over het algemeen gelden als kansrijker.
Hedgefunds zijn vaak zo groot dat aandelen in het midcap- en smallcap segment niet interessant zijn. De gemiddelde Fok!er kan zich hier wel op richten.
Hedgefunds kunnen zowel long als short gaan. Short gaan is een uiterst moeilijke tak van sport omdat de markt over langere termijn gezien stijgt (zolang het GDP stijgt, wat in vrijwel alle landen nog het geval is) en aandelen ook nog eens dividend uitkeren. Het gemiddelde hedgefund zal (denk ik) verliezen op short-strategieen. De gemiddelde Fok!er kan besluiten om alleen long te gaan.
Die SP toch. Uit onderzoek was een paar jaar geleden gebleken dat SP-ers de beste beleggers zijn.quote:SP: leegstand financiële tijdbom miljarden
DEN HAAG (AFN) - De leegstand van kantoren, winkels en andere bedrijfspanden is een financiële tijdbom. De panden staan nu veel te hoog gewaardeerd in de boeken. Als het tot afschrijvingen komt, zorgt dat voor grote problemen voor de belangrijkste eigenaren: pensioenfondsen en verzekeraars.
Dat zei SP-Tweede Kamerlid Paulus Jansen dinsdag bij begrotingsoverleg van het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Hij vreest dat de panden momenteel 7 miljard euro te hoog zijn geprijsd in de boekhouding. Als daar te hoge waarderingen voor vastgoed dat wel is verhuurd bij wordt opgeteld, gaat het om een bedrag van minstens 22 miljard euro, aldus Jansen.
Hij analyseert dat sinds het ministerie van VROM is opgegaan in Infrastructuur en Milieu, er geen oog meer is voor ruimtelijke ordening. In zijn ogen laat het ministerie de problematiek van de leegstand over aan provincies en gemeenten. Daarom riep hij minister Melanie Schultz van Haegen op om het dossier van de leegstand over te dragen aan premier Mark Rutte en minister Jan Kees de Jager van Financiën.
http://www.iex.nl/Nieuws/(...)jdbom-miljarden.aspx
Pas je niet op dat je de lat steeds lager legt door veranderende marktomstandigheden. Ik kan me volgens mij herinneren dat je eerst gemiddelde min 40% hanteerde en een tijdje ook 10*E10. Hoewel al die instappunten in een bandbreedte van 5% liggen kan dat wel tricky worden als je op het moment supreme blijft wachten op een procentje meer. Voor hetzelfde geld ketst de koers af op het initiele instappunt en heb je gigantische spijt. Vooral in een 1987-achtige crash kan dat wel voor stresssituaties zorgen, imo. Laten we het hoe dan ook afkloppen..quote:Op dinsdag 22 november 2011 21:32 schreef SeLang het volgende:
Ik hanteer als vuistregel mediaan min 40% (dus op de linker schaal een waarde van 0,60). Dit is een niveau dat werd bereikt tijdens de belangrijkste crises van de afgelopen eeuw.
Lage koers in combi met onmogelijkheid van financiering door leningen is een probleem. Als normale financiering niet mogelijk is, biedt de koers dan geen mogelijkheid voor een claimemissie meer (of alleeen tegen extreme verwatering).quote:Op dinsdag 22 november 2011 18:10 schreef Sokz het volgende:
[..]
Goeden vraag. In eerste instantie zou ik denken van "nein', er zijn immers 'grote' bedrijven gedegradeerd tot pennystock welke nog steeds opereren. Maar volgens mij is de liquiditeit gebaseerd o.a. op het eigen vermogen welke daalt als de koers daalt waardoor je dus hogere rentes moet payen » faillissement.
Daarnaast heb je nog PostNL gevallen waarbij 't EV negatief wordt door de dalende beurskoers en welke dus in feite ook failliet is (officieel gezien)
geen idee hè, dino weet dat vast wel.
Wij hadden vroeger (2001) in China gewoon een dodenlijst in de fabriek hangen met ter dood veroordeelden, met daarbij keurig afgevinkt wie er z'n nekschot inmiddels had ontvangen. Die lijsten moesten verplicht worden opgehangen op plaatsen waar veel jonge mensen waren (afschrikking). Dat ging trouwens wel meestal om mensen die meervoudige moorden hadden gepleegd, niet om kruimeldiefjes zoals in het artikel.quote:Chinese Fund Managers Sentenced to Death after Cheating Investors out of 1 Billion USD
HANGZHOU – Two brothers and their father were sentenced to death on Monday for cheating 15,000 investors out of over $1.1 billion in east China’s Zhejiang province.
Ji Wenhua, president of the Yintai Real Estate and Investment Group, was sentenced to death for the crime of fund-raising fraud, said the Intermediate People’s Court in the city of Lishui, where the company was based.
However, his brother, Ji Shengjun, and father, Ji Linqing, could be spared execution as their death penalties have a two-year reprieve.
The family, along with others, had illegally raised over 7.04 billion yuan ($1.12 billion) between 2003 and 2008 before they were taken into police custody in 2008, holding the truth from investors that their company had been losing money for years, according to the court.
A third brother, Ji Yongjun, was sentenced to life imprisonment.
The four men also had their political rights deprived for life and personal property confiscated.
The court also sentenced two other people involved in the case to three years in prison each.
http://www.thechinamoneyr(...)ut-of-1-billion-usd/
Het is maar een vuistregeltje hoor. Ik ben puur uit "academische" overwegingen van average naar mediaan geswitcht omdat dat een meer correct midpunt is maar dat maakt in de praktijk niet zoveel verschil (zoals je zelf al aangeeft). En mediaan min 40% ligt nu eenmaal dicht bij het perfecte mooie ronde getal 10 (en de exacte waarde ken ik toch niet uit mijn hoofd) dus gebruik ik dat getal ook regelmatig als ik de strategie aan iemand uitleg. Tevens heb ik dat getal in sommige grafieken gebruikt omdat het toch maar een vuistregeltje is en ik niet wil suggereren dat er een magisch getal bestaat met tig cijfers achter de komma wat de perfecte waarde zou moeten zijn. Ik weet van minimaal 2 mensen hier op Fok dat ze dezelfde strategie willen volgen en de een hanteert een veel hogere waarde dan ikzelf en een ander een veel lagere waarde dan ikzelf. Het is maar net hoe je rendement/ realiteit afweegt.quote:Op dinsdag 22 november 2011 22:13 schreef Arkai het volgende:
[..]
Pas je niet op dat je de lat steeds lager legt door veranderende marktomstandigheden. Ik kan me volgens mij herinneren dat je eerst gemiddelde min 40% hanteerde en een tijdje ook 10*E10. Hoewel al die instappunten in een bandbreedte van 5% liggen kan dat wel tricky worden als je op het moment supreme blijft wachten op een procentje meer. Voor hetzelfde geld ketst de koers af op het initiele instappunt en heb je gigantische spijt. Vooral in een 1987-achtige crash kan dat wel voor stresssituaties zorgen, imo. Laten we het hoe dan ook afkloppen..
Reverse split en voila, een hogere koers.quote:Op dinsdag 22 november 2011 17:54 schreef Anno2012 het volgende:
Is een lage beurskoers een bedreiging voor een bedrijf ? Kan het erdoor failliet gaan?
In dit geval dus Airfrance-klm
Even een ander bedrijf dat het moet hebben van reizen en vandaag een big story hier in die UK:quote:Op dinsdag 22 november 2011 17:18 schreef Perrin het volgende:
[..]
Makkie, Air France-KLM
Je zult daar maar eind 2006 zijn ingestapt met een buy-and-hold strategie..
Ik ben van hetzelfde kamp hoor, geinspireerd door je topics maar hanteer hetzelfde instappunt als R. Shiller, namelijk 10xE10. Enerzijds omdat ik tevreden zou zijn met de potentiele winsten vanaf dat punt en anderzijds omdat een vaste waarde me niet in de verleiding brengt om met procenten te spelen als ik wil kopen. Voor een rotsvaste strategie als buy&hold zijn het juist de korte termijn emoties die de grootste valkuil zijn.quote:Op dinsdag 22 november 2011 22:40 schreef SeLang het volgende:
Het is maar een vuistregeltje hoor. Ik ben puur uit "academische" overwegingen van average naar mediaan geswitcht omdat dat een meer correct midpunt is maar dat maakt in de praktijk niet zoveel verschil (zoals je zelf al aangeeft). En mediaan min 40% ligt nu eenmaal dicht bij het perfecte mooie ronde getal 10 (en de exacte waarde ken ik toch niet uit mijn hoofd) dus gebruik ik dat getal ook regelmatig als ik de strategie aan iemand uitleg. Tevens heb ik dat getal in sommige grafieken gebruikt omdat het toch maar een vuistregeltje is en ik niet wil suggereren dat er een magisch getal bestaat met tig cijfers achter de komma wat de perfecte waarde zou moeten zijn. Ik weet van minimaal 2 mensen hier op Fok dat ze dezelfde strategie willen volgen en de een hanteert een veel hogere waarde dan ikzelf en een ander een veel lagere waarde dan ikzelf. Het is maar net hoe je rendement/ realiteit afweegt.
Ik had hier al eerder een betoog over gehouden maar volgens ben jij juist niet van de margin of safety aanpak. Je kiest je instappunt immers op basis van geprognotiseerde toekomstige winsten en stapt in op een punt waarbij je het rendement acceptabel vindt. Als je zou instappen met de wetenschap dat de PE convergeert naar de mediaan dan kun je imo wel spreken van een margin of safety. Ik denk dat deze aanpak je onderscheidt van de Grahaamse investeringstheorie.quote:Waarom ik het liefst praat over mediaan min een bepaalde waarde is vanwege de link met Graham criteria enzo waarop value investing is gebaseerd. Het weerspiegelt de "margin of safety" die je wilt hebben ten opzichte van de "fair value".
Hij droomde toch ook een keer dat de Nikkei voor een paar yen te koop was. Helaas heb ik nooit dat soort levendige dromen.quote:Op dinsdag 22 november 2011 23:07 schreef Arcee het volgende:
http://www.google.com/finance?q=INDEXSP:.INX
S&P is vandaag op precies 0 geëindigd. Nu moet SeLang toch wel instappen.
Dat zijn er al minimaal 4 dan hier op Fokquote:
Ik snap je punt (gezien de discussie die we eerder hadden) en strikt genomen moet ik je inderdaad gelijk geven: rendementsprognose is mijn eerste criterium. Maar dat neemt niet weg het tegelijkertijd netjes past binnen het Graham idee van margin of safety ten opzichte van wat je beschouwt als "fair value" (waar ik dan het historische midpoint voor gebruik). Dat die twee zo mooi samenvallen is natuurlijk geen toeval, want die margin of safety is de reden van het geprognotiseerde goede rendement! Eigenlijk is het is gewoon andere manier om hetzelfde te zeggen.quote:Ik had hier al eerder een betoog over gehouden maar volgens ben jij juist niet van de margin of safety aanpak. Je kiest je instappunt immers op basis van geprognotiseerde toekomstige winsten en stapt in op een punt waarbij je het rendement acceptabel vindt. Als je zou instappen met de wetenschap dat de PE convergeert naar de mediaan dan kun je imo wel spreken van een margin of safety. Ik denk dat deze aanpak je onderscheidt van de Grahaamse investeringstheorie.
Dan moet je betere drugs kopenquote:Op dinsdag 22 november 2011 23:09 schreef Arkai het volgende:
[..]
Hij droomde toch ook een keer dat de Nikkei voor een paar yen te koop was. Helaas heb ik nooit dat soort levendige dromen.
Benjamin Graham is vooral bekend geworden door de Net-Net strategie. Dit is een strategie waarbij je een aandeel koopt op 2/3 van de waarde van de liquide middelen minus de totale schulden op de balans. De 1/3 korting is dan je ' margin of safety'.quote:Op dinsdag 22 november 2011 23:31 schreef SeLang het volgende:
Maar dat neemt niet weg het tegelijkertijd netjes past binnen het Graham idee van margin of safety ten opzichte van wat je beschouwt als "fair value" (waar ik dan het historische midpoint voor gebruik). Dat die twee zo mooi samenvallen is natuurlijk geen toeval, want die margin of safety is de reden van het geprognotiseerde goede rendement!
In principe ben ik na instap helemaal niet meer geinteresseerd in de koers. Ik heb gewoon een bepaalde hoeveelheid toekomstige bedrijfswinst gekocht voor een erg lage prijs en dat is binnen. Dat wordt niet meer beïnvloed door wat de beurs daarna doet. Ik zie dit (ook weer in Graham / Buffett style) als de aankoop van een stukje van een business voor een goede prijs en niet als een soort trading strategie.quote:Op woensdag 23 november 2011 03:59 schreef jaco het volgende:
Verkoop jij je mandje weer zodra de Shiller P/E na de dip weer door de historische mediaan breekt ?
Enerzijds heb je daarmee een forse winst veiliggesteld. Anderszijds hebben we kunnen zien dat de markten jarenlang naar irrationele hoogtes kunnen doorstijgen. Het ligt voor de hand om te proberen van die gekte te profiteren. Je hebt het pakket immers voor een historische lage prijs ingekocht, zodat je redelijk veilig op je portfolio zit terwijl zich weer zo'n bubble vormt. Mijn vraag is dus in hoeverre je een strategie voor na het Selang-moment hebt.
Wat heeft IB hier mee te maken? IB is puur een broker, ze handelen zelf niet.quote:Op woensdag 23 november 2011 12:03 schreef Blandigan het volgende:
Ik bemoei me normaal niet zo met aandelen maar nu er weer volop over "kopen" wordt nagedacht, hierbij mijn vraag.
In hoeverre zijn jullie op de hoogte van het MF Global verhaal (kort door de bocht, de broker heeft risicovolle posities verzekerd met geld van klantaccounts en is vervolgens failliet gegaan waarbij alle klanten naar hun cash konden fluiten, poef weg van de ene op de andere dag, 1,2+ miljard dollar ) en beinvloedt dat je vertrouwen in brokers/ overweeg je daarom maar niet meer te handelen of (wat nu in allerlei blogs wordt geadviseerd) overweeg je om te eisen dat je de aandelencertificaten van je broker krijgt geleverd bij aankoop als verzekeringspolis.
Mijn inschatting is dat, nu de Amerikaanse politiek Oostindisch doof lijkt voor dit verhaal en de baas van MF Global nog vrij rondloopt, dit letterlijk met elke grote broker zou kunnen gebeuren.
Ik zit zelf bij IB en overweeg momenteel wat te doen.....
IB leent aandelen van klanten. Voor zover ik weet is dat op "vrijwillige" basis en wellicht van een andere orde dan wat hierboven wordt beschreven, maar de "zekerheid" die ik eerst had heeft wel een deuk opgelopen en ik wil wel eens weten in hoeverre anderen hier over nadenken en/of actie ondernemen.quote:Op woensdag 23 november 2011 12:15 schreef TeringHenkie het volgende:
[..]
Wat heeft IB hier mee te maken? IB is puur een broker, ze handelen zelf niet.
Het weerhoudt me wel enigzins van een buitenlandse broker. Als dit in Nederlandse verhoudingen zou gebeuren, zou de schade integraal bij de Nederlandse staat te verhalen zijn, omdat ze tekort zou zijn geschoten in het vereiste toezicht.quote:Op woensdag 23 november 2011 12:23 schreef Blandigan het volgende:
[..]
IB leent aandelen van klanten. Voor zover ik weet is dat op "vrijwillige" basis en wellicht van een andere orde dan wat hierboven wordt beschreven, maar de "zekerheid" die ik eerst had heeft wel een deuk opgelopen en ik wil wel eens weten in hoeverre anderen hier over nadenken en/of actie ondernemen.
Beide...quote:Op woensdag 23 november 2011 12:28 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Het weerhoudt me wel enigzins van een buitenlandse broker. Als dit in Nederlandse verhoudingen zou gebeuren, zou de schade integraal bij de Nederlandse staat te verhalen zijn, omdat ze tekort zou zijn geschoten in het vereiste toezicht.
Maar ik denk dat een groot verschil tussen IB en MF is dat IB een pure broker (intermediair) is, terwijl MF een mix van activiteiten had. Dus het grootste risico van IB is dat een clearing house niet thuis geeft, niet dat ze de funds voor andere doeleinden gebruiken.
/edit/ Wat bedoel je trouwens met 'lenen' van aandelen van klanten? Dat IB ze beleent tbv derden?
"IB is the Counterparty to All Fully-Paid Lending Transactions with You. IB or Its Affiliates May Earn a Spread in Ratesquote:Op woensdag 23 november 2011 12:34 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Beide...
https://www.interactivebr(...)showSLDisclosure.jsp
Ja, maar dit risico is uiterst beperkt. IB leent je aandelen niet zomaar links en rechts uit, maar aan deelnemers aan het AQS stock loan programma via het clearninghouse OCC. De lener van het aandeel moet via dit netwerk aan de uitlener een collateral betalen gelijk aan de marktwaarde van het aandelenpakket. (Dit is voor de lener initieel geen probleem, omdat deze de aandelen doorgaans leent tbv een shortsell die exact deze marktwaarde zal opleveren.)quote:Op woensdag 23 november 2011 12:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
"IB is the Counterparty to All Fully-Paid Lending Transactions with You. IB or Its Affiliates May Earn a Spread in Rates
and May Profit or Lose in Connection with the Transaction or Other Transactions in the Same Securities."
Dan loopt IB dus counterparty risk als ze stukken uitlenen aan een derde.
Je hebt gelijk dat het risico klein is, maar het is er wel degelijk. Denk maar eens aan de volkswagen short squeeze (http://radian.org/notebook/porsche)quote:Op woensdag 23 november 2011 14:49 schreef jaco het volgende:
[..]
Ja, maar dit risico is uiterst beperkt. IB leent je aandelen niet zomaar links en rechts uit, maar aan deelnemers aan het AQS stock loan programma via het clearninghouse OCC. De lener van het aandeel moet via dit netwerk aan de uitlener een collateral betalen gelijk aan de marktwaarde van het aandelenpakket. (Dit is voor de lener initieel geen probleem, omdat deze de aandelen doorgaans leent tbv een shortsell die exact deze marktwaarde zal opleveren.)
De collateral wordt elke avond herberekend met de marktwaarde en moet de volgende dag aangevuld worden indien het aandeel stijgt en de trade zich dus tegen de shortseller in beweegt.
Er is dus een risico dat de shortseller in liquiditeitsproblemen komt en dit laatste laat afweten. IB zal dan zelf het aandeel moeten terugkopen en gaat het schip in voor het verschil tussen de koers van vandaag en gisteren maal het aantal aandelen in kwestie. Die schade zal uiterst beperkt zijn: welk aandeel stijgt er nou 25% op 1 dag? Zeker geen aandeel dat al de aandacht heeft van shortsellers. Extreem volatiele aandelen zal IB of OCC buiten het programma laten.
Dat heb ik wel eens vaker gehoordquote:Op woensdag 23 november 2011 14:49 schreef jaco het volgende:
[..]
Ja, maar dit risico is uiterst beperkt. IB leent je aandelen niet zomaar links en rechts uit, maar aan deelnemers aan het AQS stock loan programma via het clearninghouse OCC. De lener van het aandeel moet via dit netwerk aan de uitlener een collateral betalen gelijk aan de marktwaarde van het aandelenpakket. (Dit is voor de lener initieel geen probleem, omdat deze de aandelen doorgaans leent tbv een shortsell die exact deze marktwaarde zal opleveren.)
De collateral wordt elke avond herberekend met de marktwaarde en moet de volgende dag aangevuld worden indien het aandeel stijgt en de trade zich dus tegen de shortseller in beweegt.
Er is dus een risico dat de shortseller in liquiditeitsproblemen komt en dit laatste laat afweten. IB zal dan zelf het aandeel moeten terugkopen en gaat het schip in voor het verschil tussen de koers van vandaag en gisteren maal het aantal aandelen in kwestie. Die schade zal uiterst beperkt zijn: welk aandeel stijgt er nou 25% op 1 dag? Zeker geen aandeel dat al de aandacht heeft van shortsellers. Extreem volatiele aandelen zal IB of OCC buiten het programma laten.
Dat de AEX niet op 200 staat is te danken aan RDS en UN, lijkt mequote:Op woensdag 23 november 2011 19:45 schreef fedsingularity het volgende:
Zitten we nou middenin een 2008-style crash?
Ik heb het in 2008 niet zo bewust meegemaakt maar de omgevingsvariabelen lijken me slechter als toen. De bondmarkt in paniek, bedrijfswinsten onder druk, China wat op een al dan niet harde landing afstevent en ga zo maar door. Dat de aex nog niet op 200 staat verbaast me eigenlijk.
De enige reden die ik kan bedenken is dat het nog de minst slechte belegging is in dit klimaat.
Ik wilde er net over beginnen.quote:Op woensdag 23 november 2011 19:45 schreef fedsingularity het volgende:
Zitten we nou middenin een 2008-style crash?
Ik heb het in 2008 niet zo bewust meegemaakt maar de omgevingsvariabelen lijken me slechter als toen. De bondmarkt in paniek, bedrijfswinsten onder druk, China wat op een al dan niet harde landing afstevent en ga zo maar door. Dat de aex nog niet op 200 staat verbaast me eigenlijk.
De enige reden die ik kan bedenken is dat het nog de minst slechte belegging is in dit klimaat.
Was het een bullish signal geweest als het up was geweest?quote:Op woensdag 23 november 2011 22:05 schreef fedsingularity het volgende:
Smart money wat nog net even wat posities afsluit?
Redelijk bearish signaal imo
De menselijke geest zoekt in de regel altijd bevestiging van de reeds gevormde opiniequote:Op woensdag 23 november 2011 22:09 schreef fedsingularity het volgende:
Al had het up geweest was het een aardige reversal maar dit begint als ta te klinken... Laat maar
quote:‘The classic dilemma for investors is to decide whether these high yields represent a value opportunity or whether it is a sign of distress,’ they wrote.
Van drie kan ik zo uit mijn hoofd wel zeggen dat het niet houdbaar is:quote:Op donderdag 24 november 2011 08:11 schreef jaco het volgende:
Van verschillende kanten hoor je dat Europese aandelen laag gewaardeerd zouden zijn. HSBC heeft een lijstje gepubliceerd met 43 Europese aandelen waarvan het dividendrendement inmiddels hoger dan 8% is.
http://citywire.co.uk/mon(...)ney-latest-news-list
Hierin zien we een aantal aandelen die op dit forum ook al besproken zijn. De grote vraag bij deze bedrijven ...
[..]
Oneens met de conclusie, in zoverre jij het ook betrekt op kleinere vermogensbeheerders.quote:Op dinsdag 22 november 2011 14:45 schreef SeLang het volgende:
Dit zijn toch wel leuke plaatjes.
De returns van hedgefunds correleren steeds sterker met returns van de S&P500
[ afbeelding ]
En de excess returns van hedgefunds boven de S&P500 worden steeds lager.
[ afbeelding ]
Dit zijn dus professionals met veel (voor)kennis die bovenop de markt zitten en zowel long als short kunnen gaan.
Conclusie voor ons: vergeet het maar met het verslaan van de markt door stock picking.
Tevens: hou rekening met een verdere krimp van werkgelegenheid in de financiële sector (mocht je nadenken over een opleiding)
Hele artikel staat hier
Ik heb waarschijnlijk te lang onder een steen geleefd maar kende hem nog nietquote:Op donderdag 24 november 2011 10:11 schreef Kandijfijn het volgende:
Voor alle mensen die graag een keer keynes vs hayek willen zien. Vond hem te geniaal om niet te delen
*verkapte linkdump
Eén anekdote van iemand die 4 jaar op rij de markt verslaat zegt niet zoveel. Door toeval alleen verwacht je al dat 1 op de 16 vermogensbeheerders de markt 4 jaar op rij verslaat. Je kunt alleen conclusies trekken over een grotere groep en over langere termijn, anders is het net zoiets als beweren dat roken niet slecht voor je is omdat je een roker kent die 100 jaar oud is geworden.quote:Op donderdag 24 november 2011 10:02 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
Oneens met de conclusie, in zoverre jij het ook betrekt op kleinere vermogensbeheerders.
Tot het einde vh jaar ben ik sowieso werkzaam bij een vermogensbeheerder (geen 2 20, aanzienlijk minder) die haar benchmarks ruim heeft verslagen, 4 jaar op rij, en inclusief 2008 crisis een dikke plus presenteert. Werkzaam in Europese small en mid cap (mi een plus tov large carps), en via fundamentele analyse tot een oordeel komend.
Correlaties nemen juist toe doordat er minder "jan en alleman" in de markt zitten. Voor een deel komt het omdat professionals (incl vermogensbeheerders) worden vergeleken met een index en daarom niet teveel van indices durven af te wijken (carriere risico). Dat versterkt dus het kuddegedrag. Verder zijn de handelsvolumes de laatste jaren steeds meer verschoven naar tradebots. De "Binck" belegger komt nauwelijks in het plaatje voor.quote:Daarnaast vraag ik me ook af in hoeverre de index irrationeler is geworden dankzij intredingen van jan en alleman, denk dat dat voor het eerst merkbaar nav de 2000 .com bubble (gratiesj geld) en daarna geholpen door bijv de opkomst van de bincks vd wereld. Hierdoor beweegt een hele index op en neer, omdat inhoudelijk bepaalde groepen mensen niet goed genoeg een bedrijf kunnen doorgronden, om op basis van een soort boerenverstand icm wat analytisch vermogen een oordeel te kunnen vellen.
Dat is goed voor de CPI deflatiequote:Op donderdag 24 november 2011 11:35 schreef Sokz het volgende:
Jumbo neemt c1000 over.Komen nu vlak achter Albert Heijn kwa marktaandeel en omzet.
2^4 = 16quote:Op donderdag 24 november 2011 11:20 schreef SeLang het volgende:
Eén anekdote van iemand die 4 jaar op rij de markt verslaat zegt niet zoveel. Door toeval alleen verwacht je al dat 1 op de 8 vermogensbeheerders de markt 4 jaar op rij verslaat. [..]
Verder kan je de banken imho ook wel wegstrepen (Banco Santander, Credit Agricole en nog 5 stuks).quote:Op donderdag 24 november 2011 08:39 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Van drie kan ik zo uit mijn hoofd wel zeggen dat het niet houdbaar is:
- PostNL
- Veolia
- Nokia
Alle drie bezwijken ze onder de schuldenlast en kampen ze met operationele problemen die zo langzamerhand structureel van aard zijn.
Delta Lloyd zit op het randje, die hebben een solvabiliteit van 160% gesteld als voorwaarde voor dividend, en daar zitten ze nog nét boven..... (alhoewel Niek Hoek (CEO van DL) een paar dagen geleden zei dat het dividend zou groeien; en Niek Hoek bluft in de regel niet)
Volgens de 'experts' stabiliseren de prijzen juist (waar anders een nieuwe oorlog dreeg)quote:Op donderdag 24 november 2011 11:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is goed voor de CPI deflatie
D'er blijft niet zo veel over, hequote:Op donderdag 24 november 2011 11:42 schreef Sokz het volgende:
[..]
Verder kan je de banken imho ook wel wegstrepen (Banco Santander, Credit Agricole en nog 5 stuks).
Rewind even naar 2007. Welke aandelen hadden toen mooie dividendyields en hoeveel van je geld had je dan nu nog over gehad? De hoge dividend aandelen toen was rommel zoals Fortis, ING, BAM, Wessanen,...quote:Op donderdag 24 november 2011 11:42 schreef Sokz het volgende:
[..]
Verder kan je de banken imho ook wel wegstrepen (Banco Santander, Credit Agricole en nog 5 stuks).
Jumbo, t'is nog familie ook (nou ja, een broer van mijn wijlen oma)......quote:Op donderdag 24 november 2011 11:35 schreef Sokz het volgende:
Jumbo neemt c1000 over.Komen nu vlak achter Albert Heijn kwa marktaandeel en omzet.
Een vermogensbeheerder heeft een aantal klanten met verschillende risico profielen. Ik vind het moeilijk te geloven dat voor alle klanten de benchmarks verslagen zijn, tenzij dit een zeer laag aantal klanten is of een fonds oid.quote:Op donderdag 24 november 2011 10:02 schreef mister_popcorn het volgende:
Tot het einde vh jaar ben ik sowieso werkzaam bij een vermogensbeheerder (geen 2 20, aanzienlijk minder) die haar benchmarks ruim heeft verslagen, 4 jaar op rij, en inclusief 2008 crisis een dikke plus presenteert.
Bij nader inzien heb je misschien wel gelijk ja. Als er een soort van duopolie ontstaat van twee zeer dominante partijen dan is dat niet goed.quote:Op donderdag 24 november 2011 11:43 schreef Sokz het volgende:
[..]
Volgens de 'experts' stabiliseren de prijzen juist (waar anders een nieuwe oorlog dreeg)
Dan is Frits v. Eerd een (achter-)neefje?quote:Op donderdag 24 november 2011 11:47 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Jumbo, t'is nog familie ook (nou ja, een broer van mijn wijlen oma)......
Gisteren zijn de franchise ondernemers van C1000 geinformeerd.quote:Op donderdag 24 november 2011 12:04 schreef Sokz het volgende:
[..]
Dan is Frits v. Eerd een (achter-)neefje?![]()
Ben benieuwd of die overname goed gaat .. Super de boer was al een enorme vis en C1000 is nog een maatje groter.
(even snel)quote:Op donderdag 24 november 2011 11:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Eén anekdote van iemand die 4 jaar op rij de markt verslaat zegt niet zoveel. Door toeval alleen verwacht je al dat 1 op de 16 vermogensbeheerders de markt 4 jaar op rij verslaat. Je kunt alleen conclusies trekken over een grotere groep en over langere termijn, anders is het net zoiets als beweren dat roken niet slecht voor je is omdat je een roker kent die 100 jaar oud is geworden.
[..]
Correlaties nemen juist toe doordat er minder "jan en alleman" in de markt zitten. Voor een deel komt het omdat professionals (incl vermogensbeheerders) worden vergeleken met een index en daarom niet teveel van indices durven af te wijken (carriere risico). Dat versterkt dus het kuddegedrag. Verder zijn de handelsvolumes de laatste jaren steeds meer verschoven naar tradebots. De "Binck" belegger komt nauwelijks in het plaatje voor.
Overigens denk ik dat die verhoogde correlaties juist goed nieuws zijn voor echte lange termijn beleggers want dat impliceert namelijk een verkeerd prijzen van individuele aandelen! Maar dat kun je niet meten in een jaar over jaar performance. Die periode is veel te kort.
Het is imo absolute onzin om fundamentele analyse te doen aan bedrijven en dan je "performance" op jaarbasis te meten aan de hand van een index. Op die tijdshorizon zit je namelijk bijna puur naar ruis te kijken. Je zou moeten kijken naar rendement/ risico dat is gehaald op een portefeuille over een periode van bijvoorbeeld 20 jaar. Maar zo werkt dat in de huidige industrie niet want er moeten jaarlijks bonussen worden uitgekeerd dus moet je wel "performance" meten over die veel te korte periode van een jaar. Tevens Heb je klanten die eigenlijk geen echte beleggers zijn en elke random fluctuatie beschouwen als "winst" of "verlies" en jou dus onder druk gaan zetten of hun geld terugtrekken. Dus een zeer competente manager met vooruitziende blik die in 2006 volledig in cash was gegaan was in 2007 ontslagen omdat hij de markt had underperformed, terwijl hij over een 5-jarige periode (2006-2011) juist een enorme outperformance heeft met een tussentijdse drawdown die zeer laag is.
Edit: Nog even om de futiliteit te demonstreren van het meten van jaar over jaar performance, zie het onderstaande plaatje. Of je nu een extreme overwaardering hebt of een extreme onderwaardering, over een periode van 1 jaar is er geen verband tussen waardering en returns. En dat is ook altijd zo geweest.
[ afbeelding ]
Dat verhaal is ook debunked. Het is waar dat hoe kleiner de cap wordt hoe meer voordeel er wordt behaald door illiquiditeit. Punt is dat er een singulariteit optreedt in veel verhandelde aandelen op de smallcaps aangezien deze significant lagere returns hebben dan aandelen op largecaps die merkwaardig genoeg geen verschil tonen in returns ten opzichte van volume. Je zou kunnen zeggen dat er bubbleborming optreedt in de smallcaps omdat de minst verhandelde aandelen de hoogste returns hebben en de meest verhandelde de laagste returns. Dit verschil zal zich ongetwijfeld uitmiddelen dus het vanzelfsprekende voordeel gaat dan niet meer op.quote:Op donderdag 24 november 2011 10:02 schreef mister_popcorn het volgende:
Werkzaam in Europese small en mid cap (mi een plus tov large carps), en via fundamentele analyse tot een oordeel komend.
Dat hoeft ook niet, doe ermee wat je wilt. Al dat korte termijn heen en weer geschuif met geld houdt een miljardenindustrie in leven dus mij hoor je niet klagen.quote:
Allemaal zooi die zwaar geleveraged zaten, veelal door gok van een te grote overname.quote:Op donderdag 24 november 2011 11:46 schreef SeLang het volgende:
[..]
Rewind even naar 2007. Welke aandelen hadden toen mooie dividendyields en hoeveel van je geld had je dan nu nog over gehad? De hoge dividend aandelen toen was rommel zoals Fortis, ING, BAM, Wessanen,...
Btw: het is eigenlijk obsceen dat banken überhaupt nog dividend uitkeren. Ze zouden de komende jaren geen enkel dividend moeten uitkeren om hun balans weer wat te herstellen.
Jij maakt er je eigen verhaal van vrind. Iets met illiquiditeit en bubblevorming dat eoa andere studie (voor wat het waard is) heeft bewezen. Heel leuk, maar niet waar ik op doel.quote:Op donderdag 24 november 2011 12:22 schreef Arkai het volgende:
[..]
Dat verhaal is ook debunked. Het is waar dat hoe kleiner de cap wordt hoe meer voordeel er wordt behaald door illiquiditeit. Punt is dat er een singulariteit optreedt in veel verhandelde aandelen op de smallcaps aangezien deze significant lagere returns hebben dan aandelen op largecaps die merkwaardig genoeg geen verschil tonen in returns ten opzichte van volume. Je zou kunnen zeggen dat er bubbleborming optreedt in de smallcaps omdat de minst verhandelde aandelen de hoogste returns hebben en de meest verhandelde de laagste returns. Dit verschil zal zich ongetwijfeld uitmiddelen dus het vanzelfsprekende voordeel gaat dan niet meer op.
ok, prima.quote:Op donderdag 24 november 2011 12:34 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat hoeft ook niet, doe ermee wat je wilt. Al dat korte termijn heen en weer geschuif met geld houdt een miljardenindustrie in leven dus mij hoor je niet klagen.
Maar in dat geval maakt het ook niet uit of ze dat als dividend uitkeren of de cash gebruiken om goede (!) overnames of andere goede (!) investeringen doen of het gebruiken om eigen aandelen op te kopen en te vernietigen. Dividend op zich is dus geen goede indicator (al geef ik toe dat de overtollige cash uitkeren als dividend vaak wel de veiligste oplossing is om het uit de handen van megalomaan management te houdenquote:Op donderdag 24 november 2011 12:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Een fonds wat een hoog dividend uitkeert uit een stabiele kasstroom EN niet extreem geleveraged is, en behoudend managent is imho wel een goede investering. Maar dan blijft er ook niet zoveel over
Dat laatste dusquote:Op donderdag 24 november 2011 13:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar in dat geval maakt het ook niet uit of ze dat als dividend uitkeren of de cash gebruiken om goede (!) overnames of andere goede (!) investeringen doen of het gebruiken om eigen aandelen op te kopen en te vernietigen. Dividend op zich is dus geen goede indicator (al geef ik toe dat de overtollige cash uitkeren als dividend vaak wel de veiligste oplossing is om het uit de handen van megalomaan management te houden)
Kun je beter direct in private equity gaan werken.quote:Op donderdag 24 november 2011 13:08 schreef mister_popcorn het volgende:
[..]
ok, prima.
Maar for the record, waar ik werk doen we vooralsnog dus niet aan korte termijn geschuif.
We're in it for the long run.
Als het slecht gaat moet je gewoon als fondsmanager je fonds van open-ended naar closed-ended switchen. Niks geen capital outflow.quote:Op donderdag 24 november 2011 11:20 schreef SeLang het volgende:
[..]
Tevens Heb je klanten die eigenlijk geen echte beleggers zijn en elke random fluctuatie beschouwen als "winst" of "verlies" en jou dus onder druk gaan zetten of hun geld terugtrekken. Dus een zeer competente manager met vooruitziende blik die in 2006 volledig in cash was gegaan was in 2007 ontslagen omdat hij de markt had underperformed, terwijl hij over een 5-jarige periode (2006-2011) juist een enorme outperformance heeft met een tussentijdse drawdown die zeer laag is.
Het is toch de essentie van het beleggen. Als er een goede reden is waarom hoog volume aandelen op de smallcap lager presteren dan moet je dat in acht nemen. Zeker als fondsbeheerder kun je dit soort wetenswaardigheden niet wegwuiven.quote:Op donderdag 24 november 2011 13:07 schreef mister_popcorn het volgende:
Jij maakt er je eigen verhaal van vrind. Iets met illiquiditeit en bubblevorming dat eoa andere studie (voor wat het waard is) heeft bewezen. Heel leuk, maar niet waar ik op doel.
Hoe groter de cap des te makkelijker het is om het bedrijf te doorgronden als leek omdat de verscheidenheid van operationele activiteiten vaak niet gefixeerd zijn binnen een kleine range. Voor smallcaps is dit vaak wel het geval en op de microcaps moet je helemaal specialistische kennis toepassen om uberhaupt te weten waar het over gaat. Selecteren op ondernemende types vind ik dan weer zo'n no-go dat het absoluut niet in mij opkomt als een ''logische oplossing''. Wat zegt dat nou eigenlijk?quote:Het voordeel is mi simpelweg dat een small / mid cap makkelijker te doorgronden is, en dat bijv het zittende management echt nog ondernemende types zijn.
Vind het wel vreemd dat je meteen aan bovenstaande dingen denkt ipv logischere oplossingen eigenlijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |