Pure angst? Op het moment zelf het wel weten maar niks durven doen, en later voor die beslissing geen verantwoordelijkheid durven nemen en daarom liegen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 08:59 schreef Hathor het volgende:
Op welke gronden hij loog? Eigenbelang.
Ja, maar als je dáár bang voor bent, moet je geen militair worden. Dat lijkt me duidelijk.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:02 schreef fruityloop het volgende:
Hij zal vast wel een professioneel vermoeden hebben gehad ja, wat die Serviërs deden was in de hogere NATO echelons al wel bekend. Vraag is natuurlijk, had hij iets kunnen doen, of had hij dan alleen zijn eigen dode manschappen aan zijn geweten toe mogen voegen, en waren de Serviërs als nog hun gang gegaan?
Hij is ook geen militair geworden om zijn manschappen zinloos af te laten slachten lijkt me. Dutchbat III bestond maar voor een deel uit echte gevechtstroepen, met slechts een minimale hoeveelheid wapens en bijbehorende munitie, die hadden geen reële kans om iets te beginnen tegen die Servische troepen. De rest was medisch personeel, en genietroepen etc die bezig waren de bevolking te helpen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:06 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ja, maar als je dáár bang voor bent, moet je geen militair worden. Dat lijkt me duidelijk.
Dat.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:12 schreef BertV het volgende:
Uiteindelijk had Karremans daar te weinig middelen om het tegen te kunnen houden.
Ik weet niet of hij dit toen duidelijk heeft gemaakt aan de politiek (lijkt me wel?)
De toenmalige politici blijven mij veel te veel buiten schot.
Of je gaat in oorlog in en je gaat er voor, of je gaat helemaal niet.
Politietrainer-mentaliteit van Den-haag.
Karremans is al aangeschoten en gestigmatiseerd, die man kan gewoon nooit meer iets terugzeggen. Dus lekker makkelijk voor 'journalisten'. De politici en bondgenoten van toen, daar zouden ze eens in moeten duiken.quote:Uiteindelijk had Karremans daar te weinig middelen om het tegen te kunnen houden.
Ik weet niet of hij dit toen duidelijk heeft gemaakt aan de politiek (lijkt me wel?)
De toenmalige politici blijven mij veel te veel buiten schot.
Of je gaat in oorlog in en je gaat er voor, of je gaat helemaal niet.
Politietrainer-mentaliteit van Den-haag.
angst, doodsangstquote:Op dinsdag 8 november 2011 08:59 schreef Hathor het volgende:
Op welke gronden hij loog? Eigenbelang.
Hat was zijn taak om die mensen te verdedigen en dan doe je dat, al moet je jezelf vastketenen aan die mensenquote:Op dinsdag 8 november 2011 09:10 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hij is ook geen militair geworden om zijn manschappen zinloos af te laten slachten lijkt me. Dutchbat III bestond maar voor een deel uit echte gevechtstroepen, met slechts een minimale hoeveelheid wapens en bijbehorende munitie, die hadden geen reële kans om iets te beginnen tegen die Servische troepen. De rest was medisch personeel, en genietroepen etc die bezig waren de bevolking te helpen.
In het boek met interviews van soldaten die er zijn geweest, is ook te lezen dat er veelvuldig met Den Haag gecommuniceerd werd dat de taak belachelijk was; er waren simpelweg te weinig manschappen en wapens om ook maar iets te betekenen. De moslis waren beter bewapend dan de Nederlanders...quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:12 schreef BertV het volgende:
Uiteindelijk had Karremans daar te weinig middelen om het tegen te kunnen houden.
Ik weet niet of hij dit toen duidelijk heeft gemaakt aan de politiek (lijkt me wel?)
De toenmalige politici blijven mij veel te veel buiten schot.
Jij hebt makkelijk praten van achter je veilige pc in Nederland natuurlijk.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hat was zijn taak om die mensen te verdedigen en dan doe je dat, al moet je jezelf vastketenen aan die mensen
Dat is je opdracht en dat doe jequote:Op dinsdag 8 november 2011 09:25 schreef fruityloop het volgende:
"Beste verpleegsters en genie-troepen, pak je geweren en vecht tot de laatste man tegen die tanks en grote meerderheid aan troepen,
" het zal niet goed met ze aflopen," daar bedoelde hij mee , dat ze geen kadootje van sinterklaas zullen krijgenquote:Op dinsdag 8 november 2011 09:30 schreef DS4 het volgende:
Sinds wanneer is "het zal niet goed met ze aflopen" synoniem aan "ik weet dat ze vermoord zullen worden"?
Sinds Hollywood dat in de jaren '50 geïntroduceerd heeft.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:30 schreef DS4 het volgende:
Sinds wanneer is "het zal niet goed met ze aflopen" synoniem aan "ik weet dat ze vermoord zullen worden"?
Je moet eens wat vaker in de grote boze mensenwereld komen, dan zal je zien dat mensen en hun emoties geen stoer filmscript volgen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat is je opdracht en dat doe je
Ga er zelf dan staan tegenover de woedende slager van Srebrenica.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat is je opdracht en dat doe je
Terug naar je boom als je zulke onzin uit gaat kramen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:06 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ja, maar als je dáár bang voor bent, moet je geen militair worden. Dat lijkt me duidelijk.
quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:42 schreef michaelmoore het volgende:
maar waarom het hierom gaat, dat is, wist Karremans wat er met die mannen zou gaan gebeuren ???
En als hij zei, dat gaat slecht met ze aflopen, vul dan zelf maar in
Ze waren daar niet voor niets om die moslims te beschermen tegen Mladic
quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:39 schreef Toekito het volgende:
De politiek heeft gefaald. Je stuurt een leger zonder wapens zo'n gebied in. Dat kon niet goed gaan.
Als er gevechten waren uitgebroken was die luchtsteun echt wel gekomen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:25 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij hebt makkelijk praten van achter je veilige pc in Nederland natuurlijk.Er waren al eerder incidenten geweest waarbij troepen van Mladic Nederlandse VN soldaten aan waren gevallen, oa een afgeschoten RPG op een Nederlandse pantserwagen, en een gegooide handgranaat op een andere. Wat zou jij als commandant dan roepen? "Beste verpleegsters en genie-troepen, pak je geweren en vecht tot de laatste man tegen die tanks en grote meerderheid aan troepen, terwijl ik voor een 5e keer ga smeken bij de brigade staf en de minister of ze alsjeblieft luchtsteun willen geven?"
Is dat zo? Wat was de precieze omschrijving van de opdracht? (serieuze vraag dus)quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:20 schreef michaelmoore het volgende:
Hat was zijn taak om die mensen te verdedigen
VN missie. Vrede bewaren, niet ingrijpen tenzij je zelf beschoten word. Meen ik.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:48 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Is dat zo? Wat was de precieze omschrijving van de opdracht? (serieuze vraag dus)
Wat ben jij een debiel het was de schuld van de politiek zoals het altijd zo is en niet anders.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:46 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Als er gevechten waren uitgebroken was die luchtsteun echt wel gekomen.
Makkelijk vanachter mijn PC. Zal best. Denk dat Meneer Karremans m'n veters nog niet kan strikken eerlijk gezegd.
Als iemand zich daardoor aangesproken voelt kunnen we best een kop koffie drinken.
Altijd dat halfzachte gelul.
Soms moet je de boel escaleren om de noodzakelijke steun van hogerhand te krijgen. Vriendelijk en aanspreekbaar zijn is mooi, maar zeker een militair zou moeten begrijpen wanneer die middelen niet meer toereikend zijn.
De VN ging uit van een "deterrence by presence" maw, enkel het aanwezig zijn van VN troepen werd voldoende geacht om de Serviërs af te schrikken. Dat was dus niet zo, en die fout is nadien niet meer gemaakt door de VN/Nederland.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:39 schreef Toekito het volgende:
De politiek heeft gefaald. Je stuurt een leger zonder wapens zo'n gebied in. Dat kon niet goed gaan.
Juist , de pianoplayer is een schande en had zich al overgegeven voor iemand er van wistquote:Op dinsdag 8 november 2011 09:46 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Als er gevechten waren uitgebroken was die luchtsteun echt wel gekomen.
Makkelijk vanachter mijn PC. Zal best. Denk dat Meneer Karremans m'n veters nog niet kan strikken eerlijk gezegd.
Als iemand zich daardoor aangesproken voelt kunnen we best een kop koffie drinken.
Altijd dat halfzachte gelul.
Soms moet je de boel escaleren om de noodzakelijke steun van hogerhand te krijgen.
Blahblahquote:Op dinsdag 8 november 2011 09:49 schreef imanidiot het volgende:
[..]
Wat ben jij een debiel het was de schuld van de politiek zoals het altijd zo is en niet anders.
Ik ga jou met een paar stokjes tegen de taliban laten vechten.
Met je familie en vrienden, dan ga ik toekijken hoe je afgemaakt wordt.
Dat was een fiasco geworden, met een slachting van de bevolking en de dutchbatters tot gevolg.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:46 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Als er gevechten waren uitgebroken was die luchtsteun echt wel gekomen.
Makkelijk vanachter mijn PC. Zal best. Denk dat Meneer Karremans m'n veters nog niet kan strikken eerlijk gezegd.
Als iemand zich daardoor aangesproken voelt kunnen we best een kop koffie drinken.
Altijd dat halfzachte gelul.
Soms moet je de boel escaleren om de noodzakelijke steun van hogerhand te krijgen. Vriendelijk en aanspreekbaar zijn is mooi, maar zeker een militair zou moeten begrijpen wanneer die middelen niet meer toereikend zijn.
quote:Ondanks het urgente verzoek luchtsteun te leveren bleef medewerking van de VN uit. Er werden wel enkele tanks beschoten maar mede door bedreigingen werd er geen effectieve tegenaanval ingezet. Er is gesteld dat, als dat wel was gebeurd of als de Nederlandse militairen zich hadden verzet, dat mogelijk tot een verdergaande escalatie had geleid met duizenden extra doden als gevolg[bron?]. Maar dit is puur theorie. Een andere speculatie is dat als de Dutchbat III wel met geweld de invasie van de Bosnische-Serviërs had weerstaan, het Ministerie van Defensie zich bij de VN hard zou hebben gemaakt voor luchtsteun, en zo de slachting had kunnen voorkomen[1]. Dit is uiteraard pure speculatie. De resterende troepen van Dutchbat III ten tijde van de val van de enclave bestond voornamelijk uit ondersteunend personeel (verplegend en bevoorradingspersoneel die onvoldoende waren opgeleid) en even belangrijk: ze beschikten ook niet over voldoende (geschikte) munitie of brandstof om de agressor te kunnen weerstaan. De (Bosnische) Serviërs hadden sinds Dutchbat I in de enclave kwam een tactisch spel gespeeld. Ze waren verantwoordelijk voor het "op de man" controleren van VN-personeel, het weigeren van brandstof- post-, voedsel- en reserveonderdeelkonvooien, en daarmee was het een kwestie van tijd dat de militaire aanwezigheid in Srebrenica tot een stilstand kwam. De voortdurende acties van de "heroïsche" strijders van de BiH binnen de enclave (die zich ook al niets van de VN aantrokken) gaf de BSA alleen maar meer reden om de enclave binnen te vallen.
Misschien moet je eens praten met wat mensen die daar hebben rondgestaptquote:Op dinsdag 8 november 2011 09:53 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Blahblah
Als je over je stampvoet-aanval heen bent, wellicht kun je dan inhoudelijk reageren op wat ik zeg.
Als jij geen anti-tank munitie hebt, en ze komen met tanks etc je compound/sportveldje op denderen, dan heb jij als VN militair weinig keus lijkt me?quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:53 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Blahblah
Als je over je stampvoet-aanval heen bent, wellicht kun je dan inhoudelijk reageren op wat ik zeg.
Ik zie buiten de in het stuk genoemde speculatie vooral staan dat er gewacht is tot het allemaal te laat was. Hoe je het ook wendt of keert... Er is te weinig gebeurd.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:55 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat was een fiasco geworden, met een slachting van de bevolking en de dutchbatters tot gevolg.
[..]
Improvisatie. Maar daar moet je mee beginnen voor het te laat is.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:57 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als jij geen anti-tank munitie hebt, en ze komen met tanks etc je compound/sportveldje op denderen, dan heb jij als VN militair weinig keus lijkt me?
Je moet dat als VN ook niet heen gaan "om de orde te bewaren". Je moet de 2 partijen billenkoek geven. Daar is het al mis gegaan. Maar goed, dat weet de VN ook wel, zie ook Rwanda e.d.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:59 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Ik zie buiten de in het stuk genoemde speculatie vooral staan dat er gewacht is tot het allemaal te laat was. Hoe je het ook wendt of keert... Er is te weinig gebeurd.
Alsof daarbij stilgestaan word op zo'n moment.quote:Jouw bewering is net zo goed speculatie overigens. Ik denk niet dat het de Servische zaak had geholpen om Dutchbat om zeep te helpen.
Ik vel geen oordeel over Karremans. Ik vind alleen dat hij hierover niet de hoofdverantwoordelijke is.quote:En die bevolking is aardig gedecimeerd dacht ik.
Maar als jij vindt dat Karremans een goed militair is (en ook niet te bescheiden om een promotie aan te nemen later *kots*) prima.
Dan mag degene die hem gestuurd heeft toch eens een goed stukje uitleg geven.quote:Overigens meen ik me te herinneren dat vlak voor hij naar Srebrenica ging er al twijfels waren over zijn geschiktheid.
Klinkt heel leuk, maar slaat als een tang op een varken bij zulk soort missies.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:01 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Improvisatie. Maar daar moet je mee beginnen voor het te laat is.
Regeren is vooruitzien.
Hoe je het ook wendt of keert... Karremans is een lachertje.
Karremans was te licht voor zijn taak. Maar bekijk het van een bigger picture: hij had geen kans. Waarom denk je dat ze deze useful fool hadden gekozen?quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:01 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Improvisatie. Maar daar moet je mee beginnen voor het te laat is.
Regeren is vooruitzien.
Hoe je het ook wendt of keert... Karremans is een lachertje.
omdat je dus blijkbaar te laf bent om te zeggen, als VN zijnde: Joh, slacht mekaar maar lekker af. Doei.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:08 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Karremans was te licht voor zijn taak. Maar bekijk het van een bigger picture: hij had geen kans. Waarom denk je dat ze deze useful fool hadden gekozen?
Je hebt gelijk man.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:06 schreef Keltie het volgende:
[..]
Klinkt heel leuk, maar slaat als een tang op een varken bij zulk soort missies.
Doen we nu al. Open je ogen toch eens.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:09 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Je hebt gelijk man.
Ik zou ook NIKS documenteren, af een toe een laf telefoontje plegen maar VOORAL... Niet te hard tegen de schenen schoppen van Den Haag of de NAVO, want je moet ook om je carriere denken. En vooral niks doen als het er op aan komt.
Denk dat we de Karremans methode over 25 jaar als standaard hanteren in dergelijke crisissituaties. Wat jij?
Ja, omdat er zo ontstellend veel bange slappe mensen in dit land rondlopen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:11 schreef Keltie het volgende:
[..]
Doen we nu al. Open je ogen toch eens.
Geef het goede voorbeeld zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:16 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Ja, omdat er zo ontstellend veel bange slappe mensen in dit land rondlopen.
Wat jij zeg is toch blabla, hij kon niks doen kreeg geen steun en werd door onze pvda regedring in de steek gelaten. Ik had mijn troepen en vrienden niet laten afschieten.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:53 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Blahblah
Als je over je stampvoet-aanval heen bent, wellicht kun je dan inhoudelijk reageren op wat ik zeg.
Sinds Lord_Vetinari er zelf deze draai aan heeft gegeven.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:30 schreef DS4 het volgende:
Sinds wanneer is "het zal niet goed met ze aflopen" synoniem aan "ik weet dat ze vermoord zullen worden"?
Doe ik met enige regelmaat.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:18 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Geef het goede voorbeeld zou ik zeggen.
Dat dus.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:12 schreef BertV het volgende:
De toenmalige politici blijven mij veel te veel buiten schot.
Of je gaat in oorlog in en je gaat er voor, of je gaat helemaal niet.
.
Als internetheld is het altijd makkelijk, maar ik denk dat irl het bij jou dun door de broek loopt als iemand een pistool op jouw hoofd zet.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:42 schreef michaelmoore het volgende:
maar waarom het hierom gaat, dat is, wist Karremans wat er met die mannen zou gaan gebeuren ???
En als hij zei, dat gaat slecht met ze aflopen, vul dan zelf maar in
Ze waren daar niet voor niets om die moslims te beschermen tegen Mladic
De OP is een knip/plak van het online-AD. Ik geef nergens een draai aan.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:21 schreef Pallas-Athene het volgende:
[..]
Sinds Lord_Vetinari er zelf deze draai aan heeft gegeven.
Gekleurd en ophefmakend nieuws brengen....
Hierover kan je enig inzicht inwinnen door de interviews met Voorhoeve na te kijken ten tijden van de arrestatie van Mladic. Wat ik duidelijk dacht te zien was de strijd die de man met zichzelf voert vanaf 1995 en hoe het hem ook oprecht persoonlijk raakt tot op de dag van vandaag. Tussen neus en lippen door geeft hij ook de VN een enorme veeg uit de pan. Vond het erg oprecht en ontroerend overkomen. Volgens mij waren de interviews op RTL 7.quote:
Dus moeten we als TO en OP maar met een korrel zout nemen?quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De OP is een knip/plak van het online-AD. Ik geef nergens een draai aan.
Misschien moet je je eens bverdiepen in de werking van NWS. Ik plaats een artikel uit een krant en geef mijn eigen aanzet tot discussie. Wat anderen daarmee doen, moeten ze zelf weten. Waarom je dan de boel met een korrel zout zou moeten nemen ontgaat me, maar dat kun je me ongetwijfeld uitleggen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:36 schreef Pallas-Athene het volgende:
[..]
Dus moeten we als TO en OP maar met een korrel zout nemen?
Of neem je zelfs je eigen OP niet serieus?
Karremans is generaal, die moet lef hebben, daar wordt ie voor betaald.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als internetheld is het altijd makkelijk, maar ik denk dat irl het bij jou dun door de broek loopt als iemand een pistool op jouw hoofd zet.
Kortom: beetje realisme mag best.
Respecteer in het vervolg dan ook dat van andere users.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens bverdiepen in de werking van NWS. Ik plaats een artikel uit een krant en geef mijn eigen aanzet tot discussie. Wat anderen daarmee doen, moeten ze zelf weten. Waarom je dan de boel met een korrel zout zou moeten nemen ontgaat me, maar dat kun je me ongetwijfeld uitleggen.
Er is een verschil tussen lef hebben en zelfmoordacties...quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Karremans is generaal, die moet lef hebben, daar wordt ie voor betaald.
Er is op vele niveau's gefaald, zoveel is zeker.quote:Daarbij, we hadden vrijwel de hele luchtmacht in Italie staan, de politiek had gewoon de wil moeten hebben de serven tot gort te bombarderen.
Toen de VS dat deed waren ze heel snel heel braaf
Schitteren, de altijd wegkijkende goedpraters en excuustruusjes die niets willen weten van tienduizenden mensen die werden vermoord omdat nederland wegkeek, en lekker ieder jaar een krans leggen met vier mei en met een snik in de stem zeggen dat dit nooit meer mag gebeuren...quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:43 schreef DDDDDaaf het volgende:
Schitterend, de internethelden die hier verkondigen dat ze de Serviërs indertijd wel eens even, improviserend, over de kling hadden gejaagd. Te veel McGuyver gekeken en Call of Duty gespeeld zeker...
Nou valt het mij wel op dat je in jouw commentaar doet alsof vast staat dat hij meineed heeft gepleegd en dat lijkt mij nog niet bewezen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Misschien moet je je eens bverdiepen in de werking van NWS. Ik plaats een artikel uit een krant en geef mijn eigen aanzet tot discussie. Wat anderen daarmee doen, moeten ze zelf weten. Waarom je dan de boel met een korrel zout zou moeten nemen ontgaat me, maar dat kun je me ongetwijfeld uitleggen.
Naar wat ik hoor zijn die soldaten echter kwader op de politiek dan op Karremans.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:25 schreef Arglist het volgende:
Het hele zaakje stinkt natuurlijk. Uiteindelijk is het Karremans die er zijn hele verdere leven mee zal moeten leven. Maar gezien zijn slappe karakter en zijn optreden bij het ontvangen van een onderscheiding nota bene zal hij zich er makkelijker overheen zetten dan al die andere soldaten die hun hele leven hiermee achtervolgd worden. Zij zijn de echte slachtoffers, hoewel zij het wel kunnen navertellen (in tegenstelling tot bijna 8000 mannen en kinderen) en met hun moeten we medelijden hebben en ze vergeven, Karremans niet. Karremans is niets meer dan een lafaard die nu via het rechtssysteem programmamakers de mond probeert te snoeren.
Een generaal moet ook kijken hoe hij zo veilig mogelijk z'n troepen door de strijd heen krijgt.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Karremans is generaal, die moet lef hebben, daar wordt ie voor betaald.
Daarbij, we hadden vrijwel de hele luchtmacht in Italie staan, de politiek had gewoon de wil moeten hebben de serven tot gort te bombarderen.
Toen de VS dat deed waren ze heel snel heel braaf
Dus moet iemand, die zonder de juiste middelen het zou moeten voorkomen, aan de schandpaal genageld worden?quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Schitteren, de altijd wegkijkende goedpraters en excuustruusjes die niets willen weten van tienduizenden mensen die werden vermoord omdat nederland wegkeek, en lekker ieder jaar een krans leggen met vier mei en met een snik in de stem zeggen dat dit nooit meer mag gebeuren...
Waarschijnlijk heb je gelijk, maar dit is te verklaren uit het feit dat Karremans zich in hetzelfde schuitje bevond als zij. Je woede dan kanalizeren op een grotere, in hun ogen, ongenaakbare groep, in dit geval politici, is dan makkelijk dan zich te richten op Karremans. Maar uit de handelingen van Karremans blijkt naar mijn mening verre van enig besef of iets van menselijk gevoel. Hij lijkt vooral met zichzelf bezig.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:51 schreef Keltie het volgende:
[..]
Naar wat ik hoor zijn die soldaten echter kwader op de politiek dan op Karremans.
Collega heeft het weleens omschreven als: "Degene die mij een mes in mn rug hebbe gestoken, zaten later gewoon lekker mooi weer te spelen".
Dat kwam ook boven tijdens de Mladic arrestatie, interesseerde hem geen zier. Het kwaad zat hier volgens hem.
Goh? Ook Karremans moest zich redden met een schep en een emmer.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:56 schreef Arglist het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heb je gelijk, maar dit is te verklaren uit het feit dat Karremans zich in hetzelfde schuitje bevond als zij. Je woede dan kanalizeren op een grotere, in hun ogen, ongenaakbare groep, in dit geval politici, is dan makkelijk dan zich te richten op Karremans. Maar uit de handelingen van Karremans blijkt naar mijn mening verre van enig besef of iets van menselijk gevoel. Hij lijkt vooral met zichzelf bezig.
Iedereen zijn eigen afwegingquote:Die reactie die jij noemt van de soldaat is natuurlijk een ontroerende reactie, maar waarom reageerde Karremans dan ook niet zo toen hij wel zijn onderscheiding voor 'bewezen' diensten in ontvangst kwam nemen, van dezelfde mensen die volgens jouw soldaat het kwaad belichamen.
Als hij de opdracht had gekregen Srebrenica te verdedigen, dan had hij dat moeten doen. Maar die opdracht heeft hij niet gekregen. Je kan wel een scapegoat van Karremans maken, en die man is ook zo'n kluns dat dat vrij makkelijk is, maar je moet het toch hogerop zoeken.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:06 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ja, maar als je dáár bang voor bent, moet je geen militair worden. Dat lijkt me duidelijk.
Wat ik zou doen is volkomen irrelevant. Maar als jij zegt dat de millitairen Karremans niets kwalijk nemen maar Den Haag wel, dit terwijl diezelfde Karremans met diezelfde politici de waarheid in nevelen hulde en het nog tot op de dag van vandaag hult, valt dit gewoon niet met elkaar te rijmen. Sterker nog, het de grootst mogelijke tegenstelling.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:00 schreef Keltie het volgende:
[..]
Goh? Ook Karremans moest zich redden met een schep en een emmer.
Als ik een kanaal moet graven met 6 vrienden en we krijgen 3 takken moeten ze ook niet klagen dat het kanaal kut word.
En dat'ie vooral met zichzelf bezig is, is ook nogal logisch. Zou jij ook doen in zijn situatie![]()
Maar natuurlijk. Alleen prefereer ik om mijn afwegingen op enige consistentie, waarheidsvinding en humaniteit te baseren. Iets wat Karremans allerminst doet.quote:Iedereen zijn eigen afweging
Juist. Wat wou Karremans doen dan? Met z'n bateljon met proppeschieters bewapende mannen het opnemen tegen een pantersbatiljon omdat echte wapens 'agressie' opwekten volgens de naieve idioten in de 2e kamer?quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:39 schreef SemperSenseo het volgende:
Karremans was slechts een "usefull fool" tussen de verschillende grootmachten, een sukkel die zich leende om deze kansloze missie te leiden. Hij zat in een Catch 22 situatie. Ik zou niet in zijn schoenen willen hebben gestaan
Dat was nog het mooiste inderdaad.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Juist. Wat wou Karremans doen dan? Met z'n bateljon met proppeschieters bewapende mannen het opnemen tegen een pantersbatiljon omdat echte wapens 'agressie' opwekten volgens de naieve idioten in de 2e kamer?
quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat was nog het mooiste inderdaad.
Echt, de kinderlijke naiviteit, ongelofelijk. Verder had het NLe opperbevel het lef moeten hebben om de NLe troepen met de in Italie gestationeerde vliegtuigen te ontzetten. Maar ja, dat durft NL niet. De rest van de VN-troepen had schijt aan wat het VN-hoofdkantoor vertelde.quote:De KMA concludeert dat Dutchbat in de eerste plaats veel te kwetsbaar is geweest voor een optreden in een gebied als voormalig Joegoslavië. De Unprofor-militairen werden ingezet op momenten dat er juist sprake was van gevaarlijke situaties, terwijl de eenheden door de politiek van de VN voor een belangrijk deel niet op militair-tactische manier, maar symbolisch moesten optreden. De militairen waren daarom te licht bewapend en moesten in alle openheid en in klein verband optreden. Dutchbat had veel te weinig mensen en was te slecht bewapend om voorbereid te zijn op een werkelijk treffen met de Serviërs. De strijdende partijen, dus ook de moslims, hebben hun overmacht direct laten merken. De Nederlanders waren grotendeels overgeleverd aan de grillen van de milities. De VN had in de vorm van Dutchbat dan wel een waakhond aan Srebrenica geleverd, maar eentje zonder tanden.
Dat is deze hele discussie.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:08 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wat ik zou doen is volkomen irrelevant.
Ik zeg niet dat dit voor alle millitairen geldt. Je had ook wat van die gasten die opgelucht waren dat Mladic "opgepakt" wasquote:Maar als jij zegt dat de millitairen Karremans niets kwalijk nemen maar Den Haag wel, dit terwijl diezelfde Karremans met diezelfde politici de waarheid in nevelen hulde en het nog tot op de dag van vandaag hult. Dat is gewoon de grootst mogelijk tegenstelling.
Ik denk dat Karremans zich vooral in z'n reet genomen voelt.quote:[..]
Maar natuurlijk. Alleen prefereer ik om mijn afwegingen op enige consistentie, waarheidsvinding en humaniteit te baseren. Iets wat Karremans allerminst doet.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)sitie-Dutchbat.dhtmlquote:Verder werden de militairen vaak getreiterd en beschoten door diegenen die zij als slachtoffer dienden te helpen. Het gevoel dat de moslims underdog waren en beschermd moesten worden, maakte soms al na enkele weken plaats voor frustratie, irritatie en wantrouwen, een gevoel dat later door overste Karremans verwoord zou worden met dat er in Srebrenica 'geen good en bad guys' waren te onderscheiden.
“Het maakte geen flikker uit wat we nu wel of niet deden”, zegt een van hen in het gisteren uitgegeven lesboek voor officieren. “De Serven waren klootzakken en de moslims beschoten ons.”
als je mijn posts had gelezen, ipv alleen de ene zin over karremans, dan zie dat ik het vooral daar over hebquote:Op dinsdag 8 november 2011 10:56 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dus moet iemand, die zonder de juiste middelen het zou moeten voorkomen, aan de schandpaal genageld worden?
Nee, dan moet degene die het persoon zonder de juiste middelen op pad stuurt aan de schandpaal genageld worden.
Of achter de schermen is er een deal gemaakt: hij houdt zijn mond over gevoelige zaken en doet mee in het spelletje "NL valt zo goed als niets te verwijten" en zo niet krijgt hij alles in de schoenen geschoven...quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:23 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
Hij is anders vol trots kolonel geworden.
Dus hij vindt dat ie het prima gedaan heeft, zoveel is duidelijk.
Naser Oric? Het Moslimbeest bedoel je? Of de Sherrif van Srebrenica voor vrienden meen ik..quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Oh en dat gemiep dat de Serviers de boze gemeenerds waren en de moslims in Sbrebrenica de arme zieligerds mag ook wel eens kappen. Er was een reden dat de Server optrokken naar Srebrenica en dat was niet vanwege de strategische ligging, dat was om de omliggende Servische dorpen te ontzetten van de aanvallen van oa Naser Orucs moslimtroepen op de Serviers.
Trouwens Dutchbat zelf was daar ook al snel achter:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)sitie-Dutchbat.dhtml
Ongetwijfeld... Maar in beide gevallen zit ie dan toch verkeerd.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Of achter de schermen is er een deal gemaakt: hij houdt zijn mond over gevoelige zaken en doet mee in het spelletje "NL valt zo goed als niets te verwijten" en zo niet krijgt hij alles in de schoenen geschoven...
Dat is een realistisch scenario. En zonder alle feiten te kennen is het wel erg voorbarig om conclusies te trekken.
Ik zal de volgende keer eerst al je reactie uitprinten voordat ik weer eens tijdens het werk op een post reageerquote:Op dinsdag 8 november 2011 11:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
als je mijn posts had gelezen, ipv alleen de ene zin over karremans, dan zie dat ik het vooral daar over heb
Nah, dan ben je eerder het dekseltje op de doofpot en kies je er dus voor om niet als een verschoppeling (klokkenluider) behandeld te worden. Niet netjes, wel logisch.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:28 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Ongetwijfeld... Maar in beide gevallen zit ie dan toch verkeerd.
De hele discussie is wat een ander in een bepaalde situatie zou doen? Naar mijn weten is dat gewoon een drogreden en dus een ongeldig argument, maar goed. Het heeft helemaal geen zin om te schermen met hypotheses of naar een ander te wijzen, men moet kijken naar de feiten.quote:
Emoticons geven je geen gelijk..... Alsof die milliatir die jij aanhaalde niet opgelucht was.... Het is niet meer dan logisch dat Karremans er alles aan doet om zijn naam zuiver te houden en hiermee zijn handen in onschuld te wassen..... Heb je daar nog enige argumenten voor? Of kom je straks met een uiteenzetting over het egoisme in ieder mens....quote:Ik zeg niet dat dit voor alle millitairen geldt. Je had ook wat van die gasten die opgelucht waren dat Mladic "opgepakt" was
Ik zeg alleen dat dit voor hem en veel van zijn maten/ collega's zo telde. En dat Karremans de nevel optrekt is niet meer dan logisch. Journalisten moeten die nevel wegblazen. Ook bij die politici.
Maar goed, journalistiek wordt niet meer goed bedreven waardoor bepaalde zaken boven komen drijven. Hap, slik, schrijf, weg.
Door wie dan? Door de mensen die hem tevreden stelden met een promotie en onderscheiding? Haha, dat kenmerkt toch de persoon Karremans? Blijkbaar vond hij het erg lekker, zolang ze er daarna maar alles aan deden om hem buiten schot te houden zou hij ook hen buiten schot houden. Blijkbaar heeft hij niets op met de waarheid want hij kan er niet mee omgaan.....quote:Ik denk dat Karremans zich vooral in z'n reet genomen voelt.
Voor sommige mensen is dat logisch. Anderen willen graag zichzelf in de spiegel kunnen aankijken.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:29 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nah, dan ben je eerder het dekseltje op de doofpot en kies je er dus voor om niet als een verschoppeling (klokkenluider) behandeld te worden. Niet netjes, wel logisch.
In de spiegel aan kunnen kijken is leuk, maar vaak gaat bij mensen de hypotheek voor.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:31 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Voor sommige mensen is dat logisch. Anderen willen graag zichzelf in de spiegel kunnen aankijken.
Denk inderdaad niet dat Karremans gehinderd wordt door al te veel eergevoel.
Dat hoeft niet schat maar het is wel handig dat je niet tegen stromannen gaat vechten.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:28 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik zal de volgende keer eerst al je reactie uitprinten voordat ik weer eens tijdens het werk op een post reageer
Het interesseerde hem geen zierquote:Op dinsdag 8 november 2011 11:30 schreef Arglist het volgende:
[..]
De hele discussie is wat een ander in een bepaalde situatie zou doen? Naar mijn weten is dat gewoon een drogreden en dus een ongeldig argument, maar goed. Het heeft helemaal geen zin om te schermen met hypotheses of naar een ander te wijzen, men moet kijken naar de feiten.
[..]
[..]
Emoticons geven je geen gelijk..... Alsof die milliatir die jij aanhaalde niet opgelucht was....
Oppervlakkig zijn ze ermee bezig jah.quote:Daarnaast, de journalisten zijn er mee bezig, maar Karremans probeert dit te voorkomen middels protesten.
Zo kan je het zien. Waarschijnlijk zie je het foutquote:[..]
Door wie dan? Door de mensen die hem tevreden stelden met een promotie en onderscheiding? Haha, dat kenmerkt toch de persoon Karremans? Blijkbaar vond hij het erg lekker, zolang ze er daarna maar alles aan deden om hem buiten schot te houden.
Ow? Meen je dat?quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is de politiek die de jongens daar heen stuurde met 2 handen op hun rug gebonden die vooral fout zat.
Ja, maar dat pleit Karremans nog niet vrijquote:
Erg overtuigend natuurlijk als mensen op een forum aan komen kakken met 'persoonlijke ervaringen' en 'dingen' die ze van getuigen gehoord hebben. Het kan dat het hem niets interesseerde omdat hij er van overtuigd was dat ook anderen hetzelfde lot als Mladic verdienden.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:36 schreef Keltie het volgende:
[..]
Het interesseerde hem geen zier
Namelijk gelijk even gevraagd, vond wel interessant om zijn visie erop te horen.
[..]
Oppervlakkig zijn ze ermee bezig jah.
Maar ik vond de hosanna stemming, ook bij de kranten e.d., na het "opppakken" van Mladic om te huilen.
Ja, Karremans wordt genaaid en er wordt hem een groot onrecht aangedaan. Hij werkt natuurlijk helemaal niet mee met de instandhouding van de schijnheiligheid. Voor iemand die volgens jou genaaid wordt is dat natuurlijk zeer logisch gedrag. Jij lacht natuurlijk ook als een boer met kiespijn als iemand je anaal vernedert...... Zolang je maar je hypotheek kan betalen of niet?quote:Zo kan je het zien. Waarschijnlijk zie je het fout
99% van de mensen kiest op zo'n moment voor zijn eigen leven, het beschermen van de eigen omgeving enz.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:28 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
Ongetwijfeld... Maar in beide gevallen zit ie dan toch verkeerd.
Een absolute meerderheid bevestigt nog steeds niet de morele juistheid van een handeling. Uit humanistisch en moreel oogpunt gezien valt het moeilijk te rechtvaardigen, wel te begrijpen. En volgens mij hebben we samen afgesproken dat humanistische normen, het leven zelf, de hoogste normen zijn.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
99% van de mensen kiest op zo'n moment voor zijn eigen leven, het beschermen van de eigen omgeving enz.
De anderen zijn gewoon stupide.
Ten aanzien van zo'n deal pakken maak ik geen verwijt. Ik zou het ook doen. Met name om mijn omgeving (lees: mijn vrouw) te beschermen. Dat is een verantwoordelijkheid die ik bloedserieus neem.
Misschien heb jij gelijk. Wat jou betreft heb je natuurlijk zeker gelijk maar Voorhoeve nam in ieder geval de tijd en de woorden bij de arrestatie van Mladic om, natuurlijk voor zover mogelijk en in voorzichtige bewoording, afstand te nemen van het handelen van des tijds van de VN alswel ook zijn eigen handelen. Zijn gelaatstrekken waren duidelijk die van een man die met zichzelf worstelt.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als hij de opdracht had gekregen Srebrenica te verdedigen, dan had hij dat moeten doen. Maar die opdracht heeft hij niet gekregen. Je kan wel een scapegoat van Karremans maken, en die man is ook zo'n kluns dat dat vrij makkelijk is, maar je moet het toch hogerop zoeken.
Wat mij betreft is Joris Voorhoeve een landverrader en een oorlogsmisdadiger vanwege Srebrenica.
Ik heb met jou helemaal niets afgesproken...quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:58 schreef Arglist het volgende:
Een absolute meerderheid bevestigt nog steeds niet de morele juistheid van een handeling. Uit humanistisch en moreel oogpunt gezien valt het moeilijk te rechtvaardigen, wel te begrijpen. En volgens mij hebben we samen afgesproken dat humanistische normen, het leven zelf, de hoogste normen zijn.
Ik zeg niet dat hun leven in gevaar is, maar wel dat het leven bijzonder onaangenaam kan worden. Als je alleenstaand bent kun je makkelijker kiezen om dat maar te accepteren, maar als je een vrouw en/of kinderen hebt, dan heb je een zware verantwoordelijkheid.quote:Dat je zicht en beoordelingsvermogen vertroebelt in bepaalde situaties is niets meer dan logisch en dat sommige situaties de mens tot wanhoop drijven is begrijpelijk, maar volgens mij insinueer je hier dat Karremans leven, of dat van zijn naasten, in gevaar is bij het vertellen van de waarheid.
Waarheid is helemaal geen hoogste streven. Begrijp me goed, ik ben zelf juist iemand die helemaal niet zo houdt van onwaarheden en ik heb rechtvaardigheid ook hoog in het vaandel staan, maar de waarheid is geen hoogste goed. Als je met de waarheid alleen maar schade aanricht... dan ben je verkeerd bezig.quote:Ook dat valt overigens vanuit humanistisch en moreel oogpunt niet te rechtvaardigen, omdat de waarheid en gerechtigheid het hoogste streven is, maar natuurlijk maar al te goed te begrijpen.
Je eigen verwijt is maar al te goed op jezelf van betrekking. Wat ik alleen niet begrijp is over welke schade je het hebt en welke gevaren. Daar ben je niet duidelijk genoeg in.quote:Op dinsdag 8 november 2011 12:50 schreef DS4 het volgende:
Je mag best verder kijken dan je neus lang is.
De politiek en de militaire top valt ook veel te verwijten, laat hij dat dan eens vertellenquote:Op dinsdag 8 november 2011 11:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Of achter de schermen is er een deal gemaakt: hij houdt zijn mond over gevoelige zaken en doet mee in het spelletje "NL valt zo goed als niets te verwijten" en zo niet krijgt hij alles in de schoenen geschoven...
Dat is een realistisch scenario. En zonder alle feiten te kennen is het wel erg voorbarig om conclusies te trekken.
Vreemd dat ik het uit moet spellen, maar goed... de overheid kan hem alles in de schoenen proberen te schuiven waardoor hij met de nek aangekeken wordt, sociale paria, net als zijn gezin, berooid, enz. Zo moeilijk was het niet, toch?quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:33 schreef Arglist het volgende:
Wat ik alleen niet begrijp is over welke schade je het hebt en welke gevaren. Daar ben je niet duidelijk genoeg in.
Vertel mij eens in welk verdrag staat dat je altijd de waarheid moet spreken!quote:Verder zijn onze hoogste normen beschreven in tal van verdragen. Die normen zijn allen gebaseerd op de bevindingen humanistische denkers. Ze gelden voor iedereen, dat is de afspraak. Hey, ik was er ook niet bij toen het gemaakt werd.
Wat een kletskoek. De waarheid kan in bepaalde gevallen heel belangrijk zijn en in sommige gevallen ook juist tot veel ellende leiden.quote:Daarnaast is waarheid wel degelijk het hoogste goed want enkel door de waarheid valt rechtvaardigheid te bereiken.
Je zwetst een beetje in het luchtledige. Misschien ben jij niet gewoon om veel verantwoordelijkheid te dragen, maar mocht je ooit zover komen dan zul je weten dat de waarheid ook gevaarlijk kan zijn.quote:Over schade kan je dan ook alleen maar praten als je je door angst laat leiden. Het is dan ook niet de rechtvaardigheid die de schade veroorzaakt, maar juist de onrechtvaardigheid.
Wat begreep jij nou niet aan het geschetste scenario?quote:Op dinsdag 8 november 2011 13:38 schreef michaelmoore het volgende:
De politiek en de militaire top valt ook veel te verwijten, laat hij dat dan eens vertellen
Heeft de top luchtsteun aangeboden, hoe zat dat ?
Je gaat pas een oorlog in als de overwinning veilig is gesteld! Dat is militaire strategie!quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:12 schreef BertV het volgende:
Uiteindelijk had Karremans daar te weinig middelen om het tegen te kunnen houden.
Ik weet niet of hij dit toen duidelijk heeft gemaakt aan de politiek (lijkt me wel?)
De toenmalige politici blijven mij veel te veel buiten schot.
Of je gaat in oorlog in en je gaat er voor, of je gaat helemaal niet.
Politietrainer-mentaliteit van Den-haag.
Het was de taak om toe te zien op het bestand!quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hat was zijn taak om die mensen te verdedigen en dan doe je dat, al moet je jezelf vastketenen aan die mensen
Maak daar maar de 'Verenigde Naties' vanquote:Op dinsdag 8 november 2011 09:39 schreef Toekito het volgende:
De politiek heeft gefaald. Je stuurt een leger zonder wapens zo'n gebied in. Dat kon niet goed gaan.
interessant, maar gezien vanuit de soldaat, the big picture is niet helder.quote:Op dinsdag 8 november 2011 14:16 schreef Clan het volgende:
Als mensen behalve wat losse monologen en 'gevoelens' boven feiten vinden horen gaan kunnen hier met mensen praten die wat meer van de materie afweten![]()
Nederlandse leger in Bosnië en Herzegovina
quote:Op maandag 7 november 2011 19:07 schreef truthortruth het volgende:
Wat altijd een vraag zal blijven;
1) Zou Mladic doorgezet hebben als de Nederlanders weerstand zouden hebben geboden.
2) Zou er wel luchtsteun zijn gekomen als Mladic daadwerkelijk doorgezet zou hebben en de VN zou hebben aangevallen.
Ik ben van mening dat Karremans een slappe zak is omdat ik denk dat op vraag 1 het antwoord nee zou zijn en op vraag 2 het antwoord ja; en daaruit volgend dat we het antwoord nooit zullen weten maar wel dat er een behoorlijk mensen zijn vermoord.
En daarom heb je rangen en standen in het leger, dat niet een persoon uit de lagere rangen ineens beslissingen gaat nemen die hogerhand niet meer in goede banen kan leiden.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:46 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Als er gevechten waren uitgebroken was die luchtsteun echt wel gekomen.
Makkelijk vanachter mijn PC. Zal best. Denk dat Meneer Karremans m'n veters nog niet kan strikken eerlijk gezegd.
Als iemand zich daardoor aangesproken voelt kunnen we best een kop koffie drinken.
Altijd dat halfzachte gelul.
Soms moet je de boel escaleren om de noodzakelijke steun van hogerhand te krijgen. Vriendelijk en aanspreekbaar zijn is mooi, maar zeker een militair zou moeten begrijpen wanneer die middelen niet meer toereikend zijn.
Inderdaad. Die komt dan in een gegeven situatie waar hij ook maar mee moet zien te handballen. Alle essentiële dingen lagen boven zijn macht.quote:Op dinsdag 8 november 2011 14:36 schreef Snapcount2 het volgende:
Nederland dacht toentertijd op een eenvoudige manier aan prestige te winnen door de stationering in Srebrenica op zich te nemen, terwijl de VN al een tijdje aan het leuren was met die post omdat niemand hem wilde en de Canadezen die er zaten niet wisten hoe snel ze moesten maken dat ze er wegkwamen.
Dus toen werd Dutchbat daar gelegerd met te weinig middelen en mensen om daar überhaupt iets uit te halen. Karremans heeft zeker fouten gemaakt, maar er zijn veel meer dingen fout gegaan om alleen de leidinggevende ter plekke de schuld van het hele debacle te geven.
Achteraf was gebleken dat de man huwelijksproblemen had, die hoor je in principe nooit uit te zenden.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:59 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Ik zie buiten de in het stuk genoemde speculatie vooral staan dat er gewacht is tot het allemaal te laat was. Hoe je het ook wendt of keert... Er is te weinig gebeurd.
Jouw bewering is net zo goed speculatie overigens. Ik denk niet dat het de Servische zaak had geholpen om Dutchbat om zeep te helpen.
En die bevolking is aardig gedecimeerd dacht ik.
Maar als jij vindt dat Karremans een goed militair is (en ook niet te bescheiden om een promotie aan te nemen later *kots*) prima.
Overigens meen ik me te herinneren dat vlak voor hij naar Srebrenica ging er al twijfels waren over zijn geschiktheid.
Hij heeft geen onderscheiding gekregen alleen het Duthbat III herinneringsspeld die iedereen van D3 heeft gekregen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:25 schreef Arglist het volgende:
Het hele zaakje stinkt natuurlijk. Uiteindelijk is het Karremans die er zijn hele verdere leven mee zal moeten leven. Maar gezien zijn slappe karakter en zijn optreden bij het ontvangen van een onderscheiding nota bene zal hij zich er makkelijker overheen zetten dan al die andere soldaten die hun hele leven hiermee achtervolgd worden. Zij zijn de echte slachtoffers, hoewel zij het wel kunnen navertellen (in tegenstelling tot bijna 8000 mannen en kinderen) en met hun moeten we medelijden hebben en ze vergeven, Karremans niet. Karremans is niets meer dan een lafaard die nu via het rechtssysteem programmamakers de mond probeert te snoeren.
Als ervaringsdeskundige vanuit het gebied dan weet je misschien ook wel over de afspraken tussen Izetbegovic en Karadzic om land te ruilen. De Bosnische milities onder leiding van Oric trokken zich een paar dagen voor de val van de enclave met al hun, en andermans, hebben en houden vanuit het gebied van Poticari terug richting Tuzla en lieten de mensen 'onbeschermd' achter, maar wel met de afspraak dat burgers niets zou overkomen. In ruil voor deze terugtrekking zouden de Serviërs zich weer terugtrekken van land rondom Sarajevo. De afspraak werd, zoals we nu weten, niet echt gerespecteerd en werden er duizenden mensen in koele bloede gedood. Van dit soort onderlinge afspraken was de VN misschien niet altijd op de hoogte waardoor de VN niet altijd even goed kon oordelen, maar de hele oorlog staat er bol van.quote:Op dinsdag 8 november 2011 14:39 schreef Clan het volgende:
[..]
Achteraf was gebleken dat de man huwelijksproblemen had, die hoor je in principe nooit uit te zenden.
Karremns was geen generaal maar een Luitenant-kolonel!quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Karremans is generaal, die moet lef hebben, daar wordt ie voor betaald.
Daarbij, we hadden vrijwel de hele luchtmacht in Italie staan, de politiek had gewoon de wil moeten hebben de serven tot gort te bombarderen.
Toen de VS dat deed waren ze heel snel heel braaf
Prima. Maar al het andere blijft alsnog overeind staan.quote:Op dinsdag 8 november 2011 14:43 schreef Clan het volgende:
[..]
Hij heeft geen onderscheiding gekregen alleen het Duthbat III herinneringsspeld die iedereen van D3 heeft gekregen.
Werden ze vermoord omdat Nederland wegkeek of vanwege een eeuwenlange strijd tussen deze volkeren?quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Schitteren, de altijd wegkijkende goedpraters en excuustruusjes die niets willen weten van tienduizenden mensen die werden vermoord omdat nederland wegkeek, en lekker ieder jaar een krans leggen met vier mei en met een snik in de stem zeggen dat dit nooit meer mag gebeuren...
De overheid is de baas van Karremans, als die zeggen dat hij zijn mond moet houden, dan doet hij dat ookquote:Op dinsdag 8 november 2011 11:08 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wat ik zou doen is volkomen irrelevant. Maar als jij zegt dat de millitairen Karremans niets kwalijk nemen maar Den Haag wel, dit terwijl diezelfde Karremans met diezelfde politici de waarheid in nevelen hulde en het nog tot op de dag van vandaag hult, valt dit gewoon niet met elkaar te rijmen. Sterker nog, het de grootst mogelijke tegenstelling.
[..]
Maar natuurlijk. Alleen prefereer ik om mijn afwegingen op enige consistentie, waarheidsvinding en humaniteit te baseren. Iets wat Karremans allerminst doet.
Ik zie zelf geen verkeerde beslissingen van Karremans ten tijde van de aanloop naar de val, wel zie ik verkeerde beslissingen en inschattingsfouten bij de top.quote:Op dinsdag 8 november 2011 14:36 schreef Snapcount2 het volgende:
Nederland dacht toentertijd op een eenvoudige manier aan prestige te winnen door de stationering in Srebrenica op zich te nemen, terwijl de VN al een tijdje aan het leuren was met die post omdat niemand hem wilde en de Canadezen die er zaten niet wisten hoe snel ze moesten maken dat ze er wegkwamen.
Dus toen werd Dutchbat daar gelegerd met te weinig middelen en mensen om daar überhaupt iets uit te halen. Karremans heeft zeker fouten gemaakt, maar er zijn veel meer dingen fout gegaan om alleen de leidinggevende ter plekke de schuld van het hele debacle te geven.
voor de parlementaire enquete?quote:
Dat ben ik nit met je eens, de impact die deze gebeurtenis op de man zijn leven heeft is enorm groot.quote:Op dinsdag 8 november 2011 14:47 schreef Arglist het volgende:
[..]
Prima. Maar al het andere blijft alsnog overeind staan.
hij (Dutchbat iig) lag toch ook onder vuurquote:Op dinsdag 8 november 2011 15:11 schreef michaelmoore het volgende:
Ik denk dat als Karremans onder vuur had gelegen dat er wel luchtsteun was gekomen, maar Mladic is zo naar binnen gewandeld
ook niet helemaal waar natuurlijkquote:En het enige dat Karremans kon doen is mompelen over de pianoplayer, de angsthaas
Je hebt mijn reactie ook gelezen?quote:Op dinsdag 8 november 2011 14:35 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
interessant, maar gezien vanuit de soldaat, the big picture is niet helder.
Overigens ben ik het met deze persoon wel eens dat Karremans een slappe zak is
[..]
Vast en zeker, maar lees ook mijn andere posts, bij voorbeeld over Voorhoeve. Karremans heeft zich volledig teruggetrokken en laat zich nooit zien wanneer het onderwerp ter sprake komt, enkel nu zijn persoontje in gevaar komt. Waarom blijft hij liegen? Als het zoveel impact op zijn leven heeft waarom doet hij daar niets aan? Zo blijft de vaagheid altijd bestaan.quote:Op dinsdag 8 november 2011 15:08 schreef Clan het volgende:
[..]
Dat ben ik nit met je eens, de impact die deze gebeurtenis op de man zijn leven heeft is enorm groot.
De echte slachtoffer zijn de militairen van Dutchbat? Ook niet, dit waren voor het meerdendeel dienstplichtigen die vrijwillig hebben gekozen voor uitzending, dat is eigen verantwoordelijkheid.
ja ok, maar men moest de enclave verdedigen en dan had ie maar gelogen dat er al doden waren gevallen , hij had luchtsteun moeten afdwingenquote:Op dinsdag 8 november 2011 15:15 schreef Clan het volgende:
[..]
Je hebt mijn reactie ook gelezen?![]()
Nederlandse leger in Bosnië en Herzegovina
Denken en als, dat is allemaal specultie, net als al die mensen die nooit een oorlog hebben meegegmaakt maar wel zeker weten dat ze 'goed' waren geweest in de oorlog.quote:Op dinsdag 8 november 2011 15:11 schreef michaelmoore het volgende:
Ik denk dat als Karremans onder vuur had gelegen dat er wel luchtsteun was gekomen, maar Mladic is zo naar binnen gewandeld
En het enige dat Karremans kon doen is mompelen over de pianoplayer, de angsthaas
Het is een groot misverstand dat Dutchbat de opdracht had om de enclave te verdedigen, het had de opdracht om toe te zien op het 'bestand' tussen de Moslims en Serviërs.Als het de enclave had moeten beveiligen zouden er minstens 34.000 militairen en zwaar afweergeschut voor nodig zijn geweest. Dutchbat beschikte voor het toezien op het bestand over 7600 militairen en licht geschut. Net als in andere plaatsen in de enclave naam de bevolking toe, omdat vluchtelingen uit andere delen van Bosnië bijkwamen. Toezien op het bestand werd steeds moeilijker doordat moslim-strijders Mujahedin ( onder leiding van Abu Hamza al-Muhajir) de enclave als uitvalsbasis gebruikte voor aanvallen op de Serviërs. In juli 1995 pleegden Servische strijdkrachten hier en in andere delen van de enclave Srebrenica een bloedbad.quote:Op dinsdag 8 november 2011 15:19 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja ok, maar men moest de enclave verdedigen en dan had ie maar gelogen dat er al doden waren gevallen , hij had luchtsteun moeten afdwingen
Dan is de enquête de perfecte plek dat aan de kaak te stellen. Wat had hij dan moeten doen toen die moordenaar op de stoep stond? Wmb kon hij best toegeven dat hij 'wist' (ik neem aan dat het een vermoeden was) wat er ging gebeuren. Was nou niet bepaald rocket science. Net zoals dat hij machteloos was gemaakt door zijn meerderen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 14:23 schreef LXIV het volgende:
Het is ook weer zo dat iemand met een relatief lage rang (en inkomen), daar neergezet wordt met z'n mannen, helemaal niets weet van alle koehandel op hoog niveau tussen verschillende landen, in de shit belandt en het zelf maar moet uitzoeken, uiteindelijk dan het zondebokje wordt.
Ik ga er van uit dat men aan zelfcensuur doet, Karremans zal over bepaalde zaken een geheimhoudingsplicht hebben, maar de man is geen oratorisch wonder en zou er beter aan doen om te zwijgen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 15:17 schreef Arglist het volgende:
[..]
Vast en zeker, maar lees ook mijn andere posts, bij voorbeeld over Voorhoeve. Karremans heeft zich volledig teruggetrokken en laat zich nooit zien wanneer het onderwerp ter sprake komt, enkel nu zijn persoontje in gevaar komt. Waarom blijft hij liegen? Als het zoveel impact op zijn leven heeft waarom doet hij daar niets aan? Zo blijft de vaagheid altijd bestaan.
En natuurlijk is het duidelijk wie de echte slachtoffers, de mensen overblijfselen ze uit massagraven gevist hebben, maar dat neemt niet weg dat de millitairen ook, ondanks vrijwillige uitzending, slachtoffer zijn. Slachtoffer van het grotere falen wat op hun geprojecteerd wordt.
Dan moet hij daar meer mee naar voren komen, nu heeft men het idee dat er een overeenkomst is met Defensie van : ik zeg niks en jij zegt niks.quote:Op dinsdag 8 november 2011 15:22 schreef Clan het volgende:
[..]
[i] Het is een groot misverstand dat Dutchbat de opdracht had om de enclave te verdedigen, het had de opdracht om toe te zien op het 'bestand' tussen de Moslims en Serviërs.Als het de enclave had moeten beveiligen zouden er minstens 34.000 militairen en zwaar afweergeschut voor nodig zijn geweest.
Karremans heeft luchtsteun afgedwongen maar niet gekregen.
Dat lijkt me ook inderdaad.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:02 schreef fruityloop het volgende:
Hij zal vast wel een professioneel vermoeden hebben gehad ja, wat die Serviërs deden was in de hogere NATO echelons al wel bekend. Vraag is natuurlijk, had hij iets kunnen doen, of had hij dan alleen zijn eigen dode manschappen aan zijn geweten toe mogen voegen, en waren de Serviërs als nog hun gang gegaan?
Een overeenkomst met de overheid, dat is heel normaal. Diplomatiek gevoelige informatie kun je het beste niet naar buiten brengen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 15:58 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dan moet hij daar meer mee naar voren komen, nu heeft men het idee dat er een overeenkomst is met Defensie van : ik zeg niks en jij zegt niks.
Dat is fout, heel fout
Er had nooit een gevecht plaatsgevonden, Het was infanterie tegen artillerie, de infanterie had geen mogelijkheid om de artillerie te raken op die afstand, en de artillerie schiet tien minuten en de infanterie van een paar honderd man was meteen weg.quote:Op dinsdag 8 november 2011 16:12 schreef sp3c het volgende:
op het moment dat ze gaan vechten is die enclave ook zo leeg maar granaten discrimineren niet tussen mannen en vrouwen en dan hadden we het over een Nederlandse officier die orders in de wind sloeg met een massamoord als gevolg
hoeft verder geen Nederlander bij om te komen want de burgers die nog in de enclave waren stonden toch al met zijn allen voor de compound van waaruit gevochten zou moeten worden
de infanterie lag in blocking positions bij de ingang van het dorp daar is ook bij geschoten, de Bosniers zouden in de flanken liggen maar die waren er niet dus hebben de Serviers simpelweg een andere route gekozen en zijn de Dutchbatters weer op huis aan gegaanquote:Op dinsdag 8 november 2011 16:15 schreef Clan het volgende:
[..]
Er had nooit een gevecht plaatsgevonden, Het was infanterie tegen artillerie, de infanterie had geen mogelijkheid om de artillerie te raken op die afstand, en de artillerie schiet tien minuten en de infanterie van een paar honderd man was meteen weg.
Denk nou eens na. Als de VN luchtsteun had gegeven was het hele conflict waarschijnlijk geescaleerd. Dan had je door heel het land full-scale war gehad, was het gegijzelde vn-personeel in gevaar gekomen etc. Daar was de VN helemaal niet klaar voor, dat risico op escalatie wilden ze helemaal niet nemen. Daarom heeft die Franse opperbevelhebber 'back the fuck down' gezegd tegen de rondcirkelende F-16's en is opdracht aan Dutchbat gegeven om te vertrekken.quote:Op dinsdag 8 november 2011 15:19 schreef michaelmoore het volgende:
ja ok, maar men moest de enclave verdedigen en dan had ie maar gelogen dat er al doden waren gevallen , hij had luchtsteun moeten afdwingen
Pusmulici? Dat was ook niet te verdedigen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 16:19 schreef sp3c het volgende:
[..]
de infanterie lag in blocking positions bij de ingang van het dorp daar is ook bij geschoten, de Bosniers zouden in de flanken liggen maar die waren er niet dus hebben de Serviers simpelweg een andere route gekozen en zijn de Dutchbatters weer op huis aan gegaan
Men geloofde dat VN soldaten de wereldgemeenschap vertegenwoordigen en daarom gerespecteerd zouden worden. Dat was de basis van de uitzending en daarom waren ze niet zwaarbewapend. Het dal waarin Screbreniza ligt is so-wie-so niet militair te verdedigen. Het is te bestoken vanuit de bergen en geheel afhankelijk van de Serviers voor de bevoorrading van voedsel.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:12 schreef BertV het volgende:
Uiteindelijk had Karremans daar te weinig middelen om het tegen te kunnen houden.
Ik weet niet of hij dit toen duidelijk heeft gemaakt aan de politiek (lijkt me wel?)
De toenmalige politici blijven mij veel te veel buiten schot.
Of je gaat in oorlog in en je gaat er voor, of je gaat helemaal niet.
Politietrainer-mentaliteit van Den-haag.
quote:De weerstand die de ABiH had geboden was ook in Bosnische ogen onder de maat. De 28ste divisie bevond zich echter al voor de aanval in slechte staat en was met een deel van de manlijke burgerbevolking op de vlucht. De overige bevolking trok ontredderd naar de compound van Dutchbat in Potocari, een dorpje vlak buiten Srebrenica. Dutchbat, hoewel geen strijdende partij, verkeerde feitelijk als een verslagen bataljon in de macht van de VRS.
Het verhaal van de aanval en de val wordt in het rapport in detail beschreven en geanalyseerd. Een centrale vraag is waarom de VN-troepen niet met krachtige militaire middelen hebben geprobeerd de VRS te stoppen. Het antwoord kan in een aantal punten worden samengevat:
actieve verdediging van de enclave was niet in overeenstemming met het mandaat en de door de VN aangehouden lijn;
de instructie was daarom ook juist niet met militaire middelen te reageren;
alleen als de eigen veiligheid van de blauwhelmen in gevaar kwam mocht gericht worden geschoten; de VRS trok echter zorgvuldig om de opgeworpen blocking positions heen;
de militaire krachtsverhoudingen maakten Dutchbat in een eventueel gevecht bij voorbaat kansloos;
er bestonden bij het hoofdkwartier in Zagreb (Janvier en Akashi) grote aarzelingen het luchtwapen te hanteren; zeker massale air strikes waren feitelijk uitgesloten
http://vorige.nrc.nl/doss(...)r_deze_taak_berekend
Inderdaad, het Transpotbataljon kon de enclave ook al niet bereiken, de Serven hielden de trucks tegen. Die ruimte die je ziet waarin de vluchtelingen zitten, die ruimte hoorde helemal vol te liggen met voedsel, je ziet op de opnamen nergens meer iets van voedesel liggen, men was dus afhankelijk van de Serven voor voedsel.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:07 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Men geloofde dat VN soldaten de wereldgemeenschap vertegenwoordigen en daarom gerespecteerd zouden worden. Dat was de basis van de uitzending en daarom waren ze niet zwaarbewapend. Het dal waarin Screbreniza ligt is so-wie-so niet militair te verdedigen. Het is te bestoken vanuit de bergen en geheel afhankelijk van de Serviers voor de bevoorrading van voedsel.
Ze hadden de Serviers moeten testen of ze daadwerkelijk zouden overgaan tot de aanval, en de politiek had zo'n aanval als een oorlogverklaring moeten opvatten (een oorlogsverklaring aan de wereldgemeenschap als geheel). D.w.z. dat daarmee Belgrado gebombadeerd mag worden.
Valse beloftes van de baas?quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:11 schreef SemperSenseo het volgende:
En Karremans was strategisch zo blind om toe te stemmen in deze opdracht; hij had ook snel moeten zien in wat voor Catch-22 wespennest hij zicht stak. Blinde ambitie of zo?
Het gaat mij erom dat Servie de VN aanviel. De VN had voor de aanval al aan Servie moeten laten weten, dat ze dat niet zouden accepteren. Zoals ze dat hebben gedaan in Kosovo. De VN soldaten hadden de enclave dan kunnen verdedigen. En een afslachting zou worden vergolden.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:11 schreef Clan het volgende:
[..]
Inderdaad, het Transpotbataljon kon de enclave ook al niet bereiken, de Serven hielden de trucks tegen. Die ruimte die je ziet waarin de vluchtelingen zitten, die ruimte hoorde helemal vol te liggen met voedsel, je ziet op de opnamen nergens meer iets van voedesel liggen, men was dus afhankelijk van de Serven voor voedsel.
Ze being de VN?quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:07 schreef deelnemer het volgende:
Ze hadden de Serviers moeten testen of ze daadwerkelijk zouden overgaan tot de aanval, en de politiek had zo'n aanval als een oorlogverklaring moeten opvatten (een oorlogsverklaring aan de wereldgemeenschap als geheel). D.w.z. dat daarmee Belgrado daarna gebombadeerd had mogen worden.
Volgens mij hebben de VN niet aangevallen, maar is door de bewegingen van de Serven de VN (in dit geval Dutchbat) uitgeschakeld en min of meer krijgsgevangen gemaakt. Het ging de Serven helemaal niet om de VN, maar om de moslimterroristen die in Sbrenica zaten.quote:Het gaat mij erom dat Servie de VN aanvalt. De VN had daarvoor al aan Servie had moeten laten weten, dat ze dat niet zouden accepteren. Zoals ze dat hebben gedaan in Kosovo.
Bedankt voor de tip, heb besteld.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:13 schreef kikoooooo het volgende:
Ik zou mensen die denken dat Dutchbat er echt iets kon betekenen toch eens aanraden dit boek te lezen:
http://www.bol.com/nl/p/n(...)002497904/index.html
Meineed gaat over de loop van het onderzoek. En dat onderzoek zou natuurlijk er heel anders uitzien in dit geval.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:28 schreef eleusis het volgende:
Meineed zal niet te bewijzen zijn. En dan nog, zou het iets aan de loop hebben veranderd?
[..]
Met een schoon geweten is er geen reden om te liegen.quote:Ik krijg ook een beetje het idee dat het gaat om de verkettering van iemand die zo goed mogelijk het (verkeerde) beleid uitvoerde.
De NAVO (op verzoek van de VN), zoals ze daarna in Kosovo hebben gedaan.quote:
Het ging om de moslims in de enclave en de VN soldaten zaten daar om ze te beschermen. Dit niet respecteren is een aanval op de VN. De VN capituleerde.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:27 schreef sp3c het volgende:
het ging ze om alle moslims in de enclave, terrorist of otherwise
de Bosnisch Servische staat was niet levensvatbaar zolang die enclaves er als steenpuisten tussenuit staken en dus hebben ze die opgerold
de Kroaten deden hetzelfde aan de andere kant
dat begon op 30 Augustus maar kwam te laat voor Srebrenicaquote:Op dinsdag 8 november 2011 17:31 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De NAVO (op verzoek van de VN), zoals ze daarna in Kosovo hebben gedaan.
nee want de VN was een neutrale partij en bovendien respecteerde de Bosniers het zelf ook niet ... dan zou je die ook moeten gaan bombarderenquote:[..]
Het ging om de moslims in de enclave en de VN soldaten zaten daar om ze te beschermen. Dit niet respecteren is een aanval op de VN.
Neutraal totdat je zelf wordt aangevallen. De NV vergat zijn recht op zelfverdediging.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:37 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat begon op 30 Augustus maar kwam te laat voor Srebrenica
[..]
nee want de VN was een neutrale partij en bovendien respecteerde de Bosniers het zelf ook niet ... dan zou je die ook moeten gaan bombarderen
De enige echte fout die Karremans wat mij betreft gemaakt heeft, is de manier waarop hij zich heeft laten filmen in gezelschap van Mladic. Daardoor werd er een hele vreemde indruk gewekt t.o.v. de wereld.quote:Op dinsdag 8 november 2011 15:00 schreef Clan het volgende:
[..]
Ik zie zelf geen verkeerde beslissingen van Karremans ten tijde van de aanloop naar de val, wel zie ik verkeerde beslissingen en inschattingsfouten bij de top.
Zij die daar in Screbreniza zaten, namen niet de beslissingen. Degenen die de beslisingen nemen, dienen rekening te houden met alle betrokkenen (inclusief degenen die men beschermde).quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:40 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Van de andere kant is dat erg makkelijk praten vanuit Nederland zonder in de situatie te zitten waarin Dutchbat zat.
dat recht hebben de Serviers ook en als niemand begint te schieten valt de enclave alsnog want je kunt met een half battaljon geen hele divisie's de weg versperrenquote:Op dinsdag 8 november 2011 17:38 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Neutraal totdat je zelf wordt aangevallen.
de VN wist donders goed waar ze al dan niet recht op hadden, die wilden net zo goed van de enclaves af zodat het bombarderen kon beginnenquote:De NV vergat zijn recht op zelfverdediging.
Die manouvre is al een aanval, want je respecteert daarmee de wil van de VN niet. Er hoeft daarvoor geen schot gelost te worden.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:47 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat recht hebben de Serviers ook en als niemand begint te schieten valt de enclave alsnog want je kunt met een half battaljon geen hele divisie's de weg versperren
In dat geval heeft de VN zich laten gijzelen toen men aan de missie begon, en hebben de Serviers hun doodvonnis getekend toen ze Srebreniza binnen liepen.quote:de VN wist donders goed waar ze al dan niet recht op hadden, die wilden net zo goed van de enclaves af zodat het bombarderen kon beginnen
Uiteindelijk is het NIOD rapport een onvolledig rapport omdat de Fransen niet hebben willen meewerken en de verhoren van o.a Janvier achter gesloten deuren hebben plaatsgevonden en niet zoals bij Karremans, in de openbaarheid.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:10 schreef sp3c het volgende:
snel gegoogled ivm grootse haast maar hier heb ik het over
[..]
“Met 95 man op dertien observatieposten kun je niet een gebied met een omtrek van vijftig kilometer verdedigen. Er werd wel steeds gezegd dat we met 400 man waren, maar de koks en de chirurgen hebben niet in de verdediging gelegen.”quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:20 schreef sp3c het volgende:
als je ze allemaal in een lijn zou zetten dan waren er nog steeds niet genoeg blauwhelmen om de weg te versperren
'we' hebben het getest en ze zijn er omheen gereden
Inderdaad, Mostar hoor je ook niemand over, of de gebieden eromheen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:27 schreef sp3c het volgende:
het ging ze om alle moslims in de enclave, terrorist of otherwise
de Bosnisch Servische staat was niet levensvatbaar zolang die enclaves er als steenpuisten tussenuit staken en dus hebben ze die opgerold
de Kroaten deden hetzelfde aan de andere kant
ja mooi verhaal maar wat wil je er tegen doen?quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:51 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Die manouvre is al een aanval, want je respecteert daarmee de wil van de VN niet. Er hoeft daarvoor geen schot gelost te worden.
ja het was gewoon een domme missie maar als dat het enige is dat je op kunt brengen is het niet per se slecht om het toch te proberen imoquote:[..]
In dat geval heeft de VN zich laten gijzelen toen men aan de missie begon, en hebben de Serviers hun doodvonnis getekend toen ze Srebreniza binnen liepen.
Ik denk niet dat Karremans weinig invloed had op het filmen van zijn persoon.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:40 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
De enige echte fout die Karremans wat mij betreft gemaakt heeft, is de manier waarop hij zich heeft laten filmen in gezelschap van Mladic. Daardoor werd er een hele vreemde indruk gewekt t.o.v. de wereld.
Van de andere kant is dat erg makkelijk praten vanuit Nederland zonder in de situatie te zitten waarin Dutchbat zat.
lolquote:Op dinsdag 8 november 2011 18:13 schreef Clan het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Karremans weinig invloed had op het filmen van zijn persoon.
Je moet als VN ook rekening houden met andere VN militairen in Bosnië, je kan niet zomaar een groep blauwhelmen ergens laten schieten en onderwijl het leven van andere blauwhelmen in gevaar brengen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 17:51 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Die manouvre is al een aanval, want je respecteert daarmee de wil van de VN niet. Er hoeft daarvoor geen schot gelost te worden.
[..]
In dat geval heeft de VN zich laten gijzelen toen men aan de missie begon, en hebben de Serviers hun doodvonnis getekend toen ze Srebreniza binnen liepen.
Hoeveel observators waren er ten tijde van Srebrenica gegijzeld? Of was dat pas later (of eerder)?quote:Op dinsdag 8 november 2011 18:15 schreef Clan het volgende:
Je moet als VN ook rekening houden met andere VN militairen in Bosnië, je kan niet zomaar een groep blauwhelmen ergens laten schieten en onderwijl het leven van andere blauwhelmen in gevaar brengen.
Dat was erna;quote:Op dinsdag 8 november 2011 18:18 schreef Northside het volgende:
[..]
Hoeveel observators waren er ten tijde van Srebrenica gegijzeld? Of was dat pas later (of eerder)?
Karremans had een grote snor maar een klein hartjequote:Op dinsdag 8 november 2011 18:13 schreef Clan het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Karremans weinig invloed had op het filmen van zijn persoon.
Correct, die boevenbende van Naser die 's nachts plunderend en moordend vanuit de enclave de Servische gebieden inging lusten de honden geen brood van, dat kon natuurlijk nooit onbestraft blijven. Maar toen het spek begon te stinken zijn ze met stille trom vertrokken en lieten de boel de boel.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Oh en dat gemiep dat de Serviers de boze gemeenerds waren en de moslims in Sbrebrenica de arme zieligerds mag ook wel eens kappen. Er was een reden dat de Server optrokken naar Srebrenica en dat was niet vanwege de strategische ligging, dat was om de omliggende Servische dorpen te ontzetten van de aanvallen van oa Naser Orucs moslimtroepen op de Serviers.
Hoe typerend.quote:Op dinsdag 8 november 2011 18:55 schreef michaelmoore het volgende:
Karremans had een grote snor maar een klein hartje
"grote ballen maar geen zak om ze mee hoog te houden" heb ik wel eens horen zeggenquote:Op dinsdag 8 november 2011 18:55 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Karremans had een grote snor maar een klein hartje
Leuk gevonden die.quote:Op dinsdag 8 november 2011 20:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
"grote ballen maar geen zak om ze mee hoog te houden" heb ik wel eens horen zeggen
maar dat ging meer over Dutchbat dan over Karremans
Iedereen is een groot generaal na de oorlog.quote:Op dinsdag 8 november 2011 20:14 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
Maar goed, ik heb hier ook heel onomwonden mijn mening over Karremans gegeven en daar sta ik ook achter. Maar dat neemt niet weg dat ik me realiseer dat de druk enorm moet zijn geweest. Misschien heeft ie het uiteindelijk niet eens echt slecht gedaan, niemand kan in de toekomst kijken tenslotte, maar hij heeft de schijn wel op iedere mogelijke manier tegen.
Je kent alle reageerders in dit topic?quote:Op dinsdag 8 november 2011 20:51 schreef AchJa het volgende:
Ach, aan de andere kant is het wel vermakelijk om te lezen hoe mensen wiens spannendste ervaring het cowboy en indiaantje spelen met de buurtkinderen was, wel even gaan vertellen hoe ze het dan wel aangepakt zouden hebben.
Iedereen met een beetje militaire ervaring weet gewoon dat het verdedigen van zo'n enclave met een compagnie slecht bewapende mannen en geen luchtsteun gewoon geen optie is. Dat is ook nooit voorzien/de bedoeling geweest. Hij had de mensen en de middelen om toe te zien op de strijdende partijen. Niet om zelf deel te nemen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 21:12 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Je kent alle reageerders in dit topic?
Een begrijpelijke aanname, maar daarom is die nog niet correct.
Volgens dit krantenbericht van 12 juli in totaal 55.quote:Op dinsdag 8 november 2011 18:18 schreef Northside het volgende:
[..]
Hoeveel observators waren er ten tijde van Srebrenica gegijzeld? Of was dat pas later (of eerder)?
Nee, ik ken niet alle reageerders. Echter ben ik wel een beetje op de hoogte van hoe eea tactisch en militair in de war steekt. En iedereen die hier loopt te verkondigen dat we gewoon voorwaarts hadden moeten gaan komen niet van deze planeet en zijn niet verder gekomen dan Call of Duty deel zoveel.quote:Op dinsdag 8 november 2011 21:12 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Je kent alle reageerders in dit topic?
Een begrijpelijke aanname, maar daarom is die nog niet correct.
Daar hoor je ook nooit meer iemand over in een discussie over srebrenica. Maar als er was gebombardeerd en er waren gijzelaars omgekomen, dan was NL te klein geweest.quote:Op dinsdag 8 november 2011 21:30 schreef Clan het volgende:
Volgens dit krantenbericht van 12 juli in totaal 55.
Nederlandse leger in Bosnië en Herzegovina
Mensen laten zich slecht informeren of hebben een mening klaar voor ze de feiten kennen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:06 schreef Northside het volgende:
[..]
Daar hoor je ook nooit meer iemand over in een discussie over srebrenica. Maar als er was gebombardeerd en er waren gijzelaars omgekomen, dan was NL te klein geweest.
Maar ik zie weinig mensen verkondigen dat men maar voorwaarts had moeten gaan. Wellicht is je makke juist dat je wel een beetje op de hoogte bent van hoe een en ander tactisch en militair in elkaar steekt. Ik bedoel, dat wisten de Amerikaanse marinecommandanten ook die bij een oefening zware schade opliepen door toedoen van rubberbootjes vol explosieven.quote:Op dinsdag 8 november 2011 21:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, ik ken niet alle reageerders. Echter ben ik wel een beetje op de hoogte van hoe eea tactisch en militair in de war steekt. En iedereen die hier loopt te verkondigen dat we gewoon voorwaarts hadden moeten gaan komen niet van deze planeet en zijn niet verder gekomen dan Call of Duty deel zoveel.
Nee, nee... Maar dat was dan ook niet wat je beweerde. Je beweerde meer iets in de trant van: mensen wiens spannendste ervaring cowboy en indiaantje spelen was, kortom mensen die niets gewend zijn.quote:Of ga jij nu met droge ogen beweren dat jij daar aanwezig was? Of dat je Karremans persoonlijk kent ofzo?
Hoe moet ik deze post van jou dan interpreteren?quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:32 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
Maar ik zie weinig mensen verkondigen dat men maar voorwaarts had moeten gaan. Wellicht is je makke juist dat je wel een beetje op de hoogte bent van hoe een en ander tactisch en militair in elkaar steekt. Ik bedoel, dat wisten de Amerikaanse marinecommandanten ook die bij een oefening zware schade opliepen door toedoen van rubberbootjes vol explosieven.
Denken dat een situatie als dit alleen maar tactiek is, laat staan tactiek zoals die in een boekje stond is kort gezegd.... Een inschattingsfout.
Je zult veel situaties treffen die aansluiten op je training. Denk dat dit er niet een was.
En dat ben jij? En jij hebt daadwerkelijk meegedaan met de moderne oorlogsvoering?quote:Nee, nee... Maar dat was dan ook niet wat je beweerde. Je beweerde meer iets in de trant van: mensen wiens spannendste ervaring cowboy en indiaantje spelen was, kortom mensen die niets gewend zijn.
Dat is iets anders dan mensen die niet geheel op de hoogte zijn van moderne oorlogsvoering en de daarbij behorende tactieken en concepten.
Point taken.quote:Op dinsdag 8 november 2011 21:57 schreef sp3c het volgende:
het is veelste simpel om iedere keer weer over die pianospeler te beginnen
het is jammer dat de man ondervoed en aan de racepoep was maar hij had wel gelijk, hij was geen speler in het hele toneelstuk (meer) maar de man van de achtergrondmuziek ... schiet maar op de acteurs als de show zo slecht is
Ja, het is wel duidelijk dat je niet echt op de hoogte bent van de feiten.quote:
Zegt desertie je iets?quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:38 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
Point taken.
Maar overtuigd dat er niet meer opties waren ben ik niet. Toegegeven, onzekere en riskante opties. Maar je eigen hachje redden en de missie verlaten... Ik weet niet of dat nou de manier was. Wellicht had je dan nog beter je post kunnen verlaten en melden dat je het voor gezien houdt. Documenteer de boel ter bewijsvoering. En dan krijg je of eindelijk je steun, of je hebt bewijs dat JIJ wel wou maar niet in de gelegenheid gesteld bent en daarom je post verlaten hebt.
Ik noem maar wat.
Deserteren is een militaire doodzonde ja.quote:Wat er nu gebeurd is dat geeft geen beeld af van een daadkrachtige leider, maar van iemand die ook erg bewust bezig was met zijn eigen positie en toekomst.
Maar als ik dat te simpel zie (kan) dan moet je dat maar zeggen. Wellicht stel ik net voor een militaire doodzonde te plegen....
Als een mogelijke koers waarbij je in ieder geval nog daadkracht had getoond. Maar terugtrekken op een bepaalde manier had ik net zo goed meer daadkracht gevonden. Ik geef alleen aan dat ik de gevaren koers wat slap vind overkomen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:37 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hoe moet ik deze post van jou dan interpreteren?
Huh?quote:En dat ben jij? En jij hebt daadwerkelijk meegedaan met de moderne oorlogsvoering?
Prima.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:41 schreef Northside het volgende:
[..]
Ja, het is wel duidelijk dat je niet echt op de hoogte bent van de feiten.
Probeer nu maar recht te lullen wat krom was. Jij was degene die eea wel anders aangepakt zou hebben en jij vindt Karremans een slappe lul en weet ik veel wat. Kom nu niet aan met allerlei flauwekul.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:43 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
Huh?
Jij beweert dat hier mensen reageren voor wie het spannendste wat ze ooit meemaakten cowboy en indiaantje spelen was. Daarna begin je over oorlogstactieken e.d.
Ik zeg dat mijn reactie over het al dan niet kennen van alle reageerders ging over je eerste argument, namelijk dat al die reageerders niets gewend zijn en dus niet moeten lullen.
Daarna begin je over oorlogstactieken. Ik zeg alleen dat dat een ander verhaal en argument is dan wat je eerst gaf.
En nu vraag jij of ik heb meegedaan met moderne oorlogsvoering? Nee dus. Maar daar had ik en in eerste instantie jij het ook niet over.
Ik ga alleen in op de inhoud van je posts.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:49 schreef AchJa het volgende:
[..]
Probeer nu maar recht te lullen wat krom was. Jij was degene die eea wel anders aangepakt zou hebben en jij vindt Karremans een slappe lul en weet ik veel wat. Kom nu niet aan met allerlei flauwekul.
Geloof dat je als militair je kunt verantwoorden voor je eigen daden en keuzes. Geloof dat dit zelfs vrij normaal wordt gevonden tegenwoordig.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:41 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zegt desertie je iets?
[..]
Deserteren is een militaire doodzonde ja.
Wat ik dus ook bij jou doe.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:54 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Ik ga alleen in op de inhoud van je posts.
Het verschil is alleen dat jij alleen wil lezen wat jou uitkomt.quote:Begrijp dat je vanalles voelt maar niet in staat bent het in woorden te vatten. Okee, we zijn het dus oneens
Hieruit blijkt wel weer dat jij weinig kaas gegeten hebt van het militaire bedrijf. Als de politiek beslist dat een militair ergens zijn vlag gaat ophangen voert de militair de opdracht uit.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:56 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Geloof dat je als militair je kunt verantwoorden voor je eigen daden en keuzes. Geloof dat dit zelfs vrij normaal wordt gevonden tegenwoordig.
En deserteren? Gewoon een tactisch besluit.
Nou nee. Je komt met een argument, en vervolgens beantwoord je mijn repliek met een totaal ander argument en als ik je daar op wijs zeg je "zie je nou wel".quote:
Nee hoor. Ik ben alleen wijs genoeg om te weten dat de realiteit vaak kansen biedt die niet altijd op papier staan. Maar dan moet je er wel naar zoeken.quote:Het verschil is alleen dat jij alleen wil lezen wat jou uitkomt.
Tsjee, je vindt jezelf wel heel fantastisch he. Wijs genoeg... dat blijkt anders niet uit alle onzin die je op de laatste paar pagina's neerpent. Beweren op de hoogte te zijn van de laatste moderne tactieken, maar niet eens weten wat desertie is?quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:02 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
Nee hoor. Ik ben alleen wijs genoeg om te weten dat de realiteit vaak kansen biedt die niet altijd op papier staan. Maar dan moet je er wel naar zoeken.
Nee hoor.quote:Op dinsdag 8 november 2011 22:59 schreef AchJa het volgende:
[..]
Hieruit blijkt wel weer dat jij weinig kaas gegeten hebt van het militaire bedrijf. Als de politiek beslist dat een militair ergens zijn vlag gaat ophangen voert de militair de opdracht uit.
Volgens mij ben ik niet met argumenten gekomen. Jij was degene die Karremans aan het vergruizen was, dat mag. Maar een fatsoenlijk weerwoord van jou heb ik nog niet gehoordquote:Op dinsdag 8 november 2011 23:02 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
Nou nee. Je komt met een argument, en vervolgens beantwoord je mijn repliek met een totaal ander argument en als ik je daar op wijs zeg je "zie je nou wel".
Militairen improviseren altijd, het initiele plan sneuvelt bij het eerste gevechtscontact, dat is normaal.quote:Nee hoor. Ik ben alleen wijs genoeg om te weten dat de realiteit vaak kansen biedt die niet altijd op papier staan. Maar dan moet je er wel naar zoeken.
Ik heb bv geen reactie gezien op mijn referentie aan die Amerikaanse legeroefening waarbij zware verliezen werden geleden juist omdat men niet rekende op wat er ging gebeuren.
Dus scholing in oorlog maakt je niet alwetend. Zelfs niet in oorlog.
Waar beweer ik dat dan?quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:07 schreef Northside het volgende:
[..]
Tsjee, je vindt jezelf wel heel fantastisch he. Wijs genoeg... dat blijkt anders niet uit alle onzin die je op de laatste paar pagina's neerpent. Beweren op de hoogte te zijn van de laatste moderne tactieken, maar niet eens weten wat desertie is?
Dus Karremans is een knuppel die had moeten vechten? Kijk nou eens wat je zelf zegt.quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:08 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Nee hoor.
De militair ter plaatse kan beslissingen nemen. Als die beslissing onderbouwd kan worden, dan maak je wellicht geen vrienden, maar je bent niet opeens strafbaar.
Er wordt niet verwacht dat jij jezelf maar af laat maken zonder enige kans. Zou wat zijn zeg. Dan zou je je ook niet mogen overgeven.
Je doet wat je kunt naar eer en geweten. Het is hier niet het oude oostfront.
Je zei dat de reageerders niets gewend waren en derhalve niet zo moesten ouwehoeren. Daar kwam het op neer.quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:09 schreef AchJa het volgende:
[..]
Volgens mij ben ik niet met argumenten gekomen. Jij was degene die Karremans aan het vergruizen was, dat mag. Maar een fatsoenlijk weerwoord van jou heb ik nog niet gehoord
Wellicht had hier nog iets meer geimproviseerd kunnen worden teneinde steun te krijgen.quote:Militairen improviseren altijd, het initiele plan sneuvelt bij het eerste gevechtscontact, dat is normaal.
Nee.quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:10 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dus Karremans is een knuppel die had moeten vechten? Kijk nou eens wat je zelf zegt.
Uh, en waar waren al die toetsenbordhelden in die tijd? Die kregen nog borstvoeding van moeders. Maar ondertussen wel verhalen ophangen hoe slecht Karremans wel niet was.quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:12 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Je zei dat de reageerders niets gewend waren en derhalve niet zo moesten ouwehoeren. Daar kwam het op neer.
En ik reageerde daarop met de vraag of je al die mensen kent.
Jij begon vervolgens over tactieken en god weet wat... Ik heb je van repliek voorzien. Dus ik heb geen idee waar jij nog een weerwoord op te goed hebt.
Goh, een overste die de VN ff over de streep trekt... Jaja...quote:Wellicht had hier nog iets meer geimproviseerd kunnen worden teneinde steun te krijgen.
Ja, we kunnen allemaal slechts hopen de heldhaftigheid van Karremans ooit recht te kunnen doen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:16 schreef AchJa het volgende:
[..]
Uh, en waar waren al die toetsenbordhelden in die tijd? Die kregen nog borstvoeding van moeders. Maar ondertussen wel verhalen ophangen hoe slecht Karremans wel niet was.
Nee een overste die een situatie creeert die de VN over de streep trekt.quote:Goh, een overste die de VN ff over de streep trekt... Jaja...
Vertel eens, wat zou er gebeurd zijn als Karremans zich tot de laatste man dood gevochten had?quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:21 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Ja, we kunnen allemaal slechts hopen de heldhaftigheid van Karremans ooit recht te kunnen doen.
Dan ken jij de VN niet echt. Overstes zijn wisselgeld en koffiejongens. Daar tel je pas mee als je een driesterren generaal bent.quote:Nee een overste die een situatie creeert die de VN over de streep trekt.
ik zou ervoor tekenenquote:Op dinsdag 8 november 2011 23:21 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Ja, we kunnen allemaal slechts hopen de heldhaftigheid van Karremans ooit recht te kunnen doen.
Militairen zijn geen individuele cowboys die in de wilde weg gaan schieten om een held te worden maar proffesionals die een schakel zijn in een organisatie waarin iedereen een taak heeft uit te voeren.quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:21 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Ja, we kunnen allemaal slechts hopen de heldhaftigheid van Karremans ooit recht te kunnen doen.
[..]
Nee een overste die een situatie creeert die de VN over de streep trekt.
Ja maar, ja maar, zo gaat het in call of duty toch wel altijd?quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:41 schreef Clan het volgende:
[..]
Militairen zijn geen individuele cowboys die in de wilde weg gaan schieten om een held te worden maar proffesionals die een schakel zijn in een organisatie waarin iedereen een taak heeft uit te voeren.
Hier was de enclave al gevallen en waren ze krijgsgevangen en 55 militairen gegijzeld, ik denk dat hij hier nog weinig te leiden had en meer te lijden had.quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:48 schreef erniee het volgende:
Heb die man nog nooit serieus genomen!
Hier is het toch een zielig ventje dat totaal de boel niet kan leiden en niet serieus genomen wordt (laat staan door de ''vijand'')
Nee maar ik zeg ook niet dat hij een dood of de gladiolen aanpak had moeten hanteren.quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zou ervoor tekenen
als je echt gaat lezen over de situatie dan ga je hopen dat jij in dat geval ook voet bij stuk zou houden en niet voor de gemakkelijke weg zou kiezen
god dan kan hij er stoerder uitgezien hebben maar hij heeft het beleid zo goed en zo kwaad als het ging uitgevoerd en daar heb ik respect voor ... zowel fight als flight zijn de simpele opties hier
ik kan het niet meer aan dus ik maak er een einde aan en neem heel mijn battaljon of wat ervan over is mee
met heldhaftigheid heeft dit niets te maken
Absoluut.quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:41 schreef Clan het volgende:
[..]
Militairen zijn geen individuele cowboys die in de wilde weg gaan schieten om een held te worden maar proffesionals die een schakel zijn in een organisatie waarin iedereen een taak heeft uit te voeren.
Karremans zat echt in een onvervalste Catch-22 situatie, damned if you do, damned if you don't. Jammer alleen dat hij niet zo scherp was om van te voren al in te schatten dat hij zich beter niet had kunnen tekenen voor deze kansloze missie, vooral omdat hij destijds verwikkeld was in een echtscheiding.quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik zou ervoor tekenen
als je echt gaat lezen over de situatie dan ga je hopen dat jij in dat geval ook voet bij stuk zou houden en niet voor de gemakkelijke weg zou kiezen
god dan kan hij er stoerder uitgezien hebben maar hij heeft het beleid zo goed en zo kwaad als het ging uitgevoerd en daar heb ik respect voor ... zowel fight als flight zijn de simpele opties hier
ik kan het niet meer aan dus ik maak er een einde aan en neem heel mijn battaljon of wat ervan over is mee
met heldhaftigheid heeft dit niets te maken
Was dat ook niet de periode waarbij de fotorolletjes waren kwijtgeraakt?quote:Op woensdag 9 november 2011 13:03 schreef sp3c het volgende:
dat is ook zoiets ... er zat een enorme kloof tussen de inzet van airstrikes en airsupport
[...]
wat UNPROFOR en Dutchbat nodig hadden waren airstrikes, massale luchtaanvallen gericht op voertuigen en kanonnen die zich binnen de heavy weapons exclusion zones bevonden, Dutchbat had een lijst met 30+ locaties en die is meerdere malen 'kwijt geraakt' binnen de chain of command!
nu was het een wat ingewikkelde constructie maar je gaat mij niet wijsmaken dat ze iedere keer het verkeerde nummer op de fax hebben ingedrukt ... iemand heeft die lijst gekregen!
maar ook de "mislukte" rolletjes zijn niet boven water gekomenquote:Op woensdag 9 november 2011 13:11 schreef sp3c het volgende:
na de missie zijn de fotorolletjes van Dutchbat in Den Haag 'mislukt' ... ze waren niet kwijt
dat zegt me nix, voor zover ik weet kun je er gewoon nix meer meequote:Op woensdag 9 november 2011 13:13 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar ook de "mislukte" rolletjes zijn niet boven water gekomen
Dutchbat lag onder vuur en kon dus niks doen tegen de tanks vanwege het mandaat en de shit bewapening, er is daarbij dus ook een dode gevallen door een granaat van juist degenen die wij beschermden ;/quote:Op dinsdag 8 november 2011 15:11 schreef michaelmoore het volgende:
Ik denk dat als Karremans onder vuur had gelegen dat er wel luchtsteun was gekomen, maar Mladic is zo naar binnen gewandeld
En het enige dat Karremans kon doen is mompelen over de pianoplayer, de angsthaas
Niet geleid, maar hij heeft in Libanon (1979/80) en Bosnië (1991) gezeten.quote:Op woensdag 9 november 2011 10:25 schreef utrecht1970 het volgende:
Wat voor missies had Karremans geleid voor Sebrenica?
eensquote:Op woensdag 9 november 2011 23:23 schreef Northside het volgende:
Couzy zit daar ook een spel te spelen he. 'ik wist het niet', 'ik heb dat nooit gehoord', 'ik heb dit niet gezien'. Zelfs al zou dat niet zo zijn, dan had hij het moeten weten als eindverantwoordelijke.
Je weet dat achter de cameraman ongeveer 60 nederlanders gegijzeld werden, al een paar dagen, die toe konden kijken? En karremans wist ook dat ze daar zaten. Wat had ie moeten doen?quote:Op dinsdag 8 november 2011 23:48 schreef erniee het volgende:
Heb die man nog nooit serieus genomen!
Hier is het toch een zielig ventje dat totaal de boel niet kan leiden en niet serieus genomen wordt (laat staan door de ''vijand'')
Tsja, het heeft hem alleen maar zijn carriere gekost. Oh, en hij woont ook niet meer in Nederland omdat hij hier opgejaagd wild is. Maar verder zal hij er vast geen moeite mee hebben nee.quote:Op woensdag 9 november 2011 23:50 schreef Arglist het volgende:
Zo op te maken heeft Karremans er zelf niet al te veel moeite mee want misschien staat er een forse beloning tegenover. Hij heeft niet de gelaatstrekken van een die een moeilijk leven lijdt of een gewetensconflict heeft.
Ja toen was er geld zatquote:Op woensdag 9 november 2011 23:12 schreef Northside het volgende:
'hey man, hey meid' wervingsspotjes... dat waren nog eens tijden.
Dat was die linkse lobby, met name de PvdA die wel heil zagen in een missie in Bosnië onder dat mandaat, er was in Nederland bijna geen generaal te vinden voor de missie, iedereen verklaarde de politiek tot gek. Uiteindelijk zijn we gegaan en acheraf zit die linkse lobby te klagen dat er doden zijn gevallen. Dan moet je het leger ook niet daar natoe sturen, het leger is er om dingen af te breken, niet op te bouwen!quote:Op donderdag 10 november 2011 17:24 schreef EenzameFietser het volgende:
Als je in dit geval ergens iemand de schuld van wil geven, dan moet je de Nederlandse regering de schuld in de schoenen schuiven. Er zag geen enkel land heil in het beschermen van de enclave. Gelukkig wilde NL wel troepen sturen...... Waarom?
Neem je dan toch zo'n besluit, zorg er dan wel voor dat je voldoende manschappen stuurt, met de juiste uitrusting / bewapening en zet zonodig op tijd voldoende luchtsteun in.
Overste Karremans heeft helaas het enige juiste gedaan en hij kon ook niet anders.
Naser Oric was toen al een tijdje weg, de rest van de troepen zijn vlak voor de val met zoveel mogelijk weerbare mannen ook de enclave uitgevlucht, die colonne is uit elkaar geslagen door Servische troepen, opgejaagd en de overlevenden zijn vermoordquote:Op donderdag 10 november 2011 10:37 schreef Truffelvarken het volgende:
Waar waren de troepen van Ocer Naser(de naam kan fout zijn geschreven) die vanuit de enclave de aanvallen op de omliggende Servische dorpen uitvoerden, toen de Serven kwamen.
Waren die dapperen allemaal gevlucht? Hebben die Serven bij het bloedbad ook nog de verkeerden vermoord.
Wie? Karremans?quote:Op donderdag 10 november 2011 18:58 schreef capricia het volgende:
Als je dan zo'n mission impssible krijgt als Karremans zijnde, of hoger, kun je die dan niet teruggeven of afwijzen of zo iets?
neequote:Op donderdag 10 november 2011 18:58 schreef capricia het volgende:
Als je dan zo'n mission impssible krijgt als Karremans zijnde, of hoger, kun je die dan niet teruggeven of afwijzen of zo iets?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |