Pure angst? Op het moment zelf het wel weten maar niks durven doen, en later voor die beslissing geen verantwoordelijkheid durven nemen en daarom liegen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 08:59 schreef Hathor het volgende:
Op welke gronden hij loog? Eigenbelang.
Ja, maar als je dáár bang voor bent, moet je geen militair worden. Dat lijkt me duidelijk.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:02 schreef fruityloop het volgende:
Hij zal vast wel een professioneel vermoeden hebben gehad ja, wat die Serviërs deden was in de hogere NATO echelons al wel bekend. Vraag is natuurlijk, had hij iets kunnen doen, of had hij dan alleen zijn eigen dode manschappen aan zijn geweten toe mogen voegen, en waren de Serviërs als nog hun gang gegaan?
Hij is ook geen militair geworden om zijn manschappen zinloos af te laten slachten lijkt me. Dutchbat III bestond maar voor een deel uit echte gevechtstroepen, met slechts een minimale hoeveelheid wapens en bijbehorende munitie, die hadden geen reële kans om iets te beginnen tegen die Servische troepen. De rest was medisch personeel, en genietroepen etc die bezig waren de bevolking te helpen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:06 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ja, maar als je dáár bang voor bent, moet je geen militair worden. Dat lijkt me duidelijk.
Dat.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:12 schreef BertV het volgende:
Uiteindelijk had Karremans daar te weinig middelen om het tegen te kunnen houden.
Ik weet niet of hij dit toen duidelijk heeft gemaakt aan de politiek (lijkt me wel?)
De toenmalige politici blijven mij veel te veel buiten schot.
Of je gaat in oorlog in en je gaat er voor, of je gaat helemaal niet.
Politietrainer-mentaliteit van Den-haag.
Karremans is al aangeschoten en gestigmatiseerd, die man kan gewoon nooit meer iets terugzeggen. Dus lekker makkelijk voor 'journalisten'. De politici en bondgenoten van toen, daar zouden ze eens in moeten duiken.quote:Uiteindelijk had Karremans daar te weinig middelen om het tegen te kunnen houden.
Ik weet niet of hij dit toen duidelijk heeft gemaakt aan de politiek (lijkt me wel?)
De toenmalige politici blijven mij veel te veel buiten schot.
Of je gaat in oorlog in en je gaat er voor, of je gaat helemaal niet.
Politietrainer-mentaliteit van Den-haag.
angst, doodsangstquote:Op dinsdag 8 november 2011 08:59 schreef Hathor het volgende:
Op welke gronden hij loog? Eigenbelang.
Hat was zijn taak om die mensen te verdedigen en dan doe je dat, al moet je jezelf vastketenen aan die mensenquote:Op dinsdag 8 november 2011 09:10 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hij is ook geen militair geworden om zijn manschappen zinloos af te laten slachten lijkt me. Dutchbat III bestond maar voor een deel uit echte gevechtstroepen, met slechts een minimale hoeveelheid wapens en bijbehorende munitie, die hadden geen reële kans om iets te beginnen tegen die Servische troepen. De rest was medisch personeel, en genietroepen etc die bezig waren de bevolking te helpen.
In het boek met interviews van soldaten die er zijn geweest, is ook te lezen dat er veelvuldig met Den Haag gecommuniceerd werd dat de taak belachelijk was; er waren simpelweg te weinig manschappen en wapens om ook maar iets te betekenen. De moslis waren beter bewapend dan de Nederlanders...quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:12 schreef BertV het volgende:
Uiteindelijk had Karremans daar te weinig middelen om het tegen te kunnen houden.
Ik weet niet of hij dit toen duidelijk heeft gemaakt aan de politiek (lijkt me wel?)
De toenmalige politici blijven mij veel te veel buiten schot.
Jij hebt makkelijk praten van achter je veilige pc in Nederland natuurlijk.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:20 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Hat was zijn taak om die mensen te verdedigen en dan doe je dat, al moet je jezelf vastketenen aan die mensen
Dat is je opdracht en dat doe jequote:Op dinsdag 8 november 2011 09:25 schreef fruityloop het volgende:
"Beste verpleegsters en genie-troepen, pak je geweren en vecht tot de laatste man tegen die tanks en grote meerderheid aan troepen,
" het zal niet goed met ze aflopen," daar bedoelde hij mee , dat ze geen kadootje van sinterklaas zullen krijgenquote:Op dinsdag 8 november 2011 09:30 schreef DS4 het volgende:
Sinds wanneer is "het zal niet goed met ze aflopen" synoniem aan "ik weet dat ze vermoord zullen worden"?
Sinds Hollywood dat in de jaren '50 geïntroduceerd heeft.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:30 schreef DS4 het volgende:
Sinds wanneer is "het zal niet goed met ze aflopen" synoniem aan "ik weet dat ze vermoord zullen worden"?
Je moet eens wat vaker in de grote boze mensenwereld komen, dan zal je zien dat mensen en hun emoties geen stoer filmscript volgen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat is je opdracht en dat doe je
Ga er zelf dan staan tegenover de woedende slager van Srebrenica.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:28 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat is je opdracht en dat doe je
Terug naar je boom als je zulke onzin uit gaat kramen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:06 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ja, maar als je dáár bang voor bent, moet je geen militair worden. Dat lijkt me duidelijk.
quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:42 schreef michaelmoore het volgende:
maar waarom het hierom gaat, dat is, wist Karremans wat er met die mannen zou gaan gebeuren ???
En als hij zei, dat gaat slecht met ze aflopen, vul dan zelf maar in
Ze waren daar niet voor niets om die moslims te beschermen tegen Mladic
quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:39 schreef Toekito het volgende:
De politiek heeft gefaald. Je stuurt een leger zonder wapens zo'n gebied in. Dat kon niet goed gaan.
Als er gevechten waren uitgebroken was die luchtsteun echt wel gekomen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:25 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Jij hebt makkelijk praten van achter je veilige pc in Nederland natuurlijk.Er waren al eerder incidenten geweest waarbij troepen van Mladic Nederlandse VN soldaten aan waren gevallen, oa een afgeschoten RPG op een Nederlandse pantserwagen, en een gegooide handgranaat op een andere. Wat zou jij als commandant dan roepen? "Beste verpleegsters en genie-troepen, pak je geweren en vecht tot de laatste man tegen die tanks en grote meerderheid aan troepen, terwijl ik voor een 5e keer ga smeken bij de brigade staf en de minister of ze alsjeblieft luchtsteun willen geven?"
Is dat zo? Wat was de precieze omschrijving van de opdracht? (serieuze vraag dus)quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:20 schreef michaelmoore het volgende:
Hat was zijn taak om die mensen te verdedigen
VN missie. Vrede bewaren, niet ingrijpen tenzij je zelf beschoten word. Meen ik.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:48 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Is dat zo? Wat was de precieze omschrijving van de opdracht? (serieuze vraag dus)
Wat ben jij een debiel het was de schuld van de politiek zoals het altijd zo is en niet anders.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:46 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Als er gevechten waren uitgebroken was die luchtsteun echt wel gekomen.
Makkelijk vanachter mijn PC. Zal best. Denk dat Meneer Karremans m'n veters nog niet kan strikken eerlijk gezegd.
Als iemand zich daardoor aangesproken voelt kunnen we best een kop koffie drinken.
Altijd dat halfzachte gelul.
Soms moet je de boel escaleren om de noodzakelijke steun van hogerhand te krijgen. Vriendelijk en aanspreekbaar zijn is mooi, maar zeker een militair zou moeten begrijpen wanneer die middelen niet meer toereikend zijn.
De VN ging uit van een "deterrence by presence" maw, enkel het aanwezig zijn van VN troepen werd voldoende geacht om de Serviërs af te schrikken. Dat was dus niet zo, en die fout is nadien niet meer gemaakt door de VN/Nederland.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:39 schreef Toekito het volgende:
De politiek heeft gefaald. Je stuurt een leger zonder wapens zo'n gebied in. Dat kon niet goed gaan.
Juist , de pianoplayer is een schande en had zich al overgegeven voor iemand er van wistquote:Op dinsdag 8 november 2011 09:46 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Als er gevechten waren uitgebroken was die luchtsteun echt wel gekomen.
Makkelijk vanachter mijn PC. Zal best. Denk dat Meneer Karremans m'n veters nog niet kan strikken eerlijk gezegd.
Als iemand zich daardoor aangesproken voelt kunnen we best een kop koffie drinken.
Altijd dat halfzachte gelul.
Soms moet je de boel escaleren om de noodzakelijke steun van hogerhand te krijgen.
Blahblahquote:Op dinsdag 8 november 2011 09:49 schreef imanidiot het volgende:
[..]
Wat ben jij een debiel het was de schuld van de politiek zoals het altijd zo is en niet anders.
Ik ga jou met een paar stokjes tegen de taliban laten vechten.
Met je familie en vrienden, dan ga ik toekijken hoe je afgemaakt wordt.
Dat was een fiasco geworden, met een slachting van de bevolking en de dutchbatters tot gevolg.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:46 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Als er gevechten waren uitgebroken was die luchtsteun echt wel gekomen.
Makkelijk vanachter mijn PC. Zal best. Denk dat Meneer Karremans m'n veters nog niet kan strikken eerlijk gezegd.
Als iemand zich daardoor aangesproken voelt kunnen we best een kop koffie drinken.
Altijd dat halfzachte gelul.
Soms moet je de boel escaleren om de noodzakelijke steun van hogerhand te krijgen. Vriendelijk en aanspreekbaar zijn is mooi, maar zeker een militair zou moeten begrijpen wanneer die middelen niet meer toereikend zijn.
quote:Ondanks het urgente verzoek luchtsteun te leveren bleef medewerking van de VN uit. Er werden wel enkele tanks beschoten maar mede door bedreigingen werd er geen effectieve tegenaanval ingezet. Er is gesteld dat, als dat wel was gebeurd of als de Nederlandse militairen zich hadden verzet, dat mogelijk tot een verdergaande escalatie had geleid met duizenden extra doden als gevolg[bron?]. Maar dit is puur theorie. Een andere speculatie is dat als de Dutchbat III wel met geweld de invasie van de Bosnische-Serviërs had weerstaan, het Ministerie van Defensie zich bij de VN hard zou hebben gemaakt voor luchtsteun, en zo de slachting had kunnen voorkomen[1]. Dit is uiteraard pure speculatie. De resterende troepen van Dutchbat III ten tijde van de val van de enclave bestond voornamelijk uit ondersteunend personeel (verplegend en bevoorradingspersoneel die onvoldoende waren opgeleid) en even belangrijk: ze beschikten ook niet over voldoende (geschikte) munitie of brandstof om de agressor te kunnen weerstaan. De (Bosnische) Serviërs hadden sinds Dutchbat I in de enclave kwam een tactisch spel gespeeld. Ze waren verantwoordelijk voor het "op de man" controleren van VN-personeel, het weigeren van brandstof- post-, voedsel- en reserveonderdeelkonvooien, en daarmee was het een kwestie van tijd dat de militaire aanwezigheid in Srebrenica tot een stilstand kwam. De voortdurende acties van de "heroïsche" strijders van de BiH binnen de enclave (die zich ook al niets van de VN aantrokken) gaf de BSA alleen maar meer reden om de enclave binnen te vallen.
Misschien moet je eens praten met wat mensen die daar hebben rondgestaptquote:Op dinsdag 8 november 2011 09:53 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Blahblah
Als je over je stampvoet-aanval heen bent, wellicht kun je dan inhoudelijk reageren op wat ik zeg.
Als jij geen anti-tank munitie hebt, en ze komen met tanks etc je compound/sportveldje op denderen, dan heb jij als VN militair weinig keus lijkt me?quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:53 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Blahblah
Als je over je stampvoet-aanval heen bent, wellicht kun je dan inhoudelijk reageren op wat ik zeg.
Ik zie buiten de in het stuk genoemde speculatie vooral staan dat er gewacht is tot het allemaal te laat was. Hoe je het ook wendt of keert... Er is te weinig gebeurd.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:55 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dat was een fiasco geworden, met een slachting van de bevolking en de dutchbatters tot gevolg.
[..]
Improvisatie. Maar daar moet je mee beginnen voor het te laat is.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:57 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als jij geen anti-tank munitie hebt, en ze komen met tanks etc je compound/sportveldje op denderen, dan heb jij als VN militair weinig keus lijkt me?
Je moet dat als VN ook niet heen gaan "om de orde te bewaren". Je moet de 2 partijen billenkoek geven. Daar is het al mis gegaan. Maar goed, dat weet de VN ook wel, zie ook Rwanda e.d.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:59 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Ik zie buiten de in het stuk genoemde speculatie vooral staan dat er gewacht is tot het allemaal te laat was. Hoe je het ook wendt of keert... Er is te weinig gebeurd.
Alsof daarbij stilgestaan word op zo'n moment.quote:Jouw bewering is net zo goed speculatie overigens. Ik denk niet dat het de Servische zaak had geholpen om Dutchbat om zeep te helpen.
Ik vel geen oordeel over Karremans. Ik vind alleen dat hij hierover niet de hoofdverantwoordelijke is.quote:En die bevolking is aardig gedecimeerd dacht ik.
Maar als jij vindt dat Karremans een goed militair is (en ook niet te bescheiden om een promotie aan te nemen later *kots*) prima.
Dan mag degene die hem gestuurd heeft toch eens een goed stukje uitleg geven.quote:Overigens meen ik me te herinneren dat vlak voor hij naar Srebrenica ging er al twijfels waren over zijn geschiktheid.
Klinkt heel leuk, maar slaat als een tang op een varken bij zulk soort missies.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:01 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Improvisatie. Maar daar moet je mee beginnen voor het te laat is.
Regeren is vooruitzien.
Hoe je het ook wendt of keert... Karremans is een lachertje.
Karremans was te licht voor zijn taak. Maar bekijk het van een bigger picture: hij had geen kans. Waarom denk je dat ze deze useful fool hadden gekozen?quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:01 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Improvisatie. Maar daar moet je mee beginnen voor het te laat is.
Regeren is vooruitzien.
Hoe je het ook wendt of keert... Karremans is een lachertje.
omdat je dus blijkbaar te laf bent om te zeggen, als VN zijnde: Joh, slacht mekaar maar lekker af. Doei.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:08 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Karremans was te licht voor zijn taak. Maar bekijk het van een bigger picture: hij had geen kans. Waarom denk je dat ze deze useful fool hadden gekozen?
Je hebt gelijk man.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:06 schreef Keltie het volgende:
[..]
Klinkt heel leuk, maar slaat als een tang op een varken bij zulk soort missies.
Doen we nu al. Open je ogen toch eens.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:09 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Je hebt gelijk man.
Ik zou ook NIKS documenteren, af een toe een laf telefoontje plegen maar VOORAL... Niet te hard tegen de schenen schoppen van Den Haag of de NAVO, want je moet ook om je carriere denken. En vooral niks doen als het er op aan komt.
Denk dat we de Karremans methode over 25 jaar als standaard hanteren in dergelijke crisissituaties. Wat jij?
Ja, omdat er zo ontstellend veel bange slappe mensen in dit land rondlopen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:11 schreef Keltie het volgende:
[..]
Doen we nu al. Open je ogen toch eens.
Geef het goede voorbeeld zou ik zeggen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:16 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Ja, omdat er zo ontstellend veel bange slappe mensen in dit land rondlopen.
Wat jij zeg is toch blabla, hij kon niks doen kreeg geen steun en werd door onze pvda regedring in de steek gelaten. Ik had mijn troepen en vrienden niet laten afschieten.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:53 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Blahblah
Als je over je stampvoet-aanval heen bent, wellicht kun je dan inhoudelijk reageren op wat ik zeg.
Sinds Lord_Vetinari er zelf deze draai aan heeft gegeven.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:30 schreef DS4 het volgende:
Sinds wanneer is "het zal niet goed met ze aflopen" synoniem aan "ik weet dat ze vermoord zullen worden"?
Doe ik met enige regelmaat.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:18 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Geef het goede voorbeeld zou ik zeggen.
Dat dus.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:12 schreef BertV het volgende:
De toenmalige politici blijven mij veel te veel buiten schot.
Of je gaat in oorlog in en je gaat er voor, of je gaat helemaal niet.
.
Als internetheld is het altijd makkelijk, maar ik denk dat irl het bij jou dun door de broek loopt als iemand een pistool op jouw hoofd zet.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:42 schreef michaelmoore het volgende:
maar waarom het hierom gaat, dat is, wist Karremans wat er met die mannen zou gaan gebeuren ???
En als hij zei, dat gaat slecht met ze aflopen, vul dan zelf maar in
Ze waren daar niet voor niets om die moslims te beschermen tegen Mladic
De OP is een knip/plak van het online-AD. Ik geef nergens een draai aan.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:21 schreef Pallas-Athene het volgende:
[..]
Sinds Lord_Vetinari er zelf deze draai aan heeft gegeven.
Gekleurd en ophefmakend nieuws brengen....
Hierover kan je enig inzicht inwinnen door de interviews met Voorhoeve na te kijken ten tijden van de arrestatie van Mladic. Wat ik duidelijk dacht te zien was de strijd die de man met zichzelf voert vanaf 1995 en hoe het hem ook oprecht persoonlijk raakt tot op de dag van vandaag. Tussen neus en lippen door geeft hij ook de VN een enorme veeg uit de pan. Vond het erg oprecht en ontroerend overkomen. Volgens mij waren de interviews op RTL 7.quote:
Dus moeten we als TO en OP maar met een korrel zout nemen?quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:29 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De OP is een knip/plak van het online-AD. Ik geef nergens een draai aan.
Misschien moet je je eens bverdiepen in de werking van NWS. Ik plaats een artikel uit een krant en geef mijn eigen aanzet tot discussie. Wat anderen daarmee doen, moeten ze zelf weten. Waarom je dan de boel met een korrel zout zou moeten nemen ontgaat me, maar dat kun je me ongetwijfeld uitleggen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:36 schreef Pallas-Athene het volgende:
[..]
Dus moeten we als TO en OP maar met een korrel zout nemen?
Of neem je zelfs je eigen OP niet serieus?
Karremans is generaal, die moet lef hebben, daar wordt ie voor betaald.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:29 schreef DS4 het volgende:
[..]
Als internetheld is het altijd makkelijk, maar ik denk dat irl het bij jou dun door de broek loopt als iemand een pistool op jouw hoofd zet.
Kortom: beetje realisme mag best.
Respecteer in het vervolg dan ook dat van andere users.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Misschien moet je je eens bverdiepen in de werking van NWS. Ik plaats een artikel uit een krant en geef mijn eigen aanzet tot discussie. Wat anderen daarmee doen, moeten ze zelf weten. Waarom je dan de boel met een korrel zout zou moeten nemen ontgaat me, maar dat kun je me ongetwijfeld uitleggen.
Er is een verschil tussen lef hebben en zelfmoordacties...quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Karremans is generaal, die moet lef hebben, daar wordt ie voor betaald.
Er is op vele niveau's gefaald, zoveel is zeker.quote:Daarbij, we hadden vrijwel de hele luchtmacht in Italie staan, de politiek had gewoon de wil moeten hebben de serven tot gort te bombarderen.
Toen de VS dat deed waren ze heel snel heel braaf
Schitteren, de altijd wegkijkende goedpraters en excuustruusjes die niets willen weten van tienduizenden mensen die werden vermoord omdat nederland wegkeek, en lekker ieder jaar een krans leggen met vier mei en met een snik in de stem zeggen dat dit nooit meer mag gebeuren...quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:43 schreef DDDDDaaf het volgende:
Schitterend, de internethelden die hier verkondigen dat ze de Serviërs indertijd wel eens even, improviserend, over de kling hadden gejaagd. Te veel McGuyver gekeken en Call of Duty gespeeld zeker...
Nou valt het mij wel op dat je in jouw commentaar doet alsof vast staat dat hij meineed heeft gepleegd en dat lijkt mij nog niet bewezen.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Misschien moet je je eens bverdiepen in de werking van NWS. Ik plaats een artikel uit een krant en geef mijn eigen aanzet tot discussie. Wat anderen daarmee doen, moeten ze zelf weten. Waarom je dan de boel met een korrel zout zou moeten nemen ontgaat me, maar dat kun je me ongetwijfeld uitleggen.
Naar wat ik hoor zijn die soldaten echter kwader op de politiek dan op Karremans.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:25 schreef Arglist het volgende:
Het hele zaakje stinkt natuurlijk. Uiteindelijk is het Karremans die er zijn hele verdere leven mee zal moeten leven. Maar gezien zijn slappe karakter en zijn optreden bij het ontvangen van een onderscheiding nota bene zal hij zich er makkelijker overheen zetten dan al die andere soldaten die hun hele leven hiermee achtervolgd worden. Zij zijn de echte slachtoffers, hoewel zij het wel kunnen navertellen (in tegenstelling tot bijna 8000 mannen en kinderen) en met hun moeten we medelijden hebben en ze vergeven, Karremans niet. Karremans is niets meer dan een lafaard die nu via het rechtssysteem programmamakers de mond probeert te snoeren.
Een generaal moet ook kijken hoe hij zo veilig mogelijk z'n troepen door de strijd heen krijgt.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Karremans is generaal, die moet lef hebben, daar wordt ie voor betaald.
Daarbij, we hadden vrijwel de hele luchtmacht in Italie staan, de politiek had gewoon de wil moeten hebben de serven tot gort te bombarderen.
Toen de VS dat deed waren ze heel snel heel braaf
Dus moet iemand, die zonder de juiste middelen het zou moeten voorkomen, aan de schandpaal genageld worden?quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Schitteren, de altijd wegkijkende goedpraters en excuustruusjes die niets willen weten van tienduizenden mensen die werden vermoord omdat nederland wegkeek, en lekker ieder jaar een krans leggen met vier mei en met een snik in de stem zeggen dat dit nooit meer mag gebeuren...
Waarschijnlijk heb je gelijk, maar dit is te verklaren uit het feit dat Karremans zich in hetzelfde schuitje bevond als zij. Je woede dan kanalizeren op een grotere, in hun ogen, ongenaakbare groep, in dit geval politici, is dan makkelijk dan zich te richten op Karremans. Maar uit de handelingen van Karremans blijkt naar mijn mening verre van enig besef of iets van menselijk gevoel. Hij lijkt vooral met zichzelf bezig.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:51 schreef Keltie het volgende:
[..]
Naar wat ik hoor zijn die soldaten echter kwader op de politiek dan op Karremans.
Collega heeft het weleens omschreven als: "Degene die mij een mes in mn rug hebbe gestoken, zaten later gewoon lekker mooi weer te spelen".
Dat kwam ook boven tijdens de Mladic arrestatie, interesseerde hem geen zier. Het kwaad zat hier volgens hem.
Goh? Ook Karremans moest zich redden met een schep en een emmer.quote:Op dinsdag 8 november 2011 10:56 schreef Arglist het volgende:
[..]
Waarschijnlijk heb je gelijk, maar dit is te verklaren uit het feit dat Karremans zich in hetzelfde schuitje bevond als zij. Je woede dan kanalizeren op een grotere, in hun ogen, ongenaakbare groep, in dit geval politici, is dan makkelijk dan zich te richten op Karremans. Maar uit de handelingen van Karremans blijkt naar mijn mening verre van enig besef of iets van menselijk gevoel. Hij lijkt vooral met zichzelf bezig.
Iedereen zijn eigen afwegingquote:Die reactie die jij noemt van de soldaat is natuurlijk een ontroerende reactie, maar waarom reageerde Karremans dan ook niet zo toen hij wel zijn onderscheiding voor 'bewezen' diensten in ontvangst kwam nemen, van dezelfde mensen die volgens jouw soldaat het kwaad belichamen.
Als hij de opdracht had gekregen Srebrenica te verdedigen, dan had hij dat moeten doen. Maar die opdracht heeft hij niet gekregen. Je kan wel een scapegoat van Karremans maken, en die man is ook zo'n kluns dat dat vrij makkelijk is, maar je moet het toch hogerop zoeken.quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:06 schreef Kiegie het volgende:
[..]
Ja, maar als je dáár bang voor bent, moet je geen militair worden. Dat lijkt me duidelijk.
Wat ik zou doen is volkomen irrelevant. Maar als jij zegt dat de millitairen Karremans niets kwalijk nemen maar Den Haag wel, dit terwijl diezelfde Karremans met diezelfde politici de waarheid in nevelen hulde en het nog tot op de dag van vandaag hult, valt dit gewoon niet met elkaar te rijmen. Sterker nog, het de grootst mogelijke tegenstelling.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:00 schreef Keltie het volgende:
[..]
Goh? Ook Karremans moest zich redden met een schep en een emmer.
Als ik een kanaal moet graven met 6 vrienden en we krijgen 3 takken moeten ze ook niet klagen dat het kanaal kut word.
En dat'ie vooral met zichzelf bezig is, is ook nogal logisch. Zou jij ook doen in zijn situatie![]()
Maar natuurlijk. Alleen prefereer ik om mijn afwegingen op enige consistentie, waarheidsvinding en humaniteit te baseren. Iets wat Karremans allerminst doet.quote:Iedereen zijn eigen afweging
Juist. Wat wou Karremans doen dan? Met z'n bateljon met proppeschieters bewapende mannen het opnemen tegen een pantersbatiljon omdat echte wapens 'agressie' opwekten volgens de naieve idioten in de 2e kamer?quote:Op dinsdag 8 november 2011 09:39 schreef SemperSenseo het volgende:
Karremans was slechts een "usefull fool" tussen de verschillende grootmachten, een sukkel die zich leende om deze kansloze missie te leiden. Hij zat in een Catch 22 situatie. Ik zou niet in zijn schoenen willen hebben gestaan
Dat was nog het mooiste inderdaad.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Juist. Wat wou Karremans doen dan? Met z'n bateljon met proppeschieters bewapende mannen het opnemen tegen een pantersbatiljon omdat echte wapens 'agressie' opwekten volgens de naieve idioten in de 2e kamer?
quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat was nog het mooiste inderdaad.
Echt, de kinderlijke naiviteit, ongelofelijk. Verder had het NLe opperbevel het lef moeten hebben om de NLe troepen met de in Italie gestationeerde vliegtuigen te ontzetten. Maar ja, dat durft NL niet. De rest van de VN-troepen had schijt aan wat het VN-hoofdkantoor vertelde.quote:De KMA concludeert dat Dutchbat in de eerste plaats veel te kwetsbaar is geweest voor een optreden in een gebied als voormalig Joegoslavië. De Unprofor-militairen werden ingezet op momenten dat er juist sprake was van gevaarlijke situaties, terwijl de eenheden door de politiek van de VN voor een belangrijk deel niet op militair-tactische manier, maar symbolisch moesten optreden. De militairen waren daarom te licht bewapend en moesten in alle openheid en in klein verband optreden. Dutchbat had veel te weinig mensen en was te slecht bewapend om voorbereid te zijn op een werkelijk treffen met de Serviërs. De strijdende partijen, dus ook de moslims, hebben hun overmacht direct laten merken. De Nederlanders waren grotendeels overgeleverd aan de grillen van de milities. De VN had in de vorm van Dutchbat dan wel een waakhond aan Srebrenica geleverd, maar eentje zonder tanden.
Dat is deze hele discussie.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:08 schreef Arglist het volgende:
[..]
Wat ik zou doen is volkomen irrelevant.
Ik zeg niet dat dit voor alle millitairen geldt. Je had ook wat van die gasten die opgelucht waren dat Mladic "opgepakt" wasquote:Maar als jij zegt dat de millitairen Karremans niets kwalijk nemen maar Den Haag wel, dit terwijl diezelfde Karremans met diezelfde politici de waarheid in nevelen hulde en het nog tot op de dag van vandaag hult. Dat is gewoon de grootst mogelijk tegenstelling.
Ik denk dat Karremans zich vooral in z'n reet genomen voelt.quote:[..]
Maar natuurlijk. Alleen prefereer ik om mijn afwegingen op enige consistentie, waarheidsvinding en humaniteit te baseren. Iets wat Karremans allerminst doet.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)sitie-Dutchbat.dhtmlquote:Verder werden de militairen vaak getreiterd en beschoten door diegenen die zij als slachtoffer dienden te helpen. Het gevoel dat de moslims underdog waren en beschermd moesten worden, maakte soms al na enkele weken plaats voor frustratie, irritatie en wantrouwen, een gevoel dat later door overste Karremans verwoord zou worden met dat er in Srebrenica 'geen good en bad guys' waren te onderscheiden.
“Het maakte geen flikker uit wat we nu wel of niet deden”, zegt een van hen in het gisteren uitgegeven lesboek voor officieren. “De Serven waren klootzakken en de moslims beschoten ons.”
als je mijn posts had gelezen, ipv alleen de ene zin over karremans, dan zie dat ik het vooral daar over hebquote:Op dinsdag 8 november 2011 10:56 schreef Keltie het volgende:
[..]
Dus moet iemand, die zonder de juiste middelen het zou moeten voorkomen, aan de schandpaal genageld worden?
Nee, dan moet degene die het persoon zonder de juiste middelen op pad stuurt aan de schandpaal genageld worden.
Of achter de schermen is er een deal gemaakt: hij houdt zijn mond over gevoelige zaken en doet mee in het spelletje "NL valt zo goed als niets te verwijten" en zo niet krijgt hij alles in de schoenen geschoven...quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:23 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
Hij is anders vol trots kolonel geworden.
Dus hij vindt dat ie het prima gedaan heeft, zoveel is duidelijk.
Naser Oric? Het Moslimbeest bedoel je? Of de Sherrif van Srebrenica voor vrienden meen ik..quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Oh en dat gemiep dat de Serviers de boze gemeenerds waren en de moslims in Sbrebrenica de arme zieligerds mag ook wel eens kappen. Er was een reden dat de Server optrokken naar Srebrenica en dat was niet vanwege de strategische ligging, dat was om de omliggende Servische dorpen te ontzetten van de aanvallen van oa Naser Orucs moslimtroepen op de Serviers.
Trouwens Dutchbat zelf was daar ook al snel achter:
[..]
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)sitie-Dutchbat.dhtml
Ongetwijfeld... Maar in beide gevallen zit ie dan toch verkeerd.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Of achter de schermen is er een deal gemaakt: hij houdt zijn mond over gevoelige zaken en doet mee in het spelletje "NL valt zo goed als niets te verwijten" en zo niet krijgt hij alles in de schoenen geschoven...
Dat is een realistisch scenario. En zonder alle feiten te kennen is het wel erg voorbarig om conclusies te trekken.
Ik zal de volgende keer eerst al je reactie uitprinten voordat ik weer eens tijdens het werk op een post reageerquote:Op dinsdag 8 november 2011 11:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
als je mijn posts had gelezen, ipv alleen de ene zin over karremans, dan zie dat ik het vooral daar over heb
Nah, dan ben je eerder het dekseltje op de doofpot en kies je er dus voor om niet als een verschoppeling (klokkenluider) behandeld te worden. Niet netjes, wel logisch.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:28 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Ongetwijfeld... Maar in beide gevallen zit ie dan toch verkeerd.
De hele discussie is wat een ander in een bepaalde situatie zou doen? Naar mijn weten is dat gewoon een drogreden en dus een ongeldig argument, maar goed. Het heeft helemaal geen zin om te schermen met hypotheses of naar een ander te wijzen, men moet kijken naar de feiten.quote:
Emoticons geven je geen gelijk..... Alsof die milliatir die jij aanhaalde niet opgelucht was.... Het is niet meer dan logisch dat Karremans er alles aan doet om zijn naam zuiver te houden en hiermee zijn handen in onschuld te wassen..... Heb je daar nog enige argumenten voor? Of kom je straks met een uiteenzetting over het egoisme in ieder mens....quote:Ik zeg niet dat dit voor alle millitairen geldt. Je had ook wat van die gasten die opgelucht waren dat Mladic "opgepakt" was
Ik zeg alleen dat dit voor hem en veel van zijn maten/ collega's zo telde. En dat Karremans de nevel optrekt is niet meer dan logisch. Journalisten moeten die nevel wegblazen. Ook bij die politici.
Maar goed, journalistiek wordt niet meer goed bedreven waardoor bepaalde zaken boven komen drijven. Hap, slik, schrijf, weg.
Door wie dan? Door de mensen die hem tevreden stelden met een promotie en onderscheiding? Haha, dat kenmerkt toch de persoon Karremans? Blijkbaar vond hij het erg lekker, zolang ze er daarna maar alles aan deden om hem buiten schot te houden zou hij ook hen buiten schot houden. Blijkbaar heeft hij niets op met de waarheid want hij kan er niet mee omgaan.....quote:Ik denk dat Karremans zich vooral in z'n reet genomen voelt.
Voor sommige mensen is dat logisch. Anderen willen graag zichzelf in de spiegel kunnen aankijken.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:29 schreef Keltie het volgende:
[..]
Nah, dan ben je eerder het dekseltje op de doofpot en kies je er dus voor om niet als een verschoppeling (klokkenluider) behandeld te worden. Niet netjes, wel logisch.
In de spiegel aan kunnen kijken is leuk, maar vaak gaat bij mensen de hypotheek voor.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:31 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
[..]
Voor sommige mensen is dat logisch. Anderen willen graag zichzelf in de spiegel kunnen aankijken.
Denk inderdaad niet dat Karremans gehinderd wordt door al te veel eergevoel.
Dat hoeft niet schat maar het is wel handig dat je niet tegen stromannen gaat vechten.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:28 schreef Keltie het volgende:
[..]
Ik zal de volgende keer eerst al je reactie uitprinten voordat ik weer eens tijdens het werk op een post reageer
Het interesseerde hem geen zierquote:Op dinsdag 8 november 2011 11:30 schreef Arglist het volgende:
[..]
De hele discussie is wat een ander in een bepaalde situatie zou doen? Naar mijn weten is dat gewoon een drogreden en dus een ongeldig argument, maar goed. Het heeft helemaal geen zin om te schermen met hypotheses of naar een ander te wijzen, men moet kijken naar de feiten.
[..]
[..]
Emoticons geven je geen gelijk..... Alsof die milliatir die jij aanhaalde niet opgelucht was....
Oppervlakkig zijn ze ermee bezig jah.quote:Daarnaast, de journalisten zijn er mee bezig, maar Karremans probeert dit te voorkomen middels protesten.
Zo kan je het zien. Waarschijnlijk zie je het foutquote:[..]
Door wie dan? Door de mensen die hem tevreden stelden met een promotie en onderscheiding? Haha, dat kenmerkt toch de persoon Karremans? Blijkbaar vond hij het erg lekker, zolang ze er daarna maar alles aan deden om hem buiten schot te houden.
Ow? Meen je dat?quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het is de politiek die de jongens daar heen stuurde met 2 handen op hun rug gebonden die vooral fout zat.
Ja, maar dat pleit Karremans nog niet vrijquote:
Erg overtuigend natuurlijk als mensen op een forum aan komen kakken met 'persoonlijke ervaringen' en 'dingen' die ze van getuigen gehoord hebben. Het kan dat het hem niets interesseerde omdat hij er van overtuigd was dat ook anderen hetzelfde lot als Mladic verdienden.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:36 schreef Keltie het volgende:
[..]
Het interesseerde hem geen zier
Namelijk gelijk even gevraagd, vond wel interessant om zijn visie erop te horen.
[..]
Oppervlakkig zijn ze ermee bezig jah.
Maar ik vond de hosanna stemming, ook bij de kranten e.d., na het "opppakken" van Mladic om te huilen.
Ja, Karremans wordt genaaid en er wordt hem een groot onrecht aangedaan. Hij werkt natuurlijk helemaal niet mee met de instandhouding van de schijnheiligheid. Voor iemand die volgens jou genaaid wordt is dat natuurlijk zeer logisch gedrag. Jij lacht natuurlijk ook als een boer met kiespijn als iemand je anaal vernedert...... Zolang je maar je hypotheek kan betalen of niet?quote:Zo kan je het zien. Waarschijnlijk zie je het fout
99% van de mensen kiest op zo'n moment voor zijn eigen leven, het beschermen van de eigen omgeving enz.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:28 schreef b0ysd0ntcry het volgende:
Ongetwijfeld... Maar in beide gevallen zit ie dan toch verkeerd.
Een absolute meerderheid bevestigt nog steeds niet de morele juistheid van een handeling. Uit humanistisch en moreel oogpunt gezien valt het moeilijk te rechtvaardigen, wel te begrijpen. En volgens mij hebben we samen afgesproken dat humanistische normen, het leven zelf, de hoogste normen zijn.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
99% van de mensen kiest op zo'n moment voor zijn eigen leven, het beschermen van de eigen omgeving enz.
De anderen zijn gewoon stupide.
Ten aanzien van zo'n deal pakken maak ik geen verwijt. Ik zou het ook doen. Met name om mijn omgeving (lees: mijn vrouw) te beschermen. Dat is een verantwoordelijkheid die ik bloedserieus neem.
Misschien heb jij gelijk. Wat jou betreft heb je natuurlijk zeker gelijk maar Voorhoeve nam in ieder geval de tijd en de woorden bij de arrestatie van Mladic om, natuurlijk voor zover mogelijk en in voorzichtige bewoording, afstand te nemen van het handelen van des tijds van de VN alswel ook zijn eigen handelen. Zijn gelaatstrekken waren duidelijk die van een man die met zichzelf worstelt.quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:05 schreef Viajero het volgende:
[..]
Als hij de opdracht had gekregen Srebrenica te verdedigen, dan had hij dat moeten doen. Maar die opdracht heeft hij niet gekregen. Je kan wel een scapegoat van Karremans maken, en die man is ook zo'n kluns dat dat vrij makkelijk is, maar je moet het toch hogerop zoeken.
Wat mij betreft is Joris Voorhoeve een landverrader en een oorlogsmisdadiger vanwege Srebrenica.
Ik heb met jou helemaal niets afgesproken...quote:Op dinsdag 8 november 2011 11:58 schreef Arglist het volgende:
Een absolute meerderheid bevestigt nog steeds niet de morele juistheid van een handeling. Uit humanistisch en moreel oogpunt gezien valt het moeilijk te rechtvaardigen, wel te begrijpen. En volgens mij hebben we samen afgesproken dat humanistische normen, het leven zelf, de hoogste normen zijn.
Ik zeg niet dat hun leven in gevaar is, maar wel dat het leven bijzonder onaangenaam kan worden. Als je alleenstaand bent kun je makkelijker kiezen om dat maar te accepteren, maar als je een vrouw en/of kinderen hebt, dan heb je een zware verantwoordelijkheid.quote:Dat je zicht en beoordelingsvermogen vertroebelt in bepaalde situaties is niets meer dan logisch en dat sommige situaties de mens tot wanhoop drijven is begrijpelijk, maar volgens mij insinueer je hier dat Karremans leven, of dat van zijn naasten, in gevaar is bij het vertellen van de waarheid.
Waarheid is helemaal geen hoogste streven. Begrijp me goed, ik ben zelf juist iemand die helemaal niet zo houdt van onwaarheden en ik heb rechtvaardigheid ook hoog in het vaandel staan, maar de waarheid is geen hoogste goed. Als je met de waarheid alleen maar schade aanricht... dan ben je verkeerd bezig.quote:Ook dat valt overigens vanuit humanistisch en moreel oogpunt niet te rechtvaardigen, omdat de waarheid en gerechtigheid het hoogste streven is, maar natuurlijk maar al te goed te begrijpen.
Je eigen verwijt is maar al te goed op jezelf van betrekking. Wat ik alleen niet begrijp is over welke schade je het hebt en welke gevaren. Daar ben je niet duidelijk genoeg in.quote:Op dinsdag 8 november 2011 12:50 schreef DS4 het volgende:
Je mag best verder kijken dan je neus lang is.
De politiek en de militaire top valt ook veel te verwijten, laat hij dat dan eens vertellenquote:Op dinsdag 8 november 2011 11:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Of achter de schermen is er een deal gemaakt: hij houdt zijn mond over gevoelige zaken en doet mee in het spelletje "NL valt zo goed als niets te verwijten" en zo niet krijgt hij alles in de schoenen geschoven...
Dat is een realistisch scenario. En zonder alle feiten te kennen is het wel erg voorbarig om conclusies te trekken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |