Bron: http://www.volkskrant.nl/(...)ug-naar-Angola.dhtmlquote:Leers: Mauro (18) moet terug naar Angola
De jonge asielzoeker Mauro Manuel (18) moet terug naar Angola, hoewel hij sinds acht jaar woonachtig is bij een pleeggezin in Nederland. Dat heeft minister Leers van Immigratie en Asiel besloten.
Er zijn meer gevallen die vergelijkbaar zijn met Mauro, zei de minister, dus kan hij geen uitzondering maken. Het CDA steunt de opstelling van Leers (ook CDA), terwijl deze partij hem eerst nog opriep een uitzondering voor Mauro te maken. Volgens CDA'er Raymond Knops heeft de minister hem ervan overtuigd dat hij voor Mauro geen gebruik kan maken van de mogelijkheid om voor schrijnende gevallen een uitzondering te maken.
De minister zei daar zelf over dat deze zogeheten discretionaire bevoegdheid geen 'rommelpot' is voor gevallen waarin politieke druk is ontstaan.
Oplossing
Onder druk van de Tweede Kamer, die deels meent dat Mauro moet blijven, zegde Leers eerder toe op zoek te zullen gaan naar een oplossing. Volgens Joël Voordewind, Tweede Kamerlid namens de ChristenUnie, studeert Leers nog op een oplossing in de vorm van een studievisum.
Leers bood een studievisum aan als oplossing voor Mauro, meldde de NOS gisteren. Hij studeert nu aan het mbo, maar zou een hbo-diploma moeten halen om in aanmerking te komen voor een zogenoemde kennismigrantenregeling. Met zijn eerste baan moet hij dan wel 35.000 euro per jaar verdienen. Leers zelf ontkent volgens het ANP dat hij Mauro een verblijfsvergunning op basis van werk of studie heeft aangeboden.
Brief
Mauro Manuel kwam in het nieuws nadat bekend was geworden dat hij afgelopen zomer een brief stuurde aan Leers, waarin hij onder meer schreef: 'Mijn naam is Mauro Manuel. Ik ben achttien jaar oud en ik woon al acht jaar in een pleeggezin (Hans, Anita en mijn kleine broertje Tjeerd) waar ik het heel erg naar mijn zin heb. Ik voel me bij hen thuis en ben heel erg bang dat ik ze binnenkort moet gaan missen.'
Tevreden
De PVV is tevreden met het besluit van minister Leers om Mauro geen verblijfsvergunning te geven. Woordvoerder Asiel en Immigratie Sietse Fritsma stelt in een persbericht van de partij dat dit het enige juiste besluit is: 'Een verblijfsvergunning zou een beloning zijn van drie kwalijke zaken: het negeren van de vertrekplicht die al in 2007 op Mauro rustte, het in de wind slaan van rechterlijke uitspraken en het illegaal in Nederland verblijven. Je zou dan natuurlijk ook het verkeerde signaal afgeven richting andere vreemdelingen dat het loont om je niets aan te trekken van regels en plichten.'
Vluchtelingenwerk
VluchtelingenWerk Nederland vindt dat de Tweede Kamer met een oplossing moet komen om Mauro Manuel in Nederland te houden. 'We weten dat de minister serieus heeft gezocht naar een oplossing voor Mauro, maar die oplossing moet nu echt van de Tweede Kamer komen door bijvoorbeeld de initiatiefwet van de PvdA en ChristenUnie aan te nemen', zei directeur Dorine Manson.
VluchtelingenWerk pleit ervoor om asielzoekerskinderen die goed ingeburgerd zijn na vijf jaar een verblijfsvergunning te geven. De PvdA en de CU willen dat minderjarige asielzoekers voortaan na acht jaar in Nederland mogen blijven. Voorwaarde is wel dat zij niet illegaal zijn geweest en dat zij of hun ouders de procedure niet hebben gefrustreerd. De twee partijen presenteerden daartoe dinsdag een initiatiefwet.
Kinderen van asielzoekers en alleenstaande minderjarige asielzoekers zijn meestal na vijf jaar helemaal in Nederland geworteld, stelt Manson. 'Dat zien onze vrijwilligers en dat wordt door deskundigen onderschreven.'
Hij krijgt geen straf! Wat heeft schuld er nu mee te maken?quote:Op maandag 31 oktober 2011 22:28 schreef maartena het volgende:
En hoeveel schuld heeft Mauro daar aan als 9 jarige? Zijn ouders dragen daar schuld aan, niet Mauro.
Dat staat in de wet.quote:
Ik zou als ik me eindelijk thuisvoel in een land, een opleiding heb, de taal van mijn thuisland niet of nauwelijks meer spreek..... te horen krijgen dat je moet opsodemieteren, en de mensen die je je ouders, en broer hebt kunnen noemen in de afgelopen jaren achter moet laten.... toch echt wel als een straf opvatten.quote:Op maandag 31 oktober 2011 22:28 schreef DS4 het volgende:
Hij krijgt geen straf! Wat heeft schuld er nu mee te maken?
Mauro weet al jarenlang dat hij weg moet.quote:Op maandag 31 oktober 2011 22:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar hoe rationeel is het daadwerkelijk om die jongen op kosten van de Nederlandse staat een opleiding te laten volgen, op kosten van de staat de jongen onder te brengen bij een Nederlands gezin, om vervolgens alsnog te zeggen dat ie op zijn 18e moet opdonderen?
Het lijkt me lastig om voor elke asielzoeker uit elke uithoek van de wereld onderwijs in de eigen taal te bieden in de azc's. Daarnaast zijn de azc's natuurlijk niet geschikt voor kinderen die alleen zijn gekomen.quote:Waarom dan nog het geld uitgeven om zo'n iemand te laten inburgeren? Je kunt em dan ook in een asielzoekers-centrum laten zitten, hem een minimale opleiding bezorgen die gefocussed is op zijn terugkeer, in het Portugees, en met een opleiding waar hij iets mee kan in Angola, zoals in de handenarbeid.
Het volgen van de spelregels zoals die gelden noem ik geen straffen, dat is juist fair play tegenover alle anderen die ook onder die regels vallen.quote:Maar nee. Ze hebben hem naar Nederlandse maatstaven opgeleid, hem ingeburgerd tot Nederlander door hem bij een Nederlands gezin te plaatsen. Hij spreekt Nederlands, kent de Nederlandse geschiedenis, en weet niet of nauwelijks iets van zijn leven voor zijn 9e, en het valt hem ook niet te verwijten dat zijn ouders hem op de boot gezet hebben mbv mensensmokkel, daar kun je Mauro niet voor straffen.
Zoals gezegd, een kind hoort niet thuis in een azc. Daarnaast was al zeer snel, ik meen na 2 jaar, aan Mauro en zijn pleegouders verteld dat hij terug moest naar Angola.quote:Als van te voren al bekend was dat hij op zijn 18e er weer uit moest, dan hadden ze hem niet moeten proberen om te vormen tot een Nederlander. En dat is middels schoolgaan met andere Nederlanders, en opgevoed worden door Nederlanders, en volledige vrijheid genieten binnen ze Nederlandse samenleving, dus gebeurd: Die jongen is meer Nederlands dan hij Angolees is.
Ja, dat is wel heel simpel gesteld. "Regels zijn regels", en uitzonderingen zijn niet mogelijk. Zijn we nu echt zo ver gezakt dat we alleen nog maar als een stel bureaucraten kunnen opereren, en nergens meer met een beetje menselijke daadkracht kunnen beslissen, ipv de regeltjes tot de letter op te volgen?quote:
Heel veel woorden, maar feitelijk is het dus geen straf. Dat hij het niet leuk vind is een ander verhaal. Maar ja, hij vond het ook niet leuk toen hij met de mensenhandelaar mee moest en dat ervaarde hij misschien ook wel als een straf. En met Mauro hier laten blijven "veroordeel" je weer duizenden...quote:Op maandag 31 oktober 2011 22:32 schreef maartena het volgende:
Ik zou als ik me eindelijk thuisvoel in een land, een opleiding heb, de taal van mijn thuisland niet of nauwelijks meer spreek..... te horen krijgen dat je moet opsodemieteren, en de mensen die je je ouders, en broer hebt kunnen noemen in de afgelopen jaren achter moet laten.... toch echt wel als een straf opvatten.
Mauro uitzetten is wel degelijk een straf voor hem.
Dit is allemaal heel leuk en aardig.... maar waarom besteden we dan uberhaupt aandacht aan zo'n kind? Goed, hij mag tot zijn 18e hier blijven, maar we zijn niet verplicht hem op te voeden als Nederland, op te leiden als Nederlander, onder te brengen bij Nederlanders, en ze in de Nederlandse samenleving te laten genieten van Nederlandse vrijheden. Doe je dat wel, dan moet je die mensen gewoon een verblijfsvergunning geven.quote:Op maandag 31 oktober 2011 22:32 schreef Wokkel het volgende:
Mauro weet al jarenlang dat hij weg moet.
Het lijkt me lastig om voor elke asielzoeker uit elke uithoek van de wereld onderwijs in de eigen taal te bieden in de azc's. Daarnaast zijn de azc's natuurlijk niet geschikt voor kinderen die alleen zijn gekomen.
Het volgen van de spelregels zoals die gelden noem ik geen straffen, dat is juist fair play tegenover alle anderen die ook onder die regels vallen.
Zoals gezegd, een kind hoort niet thuis in een azc. Daarnaast was al zeer snel, ik meen na 2 jaar, aan Mauro en zijn pleegouders verteld dat hij terug moest naar Angola.
quote:Stichting van Ruud Lubbers: geef Mauro een verblijfsvergunning
De Stichting voor Vluchteling-Studenten UAF heeft minister Gerd Leers (Immigratie) vandaag in een open brief met klem gevraagd om de Angolese asielzoeker Mauro Manuel een verblijfsvergunning toe te kennen. Oud-premier en CDA-prominent Ruud Lubbers is voorzitter van de organisatie.
Het UAF sluit zich daarmee aan bij de oproep van twaalf hoogleraren migratierecht die aangegeven hebben dat de minister, op grond van het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens, daartoe bevoegd is.
'De naar schatting 20 jongeren in vergelijkbare omstandigheden zouden eveneens een verblijfsvergunning moeten krijgen', staat in de brief.
Ondersteunen
Mocht Mauro geen andere uitweg resten dan een aanvraag in te dienen op grond van studie, en hij besluit om dat te doen, dan is het UAF bereid om hem daarbij te ondersteunen. Het UAF noemt het essentieel dat hij daarvoor niet eerst terug hoeft naar Angola.
Van mij mogen die duizenden die hier in Nederland zitten in een vergelijkbare situatie ook gewoon blijven. Naar mijn mening heb je aan een kind dat je hier opleidt, en voorziet van Nederlandse normen en waarden 10 keer meer, dan aan iemand die op latere leeftijd en zonder opleiding naar Nederland komt.quote:Op maandag 31 oktober 2011 22:37 schreef DS4 het volgende:
Heel veel woorden, maar feitelijk is het dus geen straf. Dat hij het niet leuk vind is een ander verhaal. Maar ja, hij vond het ook niet leuk toen hij met de mensenhandelaar mee moest en dat ervaarde hij misschien ook wel als een straf. En met Mauro hier laten blijven "veroordeel" je weer duizenden...
Je hoort mij niet zeggen dat er geen uitzonderingen mogelijk zijn. Ik zeg alleen dat ik een uitzondering bij Mauro zeer ongewenst vind en ook nergens op vind slaan, want de argumenten gaan lijnrecht in tegen het beleid. Dan moet je dus het beleid wijzigen en daar valt werkelijk NIETS voor te zeggen. Behalve als je naar het individu kijkt, maar de politiek moet nu juist in staat zijn om het maatschappelijk belang te verdedigen.quote:Op maandag 31 oktober 2011 22:34 schreef maartena het volgende:
Ja, dat is wel heel simpel gesteld. "Regels zijn regels", en uitzonderingen zijn niet mogelijk.
Je doet net alsof de wet handhaven per definitie onjuist is. Dat is kul natuurlijk! De wet wordt hier gehandhaafd omdat er geen objectieve redenen zijn om in dit geval af te wijken van het beleid.quote:Zijn we nu echt zo ver gezakt dat we alleen nog maar als een stel bureaucraten kunnen opereren, en nergens meer met een beetje menselijke daadkracht kunnen beslissen, ipv de regeltjes tot de letter op te volgen?
Nee, dat is een vraag die iedereen mag beantwoorden als jij het in brede zin wil stellen, maar het is helemaal niet zo relevant wat Mauro vind, net zo goed als dat de Belastingdienst jou niet vraagt hoeveel geld jij dit jaar wil afdragen. Dat leggen we ook gewoon op en als jij dat teveel vind, jammer dan! Gelukkig maar, want zoiets hangt natuurlijk nooit af van wat het subject er van vindt.quote:Verder bepaald de wet wellicht of hij wel of niet mag blijven..... maar of hij hier thuis hoort is een vraag die alleen Mauro kan beantwoorden.
Nou weet ik zeker dat ik gelezen heb dat Mauro wel die kans wordt geboden, maar dat hij daar helemaal geen trek in heeft!quote:Op maandag 31 oktober 2011 22:39 schreef maartena het volgende:
en vervolgens krijg je GEEN kans om je opleiding af te maken,
Logisch als het beperkt blijft tot enkelen.quote:
Zo'n jongen zit natuurlijk jarenlang in een procedure, Nederland zet geen minderjarige kinderen uit ook al zijn ze uitgeprocedeerd, kinderen hebben recht op onderwijs. Zeer rationeel dus.quote:Op maandag 31 oktober 2011 22:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar hoe rationeel is het daadwerkelijk om die jongen op kosten van de Nederlandse staat een opleiding te laten volgen, op kosten van de staat de jongen onder te brengen bij een Nederlands gezin, om vervolgens alsnog te zeggen dat ie op zijn 18e moet opdonderen?
Een ICT-opleiding lijkt me ook best nuttig in Angola. Het is niet zo dat ze daar geen computers en netwerken hebben.quote:Waarom dan nog het geld uitgeven om zo'n iemand te laten inburgeren? Je kunt em dan ook in een asielzoekers-centrum laten zitten, hem een minimale opleiding bezorgen die gefocussed is op zijn terugkeer, in het Portugees, en met een opleiding waar hij iets mee kan in Angola, zoals in de handenarbeid.
Deze discussie draait in cirkels rond. Nederland heeft wettelijk verplichtingen tegenover deze jongeman op basis van verdragen en wetgeving. Nederland heeft daar keurig aan voldaan, maar deze jongen komt op basis van het asielrecht niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning. Deze jongen laten blijven omdat hij bij Pauw & Witteman heeft gezeten is willekeur en ik wil geen overheid die beleid maakt op basis van willekeur.quote:Maar nee. Ze hebben hem naar Nederlandse maatstaven opgeleid, hem ingeburgerd tot Nederlander door hem bij een Nederlands gezin te plaatsen. Hij spreekt Nederlands, kent de Nederlandse geschiedenis, en weet niet of nauwelijks iets van zijn leven voor zijn 9e, en het valt hem ook niet te verwijten dat zijn ouders hem op de boot gezet hebben mbv mensensmokkel, daar kun je Mauro niet voor straffen.
Nederland heeft verdragen gesloten die het ons niet toestaan om dit soort gevallen op te sluiten tot hun achttiende. Daar ben ik ook niet voor overigens, maar ik vind het ook geen argument om de wet te negeren.quote:Als van te voren al bekend was dat hij op zijn 18e er weer uit moest, dan hadden ze hem niet moeten proberen om te vormen tot een Nederlander. En dat is middels schoolgaan met andere Nederlanders, en opgevoed worden door Nederlanders, en volledige vrijheid genieten binnen ze Nederlandse samenleving, dus gebeurd: Die jongen is meer Nederlands dan hij Angolees is.
Tja, dat mag je vinden natuurlijk. Maar binnen de wet is er geen enkel argument om deze jongen te laten blijven en hij is in de jaren dat hij in Nederland was bijzonder barmhartig door de Nederlandse overheid behandeld. Hij heeft een eerlijke procedure doorlopen waarbij geen fouten zijn gemaakt. Dan vind ik een term als 'schandalig' juist schandalig. Een messteek in het hart van de Nederlandse rechtsstaat die niet afhankelijk mag zijn van willekeur.quote:Het uitzetten van deze jongen is gewoon schandalig.
Tja.... als je de toekomst van een mensenleven wil vergelijken met iets banaals als de hoeveelheid geld die je moet betalen voor je belastingen.... Ik begrijp dat een mensenleven voor jou weinig meer is dan een getal, een nummer, een vaste waarde, waar niet van afgeweken kan worden.quote:Op maandag 31 oktober 2011 22:43 schreef DS4 het volgende:
Nee, dat is een vraag die iedereen mag beantwoorden als jij het in brede zin wil stellen, maar het is helemaal niet zo relevant wat Mauro vind, net zo goed als dat de Belastingdienst jou niet vraagt hoeveel geld jij dit jaar wil afdragen. Dat leggen we ook gewoon op en als jij dat teveel vind, jammer dan! Gelukkig maar, want zoiets hangt natuurlijk nooit af van wat het subject er van vindt.
Hij krijgt geen nekschot, hij gaat gewoon terug naar zijn moeder. Nounou, wat onmenselijk!quote:Op maandag 31 oktober 2011 22:56 schreef maartena het volgende:
Tja.... als je de toekomst van een mensenleven wil vergelijken met iets banaals als de hoeveelheid geld die je moet betalen voor je belastingen.... Ik begrijp dat een mensenleven voor jou weinig meer is dan een getal, een nummer, een vaste waarde, waar niet van afgeweken kan worden.
Waar het om gaat is dat jij ten onrechte meende dat Mauro wel even zelf mocht bepalen waar hij graag wil wonen. Verder hang je een beetje de dramaqueen uit...quote:Met het betalen van belastingen, een boete, of weet ik wat lijkt me dat logisch. Maar we spreken hier wel over de toekomst van een mensenleven, en ik denk dat als we dat gaan vergelijken met iets constants als een belastingwet..... dat we redelijk diep gezakt zijn.
Verkeerde vergelijking, imho.
Het is ook een belachelijk, onwerkelijk aantal wat je noemt. Het is uit de lucht gegrepen met de gedachte: "laat ik eens een enorm getal noemen, en eens kijken wat ze DAAR nu weer op te zeggen hebben".quote:Op maandag 31 oktober 2011 23:01 schreef DS4 het volgende:
En ik mis het antwoord op een vraag die ik stelde... 100 miljoen kinderen.... toelaten?
Ach, waarom niet? Als ze hier gewoon wonen in een pleeggezinnetje, net als Mauro, daar is er niks aan de hand.quote:
Honderd-duizend. Komma of punt misschien verkeerd gezet, maar dat bedoel ik.quote:
We hebben er nu al meer dan genoeg waarmee dat nooit meer gaat lukken.quote:Op maandag 31 oktober 2011 23:21 schreef maartena het volgende:
Als we ze kunnen opvoeden met Nederlandse normen en waarden, heb ik daar geen problemen mee.
Op wie doel je precies?quote:Op maandag 31 oktober 2011 23:32 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
We hebben er nu al meer dan genoeg waarmee dat nooit meer gaat lukken.
Die Mauro lijkt mij anders een degelijke gast. Heeft het in ieder geval beter voor elkaar dan de gemiddelde tering-Tokkie.quote:Op maandag 31 oktober 2011 23:39 schreef DrMabuse het volgende:
De wijken vol kanslozen die al in Nederland zitten.
Spreekt amper spontane Nederlandse zinnen vloeiend (excl. zinnen voorgekauwd door z'n advocaat), MBO-2 niveau. Ja je hebt gelijk, beter dan de gemiddelde tokkie met hetzelfde niveau waar we d'r al genoeg van hebben.quote:Op maandag 31 oktober 2011 23:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die Mauro lijkt mij anders een degelijke gast. Heeft het in ieder geval beter voor elkaar dan de gemiddelde tering-Tokkie.
Dat is idd een behoorlijk akelig minpunt.quote:Kun je nagaan hoe z'n totaal wereldvreemde familieleden zullen zijn die hij in het kader van gezinshereniging hierheen zal willen halen als hij eenmaal de nationaliteit toch verkrijgt.
Waar was dit programma en hoe heette het?? Ik wil het graag terugzien...quote:Op maandag 31 oktober 2011 19:28 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Vanavond om vijf voor elf een programma over allemaal 'Mauro's'. Net zo goed geïntegreerd en moeten ook op hun 18e pleiten. Ik ga in ieder geval kijken.
Kan een kind met NL nationaliteit zijn familieleden uit Angola hierheen halen?quote:Op dinsdag 1 november 2011 08:15 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat is idd een behoorlijk akelig minpunt.
Helaas. Die 100k aan extra gevallen zullen we als kadotje krijgen, met extra gratis gezinshereniging erbij voor pappa en mamma, die vervolgens langdurig een uitkering zullen trekken.quote:Op maandag 31 oktober 2011 23:47 schreef DrMabuse het volgende:
Hij wel. Mee eens.
Maar niet zomaar 100.000 extra gevallen erbij zoals genoemd , naar mijn mening.
Dat is niet zijn schuld maar die van het CDA. En dat congres van ze stond allang gepland.quote:Op dinsdag 1 november 2011 08:48 schreef Scorpie het volgende:
Die gozer heeft nu al meer gekost aan partijbijeenkomsten, speciale vergaderingen, spoeddebatten en meer van zulke ongein dan hij ooit zal opbrengen. Way to go.
Het CDA had dan ook gewoon zijn poot stijf moeten houden en hem persoonlijk op de boot terug moeten zetten, samen met de tienduizend andere 'Mauro`s' . Daarnaast was Mauro natuurlijk wel degene die de media inschakelde, die op hun beurt weer dit hele gedoe enorm opblazen. Als de media er niet aan te pas waren gekomen had hij nu al in zijn strandstoel gelegen op het Angelose strand.quote:Op dinsdag 1 november 2011 08:50 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat is niet zijn schuld maar die van het CDA. En dat congres van ze stond allang gepland.
Ach die debatten zouden ze anders wel over andere onderwerpen houden en ook die partijbijeenkomst stond al. Bij het hele juridische traject zou je wel een punt kunnen hebben.quote:Op dinsdag 1 november 2011 08:48 schreef Scorpie het volgende:
Die gozer heeft nu al meer gekost aan partijbijeenkomsten, speciale vergaderingen, spoeddebatten en meer van zulke ongein dan hij ooit zal opbrengen. Way to go.
Kijk, ik snap heus wel dat Mauro er alles aan doet om hier te blijven en de hele handel zo lang mogelijk te vertragen om de kans op een verblijfsvergunning te vergroten, maar het steekt me dat we blijkbaar sinds het Generaal Pardon geen steek zijn opgeschoten, terwijl er toen toch echt beterschap is beloofd.quote:Op dinsdag 1 november 2011 08:53 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach die debatten zouden ze anders wel over andere onderwerpen houden en ook die partijbijeenkomst stond al. Bij het hele juridische traject zou je wel een punt kunnen hebben.
Online te kijken?quote:Op dinsdag 1 november 2011 09:07 schreef Wokkel het volgende:
Ik kan de documentaire ´Terug naar Angola´ van drie Angolese ama's die gisteravond werd uitgezonden van harte aanbevelen.
Het was een triest verhaal, niet omdat Nederland nou zou harteloos met die mensen omgaat maar omdat die mensen nu eenmaal niet hier geboren zijn en hier ook niet mogen wonen. Wat mij betreft allemaal even schrijnend als Mauro, misschien nog wel schrijnender omdat bijvoorbeeld het ene meisje niet eens meer haar ouders en familie in Angola kon vinden.
Het is me wel duidelijk geworden dat die Angolese ama's allemaal gelukszoekers zijn, gestuurd door hun moeder omdat de moeder al teveel zorgen had. Ze berustten zich ook in de situatie dat ze terug moesten.
Dat is dan ook het enige verschil wat ze hadden met Mauro, zij waren wel in staat om hun verlies te accepteren en terug te keren.
De link staat al op http://www.ikonrtv.nl/ , echter de video wordt niet gevonden. Misschien dat ze dat in de loop van de ochtend fixen?quote:
Ok. Vanavond ff checken.quote:Op dinsdag 1 november 2011 09:12 schreef Wokkel het volgende:
[..]
De link staat al op http://www.ikonrtv.nl/ , echter de video wordt niet gevonden. Misschien dat ze dat in de loop van de ochtend fixen?
Nee, hij heeft een pleeggezin in Nederland.quote:Op dinsdag 1 november 2011 09:23 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik heb gisteren dus de docu gezien. Daar waren nog drie 'Mauro's' die net zo goed Nederlands spraken en ook een opleiding hadden. Resultaat.....18 jaar dus terug naar Angola. Alleen zijn deze niet in de media geweest dus men kent ze niet. Je hoort dan ook geen politicus of bekende Nederlander over deze gasten. Selectief verontwaardigd zijn noem ik dat.
Ergo...Mauro moet weg......net als de anderen. Hij is niets meer dan de andere mensen uit Angola die, ondanks goede inburgering, weer terug moeten.
Het meest sluitende argument wordt toegepast wat er maar is namelijk; wetgeving.quote:Op dinsdag 1 november 2011 09:40 schreef Toetsenbordbikkel het volgende:
[..]
Nee, hij heeft een pleeggezin in Nederland.
En dat is, net als "normaal" gezinsleven, beschermd in diverse akkoorden.
Het verbaast me dat mensen hem liever zien gaan. Er zijn namelijk geen sluitende argumenten te bedenken om die jongen weg te sturen. Daar moet je echt naar zoeken. En de minister ook. Terwijl de minister toch niet echt machteloos staat.
Waarom beantwoord je die vraag niet? Is dat confronterend?quote:Op maandag 31 oktober 2011 23:21 schreef maartena het volgende:
Het is ook een belachelijk, onwerkelijk aantal wat je noemt. Het is uit de lucht gegrepen met de gedachte: "laat ik eens een enorm getal noemen, en eens kijken wat ze DAAR nu weer op te zeggen hebben".
Om te beginnen weet je vooraf nooit of het een succesverhaal wordt. Gemiddeld gezien weet je dat het geld kost. Laten ze gemiddeld 10.000 euro per jaar kosten. Dat is dan 1 miljard. Dat is jaarlijks 200 euro per gezin.quote:Maar 100.000 - Geen probleem wat mij betreft. Als we ze kunnen opvoeden met Nederlandse normen en waarden, heb ik daar geen problemen mee.
Waar haal je eigenlijk 100.000 pleeggezinnen vandaan?quote:Op maandag 31 oktober 2011 23:30 schreef KoosVogels het volgende:
Ach, waarom niet? Als ze hier gewoon wonen in een pleeggezinnetje, net als Mauro, daar is er niks aan de hand.
Daar kun je niets van zeggen. Nu zit hij in een beschermde omgeving. Maar wat gaat hij doen als hij op eigen benen staat?quote:Op maandag 31 oktober 2011 23:43 schreef KoosVogels het volgende:
Die Mauro lijkt mij anders een degelijke gast. Heeft het in ieder geval beter voor elkaar dan de gemiddelde tering-Tokkie.
Goh, je bent wel een pientere knaap hoor. Uit de losse pols even vaststellen dat ik me niet druk maak om zaken waar ik geen weet van heb.quote:Op dinsdag 1 november 2011 10:02 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Het meest sluitende argument wordt toegepast wat er maar is namelijk; wetgeving.
Weet je wat het is....als hij geen gezicht had gekregen in de pers had niemand er om zitten malen. Waarom maak jij je niet druk over al die andere gevallen?? Omdat je er geen voorstelling bij kunt maken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |