Volgens mij heb jij ooit ergens een opmerking gemaakt over rassenvermenging hier op fok en hoe fout dat is ...quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:42 schreef Northside het volgende:
[..]voor jou sentimentele bullshit ja. Is het leven van die jongen in gevaar als hij terug moet naar Angola? Nee. Goed zo, dan is het geen schrijnend geval en kan hij morgen op het vliegtuig.
Alle bontkraagjes terug naar Bontkragistanquote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:43 schreef betyar het volgende:
Terug ja, dadelijk wordt het ook zo'n bontkraag crimineel!!!![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Hij is vanaf z'n 10de hier!quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:44 schreef DrDentz het volgende:
Hij is Nederland waarschijnlijk ook wel aan het romantiseren nu, zó veel beter dan in Angola kan het hier ook weer niet zijn. Het weer is daar sowieso wel lekkerder lijkt me.
Herhaling: dus de procedures frustreren moet beloond worden? Als het mij lukt om de procedures zo lang mogelijk te rekken moet dat een grond voor uitzondering worden?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
Nou, zo'n jongen nestelt zich hier en raakt gewend aan de Nederlandse situatie. Het is dan ietwat wrang om hem na al die jaren alsnog het land uit te trappen.
Ik corrigeer je, dat kan ik namelijk niet geweest zijn. Daar sta ik helemaal niet achter.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:45 schreef Gattaca het volgende:
Volgens mij heb jij ooit ergens een opmerking gemaakt over rassenvermenging hier op fok en hoe fout dat is ...
Speelt dat voor jou ook mee bij dit issue?
Als ik het mis heb, corrigeer me.
Herhaling: waarom zou hij dat niet doen in zijn rechtspositie?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:46 schreef Northside het volgende:
[..]
Herhaling: dus de procedures frustreren moet beloond worden?
Ik zou het raar vinden als jij dat niet zou doen in zo'n situatie, als er zo veel op het spel staat.quote:Als het mij lukt om de procedures zo lang mogelijk te rekken moet dat een grond voor uitzondering worden?
ok, excusesquote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:47 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik corrigeer je, dat kan ik namelijk niet geweest zijn. Daar sta ik helemaal niet achter.
Welke VN verdragen precies? Ben ik wel benieuwd naarquote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:38 schreef remlof het volgende:
Een kind dat al negen jaar in je land verblijft uitzetten is in strijd met verschillende VN-verdragen. Als Mauro naar het Europees Hof stapt moet Leers zo bakzeil halen en dat weet ie zelf ook wel.
Maar dan kan ie tenminste tegen Geert zeggen dat ie het heeft geprobeerd
Hoezo worden procedures gefrustreerd? Hij heeft gewoon het recht om in beroep te gaan. Dat valt niet onder de noemer 'frustreren'.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:46 schreef Northside het volgende:
[..]
Herhaling: dus de procedures frustreren moet beloond worden? Als het mij lukt om de procedures zo lang mogelijk te rekken moet dat een grond voor uitzondering worden?
Tuurlijk mag hij dat doen. Geen probleem mee. Alleen moet het voor Nederland geen reden zijn om dan alsnog maar in te stemmen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:47 schreef Gattaca het volgende:
Herhaling: waarom zou hij dat niet doen in zijn rechtspositie?
Ik zou het raar vinden als jij dat niet zou doen in zo'n situatie, als er zo veel op het spel staat.
Jij staat niet achter rassenvermenging?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:47 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik corrigeer je, dat kan ik namelijk niet geweest zijn. Daar sta ik helemaal niet achter.
Het punt blijft staan. Zoveel mogelijk in bezwaar gaan is GEEN reden om een verblijfsvergunning toe te kennen en zou dat ook nooit mogen zijn.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:49 schreef KoosVogels het volgende:
Hoezo worden procedures gefrustreerd? Hij heeft gewoon het recht om in beroep te gaan. Dat valt niet onder de noemer 'frustreren'.
Verdrag inzake de rechten van het kind, aangenomen door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties op 20 november 1989.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Welke VN verdragen precies? Ben ik wel benieuwd naar
Daarbij ook melding maken dat 'het zo lang duurt om uitsluitsel te krijgen' dus ook geen grond is om hier te mogen blijven.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:50 schreef Northside het volgende:
[..]
Het punt blijft staan. Zoveel mogelijk in bezwaar gaan is GEEN reden om een verblijfsvergunning toe te kennen en zou dat ook nooit mogen zijn.
Niet puur en alleen omdat hij 8 jaar lang heeft weten te procederen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:52 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Nee, want "het mag niet beloond worden".
Je haalt dingen door elkaar.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:52 schreef Gattaca het volgende:
Nee, want "het mag niet beloond worden".
Wat is precies de leeftijdscategorie waarvoor deze rechten gelden? Is dat tot 18 jaar?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Verdrag inzake de rechten van het kind, aangenomen door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties op 20 november 1989.
Knaap is ook niet direct uitgezet maar medegedeeld dat ie op zijn 18de terug moet.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Verdrag inzake de rechten van het kind, aangenomen door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties op 20 november 1989.
Dat land bestaat helemaal niet. Ooh wacht dat creëren we wel even.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Alle bontkraagjes terug naar Bontkragistan
Ik zie dat anders. Als je zo'n knaap buiten de deur wilde houden, dan had je hem tegen moeten houden bij de grens. Nu woont hij hier, klaar.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:50 schreef Northside het volgende:
[..]
Het punt blijft staan. Zoveel mogelijk in bezwaar gaan is GEEN reden om een verblijfsvergunning toe te kennen en zou dat ook nooit mogen zijn.
Omdat ie dacht dat hij zich in een beschaafd gastvrij land bevond, denk ik.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Knaap is ook niet direct uitgezet maar medegedeeld dat ie op zijn 18de terug moet.
Volgens de regels heeft zich 2.5 jaar kunnen voorbereiden. In contact komen met de ouders, zich verdiepen in de huidige situatie in Angola, werk zoeken, huisvesting regelen, instanties inschakelen, lunchpakket klaarmaken...
Hij was drukker met wat anders, zo blijkt. Hij ging er al van uit dat ie kon blijven. Hoe zou dat komen?
Had hij nog mogelijkheden om in hoger beroep te gaan dan, in die 2.5 jaar?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:56 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Knaap is ook niet direct uitgezet maar medegedeeld dat ie op zijn 18de terug moet.
Volgens de regels heeft zich 2.5 jaar kunnen voorbereiden. In contact komen met de ouders, zich verdiepen in de huidige situatie in Angola, werk zoeken, huisvesting regelen, instanties inschakelen, lunchpakket klaarmaken...
Hij was drukker met wat anders, zo blijkt. Hij ging er al van uit dat ie kon blijven. Hoe zou dat komen?
Neuh, omdat ze om zich heen kijkend weten dat met de media erbij je zo grote scharen meehuilers te pakken hebt en dat voordelig uitpakt.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Omdat ie dacht dat hij zich in een beschaafd gastvrij land bevond, denk ik.
Ik zou in zijn geval ook alles op alles zetten om hier te mogen blijven. Dat jong heeft totaal geen binding met Angola, die gaat het daar echt niet redden. Hij vecht gewoon voor z'n leven.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Neuh, omdat ze om zich heen kijkend weten dat met de media erbij je zo grote scharen meehuilers te pakken hebt en dat voordelig uitpakt.
Das wel een erg radicale oplossing. En ook dan zie ik genoeg beren op de weg. Daarnaast woont hij hier niet, hij heeft tijdelijk asiel gekregen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik zie dat anders. Als je zo'n knaap buiten de deur wilde houden, dan had je hem tegen moeten houden bij de grens. Nu woont hij hier, klaar.
quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:01 schreef remlof het volgende:
Ik zou in zijn geval ook alles op alles zetten om hier te mogen blijven. Dat jong heeft totaal geen binding met Angola, die gaat het daar echt niet redden. Hij vecht gewoon voor z'n leven.
Dat mag niet. Je mag een 10 jarig joch dat in z'n eentje op Schiphol arriveert niet terugsturen. Regels zijn regels.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:58 schreef KoosVogels het volgende:
Ik zie dat anders. Als je zo'n knaap buiten de deur wilde houden, dan had je hem tegen moeten houden bij de grens. Nu woont hij hier, klaar.
Tuurlijk. zoalng je maar het pad van de normale rechtsgang bewandeld.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik zou in zijn geval ook alles op alles zetten om hier te mogen blijven.
Bullshit, in de prullenbak ermee.quote:Dat jong heeft totaal geen binding met Angola, die gaat het daar echt niet redden. Hij vecht gewoon voor z'n leven.
Ach, laat die jongen toch lekker. Vooral als het om kinderen gaat, moeten we de teugel wat laten vieren, wat mij betreft.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Das wel een erg radicale oplossing. En ook dan zie ik genoeg beren op de weg. Daarnaast woont hij hier niet, hij heeft tijdelijk asiel gekregen.
Das lastig. Men wil namelijk afwijken van regels.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:03 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat mag niet. Je mag een 10 jarig joch dat in z'n eentje op Schiphol arriveert niet terugsturen. Regels zijn regels.
Serieus, de emotiekaart?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik zou in zijn geval ook alles op alles zetten om hier te mogen blijven. Dat jong heeft totaal geen binding met Angola, die gaat het daar echt niet redden. Hij vecht gewoon voor z'n leven.
Wat een bizarre redenering.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 16:41 schreef remlof het volgende:
[..]
Misschien doen ze het expres, om Wilders te laten zien dat wat hij wil gewoon niet kan.
Mja het blijft een precaire situatie, ik ben niet onverdeeld tegen het blijven van die jongen, maar ben bang voor de aanzuigende werking van dit soort uitzonderingen; het is tegenwoordig lonend om zoveel mogelijk stampij in de media te maken in de hoop dat een Tweede Kamerlid het oppikt en vragen gaat stellen. Die tactiek vind ik een beetje jammer.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, laat die jongen toch lekker. Vooral als het om kinderen gaat, moeten we de teugel wat laten vieren, wat mij betreft.
Wat een slechte en onsympathieke opmerking.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ik kan me inleven. Zouden meer mensen moeten proberen.
Het heeft vrij weinig met inlevingsvermogen te maken, plus dat je nu een beetje op de man begint te spelen. Beetje een zwaktebod van je om het zo te stellen, plus het helpt een prima discussie om zeep. Als je geen mod was geweest had ik er een TR voor gemaakt.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ik kan me inleven. Zouden meer mensen moeten proberen.
Het gaat hier natuurlijk om een knaap die hier al jaren woont. Die aanzuigende werking kun je tegengaan door de deur zoveel mogelijk dicht te houden voor nieuwkomers. Let wel: ik heb zelf niet zoveel problemen met de komst van buitenlanders, maar omdat een groot deel van de bevolking minder immigratie wil, is de beste optie om de deur dicht te houden (indien mogelijk). Ingezetenen verdienen mijns inziens een andere behandeling. Noem ze geluksvogels, maar so be it.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:07 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Mja het blijft een precaire situatie, ik ben niet onverdeeld tegen het blijven van die jongen, maar ben bang voor de aanzuigende werking van dit soort uitzonderingen; het is tegenwoordig lonend om zoveel mogelijk stampij in de media te maken in de hoop dat een Tweede Kamerlid het oppikt en vragen gaat stellen. Die tactiek vind ik een beetje jammer.
Oh, ik dacht dat hij 18 was? Maar ja, kind klinkt beter in deze discussie natuurlijk.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, laat die jongen toch lekker. Vooral als het om kinderen gaat, moeten we de teugel wat laten vieren, wat mij betreft.
Hij kwam hier als kind heen. Mauro woont sinds zn tiende in Nederland, meen ik?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:10 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat hij 18 was? Maar ja, kind klinkt beter in deze discussie natuurlijk.
Die deur kan helaas niet dicht, door de EU. Tel daarbij op dat je ellenlange bezwaren kan indienen die zichzelf als het ware voortslepen, en er zal nooit sprake zijn van een 'dichte deuren' beleid. Daarom zal je altijd dit soort situaties houden; asielzoekers die een heel leven opgebouwd hebben omdat ze niet verwachten uitgezet te worden.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat hier natuurlijk om een knaap die hier al jaren woont. Die aanzuigende werking kun je tegengaan door de deur zoveel mogelijk dicht te houden voor nieuwkomers. Let wel: ik heb zelf niet zoveel problemen met de komst van buitenlanders, maar omdat een groot deel van de bevolking minder immigratie wil, is de beste optie om de deur dicht te houden (indien mogelijk). Ingezetenen verdienen mijns inziens een andere behandeling. Noem ze geluksvogels, maar so be it.
Op de man spelen? Ik sprak in het algemeen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het heeft vrij weinig met inlevingsvermogen te maken, plus dat je nu een beetje op de man begint te spelen. Beetje een zwaktebod van je om het zo te stellen, plus het helpt een prima discussie om zeep. Als je geen mod was geweest had ik er een TR voor gemaakt.
Zie hier de macht van de media.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:12 schreef RemcoDelft het volgende:
Net op het nieuws: de Tweede Kamer praat morgen verder over deze uitgeprocedeerde. WTF? Waarom houden 150 kamerleden zich twee dagen lang bezig met individuele gevallen? De rechter heeft toch duidelijk uitspraak gedaan, daarmee zou het klaar moeten zijn.
Daarom schreef ik ook dat de deur zoveel mogelijk dicht moet. Dat is immers wat een deel van de bevolking graag wil. Je kunt niet voorkomen dat er altijd een aantal gevallen doorheen komen. En dat geeft ook niet, wat mij betreft.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:11 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Die deur kan helaas niet dicht, door de EU. Tel daarbij op dat je ellenlange bezwaren kan indienen die zichzelf als het ware voortslepen, en er zal nooit sprake zijn van een 'dichte deuren' beleid. Daarom zal je altijd dit soort situaties houden; asielzoekers die een heel leven opgebouwd hebben omdat ze niet verwachten uitgezet te worden.
Dat vind ik ook onzin, hij kan nog naar het Europese Hof stappen, laat hem dat maar doen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:12 schreef RemcoDelft het volgende:
Net op het nieuws: de Tweede Kamer praat morgen verder over deze uitgeprocedeerde. WTF? Waarom houden 150 kamerleden zich twee dagen lang bezig met individuele gevallen? De rechter heeft toch duidelijk uitspraak gedaan, daarmee zou het klaar moeten zijn.
Nee, je sprak in het algemeen over de mensen die het besluit van de uitzetting begrijpen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Op de man spelen? Ik sprak in het algemeen.
Wat een hypocriet ben jij toch met dat selectieve inleven. Door jouw egoïsme leven miljarden Mauro's in bittere armoede. Als jij werkelijk oprecht bent dan lever je nu 99% van je salaris in.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ik kan me inleven. Zouden meer mensen moeten proberen.
Verlang je nu van remlof dat ie consequent is? Ik ga er even voor zitten...quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:15 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Wat een hypocriet ben jij toch met dat selectieve inleven. Door jouw egoïsme leven miljarden Mauro's in bittere armoede. Als jij werkelijk oprecht bent dan lever je nu 99% van je salaris in.
We zijn het aardig eens. Denk je niet dat als Mauro zou blijven dit een incentive zou zijn voor anderen om met behulp van media zoveel mogelijk druk uit te oefenen om een uitspraak terug te draaien? Dat is eigenlijk mijn grootste bezwaar.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom schreef ik ook dat de deur zoveel mogelijk dicht moet. Dat is immers wat een deel van de bevolking graag wil. Je kunt niet voorkomen dat er altijd een aantal gevallen doorheen komen. En dat geeft ook niet, wat mij betreft.
ah, het meehuil-circus zet zich voort.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:17 schreef Specularium het volgende:
Vanavond de pleegmoeder van die jongen bij P&W.
Ik ga er toch vanuit dat men serieus omgaat met TR's .quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:11 schreef remlof het volgende:
[..]
Op de man spelen? Ik sprak in het algemeen.
Maar zet gerust een TR, dan kunnen mijn collega's ook nog even lachen
Ik voel wat je bedoeld hier. Klassequote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik ga er toch vanuit dat men serieus omgaat met TR's .
Tsja, maar dan kun je nog altijd een verschil maken tussen mensen die hier sinds hun jeugd wonen en volwassenen. Ook kun je het land van herkomst in ogenschouw nemen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:16 schreef Scorpie het volgende:
[..]
We zijn het aardig eens. Denk je niet dat als Mauro zou blijven dit een incentive zou zijn voor anderen om met behulp van media zoveel mogelijk druk uit te oefenen om een uitspraak terug te draaien? Dat is eigenlijk mijn grootste bezwaar.
Tut tut, niet verlagen tot dat niveau.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:16 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Verlang je nu van remlof dat ie consequent is? Ik ga er even voor zitten...
Prima, maar doe dat fijn vanuit Angola en niet op onze kosten.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat vind ik ook onzin, hij kan nog naar het Europese Hof stappen, laat hem dat maar doen.
Oke. Dan beroep ik me op diner en voeg me vanavond weer toe om de uitslag te aanschouwen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:18 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tut tut, niet verlagen tot dat niveau.
Vanuit Angola? Dat lijkt me vrijwel zeker een heilloze stap, ook omdat het Europees Hof slechts aan één mensenrechtenverdrag (plus een aantal gelieerde protocollen) toetst.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat vind ik ook onzin, hij kan nog naar het Europese Hof stappen, laat hem dat maar doen.
Buiten je terecht toegepaste inlevingsvermogen is het op de keeper beschouwd sowieso van de zotte dat iemand die toevallig @ random ergens geboren wordt meer/minder rechten heeft dan iemand die @ random ergens anders geboren wordt.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, ik kan me inleven. Zouden meer mensen moeten proberen.
Diner? Om half zes?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:19 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Oke. Dan beroep ik me op diner en voeg me vanavond weer toe om de uitslag te aanschouwen.
Zo?
Nee, tot die uitspraak er is moet ie hier blijven natuurlijk.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:19 schreef Reya het volgende:
[..]
Vanuit Angola? Dat lijkt me vrijwel zeker een heilloze stap, ook omdat het Europees Hof slechts aan één mensenrechtenverdrag (plus een aantal gelieerde protocollen) toetst.
Ik ga maar eens afsluiten en doe hetzelfdequote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:19 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Oke. Dan beroep ik me op diner en voeg me vanavond weer toe om de uitslag te aanschouwen.
Zo?
Natuurlijk? Normaal heeft een beroep geen opschortende werking; waarom zou dat in dit geval anders zijn?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:23 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, tot die uitspraak er is moet ie hier blijven natuurlijk.
Omdat we anders nog een keer dat vloegticket moeten betalen...quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:24 schreef Reya het volgende:
[..]
Natuurlijk? Normaal heeft een beroep geen opschortende werking; waarom zou dat in dit geval anders zijn?
Over het algemeen krijgen ze geld mee, en daar kunnen ze het in die landen aardig lang mee uitzingen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:29 schreef Mangostine het volgende:
Hoe werkt dat eigenlijk, krijgt zo'n jongen dan begeleiding bij zijn terugkeer, wordt ie daar opgevangen, of is het gewoon op de bonnefooi een vlucht boeken en zoek het verder zelf maar uit?
Ik zie het ook niet. Die jongen wordt gewoon het slachtoffer van symboolpolitiek.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:31 schreef Gattaca het volgende:
Wat is het probleem als Mauro blijft? Het kan niet zijn dat er een niet-geïntegreerde Nederlander bij komt, zoals Reya stelt. In zoverre is hij geen probleem voor de maatschappij.
3-voud zegt: dan wordt het hier te druk. Er zouden dan teveel mensen in Nederland wonen. Maar dat kan niet de intentie zijn van het asielbeleid, aangezien de overheid wel stimuleert om kinderen te krijgen dmv kinderbijslag.
Kortom: wat is het probleem?
Dat ging toch alleen op als je vrijwillig vertrekt?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:31 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Over het algemeen krijgen ze geld mee, en daar kunnen ze het in die landen aardig lang mee uitzingen.
Het ligt natuurlijk wel iets gecompliceerder dan dat; op basis van de vigerende regels is het niet onredelijk om de betreffende persoon voortgezet verblijf te weigeren. Dat heeft weinig te maken met symboolpolitiek; ik vraag me echter af of de vigerende regels zelf wel het beoogde doel dienen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:35 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik zie het ook niet. Die jongen wordt gewoon het slachtoffer van symboolpolitiek.
Hij vertrekt "vrijwillig".quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:36 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat ging toch alleen op als je vrijwillig vertrekt?
Of krijgen alle uitgeprocedeerde asielzoekers geld mee?
Je zou kunnen zeggen dat de ouders hem hadden moeten voorbereiden op die regels, ook al dienden ze volgens hen niet het beoogde doel.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:41 schreef Reya het volgende:
[..]
Het ligt natuurlijk wel iets gecompliceerder dan dat; op basis van de vigerende regels is het niet onredelijk om de betreffende persoon voortgezet verblijf te weigeren. Dat heeft weinig te maken met symboolpolitiek; ik vraag me echter af of de vigerende regels zelf wel het beoogde doel dienen.
Er bestaat ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Iedere burger wordt geacht de wet te kennen, dat is een grondbeginsel van ons rechtssysteem.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:44 schreef Gattaca het volgende:
Je zou kunnen zeggen dat de ouders hem hadden moeten voorbereiden op die regels, ook al dienden ze volgens hen niet het beoogde doel.
Maar ja, kan de jongen er iets aan doen dat z'n ouders daarin gefaald hebben?
Je beschrijft hier... een generaal pardon? Been there, done that.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:09 schreef KoosVogels het volgende:
Het gaat hier natuurlijk om een knaap die hier al jaren woont. Die aanzuigende werking kun je tegengaan door de deur zoveel mogelijk dicht te houden voor nieuwkomers. Let wel: ik heb zelf niet zoveel problemen met de komst van buitenlanders, maar omdat een groot deel van de bevolking minder immigratie wil, is de beste optie om de deur dicht te houden (indien mogelijk). Ingezetenen verdienen mijns inziens een andere behandeling. Noem ze geluksvogels, maar so be it.
Dat geldt toch niet voor kinderen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:59 schreef Northside het volgende:
[..]
Er bestaat ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Iedere burger wordt geacht de wet te kennen, dat is een grondbeginsel van ons rechtssysteem.
Ik ken de wet niet, niet beter dan de gemiddelde Nederlander. En nu?quote:Er bestaat ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid. Iedere burger wordt geacht de wet te kennen, dat is een grondbeginsel van ons rechtssysteem.
Er zou natuurlijk ook een uitzondering kunnen worden gemaakt. Dat men gewoon 'ok' zegt.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 17:50 schreef Reya het volgende:
Ik benijd Leers overigens niet; zelfs afgezien van de politieke context is het een bijzonder complexe zaak.
Beleid in de stiel van Silvio Berlusconi: overal "ja" tegen zeggen, zodat je door iedereen aardig wordt bevonden. Dat heeft weinig te maken met goed bestuur, he.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 18:03 schreef Specularium het volgende:
[..]
Er zou natuurlijk ook een uitzondering kunnen worden gemaakt. Dat men gewoon 'ok' zegt.
Duurt bij elkaar 2 handtekeningen ofzo.
Dat is geen verweer dat je bij de rechter kan aanvoeren. Dat is de gedachte achter dat beginsel.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 18:02 schreef Nemephis het volgende:
Ik ken de wet niet, niet beter dan de gemiddelde Nederlander. En nu?
Het beginsel elke burger wordt geacht de wet te kennen houdt niet in dat alle burgers zouden te weten wat er in alle wetten staat maar het is de juridische fictie dat na de reguliere afkondiging van de wet eenieder geacht wordt daarvan kennis te hebben kunnen nemen. Onbekendheid met het bestaan of de inhoud van de wet vormt dus nooit een verontschuldiging voor overtreding van die wet en kan ingeval van strafbepalingen dus ook niet leiden tot straffeloosheid.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 18:14 schreef Northside het volgende:
[..]
Volgens mij vanaf 12 ofzo. Weet ik niet zeker.
Ah, ok. Dan zal het een ander beginsel zijn waaronder kinderen niet vervolgd kunnen worden.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 18:47 schreef Jappie het volgende:
Het beginsel elke burger wordt geacht de wet te kennen houdt niet in dat alle burgers zouden te weten wat er in alle wetten staat maar het is de juridische fictie dat na de reguliere afkondiging van de wet eenieder geacht wordt daarvan kennis te hebben kunnen nemen. Onbekendheid met het bestaan of de inhoud van de wet vormt dus nooit een verontschuldiging voor overtreding van die wet en kan ingeval van strafbepalingen dus ook niet leiden tot straffeloosheid.
Je zei het eik zelf al een paar posts geleden...het gaat om het feit dat je je niet mag verschuilen onder het mom van onwetendheid. Hoe oud iemand is is dan niet relevant meer.
Als je < 12 bent kun je strafrechtelijk niet vervolgd worden, daar ben je mee in de war.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 18:14 schreef Northside het volgende:
[..]
Volgens mij vanaf 12 ofzo. Weet ik niet zeker.
Wat is het probleem precies als hij blijft? Schiet de wet niet zijn doel voorbij?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 18:57 schreef Doodloper het volgende:
Die knul weet al sinds z'n 16e 14e zelfs al dat hij terug moet; hij was toen dus 6 4 jaar hier.
Ik denk dat hij allang Portugees of weet ik wat had kunnen leren en een mooi adresje had kunnen zoeken waar hij de eerste paar jaar van z'n terugkomst opgevangen had kunnen worden.
[..]
Als je < 12 bent kun je strafrechtelijk niet vervolgd worden, daar ben je mee in de war.
Dat vraag ik me ook altijd af, is er íemand in Nederland die last heeft van Mauro?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 19:02 schreef Gattaca het volgende:
[..]
Wat is het probleem precies als hij blijft? Schiet de wet niet zijn doel voorbij?
Maar waarom is dat dan?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 18:57 schreef Doodloper het volgende:
Als je < 12 bent kun je strafrechtelijk niet vervolgd worden, daar ben je mee in de war.
Dat iedereen die maximaal procedeert en hier maar lang genoeg is zich hier dan op kan gaan beroepen. Is toch al 100 keer gezegd?quote:Op woensdag 26 oktober 2011 19:02 schreef Gattaca het volgende:
Wat is het probleem precies als hij blijft? Schiet de wet niet zijn doel voorbij?
Als ze allemaal zo ingeburgerd zijn als Mauro is, wat is dan het probleem? Al zijn er tienduizenden Mauro's, die mogen van mij best blijven. 10x liever dan al die Polen, Bulgaren, Roemenen, etc etc etc die hier nu legaal zitten maar geen woord Nederlands spreken of ingeburgerd zijn...quote:Op woensdag 26 oktober 2011 19:15 schreef Northside het volgende:
[..]
Dat iedereen die maximaal procedeert en hier maar lang genoeg is zich hier dan op kan gaan beroepen. Is toch al 100 keer gezegd?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |