WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik heb het japie niet gevraagd omdat japie niet buiten was geweest. En elke minuut kan ik hem niet in de gaten houden, maar ik kan wel in de gaten houden dat hij niet naar buiten gaat. En de buurvrouw claimt iets gezien te hebben, bewijs het dan maar.
opgezegd@fok.nl
Dan had je het Japie misschien toch maar even moeten vragen want nu weet Japie het natuurlijk niet meer.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:15 schreef FoXje het volgende:
Ik heb het japie niet gevraagd omdat japie niet buiten was geweest. En elke minuut kan ik hem niet in de gaten houden, maar ik kan wel in de gaten houden dat hij niet naar buiten gaat. En de buurvrouw claimt iets gezien te hebben, bewijs het dan maar.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Waarom zou ik Japie iets gaan vragen waarvan ik al weet dat hij er niets mee te maken heeft.
opgezegd@fok.nl
Ik weet wel 100% zeker dat mijn kinderen niet naar buiten kunnen / gaan zonder mij!quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:11 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Dit dus. Verhaal van TS is net zo 'verdedigbaar' als het verhaal van de buurvrouw. ...het eerste kind wat elke minuut van de dag door zijn ouders in de gaten wordt gehouden moet nog geboren worden.
in huis let ik niet 24/7 altijd op je hebt niet overal ogen maar dat is een heel ander verhaal.
Ik blijf het topic uiteraard volgen, ben benieuwd naar de uitkomst.
Want in mijn optiek blijft het een "wellus/niettus" situatie waarbij een rechter wellicht tussenbeide moet komen.
Want in mijn optiek blijft het een "wellus/niettus" situatie waarbij een rechter wellicht tussenbeide moet komen.
Maar jouw kinderen spelen sowieso nog niet alleen buiten, met een 6-jarige is dat wat anders, zeker in een wijk waar dat wel kan.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:24 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ik weet wel 100% zeker dat mijn kinderen niet naar buiten kunnen / gaan zonder mij!
in huis let ik niet 24/7 altijd op je hebt niet overal ogen maar dat is een heel ander verhaal.
Even samenvattend.
VRAAG: Je hebt buren waarmee je een normale relatie onderhoud(?).
VERMOEDEN: Je denkt dat je kind niet buiten is geweest, je hebt hem echter niet continu aan een touwtje gehad.
FEIT: De buurman heeft schade, een andere buurvrouw zegt dat ze je kind heeft gezien.
Waarom zou de buurvrouw de goede(?) relatie met jou riskeren? Het is toch vreemd om als buurvrouw leugens te gaan vertellen als de relatie gewoon normaal zou zijn?
VRAAG: Je hebt buren waarmee je een normale relatie onderhoud(?).
VERMOEDEN: Je denkt dat je kind niet buiten is geweest, je hebt hem echter niet continu aan een touwtje gehad.
FEIT: De buurman heeft schade, een andere buurvrouw zegt dat ze je kind heeft gezien.
Waarom zou de buurvrouw de goede(?) relatie met jou riskeren? Het is toch vreemd om als buurvrouw leugens te gaan vertellen als de relatie gewoon normaal zou zijn?
Ahh gossiequote:
[..]
simpel consumentenzwijn. Ik hoop dat je in en in gelukkig bent als je halfslapen in de tevolle trein zit om half 7 hard onderweg om je onderdrukker nog een dagje te rimmen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik ken de buren, goede relatie, weet niet. Gewoon buren.
Niet alleen weet ik dat mijn kind niet alleen buiten is geweest, ook denk ik dat de schade niet door een kind van 6 veroorzaakt kan zijn. Dus er was helemaal geen kind. Maar waarom ze dat dan doen ...
De avond ervoor is een andere auto in ons rijtje met verf besmeurd trouwens. Heeft hier niets mee te maken, maar het is wel een doorgaande weg voor stappers als de kroegen dichtgaan.
Niet alleen weet ik dat mijn kind niet alleen buiten is geweest, ook denk ik dat de schade niet door een kind van 6 veroorzaakt kan zijn. Dus er was helemaal geen kind. Maar waarom ze dat dan doen ...
De avond ervoor is een andere auto in ons rijtje met verf besmeurd trouwens. Heeft hier niets mee te maken, maar het is wel een doorgaande weg voor stappers als de kroegen dichtgaan.
opgezegd@fok.nl
Dit inderdaad. Wie stelt, bewijst. Eiser bewijst dus in casu als zij het voor laten komen. Zat ook al te denken over partijgetuige, ik denk eigenlijk dat ze dat wel is, van objectiviteit is in casu geen sprake en de exacte voorwaarden moet ik ook even opzoeken. Zorg ook voor foto's e.d., zodat je kunt aantonen dat de krassen niet gemaakt kunnen worden door een 6-jarige. Vind het ook wel verdacht dat de buurvrouw er verder niets over heeft gezegd op dat moment en niet naar je zoontje of jou gekomen is. Verder blijft dit Fok, dus voor deskundig advies evenrechtsbijstand en alles even op papier zetten en daar om hulp even vragen.quote:
[..]
Als ze de schade verhaald willen zien, en je betaalt niet vrijwillig, zullen ze moeten dagvaarden. Dan zullen zij (artikel 150 Rv) ook de feiten moeten bewijzen op grond waarvan een rechtsgevolg zou moeten worden aangenomen, waar de wederpartij zich op beroept. Met andere woorden: bewijzen dat jullie kind de auto heeft bekrast.
In de praktijk werkt het als een weegschaal. Als aan de ene kant voldoende wordt gelegd, dan zal de wederpartij ook iets in de weegschaal moeten leggen om het te ontkrachten (heet stellen en betwisten, de ene partij stelt iets gemotiveerd, de andere partij moet dat dan ook gemotiveerd betwisten). Is er onvoldoende betwist, dan wordt een feit als bewezen aangenomen.
Afijn, nu is het verder wel zo dat aan verklaringen van *partij* getuigen minder waarde toekomt, namelijk niet ten aanzien van feiten die die partij moet bewijzen ter hunner voordeel. Alleen geldt die beperking dan weer niet voor schriftelijke bescheiden. Denkbaar is dus dat de buurvrouw (en ik begrijp trouwens dat ze ueberhaupt niet eens familie is, dus ook geen partijgetuige denk ik? Zou ik T&C erbij moeten pakken, weet ik zo niet) een verklaring opstelt en ondertekent, waarin zij aangeeft, dat zij heeft gezien dat jullie kind de auto heeft bekrast. Als je daar niets tegenover weet te stellen in een procedure, dan zal dat ook aangenomen worden. Het liefst stel je daar dan ook een schriftelijke verklaring tegenover van iemand die stelt dat dat kind de hele dag niet alleen is geweest.
Dikke kans dat er vervolgens een getuigenverhoor komt, omdat één van de partijen een bewijsopdracht krijgt (in deze situatie vermoedelijk de eisende partij, je buren dus).
En vervolgens komt er dan uitspraak. Als aan beide kanten de weegschaal in balans is, krijg je de conclusie dat de eisende partij niet is geslaagd in het bewijs van de feiten waar zij zich op heeft beroepen.
Opmerking verdient dat een kind weliswaar niet beëdigd als getuige gehoord kan worden (omdat hij de strekking van een eed of belofte niet geacht wordt te begrijpen), maar dat dit in theorie nog niet betekent dat hem geen vragen gesteld zouden kunnen worden door een rechter.
Al met al heeft deze zaak een behoorlijke potentie om tot aanzienlijk, maar dan ook aanzienlijk hogere kosten aan advocaten, proceskosten etc te leiden dan het belang van de zaak. Vooral als de auto niet meer zo nieuw is en "total loss" is door de krassen.
Ja, maar ik vind dit topic fijn om snel feedback te krijgen. Uiteraard is verzekering (avp en rechtsbijstand) op de hoogte.
opgezegd@fok.nl
Ik denk gewoon dat ze geen dader kennen, en dat ze het liever niet door hun eigen verzekering laten betalen. Dat de buurvrouw zegt dat het je kind was, en dat komt ze goed uit, dus spreken ze je aan.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Als er meer kinderen in de buurt wonen kan 't ook nog altijd dat buurvrouw een ander kind gezien heeft en zich vergiste..
[b]Op dinsdag 30 mei 2006 15:15 schreef veldmuis het volgende:[/b]
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Ik vond het ook al vreemd dat je niet ff aan je kindje hebt gevraagd of hij toevallig buiten is geweest bij de auto van de buurman. Aan de reactie kan je vaak al afleiden of de buurvrouw terecht beschuldigd of niet.
Zo niet aangeven dat je het er niet mee eens bent en niet meewerken aan verzekeringswerk.
Zo niet aangeven dat je het er niet mee eens bent en niet meewerken aan verzekeringswerk.
TS heb je al overwogen om de betreffende personen van smaad te betichten? Ik vind het nogal wat als je kind wordt beschuldigd van iets dat hij helemaal niet gedaan heeft.
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
En dat heeft je kind niet gedaan? Raar...quote:
Ik ken de buren, goede relatie, weet niet. Gewoon buren.
Niet alleen weet ik dat mijn kind niet alleen buiten is geweest, ook denk ik dat de schade niet door een kind van 6 veroorzaakt kan zijn. Dus er was helemaal geen kind. Maar waarom ze dat dan doen ...
De avond ervoor is een andere auto in ons rijtje met verf besmeurd trouwens. Heeft hier niets mee te maken, maar het is wel een doorgaande weg voor stappers als de kroegen dichtgaan.
Vraag de buurvrouw eens waar de auto stond, om vervolgens hetzelfde aan de buur te vragen? En kijk eens of de buurvrouw wel zicht op die auto heeft.
Ik denk gewoon dat ze een zondebok zoeken om de schade zo toch gerepareerd te krijgen zonder kosten. Iets wat vaker gebeurd omdat zo'n beetje alles om geld gaat tegenwoordig.
Ook hoi !
Dat maakt het nog geen smaad.quote:
TS heb je al overwogen om de betreffende personen van smaad te betichten? Ik vind het nogal wat als je kind wordt beschuldigd van iets dat hij helemaal niet gedaan heeft.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Inderdaad het is pas smaad/laster als de beschuldigingen in de krant/televisie/internet/graffitti op de muur etc etc komen.quote:
Maar TS kan wel aangifte doen tegen die pauperfamilie wegens het indienen van een valse aangifte. Maar of dat veel nut heeft?
Word 100% geseponeerd.
Die aanklacht tegen het zoontje word ook geseponeerd.
Dus je kunt gewoon rustig slapen
Ditquote:Ik denk gewoon dat ze een zondebok zoeken om de schade zo toch gerepareerd te krijgen zonder kosten. Iets wat vaker gebeurd omdat zo'n beetje alles om geld gaat tegenwoordig.
Nou misschien omdat het volstrekt onlogisch is om die vraag NIET te stellen, als je toch al denkt te weten dat hij het niet gedaan heeft.quote:
Waarom zou ik Japie iets gaan vragen waarvan ik al weet dat hij er niets mee te maken heeft.
Vind het ook een nogal vaag om het NIET te vragen, beetje vreemd.quote:
[..]
Nou misschien omdat het volstrekt onlogisch is om die vraag NIET te stellen, als je toch al denkt te weten dat hij het niet gedaan heeft.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het enige feit is dat de buurman schade heeft aan zijn auto.quote:
VRAAG: Je hebt buren waarmee je een normale relatie onderhoud(?).
VERMOEDEN: Je denkt dat je kind niet buiten is geweest, je hebt hem echter niet continu aan een touwtje gehad.
FEIT: De buurman heeft schade,
VERMOEDEN een andere buurvrouw denkt dat het jouw kind was
En het zoontje van TS is onschuldig tot zijn schuld bewezen is. Dus TS, geen verantwoording nemen en verder gaan met je leven.
Wij hadden vroeger ook een buurman die vond dat mijn broertje zijn auto had beschadigd. Hij kwam aan de deur omdat te melden en mijn moeder vroeg om het bewijs, had-ie niet. "zijn we snel klaar, dag buurman" zei mijn moeder.
Je kan niet met iedereen vriendjes zijn op deze wereld. En buren wonen ook maar net toevallig naast je.
So we just called him Fred
Je hebt natuurlijk echt wel door wanneer je kind buiten of binnen is, ik wel in ieder geval.
Maar ik durf er niet zo snel een mening over te hebben want hoe kun je als buren naast elkaar blijven wonen als je vals gaat beschuldigen of beschuldigd wordt? Dan moet er toch al iets niet goed zitten in de verstandhouding.
Maar ik durf er niet zo snel een mening over te hebben want hoe kun je als buren naast elkaar blijven wonen als je vals gaat beschuldigen of beschuldigd wordt? Dan moet er toch al iets niet goed zitten in de verstandhouding.
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Och, zelfs met een normale buren-relatie (hoi, doei) kan dat. Buren zijn niet automatisch vrienden; je woont toevallig naast ze.quote:
Je hebt natuurlijk echt wel door wanneer je kind buiten of binnen is, ik wel in ieder geval.
Maar ik durf er niet zo snel een mening over te hebben want hoe kun je als buren naast elkaar blijven wonen als je vals gaat beschuldigen of beschuldigd wordt? Dan moet er toch al iets niet goed zitten in de verstandhouding.
Mijn buurman beweerde enkele maanden terug dat mijn auto (die op afstand van ruim 4 meter haaks op de zijne geparkeerd stond, op de handrem) 's nachts tegen zijn auto aangewaaid was. Zijn buurman "had het gezien" en samen hebben ze 'm teruggeduwd. De politie zou aanwezig geweest zijn. Zijn getuige vertelt ons een iets ander verhaal en de politie zegt niet te zijn geweest. Op basis van meten blijkt dat mijn auto zijn auto daar niet geraakt kán hebben. Buren gaan ver, om een krasje vergoed te krijgen
Jammer buurman, maar ik werk daar niet aan mee 
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dat is natuurlijk ook te sullig voor woorden: wel de politie bellen, maar niet de buurman van wie de auto is even wakker makenquote:
[..]
Och, zelfs met een normale buren-relatie (hoi, doei) kan dat. Buren zijn niet automatisch vrienden; je woont toevallig naast ze.
Mijn buurman beweerde enkele maanden terug dat mijn auto (die op afstand van ruim 4 meter haaks op de zijne geparkeerd stond, op de handrem) 's nachts tegen zijn auto aangewaaid was. Zijn buurman "had het gezien" en samen hebben ze 'm teruggeduwd. De politie zou aanwezig geweest zijn. Zijn getuige vertelt ons een iets ander verhaal en de politie zegt niet te zijn geweest. Op basis van meten blijkt dat mijn auto zijn auto daar niet geraakt kán hebben. Buren gaan ver, om een krasje vergoed te krijgen
Dan zou ik ook denken: Yeah right...
Helaas, lullig voor de buurjongen. Ik heb zelf helaas onlangs ook meegemaakt dat onverlaten mijn auto hadden 'versierd'. Kost een boel centen om het weer netjes te krijgen.
Echter is het in mijn ogen minstens net zo laf om maar op zoek te gaan naar iemand die vals te beschuldigen is, teneinde je onverzekerde schade vergoed te krijgen. Als je geen risico wil lopen op een onverzekerde schade, dan moet je je auto all-risk verzekeren met no-claim beschermer.
Wanneer ouders niet opmerken dat hun kind naar buiten gaat of al stiekem eventjes buiten is, dan ontbreekt er iets aan de opvoedkundige kwaliteiten van de ouder. Ofwel hoor je het al direct als de voordeur geopend wordt, ofwel heb je binnen een paar minuten door dat je kind 'weg' is. Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat een kind het huis ongemerkt kan verlaten, even een auto gaat bekrassen omdat dat 'leuk' is en daarna direct weer ongemerkt het huis binnen gaat, zonder dat ook de afwezigheid niet is opgemerkt.
En dan nog het verhaal van een getuige die kennelijk alles heeft zien gebeuren en die te beroerd is om in te grijpen. Reken maar dat wanneer ik iets dergelijks had gedaan als kind en één van de buren zou het zien, dat ik dan direct bij m'n ouders aan de deur werd afgeleverd. Iets met sociale controle.
Echter is het in mijn ogen minstens net zo laf om maar op zoek te gaan naar iemand die vals te beschuldigen is, teneinde je onverzekerde schade vergoed te krijgen. Als je geen risico wil lopen op een onverzekerde schade, dan moet je je auto all-risk verzekeren met no-claim beschermer.
Wanneer ouders niet opmerken dat hun kind naar buiten gaat of al stiekem eventjes buiten is, dan ontbreekt er iets aan de opvoedkundige kwaliteiten van de ouder. Ofwel hoor je het al direct als de voordeur geopend wordt, ofwel heb je binnen een paar minuten door dat je kind 'weg' is. Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat een kind het huis ongemerkt kan verlaten, even een auto gaat bekrassen omdat dat 'leuk' is en daarna direct weer ongemerkt het huis binnen gaat, zonder dat ook de afwezigheid niet is opgemerkt.
En dan nog het verhaal van een getuige die kennelijk alles heeft zien gebeuren en die te beroerd is om in te grijpen. Reken maar dat wanneer ik iets dergelijks had gedaan als kind en één van de buren zou het zien, dat ik dan direct bij m'n ouders aan de deur werd afgeleverd. Iets met sociale controle.
Ik zou in ieder geval een andere jas kopen voor je kind.
Je moet pas oversteken als er niets aankomt.
waarom?quote:
Ik zou in ieder geval een andere jas kopen voor je kind.
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Ik zou de buurvrouw vriendelijk mededelen dat een valse getuigenverklaring strafbaar is en dat dit tevens als smaad gezien kan worden.
Om ze vervolgens succes te wensen bij de rechter.
Om ze vervolgens succes te wensen bij de rechter.
Het is geen smaad als het niet publiekelijk wordt uitgemeten.quote:
Ik zou de buurvrouw vriendelijk mededelen dat een valse getuigenverklaring strafbaar is en dat dit tevens als smaad gezien kan worden.
Om ze vervolgens succes te wensen bij de rechter.
En dit inderdaad! Die mensen die zeggen dat je je kind niet iedere minuut in de gaten kan houden hebben natuurlijk helemaal gelijk, maar je weet echt wel of je kind binnen of buiten is. Mijn ouders wisten mijn gehele jeugd denk ik wel of ik binnen of buiten wasquote:
Helaas, lullig voor de buurjongen. Ik heb zelf helaas onlangs ook meegemaakt dat onverlaten mijn auto hadden 'versierd'. Kost een boel centen om het weer netjes te krijgen.
Echter is het in mijn ogen minstens net zo laf om maar op zoek te gaan naar iemand die vals te beschuldigen is, teneinde je onverzekerde schade vergoed te krijgen. Als je geen risico wil lopen op een onverzekerde schade, dan moet je je auto all-risk verzekeren met no-claim beschermer.
Wanneer ouders niet opmerken dat hun kind naar buiten gaat of al stiekem eventjes buiten is, dan ontbreekt er iets aan de opvoedkundige kwaliteiten van de ouder. Ofwel hoor je het al direct als de voordeur geopend wordt, ofwel heb je binnen een paar minuten door dat je kind 'weg' is. Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat een kind het huis ongemerkt kan verlaten, even een auto gaat bekrassen omdat dat 'leuk' is en daarna direct weer ongemerkt het huis binnen gaat, zonder dat ook de afwezigheid niet is opgemerkt.
En dan nog het verhaal van een getuige die kennelijk alles heeft zien gebeuren en die te beroerd is om in te grijpen. Reken maar dat wanneer ik iets dergelijks had gedaan als kind en één van de buren zou het zien, dat ik dan direct bij m'n ouders aan de deur werd afgeleverd. Iets met sociale controle.
TS, heb je al foto's gemaakt van de krassen i.c.m. het armbereik van je zoon?
Komt nooit tot een rechtszaak. Als het duidelijk niet door een kind is gedaan ziet een expert dat meteen.quote:
Ik denk zelf dat ze samen onder 1 hoedje spelen om de verzekering op te lichten. Ik heb de krassen gezien, kan niet door een kind gedaan zijn. De buurvrouw is beste vriendin van zijn moeder. Maar goed, dat is allemaal speculatie. Maar je rent toch naar buiten als je iemand (vooral een kind!) een auto ziet bekrassen. Zeker de auto van de zoon van je beste vriendin.
Als het tot een rechtszaak komt, hoe eindigt dit dan?
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Geef nu maar eerlijk toe dat je 'lieve kind' die 'zoiets niet doet!' per ongeluk krassen heeft gemaakt.
Zo zijn kinderen. Natuurlijk ontkent je kind, omdat ie bang is voor straf ofzo.
Je buurvrouw liegt er niet om, want die heeft er niks mee te winnen.
Zo zijn kinderen. Natuurlijk ontkent je kind, omdat ie bang is voor straf ofzo.
Je buurvrouw liegt er niet om, want die heeft er niks mee te winnen.
5 Ferrari's op videoband!
Want die zou niet, bijvoorbeeld, geen bekende dader hebben en deze er dus bijverzonnen?quote:
Je buurvrouw liegt er niet om, want die heeft er niks mee te winnen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Volgens mij heeft TS het niet aan z'n kind gevraagd, dus vooralsnog heeft het kind niets bekend of ontkend.quote:
Geef nu maar eerlijk toe dat je 'lieve kind' die 'zoiets niet doet!' per ongeluk krassen heeft gemaakt.
Zo zijn kinderen. Natuurlijk ontkent je kind, omdat ie bang is voor straf ofzo.
Je buurvrouw liegt er niet om, want die heeft er niks mee te winnen.
Het verhaal van de buurvrouw is gewoon vaag:
Ze ziet het zaterdag gebeuren en doet niets, ze licht de ouders niet in en ze licht de eigenaar van de auto kennelijk ook niet in.
Pas zondag wordt er verhaal gehaald.
Ik gok dat de eigenaar zondag z'n auto met krassen heeft gevonden, en dat de buurvrouw (vriendin van de moeder van de eigenaar) toen spontaan ineens de herinnering aan een motorkapkrassend buurjongentje had.
Ze ziet het zaterdag gebeuren en doet niets, ze licht de ouders niet in en ze licht de eigenaar van de auto kennelijk ook niet in.
Pas zondag wordt er verhaal gehaald.
Ik gok dat de eigenaar zondag z'n auto met krassen heeft gevonden, en dat de buurvrouw (vriendin van de moeder van de eigenaar) toen spontaan ineens de herinnering aan een motorkapkrassend buurjongentje had.
Wat als de buurvrouw grieperig was en de hele dag doodziek op bed lag, maar juist toevallig op dat moment een kop thee ging pakken en naar buiten keek en het kind bezig zag.
5 Ferrari's op videoband!
Kan allemaal. Voorlopig moet er dan nog steeds aansprakelijkheid bewezen worden. Succes...quote:
Wat als de buurvrouw grieperig was en de hele dag doodziek op bed lag, maar juist toevallig op dat moment een kop thee ging pakken en naar buiten keek en het kind bezig zag.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dan had de buurman zich net even wat warmer aan moeten kleden en het kind ter orde moeten roepen. Ook doodziek kun je best nog wel wat dingen doen.quote:
Wat als de buurvrouw grieperig was en de hele dag doodziek op bed lag, maar juist toevallig op dat moment een kop thee ging pakken en naar buiten keek en het kind bezig zag.
Ook hoi !
En dan klappen krijgen van de vader omdat jij aan z'n kind zit! Dank je de koekoek!quote:
Wat vinden jullie van de argwaan die ik heb? Ik kan niet geloven dat je rustig op de bank blijft zitten als je ziet dat iemand een auto bekrast! Helemaal een kind wat je kent! Neem dat kind aan de arm mee naar de ouders en regel eea ter plekke.
5 Ferrari's op videoband!
Om men vergist zich in de dag, immers al 2 weken geleden, en het zoontje van TS stond dus op de dag die hij (even) niet 'onder toezich stond' van zijn ouders per ongeluk de auto te bekrassen met zijn speelgoed.quote:Op donderdag 27 oktober 2011 23:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Want die zou niet, bijvoorbeeld, geen bekende dader hebben en deze er dus bijverzonnen?
5 Ferrari's op videoband!
Je hebt het topic wel gelezen?quote:
[..]
Om men vergist zich in de dag, immers al 2 weken geleden, en het zoontje van TS stond dus op de dag die hij (even) niet 'onder toezich stond' van zijn ouders per ongeluk de auto te bekrassen met zijn speelgoed.
TS weet wat zijn kind die dag gedaan heeft omdat hij de volgende dag, toen hij aansprakelijk gesteld werd, gelijk is nagegaan wat het verloop van de dag ervoor was geweest.
Hij weet dat nu dus niet omdat hem ineens gevraagd wordt wat er 2 weken geleden gebeurd is, maar omdat hem de volgende dag verteld werd dat zijn kind het gedaan zou hebben terwijl hij zijn kind de hele dag bij zich had.
Overigens ben ik vooral benieuwd of het zaterdag de 8ste of 15de was.
Yeah right, als je in zo'n kansenwijk woont dat je direct klappen krijgt als je met je buurjongentje naar z'n ouders loopt omdat hij je auto staat te bekrassen dan zal je auto wel total loss verklaard worden wegens die krassen op de motorkap.quote:
[..]
En dan klappen krijgen van de vader omdat jij aan z'n kind zit! Dank je de koekoek!
Blijft vreemd dat TS het ook niet even aan zijn zoontje vraagt..
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ik ben trouwens wel benieuwd naar de foto's van de schade die het zoontje van TS zou hebben aangericht.
Gezien het kind 6 is, lijkt het me dat ie niet zonder meer naar buiten is geweest. Althans, toen ik 6 was had ik geen sleutel en moest ik echt aanbellen om weer binnen te komen. Dat kon echt niet ongezien.
Gezien het kind 6 is, lijkt het me dat ie niet zonder meer naar buiten is geweest. Althans, toen ik 6 was had ik geen sleutel en moest ik echt aanbellen om weer binnen te komen. Dat kon echt niet ongezien.
Ook hoi !
Als je in een huis met een voor- en achterdeur woont en de achtertuin is ook gewoon bereikbaar, en het is een beetje een normale buurt dan kan een 6-jarige prima alleen naar buiten.
Bij mij thuis stonden de buurjongetjes gewoon in de keuken; "moeder van B, er rijdt een vreemd jongetje op B z'n skelter..."
Ja ja, de sociale controle begint al vroeg, en het was het zoontje van m'n zus die op zijn skelter reed
Bij mij thuis stonden de buurjongetjes gewoon in de keuken; "moeder van B, er rijdt een vreemd jongetje op B z'n skelter..."
Ja ja, de sociale controle begint al vroeg, en het was het zoontje van m'n zus die op zijn skelter reed
Het was blijkbaar de 15e gebeurd; brief naar verzekering is onderweg inmiddels. Met kind over gehad, de auto stond op een parkeerpleintje, hee pietje, kom jij weleens daar en daar ? (parkeerpleintje dus). Antwoord: nee, want daar kan ik niet voetballen en hutten bouwen. Verder niets verteld over beschadigde auto. Schade is inmiddels al gerepareerd, dus foto's maken lukt niet meer ...
opgezegd@fok.nl
Als het de 15de was dan snap ik weer niet waarom je kind niet buitengespeeld heeft, het was die dag ultiem buitenspeelweer.
En als ze zelfstandig buitenspelen dan komen ze overal binnen hun speelgebied.
Nee, ze gaan niet voetballen tussen de auto's maar met een spelletje verstoppertje zitten ze daar wel.
Ik vind het dubieus dat de buurvrouw het gezien heeft en niets ondernomen heeft, daardoor denk ik dat je kind de zondebok is.
Aan de andere kant vind ik het net zo dubieus dat je kind op zo'n zaterdag als de 15de op zolder speelt, jij pas na veel aandringen hier aan hem vraagt of hij er geweest is en dan een antwoord als "nee, want geen voetbal- en huttenbouwruimte" als afdoende beschouwt.
Dus: ik denk wel dat je kind onschuldig kan zijn, maar ik denk ook dat je het hele verhaal niet handig aangepakt hebt.
Je moet met een kind van die leeftijd echt heel rap van de "dat doet mijn kind niet" overtuiging af.
Beginnen met "mijn kind is geen heilige, maar..." komt al een stuk beter over
En als ze zelfstandig buitenspelen dan komen ze overal binnen hun speelgebied.
Nee, ze gaan niet voetballen tussen de auto's maar met een spelletje verstoppertje zitten ze daar wel.
Ik vind het dubieus dat de buurvrouw het gezien heeft en niets ondernomen heeft, daardoor denk ik dat je kind de zondebok is.
Aan de andere kant vind ik het net zo dubieus dat je kind op zo'n zaterdag als de 15de op zolder speelt, jij pas na veel aandringen hier aan hem vraagt of hij er geweest is en dan een antwoord als "nee, want geen voetbal- en huttenbouwruimte" als afdoende beschouwt.
Dus: ik denk wel dat je kind onschuldig kan zijn, maar ik denk ook dat je het hele verhaal niet handig aangepakt hebt.
Je moet met een kind van die leeftijd echt heel rap van de "dat doet mijn kind niet" overtuiging af.
Beginnen met "mijn kind is geen heilige, maar..." komt al een stuk beter over
Zo hé wat een autisten hier, TS stelt bij herhaling dat het kind zeker niet buiten is geweest en vervolgens worden er 5 pagina's aan speculaties gedaan waarom TS het fout heeft aangepakt.
Wie zegt dat de buurvrouw geen verlopen miep is die graag nog een keer een wilde avond wil hebben met de buurjongen en daarom hem helpt om TS aansprakelijk te stellen?
Je hoeft niet alles te geloven wat een 'aansprakelijk gesteld persoon' zegt....quote:
Zo hé wat een autisten hier, TS stelt bij herhaling dat het kind zeker niet buiten is geweest en vervolgens worden er 5 pagina's aan speculaties gedaan waarom TS het fout heeft aangepakt.
Holleeder zegt ook dat hij onschuldig is........
Tja, toen ik 6 was hingen er overal nog draadjes uit de brievenbussen van de voordeuren en kon je zo overal naar binnen lopen. Nu is dat een beetje uit de tijd, maar open achterdeuren bestaan nog steeds.quote:
Ik ben trouwens wel benieuwd naar de foto's van de schade die het zoontje van TS zou hebben aangericht.
Gezien het kind 6 is, lijkt het me dat ie niet zonder meer naar buiten is geweest. Althans, toen ik 6 was had ik geen sleutel en moest ik echt aanbellen om weer binnen te komen. Dat kon echt niet ongezien.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
En dat is voor mensen zonder afwijking in het autistisch spectrum vergelijkbaar omdat...?quote:
[..]
Je hoeft niet alles te geloven wat een 'aansprakelijk gesteld persoon' zegt....
Holleeder zegt ook dat hij onschuldig is........
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
En waarom geloven jullie TS niet als hij zegt dat Pietje de hele dag onder toezicht van zijn ouders is geweest?
Buurvrouw heeft waarschijnlijk een kind gezien bij de auto. Later hoort ze van de krassen en denkt aan het kind dat ze zag. Ongeveer zo groot, gut, dat is vast Pietje van TS geweest!
Dat er vermoedelijk nog wel 10 jongetjes van dezelfde grootte in de buurt rondlopen maakt dan al niet meer uit, het was Pietje 
Laat ze het maar bewijzen.
Buurvrouw heeft waarschijnlijk een kind gezien bij de auto. Later hoort ze van de krassen en denkt aan het kind dat ze zag. Ongeveer zo groot, gut, dat is vast Pietje van TS geweest!
Dat er vermoedelijk nog wel 10 jongetjes van dezelfde grootte in de buurt rondlopen maakt dan al niet meer uit, het was Pietje Laat ze het maar bewijzen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Omdat een kind de hele dag niet uit het oog verliezen mij nog nooit overkomen is. Misschien letten anderen wel zo goed op hun kinderen maar bij zou hij er zomaar even tussen uit kunnen glippen. Daarnaast is mijn ervaring ook dat ouders ontzettend de neiging hebben te zeggen dat hun kinderen niets fout doen zelfs als het overduidelijk is.quote:
En waarom geloven jullie TS niet als hij zegt dat Pietje de hele dag onder toezicht van zijn ouders is geweest?
Buurvrouw heeft waarschijnlijk een kind gezien bij de auto. Later hoort ze van de krassen en denkt aan het kind dat ze zag. Ongeveer zo groot, gut, dat is vast Pietje van TS geweest!
Laat ze het maar bewijzen.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Van een kind van 6 weet je wel of hij binnen is of niet.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
dat dus iddquote:
Van een kind van 6 weet je wel of hij binnen is of niet.
Tja, en daarom klopt het verhaal van TS automatisch niet. Het lijkt mij dat je van een kind van 6 wel degelijk weet of hij buiten of binnen is. Binnen het huis niet natuurlijk.quote:
[..]
Omdat een kind de hele dag niet uit het oog verliezen mij nog nooit overkomen is. Misschien letten anderen wel zo goed op hun kinderen maar bij zou hij er zomaar even tussen uit kunnen glippen. Daarnaast is mijn ervaring ook dat ouders ontzettend de neiging hebben te zeggen dat hun kinderen niets fout doen zelfs als het overduidelijk is.
En jij vindt het in deze overduidelijk dat het kind het gedaan heeft? De buurvrouw heeft ten eerste niemand gewaarschuwd, heeft er bij gestaan en gekeken. Ze weet niks te vertellen over het kind. De beschadigingen zijn blijkbaar van dusdanige aard dat het moeilijk door een kind van 6 gedaan kan zijn. Vind het absoluut niet overduidelijk.
Oh, and that's a bad miss!
Dat was ook mijn eerste reactie, echter waarom vraagt de ts het gewoon niet aan zijn telg?quote:
En waarom geloven jullie TS niet als hij zegt dat Pietje de hele dag onder toezicht van zijn ouders is geweest?
Buurvrouw heeft waarschijnlijk een kind gezien bij de auto. Later hoort ze van de krassen en denkt aan het kind dat ze zag. Ongeveer zo groot, gut, dat is vast Pietje van TS geweest!
Laat ze het maar bewijzen.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Dat heeft nu weinig zin meer. Een kind van 6 weet echt niet meer wat het twee weken geleden heeft gedaan.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 10:35 schreef Poepoog het volgende:
Dat was ook mijn eerste reactie, echter waarom vraagt de ts het gewoon niet aan zijn telg?
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ik heb geen idee of dat kind het gedaan heeft. Als ik het verhaal van TS hoor denk ik het niet, ik wil hem er alleen op wijzen dat hij wel kritisch naar zijn kind moet blijven kijken.quote:
[..]
Tja, en daarom klopt het verhaal van TS automatisch niet. Het lijkt mij dat je van een kind van 6 wel degelijk weet of hij buiten of binnen is. Binnen het huis niet natuurlijk.
En jij vindt het in deze overduidelijk dat het kind het gedaan heeft? De buurvrouw heeft ten eerste niemand gewaarschuwd, heeft er bij gestaan en gekeken. Ze weet niks te vertellen over het kind. De beschadigingen zijn blijkbaar van dusdanige aard dat het moeilijk door een kind van 6 gedaan kan zijn. Vind het absoluut niet overduidelijk.
Tuurlijk, alleen zou ik niet weten waarom TS nu nog door moet gaan. Zover als hij weet is zijn zoon de hele dag bij hem geweest en de buurvrouw heeft alleen zeer zwakke argumenten. Wat kan hij nu nog doen?quote:
[..]
Ik heb geen idee of dat kind het gedaan heeft. Als ik het verhaal van TS hoor denk ik het niet, ik wil hem er alleen op wijzen dat hij wel kritisch naar zijn kind moet blijven kijken.
Oh, and that's a bad miss!
quote:
[..]
Ik heb geen idee of dat kind het gedaan heeft. Als ik het verhaal van TS hoor denk ik het niet, ik wil hem er alleen op wijzen dat hij wel kritisch naar zijn kind moet blijven kijken.
Waarom iemand ergens op wijzen zonder aanleiding?
Luister, we hebben Japie die zondagavond gevraagd of hij wel eens op dat parkeerterreintje kwam; nee. Verder niets gezegd over krassen op een auto. Als Japie die zaterdag niet buiten is geweest; en aangeeft ook niet op dat parkeerterrein te komen (we kunnen dat zien), dan geloof ik hem.
We hebben via onze avp een brief gestuurd dat Japie het niet was. Veel meer kan ik niet doen. Ook omdat er in de brief geen tijd of details van de schade, of wat dan ook staat. De auto van de fam x, ze hebben er 3. Geen plek, tijd, niets. Mijn verhaal lag maandagmorgen bij de wijkagent, daar staan ook tijden in.
We hebben via onze avp een brief gestuurd dat Japie het niet was. Veel meer kan ik niet doen. Ook omdat er in de brief geen tijd of details van de schade, of wat dan ook staat. De auto van de fam x, ze hebben er 3. Geen plek, tijd, niets. Mijn verhaal lag maandagmorgen bij de wijkagent, daar staan ook tijden in.
opgezegd@fok.nl
Geen tijd, vind ik ook heel bizar. Dat je misschien niet meer precies weet hoe het kind eruit zag ok, maar dat je ook geen idee hebt hoe laat het was.
Oh, and that's a bad miss!
Dat doen onze jongens nooit.
Ik hoor het de buren nog zeggen nadat de buurjongens de hele rietkraag hadden afgefikt
Ik hoor het de buren nog zeggen nadat de buurjongens de hele rietkraag hadden afgefikt
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Volgens mij heb ik van TS nog niet één keer gehoord dat zijn zoon nooit zoiets zou doen.quote:
Dat doen onze jongens nooit.
Ik hoor het de buren nog zeggen nadat de buurjongens de hele rietkraag hadden afgefikt
Oh, and that's a bad miss!
Wat een boel zeikerds hier zeg Van een 6-jarig kind weet altijd wel een van de ouders waar het is (of tenminste of het binnen- of buitenshuis is). Verder gaat een kind niet stiekem naar buiten om auto's te bekrassen. Het is hoog op de motorkap en de buurvrouw zag het kind bekrassen, dus dat het per ongeluk bij een spelletje gebeurt is is ook onzin. Ik sta volledig achter TS en deze zaak wint hij altijd.
Van een 6-jarig kind weet altijd wel een van de ouders waar het is (of tenminste of het binnen- of buitenshuis is). Verder gaat een kind niet stiekem naar buiten om auto's te bekrassen. Het is hoog op de motorkap en de buurvrouw zag het kind bekrassen, dus dat het per ongeluk bij een spelletje gebeurt is is ook onzin. Ik sta volledig achter TS en deze zaak wint hij altijd.
Mijn dochter is acht , maar ik weet echt wel of zij binnen is of buiten hoor. Ik bedoel het is niet zo dat ik boven met de was bezig ben zonder te weten waar mijn kind is... wat ze dan aan het doen is, dat kan ik niet elke minuut weten.quote:
[..]
Omdat een kind de hele dag niet uit het oog verliezen mij nog nooit overkomen is. Misschien letten anderen wel zo goed op hun kinderen maar bij zou hij er zomaar even tussen uit kunnen glippen. Daarnaast is mijn ervaring ook dat ouders ontzettend de neiging hebben te zeggen dat hun kinderen niets fout doen zelfs als het overduidelijk is.
wat mij wel verbaasd is dat ik lees dat de schade al gemaakt is zonder dat de verzekering nog heeft uit willen keren. Toen er bij krasschade op mijn auto zat door een kind moest er toch een expert bijkomen.Die schade kwam neer op zo duizend euro dus dat had ik ook niet voor willen schieten
. maar misschien is dat tegenwoordig anders?
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Ik vind het ook vreemd.... de schade-expert is nog niet geweest maar de schade is wel al gerepareerd...quote:
[..]
Mijn dochter is acht , maar ik weet echt wel of zij binnen is of buiten hoor. Ik bedoel het is niet zo dat ik boven met de was bezig ben zonder te weten waar mijn kind is... wat ze dan aan het doen is, dat kan ik niet elke minuut weten.
wat mij wel verbaasd is dat ik lees dat de schade al gemaakt is zonder dat de verzekering nog heeft uit willen keren. Toen er bij krasschade op mijn auto zat door een kind moest er toch een expert bijkomen.Die schade kwam neer op zo duizend euro dus dat had ik ook niet voor willen schieten
Daarom , ik moest toen echt met mijn auto naar de dealer toe en de schade laten vaststellen. Of het overeenkwam met het verhaal. (schade van een fiets langs de auto) en toen keerde de verzekeringsmaatschappij uit aan de dealer welke de reparatie uitvoerde.
Schades worden zovaak geclaimd met als reden: Kind deed het. 1 van de meest fraudegevoelige schades als je het mij vraagt... kind of hond.
Schades worden zovaak geclaimd met als reden: Kind deed het. 1 van de meest fraudegevoelige schades als je het mij vraagt... kind of hond.
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Huh? De schade is ook al gerepareerd? Dat maak ik niet op uit de openingspost. TS, je wordt gewoon bedonderd.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
dat schreef hij een paar posts terug. Daarom had ik er eerst nog geen mening over, tenslotte je hoort maar 1 kant van het verhaal en uitgaande van die kant wordt ts bedonderd. De andere kant hoor je niet. Maar goed daar is de verzekering dan voor om dat uit te zoeken.quote:
Huh? De schade is ook al gerepareerd? Dat maak ik niet op uit de openingspost. TS, je wordt gewoon bedonderd.
Maar als de schade inmiddels ook al is gerepareerd zonder de verzekering af te wachten? heel raar.
TS heb je foto's van de schade. Niet dat ik er veel van weet maar ben gewoon nieuwsgierig hoe het eruit zag.
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
|
|
