Kind beschuldigd van schade auto

Helaas, lullig voor de buurjongen. Ik heb zelf helaas onlangs ook meegemaakt dat onverlaten mijn auto hadden 'versierd'. Kost een boel centen om het weer netjes te krijgen.

Echter is het in mijn ogen minstens net zo laf om maar op zoek te gaan naar iemand die vals te beschuldigen is, teneinde je onverzekerde schade vergoed te krijgen. Als je geen risico wil lopen op een onverzekerde schade, dan moet je je auto all-risk verzekeren met no-claim beschermer.

Wanneer ouders niet opmerken dat hun kind naar buiten gaat of al stiekem eventjes buiten is, dan ontbreekt er iets aan de opvoedkundige kwaliteiten van de ouder. Ofwel hoor je het al direct als de voordeur geopend wordt, ofwel heb je binnen een paar minuten door dat je kind 'weg' is. Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat een kind het huis ongemerkt kan verlaten, even een auto gaat bekrassen omdat dat 'leuk' is en daarna direct weer ongemerkt het huis binnen gaat, zonder dat ook de afwezigheid niet is opgemerkt.

En dan nog het verhaal van een getuige die kennelijk alles heeft zien gebeuren en die te beroerd is om in te grijpen. Reken maar dat wanneer ik iets dergelijks had gedaan als kind en één van de buren zou het zien, dat ik dan direct bij m'n ouders aan de deur werd afgeleverd. Iets met sociale controle.

Ik zou in ieder geval een andere jas kopen voor je kind.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 16:41 schreef Allantois het volgende:
Ik zou in ieder geval een andere jas kopen voor je kind.

waarom?

Ik zou de buurvrouw vriendelijk mededelen dat een valse getuigenverklaring strafbaar is en dat dit tevens als smaad gezien kan worden.

Om ze vervolgens succes te wensen bij de rechter.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 17:05 schreef SemperFii het volgende:
Ik zou de buurvrouw vriendelijk mededelen dat een valse getuigenverklaring strafbaar is en dat dit tevens als smaad gezien kan worden.

Om ze vervolgens succes te wensen bij de rechter.

Het is geen smaad als het niet publiekelijk wordt uitgemeten.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 15:53 schreef Ivo1985 het volgende:
Helaas, lullig voor de buurjongen. Ik heb zelf helaas onlangs ook meegemaakt dat onverlaten mijn auto hadden 'versierd'. Kost een boel centen om het weer netjes te krijgen.

Echter is het in mijn ogen minstens net zo laf om maar op zoek te gaan naar iemand die vals te beschuldigen is, teneinde je onverzekerde schade vergoed te krijgen. Als je geen risico wil lopen op een onverzekerde schade, dan moet je je auto all-risk verzekeren met no-claim beschermer.

Wanneer ouders niet opmerken dat hun kind naar buiten gaat of al stiekem eventjes buiten is, dan ontbreekt er iets aan de opvoedkundige kwaliteiten van de ouder. Ofwel hoor je het al direct als de voordeur geopend wordt, ofwel heb je binnen een paar minuten door dat je kind 'weg' is. Ik kan me in elk geval niet voorstellen dat een kind het huis ongemerkt kan verlaten, even een auto gaat bekrassen omdat dat 'leuk' is en daarna direct weer ongemerkt het huis binnen gaat, zonder dat ook de afwezigheid niet is opgemerkt.

En dan nog het verhaal van een getuige die kennelijk alles heeft zien gebeuren en die te beroerd is om in te grijpen. Reken maar dat wanneer ik iets dergelijks had gedaan als kind en één van de buren zou het zien, dat ik dan direct bij m'n ouders aan de deur werd afgeleverd. Iets met sociale controle.

En dit inderdaad! Die mensen die zeggen dat je je kind niet iedere minuut in de gaten kan houden hebben natuurlijk helemaal gelijk, maar je weet echt wel of je kind binnen of buiten is. Mijn ouders wisten mijn gehele jeugd denk ik wel of ik binnen of buiten was TS, heb je al foto's gemaakt van de krassen i.c.m. het armbereik van je zoon?

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 21:14 schreef FoXje het volgende:
Ik denk zelf dat ze samen onder 1 hoedje spelen om de verzekering op te lichten. Ik heb de krassen gezien, kan niet door een kind gedaan zijn. De buurvrouw is beste vriendin van zijn moeder. Maar goed, dat is allemaal speculatie. Maar je rent toch naar buiten als je iemand (vooral een kind!) een auto ziet bekrassen. Zeker de auto van de zoon van je beste vriendin.

Als het tot een rechtszaak komt, hoe eindigt dit dan?

Komt nooit tot een rechtszaak. Als het duidelijk niet door een kind is gedaan ziet een expert dat meteen.

Geef nu maar eerlijk toe dat je 'lieve kind' die 'zoiets niet doet!' per ongeluk krassen heeft gemaakt.
Zo zijn kinderen. Natuurlijk ontkent je kind, omdat ie bang is voor straf ofzo.
Je buurvrouw liegt er niet om, want die heeft er niks mee te winnen.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 23:25 schreef Ferrari_Tape het volgende:

Je buurvrouw liegt er niet om, want die heeft er niks mee te winnen.

Want die zou niet, bijvoorbeeld, geen bekende dader hebben en deze er dus bijverzonnen?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 23:25 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Geef nu maar eerlijk toe dat je 'lieve kind' die 'zoiets niet doet!' per ongeluk krassen heeft gemaakt.
Zo zijn kinderen. Natuurlijk ontkent je kind, omdat ie bang is voor straf ofzo.
Je buurvrouw liegt er niet om, want die heeft er niks mee te winnen.

Volgens mij heeft TS het niet aan z'n kind gevraagd, dus vooralsnog heeft het kind niets bekend of ontkend.

Het verhaal van de buurvrouw is gewoon vaag:
Ze ziet het zaterdag gebeuren en doet niets, ze licht de ouders niet in en ze licht de eigenaar van de auto kennelijk ook niet in.
Pas zondag wordt er verhaal gehaald.

Ik gok dat de eigenaar zondag z'n auto met krassen heeft gevonden, en dat de buurvrouw (vriendin van de moeder van de eigenaar) toen spontaan ineens de herinnering aan een motorkapkrassend buurjongentje had.

Wat als de buurvrouw grieperig was en de hele dag doodziek op bed lag, maar juist toevallig op dat moment een kop thee ging pakken en naar buiten keek en het kind bezig zag.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 23:36 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Wat als de buurvrouw grieperig was en de hele dag doodziek op bed lag, maar juist toevallig op dat moment een kop thee ging pakken en naar buiten keek en het kind bezig zag.

Kan allemaal. Voorlopig moet er dan nog steeds aansprakelijkheid bewezen worden. Succes...

En met d'r griepje kon ze niet d'r vriendin de buurvrouw even bellen of SMSen dat de auto van haar zoon bekrast werd?

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 23:36 schreef Ferrari_Tape het volgende:
Wat als de buurvrouw grieperig was en de hele dag doodziek op bed lag, maar juist toevallig op dat moment een kop thee ging pakken en naar buiten keek en het kind bezig zag.

Dan had de buurman zich net even wat warmer aan moeten kleden en het kind ter orde moeten roepen. Ook doodziek kun je best nog wel wat dingen doen.

quote:

Op dinsdag 25 oktober 2011 21:39 schreef FoXje het volgende:
Wat vinden jullie van de argwaan die ik heb? Ik kan niet geloven dat je rustig op de bank blijft zitten als je ziet dat iemand een auto bekrast! Helemaal een kind wat je kent! Neem dat kind aan de arm mee naar de ouders en regel eea ter plekke.

En dan klappen krijgen van de vader omdat jij aan z'n kind zit! Dank je de koekoek!

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 23:26 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Want die zou niet, bijvoorbeeld, geen bekende dader hebben en deze er dus bijverzonnen?

Om men vergist zich in de dag, immers al 2 weken geleden, en het zoontje van TS stond dus op de dag die hij (even) niet 'onder toezich stond' van zijn ouders per ongeluk de auto te bekrassen met zijn speelgoed.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 23:47 schreef Ferrari_Tape het volgende:

[..]

Om men vergist zich in de dag, immers al 2 weken geleden, en het zoontje van TS stond dus op de dag die hij (even) niet 'onder toezich stond' van zijn ouders per ongeluk de auto te bekrassen met zijn speelgoed.

Je hebt het topic wel gelezen?
TS weet wat zijn kind die dag gedaan heeft omdat hij de volgende dag, toen hij aansprakelijk gesteld werd, gelijk is nagegaan wat het verloop van de dag ervoor was geweest.

Hij weet dat nu dus niet omdat hem ineens gevraagd wordt wat er 2 weken geleden gebeurd is, maar omdat hem de volgende dag verteld werd dat zijn kind het gedaan zou hebben terwijl hij zijn kind de hele dag bij zich had.

Overigens ben ik vooral benieuwd of het zaterdag de 8ste of 15de was.

quote:

Op donderdag 27 oktober 2011 23:44 schreef Ferrari_Tape het volgende:
[..]
En dan klappen krijgen van de vader omdat jij aan z'n kind zit! Dank je de koekoek!

Yeah right, als je in zo'n kansenwijk woont dat je direct klappen krijgt als je met je buurjongentje naar z'n ouders loopt omdat hij je auto staat te bekrassen dan zal je auto wel total loss verklaard worden wegens die krassen op de motorkap.

Blijft vreemd dat TS het ook niet even aan zijn zoontje vraagt..

Ik ben trouwens wel benieuwd naar de foto's van de schade die het zoontje van TS zou hebben aangericht.

Gezien het kind 6 is, lijkt het me dat ie niet zonder meer naar buiten is geweest. Althans, toen ik 6 was had ik geen sleutel en moest ik echt aanbellen om weer binnen te komen. Dat kon echt niet ongezien.

Als je in een huis met een voor- en achterdeur woont en de achtertuin is ook gewoon bereikbaar, en het is een beetje een normale buurt dan kan een 6-jarige prima alleen naar buiten.

Bij mij thuis stonden de buurjongetjes gewoon in de keuken; "moeder van B, er rijdt een vreemd jongetje op B z'n skelter..."
_{Ja ja, de sociale controle begint al vroeg, en het was het zoontje van m'n zus die op zijn skelter reed}

Als het de 15de was dan snap ik weer niet waarom je kind niet buitengespeeld heeft, het was die dag ultiem buitenspeelweer.

En als ze zelfstandig buitenspelen dan komen ze overal binnen hun speelgebied.
Nee, ze gaan niet voetballen tussen de auto's maar met een spelletje verstoppertje zitten ze daar wel.

Ik vind het dubieus dat de buurvrouw het gezien heeft en niets ondernomen heeft, daardoor denk ik dat je kind de zondebok is.
Aan de andere kant vind ik het net zo dubieus dat je kind op zo'n zaterdag als de 15de op zolder speelt, jij pas na veel aandringen hier aan hem vraagt of hij er geweest is en dan een antwoord als "nee, want geen voetbal- en huttenbouwruimte" als afdoende beschouwt.

Dus: ik denk wel dat je kind onschuldig kan zijn, maar ik denk ook dat je het hele verhaal niet handig aangepakt hebt.
Je moet met een kind van die leeftijd echt heel rap van de "dat doet mijn kind niet" overtuiging af.
Beginnen met "mijn kind is geen heilige, maar..." komt al een stuk beter over

Zo hé wat een autisten hier, TS stelt bij herhaling dat het kind zeker niet buiten is geweest en vervolgens worden er 5 pagina's aan speculaties gedaan waarom TS het fout heeft aangepakt.