WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Aldus de vader. Ik geloof geen van beiden alleen heeft de één een getuige en de ander nietquote:Op woensdag 26 oktober 2011 12:29 schreef H.FR het volgende:
[..]
Natuurlijk zitten daar plaspauzes tussen, maar hij is duidelijk niet buiten geweest.
Ik zou het lekker voor laten komen.
quote:Op woensdag 26 oktober 2011 12:13 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Hmmmmm ik geloof de overbuurvrouw.
Al was het alleen maar door dat fantastisch sluitende alibi.... Dat kan nooit. Exact op de minuut sluit alles aan elkaar aan....onmogelijk.
!!!!Natuurlijk is dit binnen 1 minuut getyped voor fok, en is ie echt wel wezen plassen weet ik veel. Punt is dat hij niet alleen buiten is geweest.
opgezegd@fok.nl
Tja ik wil je wel geloven...maar je bent als vader natuurlijk wel heel erg betrokken bij je eigen kind plus aansprakelijk.quote:
[..]
Natuurlijk is dit binnen 1 minuut getyped voor fok, en is ie echt wel wezen plassen weet ik veel. Punt is dat hij niet alleen buiten is geweest.
Als de buurvrouw heeft geconstateerd dat het jouw zoon was dan is dat natuurlijk makkelijk te weerleggen. Hoef je alleen even aan de buurvrouw te vragen hoe laat het was en kun jij het alibi overleggen. Alleen constateer ik dat er geen alibi is...behalve tussen 10-12. De rest was jij (degene die aansprakelijk gesteld gaat worden) zijn alibi.
Snap je mijn sceptische insteek?
Ik, en zijn moeder. De persoon in Eindhoven waar we een xbox spel opgehaald hebben. Snap je wel. Maar als hij het wel was geweest, dan was het verzekeringswerk. Dan krijgt hij op zijn donder, en ik geef mijn verzekeringsgegevens. Dat kost mij geen cent .. dus waarom zou ik daar dan moeilijk over doen.
opgezegd@fok.nl
Toch wel knap dat je je dat 2 weken later nog tot op het halfuur nauwkeurig weet te herinneren.quote:
Nou, voor jou dan.
ochtend: ontbijt en TV, 10-12 scouting, 12 tot half 1 eten, half 1 tot half 2 Ninendo DS, half 2 tot half 3 met mij iets ophalen. half 3 tot 5 hutten bouwen op zolder; daarna eten, half 8 naar bed.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
r_one, Dat heb ik maandagmorgen na overleg met de wijkagent naar de wijkagent gemaild. Dat lag 2 weken geleden dus al vast. Een tijd weten ze niet te noemen (nog niet), maar omdat mijn verhaal de 17e dus al vastlag bij de politie ben ik benieuwd 
opgezegd@fok.nl
Die krassen klinken als een boze ex van de buurjongen
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Hmm, en het feit dat die knul er mogelijk, moeilijk te zeggen zonder foto's niet bij kan komen?quote:
[..]
Aldus de vader. Ik geloof geen van beiden alleen heeft de één een getuige en de ander niet
Ik zou het lekker voor laten komen.
Ook niet ongeveer? Wanneer hebben ze jou gemeld dat je kind dit gedaan zou hebben? Hoeveel uur na het krassen was dat?quote:
We zullen zien, zei de blinde.
Dan geloof ik niks van hun verhaal.
Succes ermee, ik blijf het even volgen.
Succes ermee, ik blijf het even volgen.
We zullen zien, zei de blinde.
simpel consumentenzwijn. Ik hoop dat je in en in gelukkig bent als je halfslapen in de tevolle trein zit om half 7 hard onderweg om je onderdrukker nog een dagje te rimmen.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 07:16 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Ohh het 'ze hebben geld zat' argument
Je hoeft jezelf niet te verzekeren hoor.
Wut.. 1700 euro voor een kras?quote:
De schade is zondag iets voor 1700 gemeld, het zou ' zaterdagmiddag' gebeurd zijn.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Lukt het een beetje? Rondkomen van de bijstand?quote:
simpel consumentenzwijn. Ik hoop dat je in en in gelukkig bent als je halfslapen in de tevolle trein zit om half 7 hard onderweg om je onderdrukker nog een dagje te rimmen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ahh...quote:
Lekker op tijd, als de buurvrouw het zaterdagmiddag zag.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Idd, als de buurvrouw je kind op zaterdagmiddag een auto heeft zien beschadigen dan is het een beetje slordig dat het jou aan het eind van de zondagmiddag pas gemeld wordt.quote:
[..]
Ahh...
Lekker op tijd, als de buurvrouw het zaterdagmiddag zag.
Daarbij had de buurvrouw tenminste een "Scheer je weg, snotneus" kunnen roepen toen hij bezig was, en gelijk papa en mama kunnen waarschuwen.
Maar de buurjongen is dus van zaterdagmiddag tot eind zondagmiddag niet bij z'n auto geweest?
Niet met de auto weggeweest op zaterdagavond?
Geef je kind een andere kleur jas. Paradeer het dan door de straat een paar dagen. De buurvrouw zal na je vraag zeker de kleur jas van je kind gaan onthouden en bij de volgende keer dat de vraag komt zal ze zich de nieuwe en dus verkeerde kleur herinneren. Of werkt dat niet zo?
Het kan toch dat ze hem "heeft zien rommelen op de oprijlaan bij de auto" maar dat ze op dat moment niet meteen dacht dat de auto bekrast was?quote:
[..]
Idd, als de buurvrouw je kind op zaterdagmiddag een auto heeft zien beschadigen dan is het een beetje slordig dat het jou aan het eind van de zondagmiddag pas gemeld wordt.
Daarbij had de buurvrouw tenminste een "Scheer je weg, snotneus" kunnen roepen toen hij bezig was, en gelijk papa en mama kunnen waarschuwen.
Maar de buurjongen is dus van zaterdagmiddag tot eind zondagmiddag niet bij z'n auto geweest?
Niet met de auto weggeweest op zaterdagavond?
Toen ze de volgende dag de buurman sprak die klaagde over de grote krassen op zijn voorkap toen dacht ze terug aan japie van de buren die de midag ervoor wel met zijn houten speelgoedauto op de buurman zijn auto aan het pielen was.
Toen hebben ze misschien de link gelegd. ah.... daardoor is hij bekrast.
TS vraagt vervolgens aan japie of japie krassen heeft gemaakt op de auto van de buurman en japie zegt lief "nee papa.. dat doe ik niet hoor
" en papa gaat vervolgens zoonlief verdedigen en opent een topic op Fok.Dat is voor mij vooralsnog net zo eenvoudig aan te nemen als het "twee van mijn buren spannen samen om mij op te laten draaien voor schade aan de buurman zijn auto" hoor.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ware het niet dat het bewuste kind niet buiten is geweest die zaterdag (behalve met scouting).quote:
[..]
Het kan toch dat ze hem "heeft zien rommelen op de oprijlaan bij de auto" maar dat ze op dat moment niet meteen dacht dat de auto bekrast was?
Toen ze de volgende dag de buurman sprak die klaagde over de grote krassen op zijn voorkap toen dacht ze terug aan japie van de buren die de midag ervoor wel met zijn houten speelgoedauto op de buurman zijn auto aan het pielen was.
Toen hebben ze misschien de link gelegd. ah.... daardoor is hij bekrast.
TS vraagt vervolgens aan japie of japie krassen heeft gemaakt op de auto van de buurman en japie zegt lief "nee papa.. dat doe ik niet hoor
Dat is voor mij vooralsnog net zo eenvoudig aan te nemen als het "twee van mijn buren spannen samen om mij op te laten draaien voor schade aan de buurman zijn auto" hoor.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Dat is toch iets heel anders dan "de buurvrouw heeft hem de auto zien bekrassen".quote:
[..]
Het kan toch dat ze hem "heeft zien rommelen op de oprijlaan bij de auto" maar dat ze op dat moment niet meteen dacht dat de auto bekrast was?
Toen ze de volgende dag de buurman sprak die klaagde over de grote krassen op zijn voorkap toen dacht ze terug aan japie van de buren die de midag ervoor wel met zijn houten speelgoedauto op de buurman zijn auto aan het pielen was.
Toen hebben ze misschien de link gelegd. ah.... daardoor is hij bekrast.
TS vraagt vervolgens aan japie of japie krassen heeft gemaakt op de auto van de buurman en japie zegt lief "nee papa.. dat doe ik niet hoor
Dat is voor mij vooralsnog net zo eenvoudig aan te nemen als het "twee van mijn buren spannen samen om mij op te laten draaien voor schade aan de buurman zijn auto" hoor.
Het kan natuurlijk net zo goed 's nachts zijn gebeurd door een paar dronken dropjes die uit de kroeg kwamen rollen.
Lijkt me niet dat het buurjongentje dat in de buurt van de auto heeft gespeeld dan maar schuldig moet worden bevonden aan het veroorzaken van de krassen, tenzij de buurvrouw het letterlijk heeft zien gebeuren, niet omdat de buurvrouw ineens bedacht dat het buurjongentje in de buurt van de auto gespeeld had.
Ja dat is een hele goede, hele opzichtige kleur jas die totaal niet lijkt op de huidige jasquote:
Geef je kind een andere kleur jas. Paradeer het dan door de straat een paar dagen. De buurvrouw zal na je vraag zeker de kleur jas van je kind gaan onthouden en bij de volgende keer dat de vraag komt zal ze zich de nieuwe en dus verkeerde kleur herinneren. Of werkt dat niet zo?
Maar het is ondertussen al 2 weken terug dus doe kleur weet ze nu wel
Dit dus. Verhaal van TS is net zo 'verdedigbaar' als het verhaal van de buurvrouw. ...het eerste kind wat elke minuut van de dag door zijn ouders in de gaten wordt gehouden moet nog geboren worden.quote:
[..]
Het kan toch dat ze hem "heeft zien rommelen op de oprijlaan bij de auto" maar dat ze op dat moment niet meteen dacht dat de auto bekrast was?
Toen ze de volgende dag de buurman sprak die klaagde over de grote krassen op zijn voorkap toen dacht ze terug aan japie van de buren die de midag ervoor wel met zijn houten speelgoedauto op de buurman zijn auto aan het pielen was.
Toen hebben ze misschien de link gelegd. ah.... daardoor is hij bekrast.
TS vraagt vervolgens aan japie of japie krassen heeft gemaakt op de auto van de buurman en japie zegt lief "nee papa.. dat doe ik niet hoor
Dat is voor mij vooralsnog net zo eenvoudig aan te nemen als het "twee van mijn buren spannen samen om mij op te laten draaien voor schade aan de buurman zijn auto" hoor.
Ik heb het japie niet gevraagd omdat japie niet buiten was geweest. En elke minuut kan ik hem niet in de gaten houden, maar ik kan wel in de gaten houden dat hij niet naar buiten gaat. En de buurvrouw claimt iets gezien te hebben, bewijs het dan maar.
opgezegd@fok.nl
Dan had je het Japie misschien toch maar even moeten vragen want nu weet Japie het natuurlijk niet meer.quote:
Ik heb het japie niet gevraagd omdat japie niet buiten was geweest. En elke minuut kan ik hem niet in de gaten houden, maar ik kan wel in de gaten houden dat hij niet naar buiten gaat. En de buurvrouw claimt iets gezien te hebben, bewijs het dan maar.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Waarom zou ik Japie iets gaan vragen waarvan ik al weet dat hij er niets mee te maken heeft.
opgezegd@fok.nl
Ik weet wel 100% zeker dat mijn kinderen niet naar buiten kunnen / gaan zonder mij!quote:
[..]
Dit dus. Verhaal van TS is net zo 'verdedigbaar' als het verhaal van de buurvrouw. ...het eerste kind wat elke minuut van de dag door zijn ouders in de gaten wordt gehouden moet nog geboren worden.
in huis let ik niet 24/7 altijd op je hebt niet overal ogen maar dat is een heel ander verhaal.
Ik blijf het topic uiteraard volgen, ben benieuwd naar de uitkomst.
Want in mijn optiek blijft het een "wellus/niettus" situatie waarbij een rechter wellicht tussenbeide moet komen.
Want in mijn optiek blijft het een "wellus/niettus" situatie waarbij een rechter wellicht tussenbeide moet komen.
Maar jouw kinderen spelen sowieso nog niet alleen buiten, met een 6-jarige is dat wat anders, zeker in een wijk waar dat wel kan.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 14:24 schreef Pvoesss het volgende:
[..]
Ik weet wel 100% zeker dat mijn kinderen niet naar buiten kunnen / gaan zonder mij!
in huis let ik niet 24/7 altijd op je hebt niet overal ogen maar dat is een heel ander verhaal.
Even samenvattend.
VRAAG: Je hebt buren waarmee je een normale relatie onderhoud(?).
VERMOEDEN: Je denkt dat je kind niet buiten is geweest, je hebt hem echter niet continu aan een touwtje gehad.
FEIT: De buurman heeft schade, een andere buurvrouw zegt dat ze je kind heeft gezien.
Waarom zou de buurvrouw de goede(?) relatie met jou riskeren? Het is toch vreemd om als buurvrouw leugens te gaan vertellen als de relatie gewoon normaal zou zijn?
VRAAG: Je hebt buren waarmee je een normale relatie onderhoud(?).
VERMOEDEN: Je denkt dat je kind niet buiten is geweest, je hebt hem echter niet continu aan een touwtje gehad.
FEIT: De buurman heeft schade, een andere buurvrouw zegt dat ze je kind heeft gezien.
Waarom zou de buurvrouw de goede(?) relatie met jou riskeren? Het is toch vreemd om als buurvrouw leugens te gaan vertellen als de relatie gewoon normaal zou zijn?
Ahh gossiequote:
[..]
simpel consumentenzwijn. Ik hoop dat je in en in gelukkig bent als je halfslapen in de tevolle trein zit om half 7 hard onderweg om je onderdrukker nog een dagje te rimmen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik ken de buren, goede relatie, weet niet. Gewoon buren.
Niet alleen weet ik dat mijn kind niet alleen buiten is geweest, ook denk ik dat de schade niet door een kind van 6 veroorzaakt kan zijn. Dus er was helemaal geen kind. Maar waarom ze dat dan doen ...
De avond ervoor is een andere auto in ons rijtje met verf besmeurd trouwens. Heeft hier niets mee te maken, maar het is wel een doorgaande weg voor stappers als de kroegen dichtgaan.
Niet alleen weet ik dat mijn kind niet alleen buiten is geweest, ook denk ik dat de schade niet door een kind van 6 veroorzaakt kan zijn. Dus er was helemaal geen kind. Maar waarom ze dat dan doen ...
De avond ervoor is een andere auto in ons rijtje met verf besmeurd trouwens. Heeft hier niets mee te maken, maar het is wel een doorgaande weg voor stappers als de kroegen dichtgaan.
opgezegd@fok.nl
Dit inderdaad. Wie stelt, bewijst. Eiser bewijst dus in casu als zij het voor laten komen. Zat ook al te denken over partijgetuige, ik denk eigenlijk dat ze dat wel is, van objectiviteit is in casu geen sprake en de exacte voorwaarden moet ik ook even opzoeken. Zorg ook voor foto's e.d., zodat je kunt aantonen dat de krassen niet gemaakt kunnen worden door een 6-jarige. Vind het ook wel verdacht dat de buurvrouw er verder niets over heeft gezegd op dat moment en niet naar je zoontje of jou gekomen is. Verder blijft dit Fok, dus voor deskundig advies evenrechtsbijstand en alles even op papier zetten en daar om hulp even vragen.quote:
[..]
Als ze de schade verhaald willen zien, en je betaalt niet vrijwillig, zullen ze moeten dagvaarden. Dan zullen zij (artikel 150 Rv) ook de feiten moeten bewijzen op grond waarvan een rechtsgevolg zou moeten worden aangenomen, waar de wederpartij zich op beroept. Met andere woorden: bewijzen dat jullie kind de auto heeft bekrast.
In de praktijk werkt het als een weegschaal. Als aan de ene kant voldoende wordt gelegd, dan zal de wederpartij ook iets in de weegschaal moeten leggen om het te ontkrachten (heet stellen en betwisten, de ene partij stelt iets gemotiveerd, de andere partij moet dat dan ook gemotiveerd betwisten). Is er onvoldoende betwist, dan wordt een feit als bewezen aangenomen.
Afijn, nu is het verder wel zo dat aan verklaringen van *partij* getuigen minder waarde toekomt, namelijk niet ten aanzien van feiten die die partij moet bewijzen ter hunner voordeel. Alleen geldt die beperking dan weer niet voor schriftelijke bescheiden. Denkbaar is dus dat de buurvrouw (en ik begrijp trouwens dat ze ueberhaupt niet eens familie is, dus ook geen partijgetuige denk ik? Zou ik T&C erbij moeten pakken, weet ik zo niet) een verklaring opstelt en ondertekent, waarin zij aangeeft, dat zij heeft gezien dat jullie kind de auto heeft bekrast. Als je daar niets tegenover weet te stellen in een procedure, dan zal dat ook aangenomen worden. Het liefst stel je daar dan ook een schriftelijke verklaring tegenover van iemand die stelt dat dat kind de hele dag niet alleen is geweest.
Dikke kans dat er vervolgens een getuigenverhoor komt, omdat één van de partijen een bewijsopdracht krijgt (in deze situatie vermoedelijk de eisende partij, je buren dus).
En vervolgens komt er dan uitspraak. Als aan beide kanten de weegschaal in balans is, krijg je de conclusie dat de eisende partij niet is geslaagd in het bewijs van de feiten waar zij zich op heeft beroepen.
Opmerking verdient dat een kind weliswaar niet beëdigd als getuige gehoord kan worden (omdat hij de strekking van een eed of belofte niet geacht wordt te begrijpen), maar dat dit in theorie nog niet betekent dat hem geen vragen gesteld zouden kunnen worden door een rechter.
Al met al heeft deze zaak een behoorlijke potentie om tot aanzienlijk, maar dan ook aanzienlijk hogere kosten aan advocaten, proceskosten etc te leiden dan het belang van de zaak. Vooral als de auto niet meer zo nieuw is en "total loss" is door de krassen.
Ja, maar ik vind dit topic fijn om snel feedback te krijgen. Uiteraard is verzekering (avp en rechtsbijstand) op de hoogte.
opgezegd@fok.nl
Ik denk gewoon dat ze geen dader kennen, en dat ze het liever niet door hun eigen verzekering laten betalen. Dat de buurvrouw zegt dat het je kind was, en dat komt ze goed uit, dus spreken ze je aan.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Als er meer kinderen in de buurt wonen kan 't ook nog altijd dat buurvrouw een ander kind gezien heeft en zich vergiste..
[b]Op dinsdag 30 mei 2006 15:15 schreef veldmuis het volgende:[/b]
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Zelfs voor een newbie kom je niet intelligent over.
Ik vond het ook al vreemd dat je niet ff aan je kindje hebt gevraagd of hij toevallig buiten is geweest bij de auto van de buurman. Aan de reactie kan je vaak al afleiden of de buurvrouw terecht beschuldigd of niet.
Zo niet aangeven dat je het er niet mee eens bent en niet meewerken aan verzekeringswerk.
Zo niet aangeven dat je het er niet mee eens bent en niet meewerken aan verzekeringswerk.
TS heb je al overwogen om de betreffende personen van smaad te betichten? Ik vind het nogal wat als je kind wordt beschuldigd van iets dat hij helemaal niet gedaan heeft.
Op dinsdag 24 mei 2011 07:11 schreef Absurditeit het volgende:
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
Het werkt ook niet echt erotiserend als je de rookworst en saucijzenbroodjes op 45 meter afstand al ruikt, terwijl je langs de plastic laarzen en kledij loopt.
En dat heeft je kind niet gedaan? Raar...quote:
Ik ken de buren, goede relatie, weet niet. Gewoon buren.
Niet alleen weet ik dat mijn kind niet alleen buiten is geweest, ook denk ik dat de schade niet door een kind van 6 veroorzaakt kan zijn. Dus er was helemaal geen kind. Maar waarom ze dat dan doen ...
De avond ervoor is een andere auto in ons rijtje met verf besmeurd trouwens. Heeft hier niets mee te maken, maar het is wel een doorgaande weg voor stappers als de kroegen dichtgaan.
Vraag de buurvrouw eens waar de auto stond, om vervolgens hetzelfde aan de buur te vragen? En kijk eens of de buurvrouw wel zicht op die auto heeft.
Ik denk gewoon dat ze een zondebok zoeken om de schade zo toch gerepareerd te krijgen zonder kosten. Iets wat vaker gebeurd omdat zo'n beetje alles om geld gaat tegenwoordig.
Ook hoi !
Dat maakt het nog geen smaad.quote:
TS heb je al overwogen om de betreffende personen van smaad te betichten? Ik vind het nogal wat als je kind wordt beschuldigd van iets dat hij helemaal niet gedaan heeft.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Inderdaad het is pas smaad/laster als de beschuldigingen in de krant/televisie/internet/graffitti op de muur etc etc komen.quote:
Maar TS kan wel aangifte doen tegen die pauperfamilie wegens het indienen van een valse aangifte. Maar of dat veel nut heeft?
Word 100% geseponeerd.
Die aanklacht tegen het zoontje word ook geseponeerd.
Dus je kunt gewoon rustig slapen
Ditquote:Ik denk gewoon dat ze een zondebok zoeken om de schade zo toch gerepareerd te krijgen zonder kosten. Iets wat vaker gebeurd omdat zo'n beetje alles om geld gaat tegenwoordig.
Nou misschien omdat het volstrekt onlogisch is om die vraag NIET te stellen, als je toch al denkt te weten dat hij het niet gedaan heeft.quote:
Waarom zou ik Japie iets gaan vragen waarvan ik al weet dat hij er niets mee te maken heeft.
Vind het ook een nogal vaag om het NIET te vragen, beetje vreemd.quote:
[..]
Nou misschien omdat het volstrekt onlogisch is om die vraag NIET te stellen, als je toch al denkt te weten dat hij het niet gedaan heeft.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het enige feit is dat de buurman schade heeft aan zijn auto.quote:
VRAAG: Je hebt buren waarmee je een normale relatie onderhoud(?).
VERMOEDEN: Je denkt dat je kind niet buiten is geweest, je hebt hem echter niet continu aan een touwtje gehad.
FEIT: De buurman heeft schade,
VERMOEDEN een andere buurvrouw denkt dat het jouw kind was
En het zoontje van TS is onschuldig tot zijn schuld bewezen is. Dus TS, geen verantwoording nemen en verder gaan met je leven.
Wij hadden vroeger ook een buurman die vond dat mijn broertje zijn auto had beschadigd. Hij kwam aan de deur omdat te melden en mijn moeder vroeg om het bewijs, had-ie niet. "zijn we snel klaar, dag buurman" zei mijn moeder.
Je kan niet met iedereen vriendjes zijn op deze wereld. En buren wonen ook maar net toevallig naast je.
So we just called him Fred
Je hebt natuurlijk echt wel door wanneer je kind buiten of binnen is, ik wel in ieder geval.
Maar ik durf er niet zo snel een mening over te hebben want hoe kun je als buren naast elkaar blijven wonen als je vals gaat beschuldigen of beschuldigd wordt? Dan moet er toch al iets niet goed zitten in de verstandhouding.
Maar ik durf er niet zo snel een mening over te hebben want hoe kun je als buren naast elkaar blijven wonen als je vals gaat beschuldigen of beschuldigd wordt? Dan moet er toch al iets niet goed zitten in de verstandhouding.
Lachen is de kortste afstand tussen mensen.
Och, zelfs met een normale buren-relatie (hoi, doei) kan dat. Buren zijn niet automatisch vrienden; je woont toevallig naast ze.quote:
Je hebt natuurlijk echt wel door wanneer je kind buiten of binnen is, ik wel in ieder geval.
Maar ik durf er niet zo snel een mening over te hebben want hoe kun je als buren naast elkaar blijven wonen als je vals gaat beschuldigen of beschuldigd wordt? Dan moet er toch al iets niet goed zitten in de verstandhouding.
Mijn buurman beweerde enkele maanden terug dat mijn auto (die op afstand van ruim 4 meter haaks op de zijne geparkeerd stond, op de handrem) 's nachts tegen zijn auto aangewaaid was. Zijn buurman "had het gezien" en samen hebben ze 'm teruggeduwd. De politie zou aanwezig geweest zijn. Zijn getuige vertelt ons een iets ander verhaal en de politie zegt niet te zijn geweest. Op basis van meten blijkt dat mijn auto zijn auto daar niet geraakt kán hebben. Buren gaan ver, om een krasje vergoed te krijgen
Jammer buurman, maar ik werk daar niet aan mee 
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dat is natuurlijk ook te sullig voor woorden: wel de politie bellen, maar niet de buurman van wie de auto is even wakker makenquote:
[..]
Och, zelfs met een normale buren-relatie (hoi, doei) kan dat. Buren zijn niet automatisch vrienden; je woont toevallig naast ze.
Mijn buurman beweerde enkele maanden terug dat mijn auto (die op afstand van ruim 4 meter haaks op de zijne geparkeerd stond, op de handrem) 's nachts tegen zijn auto aangewaaid was. Zijn buurman "had het gezien" en samen hebben ze 'm teruggeduwd. De politie zou aanwezig geweest zijn. Zijn getuige vertelt ons een iets ander verhaal en de politie zegt niet te zijn geweest. Op basis van meten blijkt dat mijn auto zijn auto daar niet geraakt kán hebben. Buren gaan ver, om een krasje vergoed te krijgen
Dan zou ik ook denken: Yeah right...
|
|
