WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ohh het 'ze hebben geld zat' argumentquote:Op dinsdag 25 oktober 2011 22:46 schreef borbit het volgende:
[..]
iemand heeft het toch gedaan. En de schade moet dus van zijn/ haar verzekering af gaan. Maar die vind je toch nooit terug dus doe je het via de buurman.
Daarnaast hebben de verzekeraars geld zat, maakt het echt uit of het via delta loyd of nationale nederlanden uit gekeerd wordt?... Shift+R improves the quality of this image. Shift+A improves the quality of all images on this page.
Je hoeft jezelf niet te verzekeren hoor.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Gewoon melden bij je AVP, en duidelijk maken dat je het niet eens bent met de claim omdat jouw kind het volgens jou niet gedaan kan hebben.
Je bent immers aansprakelijk gesteld en daar heb je je AVP voor.
Zij gaan zelf wel aan de slag met het feit dat jouw kind het volgens jou niet gedaan kan hebben.
Je bent immers aansprakelijk gesteld en daar heb je je AVP voor.
Zij gaan zelf wel aan de slag met het feit dat jouw kind het volgens jou niet gedaan kan hebben.
En uiteindelijk blijkt natuurlijk dat jullie engeltje de auto toch heeft bekrast 
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Ouders hebben de neiging hun kind te beschermen, de bekende "mijn kind doet dat niet". Weet je echt zeker dat hij de hele tijd onder jullie toezicht is geweest? Het is voor die buurvrouw best een grote stap om een kind valselijk te beschuldigen voor een paar honderd euro schade.quote:
Wat vinden jullie van de argwaan die ik heb? Ik kan niet geloven dat je rustig op de bank blijft zitten als je ziet dat iemand een auto bekrast! Helemaal een kind wat je kent! Neem dat kind aan de arm mee naar de ouders en regel eea ter plekke.
en je kind zei ook al dat hij het niet had gedaan neem ik aan ?
en wat anders vraag in de buurt naar andere mensen die het eventueel gezien kunnen hebben ?
en wat anders vraag in de buurt naar andere mensen die het eventueel gezien kunnen hebben ?
En dat ze zich niet kan herinneren wat voor jas hij aan had zegt ook niet zoveel natuurlijk.quote:
[..]
Ouders hebben de neiging hun kind te beschermen, de bekende "mijn kind doet dat niet". Weet je echt zeker dat hij de hele tijd onder jullie toezicht is geweest? Het is voor die buurvrouw best een grote stap om een kind valselijk te beschuldigen voor een paar honderd euro schade.
Ik let nooit op de kleding van iemand maar weet wel of ik iemand gezien heb of niet.. "Peter? Die zit op zijn plek toch? Ik heb hem vanochtend nog gezien" "oh ja? Wat voor kleur trui had hij dan aan?" "..."
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Kinderen beschadigen dingen, en als hij het wel had gedaan, dan was het verzekeringswerk. Kost mij geen cent extra. Maar in dit geval was hij de hele dag onder toezicht.
opgezegd@fok.nl
Dat is imho heel anders als die persoon je auto zogenaamd aan het bekrassen is.quote:
[..]
En dat ze zich niet kan herinneren wat voor jas hij aan had zegt ook niet zoveel natuurlijk.
Ik let nooit op de kleding van iemand maar weet wel of ik iemand gezien heb of niet.. "Peter? Die zit op zijn plek toch? Ik heb hem vanochtend nog gezien" "oh ja? Wat voor kleur trui had hij dan aan?" "..."
Ik ben benieuwd hoe het af loopt.
Dat was ik me ook aan het afvragen. Mijn dochter is iets jonger (5) en die kan absoluut niet over een hele motorkap krassen trekken.quote:
Kan een kind van 6 wel over de hele motorkap krassen ? Geen idee wat voor auto dat het is, maar het bereik van een 6 jarige is toch tamelijk beperkt lijkt mij ?
Afhankelijk van hoe diep de krassen zijn vraag ik me ook af of de kracht daarvoor aanwezig is. Helemaal als het hoger op de motorkap is.
En helaas is de verhouding tussen jullie en de buren natuurlijk naar de knoppen hierdoor.
Heb je foto's van de motorkap? In geval van een rechtzaak zeker bewaren.
¡sdnʞɔnɟ ןןɐ ɟo ɹǝɥʇoɯ ǝɥʇ sı uoıʇdɯnssɐ
Nou, voor jou dan.
ochtend: ontbijt en TV, 10-12 scouting, 12 tot half 1 eten, half 1 tot half 2 Ninendo DS, half 2 tot half 3 met mij iets ophalen. half 3 tot 5 hutten bouwen op zolder; daarna eten, half 8 naar bed.
ochtend: ontbijt en TV, 10-12 scouting, 12 tot half 1 eten, half 1 tot half 2 Ninendo DS, half 2 tot half 3 met mij iets ophalen. half 3 tot 5 hutten bouwen op zolder; daarna eten, half 8 naar bed.
opgezegd@fok.nl
En hoe laat heeft buuv hem gezien krassen?
Ook verstandig, met kind naar auto, foto maken met kind en kijken of hij uberhaupt lang genoeg is voor de krassen (let op kras richting)
Dit stuur je icm de verklaring v/d buurvrouw, jouw gesprek ermee, maar naar je eigen verzekering met de mededeling dat jouw kind het niet gedaan heeft/kan hebben. Dan verwijs je die knakker vrolijk naar je verzekering en genieten ze de typhus verder maar.
Ook verstandig, met kind naar auto, foto maken met kind en kijken of hij uberhaupt lang genoeg is voor de krassen (let op kras richting)
Dit stuur je icm de verklaring v/d buurvrouw, jouw gesprek ermee, maar naar je eigen verzekering met de mededeling dat jouw kind het niet gedaan heeft/kan hebben. Dan verwijs je die knakker vrolijk naar je verzekering en genieten ze de typhus verder maar.
Dum de dum
Tot hoe ver lopen de krassen. Kan jouw kind daar bij zonder zijn handen op de motorkap te zetten?Anders... vingerafdrukken zoeken en even aantonen dat deze niet matchen met jouw kind.
Hele dag niet naar wc geweest? Zowel jij als hij? Je zat op de zolder tijdens hutten bouwen?quote:
Nou, voor jou dan.
ochtend: ontbijt en TV, 10-12 scouting, 12 tot half 1 eten, half 1 tot half 2 Ninendo DS, half 2 tot half 3 met mij iets ophalen. half 3 tot 5 hutten bouwen op zolder; daarna eten, half 8 naar bed.
Kan hij mooi gebruiken bij de hoge raad straksquote:
vingerafdrukken zoeken en even aantonen dat deze niet matchen met jouw kind.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Dat is wel een andere situatiequote:
En dat ze zich niet kan herinneren wat voor jas hij aan had zegt ook niet zoveel natuurlijk.
Ik let nooit op de kleding van iemand maar weet wel of ik iemand gezien heb of niet.. "Peter? Die zit op zijn plek toch? Ik heb hem vanochtend nog gezien" "oh ja? Wat voor kleur trui had hij dan aan?" "..."
Ik zou toch echt niet rustig achter het keukenraam zijn blijven kijken. Dat is ráár!
Muil houwe of ik sjoel d'r eentje in!
Even advocaat van de duivel, in dit geval de autobezitter...quote:
[..]
Als ze de schade verhaald willen zien, en je betaalt niet vrijwillig, zullen ze moeten dagvaarden. Dan zullen zij (artikel 150 Rv) ook de feiten moeten bewijzen op grond waarvan een rechtsgevolg zou moeten worden aangenomen, waar de wederpartij zich op beroept. Met andere woorden: bewijzen dat jullie kind de auto heeft bekrast.
In de praktijk werkt het als een weegschaal. Als aan de ene kant voldoende wordt gelegd, dan zal de wederpartij ook iets in de weegschaal moeten leggen om het te ontkrachten (heet stellen en betwisten, de ene partij stelt iets gemotiveerd, de andere partij moet dat dan ook gemotiveerd betwisten). Is er onvoldoende betwist, dan wordt een feit als bewezen aangenomen.
Afijn, nu is het verder wel zo dat aan verklaringen van *partij* getuigen minder waarde toekomt, namelijk niet ten aanzien van feiten die die partij moet bewijzen ter hunner voordeel. Alleen geldt die beperking dan weer niet voor schriftelijke bescheiden. Denkbaar is dus dat de buurvrouw (en ik begrijp trouwens dat ze ueberhaupt niet eens familie is, dus ook geen partijgetuige denk ik? Zou ik T&C erbij moeten pakken, weet ik zo niet) een verklaring opstelt en ondertekent, waarin zij aangeeft, dat zij heeft gezien dat jullie kind de auto heeft bekrast. Als je daar niets tegenover weet te stellen in een procedure, dan zal dat ook aangenomen worden. Het liefst stel je daar dan ook een schriftelijke verklaring tegenover van iemand die stelt dat dat kind de hele dag niet alleen is geweest.
Dikke kans dat er vervolgens een getuigenverhoor komt, omdat één van de partijen een bewijsopdracht krijgt (in deze situatie vermoedelijk de eisende partij, je buren dus).
En vervolgens komt er dan uitspraak. Als aan beide kanten de weegschaal in balans is, krijg je de conclusie dat de eisende partij niet is geslaagd in het bewijs van de feiten waar zij zich op heeft beroepen.
Opmerking verdient dat een kind weliswaar niet beëdigd als getuige gehoord kan worden (omdat hij de strekking van een eed of belofte niet geacht wordt te begrijpen), maar dat dit in theorie nog niet betekent dat hem geen vragen gesteld zouden kunnen worden door een rechter.
Al met al heeft deze zaak een behoorlijke potentie om tot aanzienlijk, maar dan ook aanzienlijk hogere kosten aan advocaten, proceskosten etc te leiden dan het belang van de zaak. Vooral als de auto niet meer zo nieuw is en "total loss" is door de krassen.
Hoe zou het aflopen als de autobezitter aangifte van vernieling doet, tezamen met het feit dat de buurvrouw alles heeft gezien? De buurvrouw zou dan toch ook uitgenodigd worden door de politie om haar verhaal te doen in een verbaal?
Dan is alles gedocumenteerd aan de zijde van de autobezitter en mag de rechter in het strafproces uitmaken of de schade betaald wordt door de vermeende dader (zijn ouders). Dat scheelt de autobezitter toch gewoon aan juridische kosten?
Ik zou mezelf er 0 druk om kunnen maken eigenlijk. Wie eist bewijst en als ze het echt zo zeker weten slepen ze me maar lekker voor het gerecht. Succes met bewijzen voor ze.
Hmmmmm ik geloof de overbuurvrouw.
Al was het alleen maar door dat fantastisch sluitende alibi.... Dat kan nooit. Exact op de minuut sluit alles aan elkaar aan....onmogelijk.
Al was het alleen maar door dat fantastisch sluitende alibi.... Dat kan nooit. Exact op de minuut sluit alles aan elkaar aan....onmogelijk.
Natuurlijk zitten daar plaspauzes tussen, maar hij is duidelijk niet buiten geweest.quote:Op woensdag 26 oktober 2011 12:13 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Hmmmmm ik geloof de overbuurvrouw.
Al was het alleen maar door dat fantastisch sluitende alibi.... Dat kan nooit. Exact op de minuut sluit alles aan elkaar aan....onmogelijk.
Het kan geen kwaad af en toe je mond te houden, zelfs al weet je waarover je het hebt
Aldus de vader. Ik geloof geen van beiden alleen heeft de één een getuige en de ander nietquote:
[..]
Natuurlijk zitten daar plaspauzes tussen, maar hij is duidelijk niet buiten geweest.
Ik zou het lekker voor laten komen.
quote:
Hmmmmm ik geloof de overbuurvrouw.
Al was het alleen maar door dat fantastisch sluitende alibi.... Dat kan nooit. Exact op de minuut sluit alles aan elkaar aan....onmogelijk.
!!!!Natuurlijk is dit binnen 1 minuut getyped voor fok, en is ie echt wel wezen plassen weet ik veel. Punt is dat hij niet alleen buiten is geweest.
opgezegd@fok.nl
Tja ik wil je wel geloven...maar je bent als vader natuurlijk wel heel erg betrokken bij je eigen kind plus aansprakelijk.quote:
[..]
Natuurlijk is dit binnen 1 minuut getyped voor fok, en is ie echt wel wezen plassen weet ik veel. Punt is dat hij niet alleen buiten is geweest.
Als de buurvrouw heeft geconstateerd dat het jouw zoon was dan is dat natuurlijk makkelijk te weerleggen. Hoef je alleen even aan de buurvrouw te vragen hoe laat het was en kun jij het alibi overleggen. Alleen constateer ik dat er geen alibi is...behalve tussen 10-12. De rest was jij (degene die aansprakelijk gesteld gaat worden) zijn alibi.
Snap je mijn sceptische insteek?
Ik, en zijn moeder. De persoon in Eindhoven waar we een xbox spel opgehaald hebben. Snap je wel. Maar als hij het wel was geweest, dan was het verzekeringswerk. Dan krijgt hij op zijn donder, en ik geef mijn verzekeringsgegevens. Dat kost mij geen cent .. dus waarom zou ik daar dan moeilijk over doen.
opgezegd@fok.nl
Toch wel knap dat je je dat 2 weken later nog tot op het halfuur nauwkeurig weet te herinneren.quote:
Nou, voor jou dan.
ochtend: ontbijt en TV, 10-12 scouting, 12 tot half 1 eten, half 1 tot half 2 Ninendo DS, half 2 tot half 3 met mij iets ophalen. half 3 tot 5 hutten bouwen op zolder; daarna eten, half 8 naar bed.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
r_one, Dat heb ik maandagmorgen na overleg met de wijkagent naar de wijkagent gemaild. Dat lag 2 weken geleden dus al vast. Een tijd weten ze niet te noemen (nog niet), maar omdat mijn verhaal de 17e dus al vastlag bij de politie ben ik benieuwd 
opgezegd@fok.nl
Die krassen klinken als een boze ex van de buurjongen
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Hmm, en het feit dat die knul er mogelijk, moeilijk te zeggen zonder foto's niet bij kan komen?quote:
[..]
Aldus de vader. Ik geloof geen van beiden alleen heeft de één een getuige en de ander niet
Ik zou het lekker voor laten komen.
Ook niet ongeveer? Wanneer hebben ze jou gemeld dat je kind dit gedaan zou hebben? Hoeveel uur na het krassen was dat?quote:
We zullen zien, zei de blinde.
|
|
