Wat is vaker? Ik denk dat niemand graag aanspraak maakt op zijn verzekering gezien de ellende die er mee is gemoeid. Je laat je huis toch niet elk jaar afbranden?quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 17:14 schreef mlg het volgende:
[..]
Bij een normale verzekering ga je ook meer premie en eigen bijdrage betalen naarmate je er vaker aanspraak op doet.
Nu is het precies omgekeerd. Rijken, veelal long-life werkenden betalen meer, en krijgen minder in tegenstelling tot onrendabele armen die nihil bijdragen, en veel aanspraak maken.
Ja, van voorgaande jaren. Wat bedoel je met je andere post dan dat de werknemer er zelf voor betaalt?quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 17:18 schreef betyar het volgende:
[..]
WW premie wordt door de werkgever betaald.
Hoezo van voorgaande jaren?quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 17:21 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja, van voorgaande jaren. Wat bedoel je met je andere post dan dat de werknemer er zelf voor betaalt?
Ah, je gaat het even creatief interpreteren?quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 17:24 schreef betyar het volgende:
[..]
Hoezo van voorgaande jaren?
Als de werkgever die premie niet hoeft te betalen heeft de werknemer een hoger loon, om zich vervolgens te verzekeren voor de WW.
Lijkt me niks meer dan fair.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 17:29 schreef mlg het volgende:
[..]
Ah, je gaat het even creatief interpreteren?
Kom nu maar eens met cijfers over die hoge structurele werkloosheid onder hoger opgeleiden. Je beweert het iederen keer maar toont het nooit aan. De meeste werklozen zijn conjuncturele werklozen. En een groep lager opgeleiden waar je weinig mee aankan en een groep ouderen (waar wat aan gedaan moet worden trouwens).quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 14:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
"Vind ook wel" een baan? Je bent er veel te positief over, anders zou er geen werkloosheid heersen.
Face it, werknemers beconcurreren elkaar om het beperkte banenaanbod.
Nee, want het is onzin. Je gaf zelf al aan dat de werkgever de premies afdraagt, en dat dit wordt gekort op salarissen is slechts een fictieve gedachte, maar niet berust op de theorie.quote:
Noem een internetbedrijfje van 10 man dat de overheid gered heeft dan?quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 14:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Behalve als het snelle ballenjongens zijn met BVOs, dan kunnen we ze ook niet laten vallen?
Kom op, je zegt nu wel stoer dat we flutbedrijfjes kunnen laten vallen, maar in de praktijk kies jij ook de kant van de bedrijven.
Die dotcomcrisis was maar een zuchtje wind vergeleken met dit.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 14:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]![]()
Je weet weer eens een keer niet waarover je praat.
Toen de dotcom bubble instortte, belandden we in een recessie. Wat de overheid dan vaak doet is de rentetarieven verlagen, zodat mensen geprikkeld worden om te lenen om zo de economie nieuw leven in te blazen. Komt dit je herkent voor: lage rentetarieven om het lenen te prikkelen? Eén van de oorzaken die de kredietzeepbel oppompte, en die in 2007/2008 los is gebarsten: de crisis.
Een andere oorzaak is dat doordat de aandelenmarkten na de dotcom bubble ineenstortten (sinds 2000), mensen geen vertrouwen meer in de aandelenmarkten hadden en hun geld in vastgoed investeerden: de huizenprijzen werden kunstmatig opgedreven waardoor het aantrekkelijk was om hypotheken aan de lagere klassen te verstrekken, dit in combinatie met de lage rentarieven, in de gedachte dat de huizenprijzen zouden blijven stijgen.
Dit is gewoon algemene basiskennis hoor, als je het nieuws van de afgelopen jaren hebt gevolgd.
Kort gezegd: dotcom bubble ineenstorting --> lage rentetarieven --> werd veel geld geleend --> kredietbubble.
Maar nee, die paar internetbedrijfjes die failliet zijn gegaan hebben echt geen grote gevolgen gehad, juist ja
als ze de premie afschaffen dan moet de werknemer zichzelf verzekeren, werkgever hoeft dat niet meer te doen en dan is het niks meer dan logisch werkgeverslast wordt omgezet in een loonsverhoging van de WW premie, ik geloof iets van 4%. Dat jij er niet mee eens bent en dat geld liever in werkgever zijn zakken ziet verdwijnen is nogal een absurde gedachte.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 17:35 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee, want het is onzin. Je gaf zelf al aan dat de werkgever de premies afdraagt, en dat dit wordt gekort op salarissen is slechts een fictieve gedachte, maar niet berust op de theorie.
Ik heb geen Auto en geen IPhone maargoed.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 14:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Er is een jacht op de beperkte hoeveelheid grondstoffen op aarde. De mijnbouwbedrijven exploiteren deze grondstoffen in hun hebzucht naar kortetermijnwinst (groeiende winsten van het bedrijf), zodat deze grondstoffen in consumentenproducten kunnen worden verwerkt die jij zo graag wilt kopen. Dat is toch hetzelfde principe? Jij wilt een iPhone, een auto, de nieuwste flatscreen: dat heeft allemaal grondstoffen nodig, en die zijn beperkt. De grote mijnbouwbedrijven als BHP Billiton, Rio Tinto en Anglo American exploiteren in rap tempo de grondstoffen, waarbij we over een x aantal jaar een mogelijk tekort kunnen zien.
Jij ontneemt hierbij je eigen verantwoordelijkheid in je hebzucht naar consumentenproducten en de hierbij geleverde drang naar kortetermijnwinst van de grote mijnbouwbedrijven?
Ik denk dat die dotcomcrisis het begin was van een crisis. Zienswijze heeft natuurlijk gelijk dat de (langdurige) renteverlagingen ertoe geleid heeft, dat er simpel gezegd dusdanig veel geld in het vastgoed in omloop was, dat bij het knappen van een bubbel de consequentie (veel) hoger zijn, dan dat er weinig geld in het vastgoed in omloop was.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 17:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Die dotcomcrisis was maar een zuchtje wind vergeleken met dit.
Overigens is het doel van renteverlagingen niet om fluthypotheken te verkopen. Al dachten een paar idiote neocons daar anders over. Dat klopt.
Bij de Bijenkorf zie je de duurder geklede mensen met leren tassen aan hun schouder hangend graaien tijdens de "dolle dwaze dagen en nadagen" en op de markten de mensen met de plastic tassen.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 17:39 schreef Fir3fly het volgende:
Natuurlijk zijn we allemaal graaiers. Als er ook maar ergens een financieel voordeeltje te halen valt duiken we er allemaal zonder pardon op.
KPN, daar ging de overheid anno 2001 als grootaandeelhouder vrij coulant mee om.quote:Op vrijdag 21 oktober 2011 17:36 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Noem een internetbedrijfje van 10 man dat de overheid gered heeft dan?
Je moet wel een absolute psychopaat zijn om jezelf dit soort smerige leugens aan te praten. Je predikt haat over de zwakken met als doel draagvlak maken voor het totaal kapot maken van hen.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 21:08 schreef TweeGrolsch het volgende:
Het is allemaal de schuld van de onderklasse.
Zij eisen geld van de overheid waardoor deze zich in de schulden werkt.
Zij hebben hypotheken die ze niet meer betalen.
Zij vreten bio-industrie vlees.
Zij hebben geen hybride auto's.
Zij willen goedkoop spul uit China.
De armen veroorzaken alle problemen in de wereld. Zij zijn ook degenen die er het meeste last van hebben. Dus ik zie het probleem eigenlijk niet. Het enige wat we moeten doen is: zorgen dat de armen het milieu niet meer verpesten, zorgen dat de armen niet al onze belastingcenten opeisen.
Zwakken? Houd toch op, het zijn lastpakken.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:07 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Je moet wel een absolute psychopaat zijn om jezelf dit soort smerige leugens aan te praten. Je predikt haat over de zwakken met als doel draagvlak maken voor het totaal kapot maken van hen.
Uhhh, burger speculeren zeker nooit?quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:04 schreef Arolsen het volgende:
De graaiers hebben de economie kapot gemaakt met hun gespeculeer. De burger niet.
Soms zou dat wel zo zijn, helaas heb je dan geen afzetmarkt.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:10 schreef mlg het volgende:
[..]
Zwakken? Houd toch op, het zijn lastpakken.
Hij heeft gelijk, een wereld dat alleen uit de elite bestaat, is een veel betere wereld.
Het waren die bankdirecteurs die de leugens en hebzuchtpropagande verspreidden. En het waren die bankdirecteurs die wisten hoe het werkelijk zat. Ze hadden de macht en de kennis. Ze zijn dus 100% verantwoordelijk.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Uhhh, burger speculeren zeker nooit?
Ik herinner met 2008 nog toen Icesave 5,5% rente aanbod. De Nederlandse en Engelse spaarders (zelfs Nederlandse provinciebesturen deden eraan mee) plaatsten hun geld bij deze bank in Ijsland, op zoek naar hun kortetermijnwinst, zonder erbij na te denken of die bank het wel aan kan.
Nou je weet wat er gebeurd is: Ijsland belandde in een crisis.
Mooi dat je toegeeft dat jij graag zou gaan graaien ten koste van anderen. Heel duidelijk ook waarom je als een krolse kat tegen de benen van graaiers aanschurkt.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:15 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Soms zou dat wel zo zijn, helaas heb je dan geen afzetmarkt.
Het lijkt me zo heerlijk om een pauper zo'n hypotheek te geven die hij niet kan betalen. Dat zou dan niet meer kunnen
Mensen die te dom zijn het te zien verdienen het toch gewoon?quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:17 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Mooi dat je toegeeft dat jij graag zou gaan graaien ten koste van anderen. Heel duidelijk ook waarom je als een krolse kat tegen de benen van graaiers aanschurkt.
Weet je wat hij verschilt met jou?quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:17 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Mooi dat je toegeeft dat jij graag zou gaan graaien ten koste van anderen. Heel duidelijk ook waarom je als een krolse kat tegen de benen van graaiers aanschurkt.
Nee dit topic gaat erover om jullie idolen die hun zakken volproppen ten koste van anderen te kunnen vrijspreken.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:19 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mensen die te dom zijn het te zien verdienen het toch gewoon?
Eigenlijk zijn (waar dit topic over gaat) zij ook graaiers, omdat ze persé een groter huis willen hebben, dan hun collega's van de sociale werkplaats.
Ja, mensen hebben natuurlijk geen enkele verantwoordelijkheidquote:Op zondag 23 oktober 2011 13:16 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Het waren die bankdirecteurs die de leugens en hebzuchtpropagande verspreidden. En het waren die bankdirecteurs die wisten hoe het werkelijk zat. Ze hadden de macht en de kennis. Ze zijn dus 100% verantwoordelijk.
Ik neem het op voor eerlijke mensen.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:21 schreef mlg het volgende:
[..]
Weet je wat hij verschilt met jou?
Hij haat slechte mensen, jij haat goede mensen.
Goh, ik hoop maar dat je de boel een beetje ligt op te naaien. Dan zie ik er de humor wel van in.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:10 schreef mlg het volgende:
[..]
Zwakken? Houd toch op, het zijn lastpakken.
Hij heeft gelijk, een wereld dat alleen uit de elite bestaat, is een veel betere wereld.
Haha, noem je die onderklasse nou echt eerlijke mensen? Leef je gewoon in een waan, of ken je überhaupt deze klasse niet? In de onderklasse kun je je eigen familie nog geen eens vertrouwen.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:24 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Ik neem het op voor eerlijke mensen.
Niet voor mensen die schijt hebben aan de samenleving en voor snel geld deze samenleving slopen.
Burgers hebben niet het overzicht op de financiele wereld. Die is te complex.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, mensen hebben natuurlijk geen enkele verantwoordelijkheidZe zijn natuurlijk gedwongen om hun spaargeld bij een Nederlandse bank weg te halen en ergens bij een bank neer te plempen in een land dat 2000 km verderop ligt
![]()
Jij bent typisch het voorbeeld waarom bankiers, burgers en overheden de komende jaren niet tot een constructief akkoord zullen komen. Wel constant de ene partij (de bankiers) de schuld geven, maar zélf, als burger, weigeren je eigen verantwoordelijkheid onder je ogen te zien. Ga zo door zou ik zeggen.
Lekker doorgaan met demoniseren van hele groepen mensen.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:25 schreef mlg het volgende:
[..]
Haha, noem je die onderklasse nou echt eerlijke mensen? Leef je gewoon in een waan, of ken je überhaupt deze klasse niet? In de onderklasse kun je je eigen familie nog geen eens vertrouwen.
Je wijst maar naar wie je wil, maar als jij 'alleen' bankiers aanwijst, dan wijs ik de onderklasse met twee vingers aan.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:27 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Lekker doorgaan met demoniseren van hele groepen mensen.
Maar een vinger naar de bankers wijzen mag niet.
quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:10 schreef mlg het volgende:
[..]
Zwakken? Houd toch op, het zijn lastpakken.
Hij heeft gelijk, een wereld dat alleen uit de elite bestaat, is een veel betere wereld.
Waarom zet je je spaargeld dan bij een bank als je er geen verstand van hebt?quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:26 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Burgers hebben niet het overzicht op de financiele wereld. Die is te complex.
De bankiers wisten alles en hadden alle macht in handen. Die zijn 100% schuldig dus.
Het enige dat jij doet is anderen erbij halen omdat jouw idolen worden aangevallen.
Waar anders? De tijd dat je het loon in de loonhal ging ophalen is voorbij. Banken hebben teveel macht helaas.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:40 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom zet je je spaargeld dan bij een bank als je er geen verstand van hebt?
Oh, dus ondanks dat je er geen kennis van hebt, plaats je je spaargeld tóch bij een bank? Waarom eigenlijk, om je kortetermijnwinst (= rente) binnen te tikken?quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:42 schreef Cherna het volgende:
[..]
Waar anders? De tijd dat je het loon in de loonhal ging ophalen is voorbij. Banken hebben teveel macht helaas.
Nee hoor. Mijn loon wordt automatisch afgedragen bij de bank(daar heb ik geen keus in). En van de rente bij de Rabo over je spaargeld word je echt niet rijk. Vooral al niet als het geen gigantische spaargelden zijn.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oh, dus ondanks dat je er geen kennis van hebt, plaats je je spaargeld tóch bij een bank? Waarom eigenlijk, om je kortetermijnwinst (= rente) binnen te tikken?
Omdat er niet echt een alternatief is. Ik heb het btw bij de Triodos bank staan. Daar heb ik nog relatief het meeste vertrouwen in.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:49 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Oh, dus ondanks dat je er geen kennis van hebt, plaats je je spaargeld tóch bij een bank? Waarom eigenlijk, om je kortetermijnwinst (= rente) binnen te tikken?
Waarom haal je je geld dan niet meteen weg als je loon gestort is?quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:53 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nee hoor. Mijn loon wordt automatisch afgedragen bij de bank(daar heb ik geen keus in). En van de rente bij de Rabo over je spaargeld word je echt niet rijk. Vooral al niet als het geen gigantische spaargelden zijn.
Sterker nog, je graait zelf ook mee in de drang naar je bonus. Je stalt je geld toch bij een bank, waarbij je rente krijgt?quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:54 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Omdat er niet echt een alternatief is. Ik heb het btw bij de Triodos bank staan. Daar heb ik nog relatief het meeste vertrouwen in.
Maar ook al had ik mijn geld in een ouwe sok bewaard. Aan de aanzienlijke schade van het gegraai ontkomt niemand.
Nou over het algemeen is het wel op naar een maand. Dat is met de huidige kosten geen enkel probleem.quote:Op zondag 23 oktober 2011 13:57 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Waarom haal je je geld dan niet meteen weg als je loon gestort is?
Stop je je geld in een brandbestendige kluisquote:Op zondag 23 oktober 2011 13:59 schreef Arolsen het volgende:
Het gaat me niet om de rente. Het gaat me om het feit dat leven zonder giraal te kunnen betalen behoorlijk vervelend is. Verder is je geld in een ouwe sok bewaren ook niet heel verstandig.
Ja, dat is zo, maar in het geval van een hypotheek doe jij wel bewust zaken met de bankquote:Op zondag 23 oktober 2011 14:02 schreef Cherna het volgende:
[..]
Nou over het algemeen is het wel op naar een maand. Dat is met de huidige kosten geen enkel probleem.
Daar komt nog eens bij dat je alles automatisch moet overmaken(hypotheek,ziektekosten belastingen etc. mijn hypotheek verstrekker zal het niet accepteren als ik hem maandelijks contant mijn hypotheek bedrag kom geven. Tja dan kom je er bijna niet onderuit. Het is een noodzakelijk kwaad waar je helaas niet zonder kunt.
Natuurlijk. Daarom dat ik ook al zei dat banken de macht hebben. Je komt er helaas niet onderuit. Zolang kopen goedkoper dan huren blijkt is kopen in mijn geval gunstiger. Als Brussel ons met een huurgrens opzadelt dat ik verplicht ben 850 euro huur te betalen en mij het huren onmogelijk maakt maar met kopen op 650 zit, dan is de keuze snel gemaaktquote:Op zondag 23 oktober 2011 14:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, dat is zo, maar in het geval van een hypotheek doe jij wel bewust zaken met de bank
Echter, doe jij nu ook weer aan graaien. Je hebt geen geld om een huis te kopen, vandaar dat je een hypotheek neemt, net als de meeste mensen. Met alle risico's van dien, omdat onze nationale hypotheekschuld nu al meer dan 100% van ons BBP bedraagt, wat een bedreiging voor onze economie kan zijn of worden. Zie je, iedereen doet aan graaien, speculeren, waarbij risico's worden genomen
In Nederland heeft de overheid het kopen van een huis zwaar gesubsidieerd en daarmee de prijzen opgedreven, wat je kunt zien aan de grondprijs voor bouwgrond.quote:Op zondag 23 oktober 2011 14:23 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, dat is zo, maar in het geval van een hypotheek doe jij wel bewust zaken met de bank
Echter, doe jij nu ook weer aan graaien. Je hebt geen geld om een huis te kopen, vandaar dat je een hypotheek neemt, net als de meeste mensen. Met alle risico's van dien, omdat onze nationale hypotheekschuld nu al meer dan 100% van ons BBP bedraagt, wat een bedreiging voor onze economie kan zijn of worden. Zie je, iedereen doet aan graaien, speculeren, waarbij risico's worden genomen
Daarom moet er ook minstens een nutspaarbank zijn, dus een volledige staatsbank, voor mensen die risicomijdend willen zijn, zeg maar als de oude Giroquote:Op zondag 23 oktober 2011 16:18 schreef Hexagon het volgende:
Ik heb een ING rekening, eigenlijk nog steeds dezelfde rekening die mijn ouders bij mijn geboorte geopend hebben.
Met mensen die bij Icesave gingen zitten heb ik wat minder medelijden. Maar als het om de systeembanken gaat vind ik dat je er als samenleving op moet kunnen vertrouwen. Gaat dat mis dan heeft immers iedereen daar last van.
Dat kan je nu toch ook bij de Rabobank of Triodos?quote:Op zondag 23 oktober 2011 18:41 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Daarom moet er ook minstens een nutspaarbank zijn, dus een volledige staatsbank, voor mensen die risicomijdend willen zijn, zeg maar als de oude Giro
Waar je gewoon veilig kunt sparen
Die RABO is ook commercieel en de Triodos is ook geen staatsbank, mensen willen een bank kunnen vertrouwenquote:Op zondag 23 oktober 2011 18:54 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dat kan je nu toch ook bij de Rabobank of Triodos?
Ze zijn over het algemeen wel risicomijdend. Vooral de Triodos.quote:Op zondag 23 oktober 2011 19:00 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Die RABO is ook commercieel en de Triodos is ook geen staatsbank, mensen willen een bank kunnen vertrouwen
Die wel kostendekkend moet werken
maar ze werken allemaal met een winstleveradge dus met 100.000 euro spaargeld in 10 miljoen hypotheken beleggen, en dat wil ik nietquote:Op zondag 23 oktober 2011 19:05 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ze zijn over het algemeen wel risicomijdend. Vooral de Triodos.
En waar moet die overheidsbank dan in investeren?quote:Op zondag 23 oktober 2011 19:15 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
maar ze werken allemaal met een winstleveradge dus met 100.000 euro spaargeld in 10 miljoen hypotheken beleggen, en dat wil ik niet
Dus alle systeembanken staatsbanken maken?quote:Op zondag 23 oktober 2011 20:06 schreef Hexagon het volgende:
Ach bovendien is het zo dat systeembanken als ze omvallen een dominoeffect veroorzaken. Daarom alleen al moet het gewoon niet gebeuren.
Voor de globalisering?quote:Op zondag 23 oktober 2011 21:16 schreef Hexagon het volgende:
Nee, gewoon de regels en toezicht herstellen zoals die tientallen jaren is geweest.
Ik wacht op een nieuwe era, overeenkomstig met de Dark Agesquote:Op zondag 23 oktober 2011 21:46 schreef Hexagon het volgende:
Och we verbranden in ieder geval geen Groenlinks vrouwtjes meer omdat we denken dat het heksen zijn.
Dus ik heb wel wat vertrouwen in de mens dat het met horten en stoten vooruit gaat.
Ze zijn inderdaad vervangen door PvdA vrouwtjes, dus er is vooruitgang.quote:Op zondag 23 oktober 2011 21:46 schreef Hexagon het volgende:
Och we verbranden in ieder geval geen Groenlinks vrouwtjes meer omdat we denken dat het heksen zijn.
Dus ik heb wel wat vertrouwen in de mens dat het met horten en stoten vooruit gaat.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |