NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Geen problemen mee hoor, dus geen sorryquote:
Ik zal timmmmm even DMen met een uitlegje
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Ok, dat wist ik niet. Ik vulde alleen fokker2012 aan.quote:Op zondag 6 november 2011 12:56 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Over users kan je via PM gedachtes wisselen, daar kan ik in FB weinig mee
Tú estás dura y yo me veo cabrón en el espejo
Waarvoor mijn dankquote:Op zondag 6 november 2011 14:05 schreef paddy het volgende:
[..]
Geen problemen mee hoor, dus geen sorry
Ik zal timmmmm even DMen met een uitlegje
Ik snap ook wel hoe het moet, ik heb er alleen steeds ruzie mee. Al dat gedoe ook 
Laffe huichelaar
Ff door het nieuws van 7-11 crossen... heeft een slotje
reden: "doe maar niet" wellicht mag het wel in GC (welk forum deel gc is... geen idee)
Geweldige reden dus voor een totaal niet geweldig slotje, want topic is ONtopic.
Weer een moderator die zich iets te serieus neemt.
reden: "doe maar niet" wellicht mag het wel in GC (welk forum deel gc is... geen idee)
Geweldige reden dus voor een totaal niet geweldig slotje, want topic is ONtopic.
Weer een moderator die zich iets te serieus neemt.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
edit: opbokken met je achterlijke reacties
[ Bericht 93% gewijzigd door Frutsel op 07-11-2011 12:27:49 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Frutsel op 07-11-2011 12:27:49 ]
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
column is geen nieuws. Als je de mening van iemand wil bespreken, is daar best plek voor op FOK!, maar in NWS bespreken we nieuws. Alleen omdat 's mans mening toevallig over het nieuws gaat, maakt het dat nog geen NWS.quote:
Ff door het nieuws van 7-11 crossen... heeft een slotje
reden: "doe maar niet" wellicht mag het wel in GC (welk forum deel gc is... geen idee)
Geweldige reden dus voor een totaal niet geweldig slotje, want topic is ONtopic.
Weer een moderator die zich iets te serieus neemt.
100 nieuwsonderwerpen in 1 tekst, zonder over 1 ervan eigenlijk iets nieuws te zeggen, is gewoon geen NWS. Ik vind het heel vervelend voor je dat je het daar niet mee eens bent, maar that's life
Laffe huichelaar
Waarom moet dit nou weer dicht?
Het volk weet niets
Dat ze op POL alles kapot modden en in het onoverzichtelijke keurslijf van 'centrale topics' dwingen, wil niet zeggen dat NWS dat voorbeeld moet volgen. Bovendien: is dit nou PVV, of is het PvdA?
Als Van Rossem roept dat het volk dom is en Wilders reageert daarop, dan is er al sprake van nieuwswaarde. Geef het topic gewoon een kans; laat mensen reageren...
Het volk weet niets
Dat ze op POL alles kapot modden en in het onoverzichtelijke keurslijf van 'centrale topics' dwingen, wil niet zeggen dat NWS dat voorbeeld moet volgen. Bovendien: is dit nou PVV, of is het PvdA?
Als Van Rossem roept dat het volk dom is en Wilders reageert daarop, dan is er al sprake van nieuwswaarde. Geef het topic gewoon een kans; laat mensen reageren...
Topper 
Een goed lopend topic met interessante posts gewoon dicht gooien omdat het niet in het kadertje past. Terwijl er op zoveel plekken op FOK! bagger op bagger wordt gestapeld.
Blijf vooral binnen het kader, dan blijft je wereldje lekker simpel
[ Bericht 0% gewijzigd door stbabylon op 07-11-2011 15:48:42 ]
Een goed lopend topic met interessante posts gewoon dicht gooien omdat het niet in het kadertje past. Terwijl er op zoveel plekken op FOK! bagger op bagger wordt gestapeld.Blijf vooral binnen het kader, dan blijft je wereldje lekker simpel
[ Bericht 0% gewijzigd door stbabylon op 07-11-2011 15:48:42 ]
Ik blijf erbij dat meningen niet in NWS thuishoren, dan kunnen we over elke scheet wel een topic openen. Wat er in het tweet/msn/sms/postduifbericht van Wilders naar van Rossum staat, is ongetwijfeld voer voor discussie, want om een of andere reden is alles wat Wilders doet voer voor discussie, maar het is geen nieuwstopic imo. We moeten érgens de grens trekken, anders kunnen we onzintopics ook wel hier openen, met als verweer dat je het topic een kans moet geven en mensen moet laten reageren.
Maar als een van mijn collega's er anders over denkt, vind ik dat ook prima hoor. Het is niet dat ik je je topic niet gun, maar als ik een topic over de hersenscheet openlaat, moet ik dat bij de volgende 50 ook doen, want anders zijn we inconsequent.
Maar als een van mijn collega's er anders over denkt, vind ik dat ook prima hoor. Het is niet dat ik je je topic niet gun, maar als ik een topic over de hersenscheet openlaat, moet ik dat bij de volgende 50 ook doen, want anders zijn we inconsequent.
Laffe huichelaar
Hoe kom je daarbij? Wij modden alles kapot hier!!!!!!quote:Op maandag 7 november 2011 15:41 schreef Elfletterig het volgende:
Waarom moet dit nou weer dicht?
Het volk weet niets
Dat ze op POL alles kapot modden en in het onoverzichtelijke keurslijf van 'centrale topics' dwingen, wil niet zeggen dat NWS dat voorbeeld moet volgen. Bovendien: is dit nou PVV, of is het PvdA?
Zij modden daar zelden iets hoor
Ik heb nog gekeken naar een nieuwsbericht, maar verder dan een column van iemand die er weer op reageert kwam ik niet. Laten we nou aub niet elke tweet als basis nemen voor een nws-topic, want twitter wordt toch al afgeschilderd als "quote:Als Van Rossem roept dat het volk dom is en Wilders reageert daarop, dan is er al sprake van nieuwswaarde. Geef het topic gewoon een kans; laat mensen reageren...
" Als er nou een bijbehorend bericht is, waarbij je de tweet kan posten als extraatje zijn we een stuk verder. Zelfde doen we ook met video(dump)...
Het gaat mij er totaal niet om of het wel of niet in NWS hoort, daar ben jij voor. Maar verplaatst het dan naar een plek waar het wel hoort. Gooi het niet gewoon dicht. Dat doe je met topics die nergens over gaan en alleen herp, derp bevatten.
Als je het direct had dichtgegooid, wederom, geen probleem. Dan kan hij ergens anders geopend worden.
Maar het is gewoon zonde om een goed lopend topic met niveau dicht te gooien.
Als je het direct had dichtgegooid, wederom, geen probleem. Dan kan hij ergens anders geopend worden.
Maar het is gewoon zonde om een goed lopend topic met niveau dicht te gooien.
Ah, de aap komt uit de mouw.quote:
Ik blijf erbij dat meningen niet in NWS thuishoren,
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Zie post hierboven.quote:
Ik heb nog gekeken naar een nieuwsbericht, maar verder dan een column van iemand die er weer op reageert kwam ik niet. Laten we nou aub niet elke tweet als basis nemen voor een nws-topic, want twitter wordt toch al afgeschilderd als "
Als er nou een bijbehorend bericht is, waarbij je de tweet kan posten als extraatje zijn we een stuk verder. Zelfde doen we ook met video(dump)...
Op 
Ik zal voor je vragen of POL hem wil, oke?quote:
Het gaat mij er totaal niet om of het wel of niet in NWS hoort, daar ben jij voor. Maar verplaatst het dan naar een plek waar het wel hoort. Gooi het niet gewoon dicht. Dat doe je met topics die nergens over gaan en alleen herp, derp bevatten.
Als je het direct had dichtgegooid, wederom, geen probleem. Dan kan hij ergens anders geopend worden.
Maar het is gewoon zonde om een goed lopend topic met niveau dicht te gooien.
Laffe huichelaar
Namens POL accepteer ik het betreffende topic.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Coolquote:
[..]
Ik zal voor je vragen of POL hem wil, oke?
De tweet is naar aanleiding van een opinie stuk blijkbaar. Ik heb daar geen toegang tot. Het ging mij meer om de achterliggende gedachte van het punt van Van Rossem.quote:
Is er niets te vinden dan waar die tweet eventueel op aansluit?
Dan nog, er moet toch wel iets te vinden zijn waarbij dit kan aansluiten? Zelfde is met video's of GeenStijl... graag met een ander bericht. Ik vind het bericht opzich wel interessant voor discussie maar de bashes richting PVDA of Wilders liggen er al weer.quote:
[..]
De tweet is naar aanleiding van een opinie stuk blijkbaar. Ik heb daar geen toegang tot. Het ging mij meer om de achterliggende gedachte van het punt van Van Rossem.
één tweet als basis voor een NWS topic, nee dank je..
[ Bericht 7% gewijzigd door Frutsel op 07-11-2011 16:34:41 (niet zo netjes) ]
Het is meer dan zomaar een mening. Het is een stelling waar je een leuke discussie over kunt voeren. En eentje die nieuwswaarde heeft omdat Van Rossem het roept en Wilders toehapt.quote:
Ik blijf erbij dat meningen niet in NWS thuishoren, dan kunnen we over elke scheet wel een topic openen.
Het omgekeerde ligt dichter bij de waarheid, maar goed... daar gaat het nu niet om.quote:
Hoe kom je daarbij? Wij modden alles kapot hier!!!!!!
Zij modden daar zelden iets hoor
Sorry maat, in POL willen ze je niet, ze verwijzen je door naar hun centrale topic.quote:
Prima, maar verplaats het dan, een goed lopend topic met interessante punten dicht gooien is zonde.
Laffe huichelaar
En even een korte toelichting daarop. We hebben die centrale topics voor een aantal partijen (m.n PvdA en PVV) ingesteld omdat we niet voor elke quote, tweet, scheet of drol van of over die partijen behoefte hebben aan een apart topic. Daarvoor is de discussiewaarde van dat soort topics toch wat te klein naar ons idee.
De kans dat het zich tot een interessant topic zou ontwikkelen was ook niet zo groot aangezien het gemiddeld genomen helaas niet veel verder kwam dan Wilders is dom
, nee van Rossem is dom , nee Wilders is echt dommer, schuld van de PvdA etc.
Die discussie is al 100 keer gevoerd en kan prima in centrale topics. Als je een compleet nieuwe insteek hebt kunnen we daar nog eens over nadenken natuurlijk.
De kans dat het zich tot een interessant topic zou ontwikkelen was ook niet zo groot aangezien het gemiddeld genomen helaas niet veel verder kwam dan Wilders is dom
, nee van Rossem is dom , nee Wilders is echt dommer, schuld van de PvdA etc.Die discussie is al 100 keer gevoerd en kan prima in centrale topics. Als je een compleet nieuwe insteek hebt kunnen we daar nog eens over nadenken natuurlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hetzelfde als wat wij zeggen dus eigenlijk, een tweet is gewoon niet genoeg. Fijn dat we het weer eens eens zijn POLcollega
Laffe huichelaar
Zoals het hoort, waarde NWSmod.quote:
Hetzelfde als wat wij zeggen dus eigenlijk, een tweet is gewoon niet genoeg. Fijn dat we het weer eens eens zijn POLcollega
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Get a room, you two
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat is er ook alweer gebeurd met de stelregel dat topics naast elkaar konden lopen in NWS en POL? En waarom gaat een POL-moderator hier reageren? Ik vind als POL-user de centrale topics een slechte keuze, omdat ze onderaan de lijst staan weggestopt en je niet kunt zien wat er actueel is, zonder eerst het topic aan te klikken. Actuele onderwerpen worden in POL naar de centrale topics verbannen (lees: 'gezellig' met z'n drieën over de PvdA keuvelen), maar dat wil niet zeggen dat NWS daarom actuele, politiek getinte topics maar moet sluiten. Het is voor NWS juist een uitgelezen mogelijkheid om de tekortkoming van POL te repareren.
Maar goed, ik ben slechts een user-die-het-niet-snapt en die de moed al lang geleden heeft opgegeven, wat dit soort vreemde beslissingen betreft. Ik zal me maar eens naar [Centraal] De PVV - Deel #51 begeven....
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2011 18:32:20 ]
Maar goed, ik ben slechts een user-die-het-niet-snapt en die de moed al lang geleden heeft opgegeven, wat dit soort vreemde beslissingen betreft. Ik zal me maar eens naar [Centraal] De PVV - Deel #51 begeven....
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-11-2011 18:32:20 ]
Ik post een tweet, door het PVV-lid over een PVDA prominent.
Daarna ontstaat een discussie over of het er naar het volk geluisterd moet worden en in welke mate.
Jullie zien alleen dat eerste en mikken het tweede, interessante, gedeelte in de prullenbak, omdat jullie je blindstaren op de tweet.
Jammer.
Maar goed, dat is makkelijker he. En wel zo prettig voor de orde in het hoofd.
Daarna ontstaat een discussie over of het er naar het volk geluisterd moet worden en in welke mate.
Jullie zien alleen dat eerste en mikken het tweede, interessante, gedeelte in de prullenbak, omdat jullie je blindstaren op de tweet.
Jammer.
Maar goed, dat is makkelijker he. En wel zo prettig voor de orde in het hoofd.
Een discussie daarover kan juist zeer goed gevoerd worden, bijvoorbeeld in NWS maar ook in POL, daar lopen best een paar discussies over dat onderwerp bijvoorbeeld De huidige politiek is holle retoriek.
Met een interessante stelling precies over wat je aanhaalt
Dan heb je een discussie met een insteek die ergens toe kan leiden. Nu is het een soundbite posten en hopen dat het ergens toe leidt. Kan ook leuk zijn maar dan krijg je 9 van de 10 keer helaas toch meer van hetzelfde.
Overigens is dit de reden dat het van mij in POL niet hoeft om even de juiste pet op te zetten
Met een interessante stelling precies over wat je aanhaalt
Of met een heel andere insteek Zijn referenda de oplossing voor de crisis? 'de politiek heeft gefaald laat de mensen nu zelf maar echt kiezen'quote:Dit laatste is wat mij betreft tekenend voor "de politiek". Men laat de oren hangen naar wat mensen willen. Laat ik duidelijk zijn: men zit er voor de burgers. Maar soms moet je de burger even uit zijn comfort zone trekken, over de schaduw heen laten springen en vermanend toespreken. Net zoals je een kind opvoedt.
Dan heb je een discussie met een insteek die ergens toe kan leiden. Nu is het een soundbite posten en hopen dat het ergens toe leidt. Kan ook leuk zijn maar dan krijg je 9 van de 10 keer helaas toch meer van hetzelfde.
Overigens is dit de reden dat het van mij in POL niet hoeft om even de juiste pet op te zetten
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou goed, dat was dan verspilde moeite van de users die daar wel bezig waren. Laat je toch lekker dat topic mergen met het *gruwel* centrale topic in POL?quote:
[..]
Sorry maat, in POL willen ze je niet, ze verwijzen je door naar hun centrale topic.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
die is er nog steeds, net zoals de stelregel dat we geen topics willen aan de hand van tweets, weblogs, facebook berichtjes en dergelijke frutselsquote:
Wat is er ook alweer gebeurd met de stelregel dat topics naast elkaar konden lopen in NWS en POL?
maar dat zijn meer guidelines
waarom niet?quote:En waarom gaat een POL-moderator hier reageren?
lijkt me related
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
elke discussie wordt onmogelijk gemaakt in topicreeks over Libie, modereerwerk verdient wat meer aandacht.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Wat een onzin. De discussie gaat prima.quote:
elke discussie wordt onmogelijk gemaakt in topicreeks over Libie, modereerwerk verdient wat meer aandacht.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
als ik van een moderator als reactie op mijn post het volgende hoor:quote:
[..]
Wat een onzin. De discussie gaat prima.
\
dan denk ik niet dat je het snapt.quote:"Aldus een random persoon op internet die er niet bij is"
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
De reeks staat hier in NWS, en daar heeft Rakotto niets mee te maken, blauw of niet. Daarbij geeft hij gewoon zijn mening.
Dus 1: hij hoeft niet neutraal te zijn en 2: met zijn post is sowieso niets mis.
Ik snap eerlijk gezegd ook niet echt wat het probleem is aan die post?
Dus 1: hij hoeft niet neutraal te zijn en 2: met zijn post is sowieso niets mis.
Ik snap eerlijk gezegd ook niet echt wat het probleem is aan die post?
Laffe huichelaar
als je dat al niet snapt dan is verdere discussie zinloos.quote:
De reeks staat hier in NWS, en daar heeft Rakotto niets mee te maken, blauw of niet. Daarbij geeft hij gewoon zijn mening.
Dus 1: hij hoeft niet neutraal te zijn en 2: met zijn post is sowieso niets mis.
Ik snap eerlijk gezegd ook niet echt wat het probleem is aan die post?
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Oke, dan niet hè. Als je het niet eens uit wil leggen, houdt het voor mij toch echt op. Ik zie er namelijk echt niets mis mee. Rakotto wil als punt maken dat je niet moet praten of je alles zeker weet. Je bent er niet bij, zit er mijlenver vandaan, en dan nog denk je de enige wijsheid in pacht te hebben. Zo wil hij duidelijk maken dat hij niet vindt dat je dat hebt. Denk ik tenminste.quote:
[..]
als je dat al niet snapt dan is verdere discussie zinloos.
Hoort allemaal bij een discussie, tenzij jij me uit wil leggen waarom dat niet zo is.
Laffe huichelaar
dooddoeners dragen niet bij aan discussie , elke discussie probeert men zo te smoren. Afwijkende meningen worden niet getolereerd en afgedaan met je was er niet bij dus je weet er niets van, volslagen belachelijk natuurlijk in deze discussie, omdat het juist om de processen buiten Libië gaat., We hebben schijnbaar veel rebellen op dit forum.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
mwah als jij artikelen van tafel veegt met enkel 'propaganda' en roept dat het er allemaal afschuwelijk zonder verder enige argumentatie dan kun je dat soort opmerkingen verwachten
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mijn punt is dat het al ergens tot toe leidde!quote:
Een discussie daarover kan juist zeer goed gevoerd worden, bijvoorbeeld in NWS maar ook in POL, daar lopen best een paar discussies over dat onderwerp bijvoorbeeld De huidige politiek is holle retoriek.
Met een interessante stelling precies over wat je aanhaalt
[..]
Of met een heel andere insteek Zijn referenda de oplossing voor de crisis? 'de politiek heeft gefaald laat de mensen nu zelf maar echt kiezen'
Dan heb je een discussie met een insteek die ergens toe kan leiden. Nu is het een soundbite posten en hopen dat het ergens toe leidt. Kan ook leuk zijn maar dan krijg je 9 van de 10 keer helaas toch meer van hetzelfde.
Overigens is dit de reden dat het van mij in POL niet hoeft om even de juiste pet op te zetten
Ja tussen stom gebash door tot 1 of 2 redelijk inhoudelijke posts. Bij lange na niet voldoende lijkt me .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Whatever. Ik ben er wel klaar mee. Veel plezier met je vreemde bril.quote:
Ja tussen stom gebash door tot 1 of 2 redelijk inhoudelijke posts. Bij lange na niet voldoende lijkt me
Dat is ook weer nieuw voor mij.... En ik zie het ook nergens staan, maar ik zal wel wat hebben gemist? Een tweet of Facebook-bericht kan geen nieuwswaarde hebben of de basis vormen voor een discussie over een actueel onderwerp? Het is aantoonbaar het Twitter-profiel van Wilders, die aantoonbaar iets zegt over Van Rossem en over de PvdA.quote:
die is er nog steeds, net zoals de stelregel dat we geen topics willen aan de hand van tweets, weblogs, facebook berichtjes en dergelijke frutsels
maar dat zijn meer guidelines
Als de genoemde stelregel er nog is, zou er op NWS ruimte moeten zijn voor een actueel, politiek-getint topic zonder dat POL zich met de wenselijkheid daarvan bemoeit.quote:
Het onderwerp dat stbabylon aansneed, is inmiddels doodgebloed in Centraal PVV-topic #51. En dat vind ik het jammer ervan: als je kijkt hoe veel baggertopics op Fok! gewoon open blijven, zou een goedbedoeld NWS-topic het voordeel van de twijfel moeten krijgen.
Maar goed, ik hou er verder over op.
dat is het al sinds jaar en dagquote:
[..]
Dat is ook weer nieuw voor mij.... En ik zie het ook nergens staan, maar ik zal wel wat hebben gemist? Een tweet of Facebook-bericht kan geen nieuwswaarde hebben of de basis vormen voor een discussie over een actueel onderwerp? Het is aantoonbaar het Twitter-profiel van Wilders, die aantoonbaar iets zegt over Van Rossem en over de PvdA.
om te voorkomen dat hele groepen mensen aan de hand van domme tweets en kwaaie weblogs oorlog met elkaar gaan voeren verspreid over godweethoeveelniet topics over hetzelfde
we willen graag een 'normaal' nieuwsartikel met bron en liefst wat tekst van de TS zelf
en dan nog ... op een case by case basis
je weet zelf ook hoe het werkt
ik zie geen reden waarom een POL mod niet mag komen melden waarom ze het in POL liever niet zouden hebbenquote:[..]
Als de genoemde stelregel er nog is, zou er op NWS ruimte moeten zijn voor een actueel, politiek-getint topic zonder dat POL zich met de wenselijkheid daarvan bemoeit.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is volledig nieuw voor mij dat je een topic niet mag openen met een twitterbericht als bron. Maar goed, toen ik NWS-mod was (ook alweer meer dan 2,5 jaar geleden), was twitter nog lang niet zo populair als nu.quote:
dat is het al sinds jaar en dag
om te voorkomen dat hele groepen mensen aan de hand van domme tweets en kwaaie weblogs oorlog met elkaar gaan voeren verspreid over godweethoeveelniet topics over hetzelfde.
we willen graag een 'normaal' nieuwsartikel met bron en liefst wat tekst van de TS zelf.
Toch staat nergens in NWS dat je überhaupt artikelen moet citeren in de OP. Lees de tekst van NWS Feedback maar eens: Open je een topic en c/p je een tekst van een site? Dan ook een link naar de site waar je het vandaan hebt.
Volgens mij moet de OP van NWS Feedback maar eens herschreven worden dan...
Kennelijk niet of niet meer, want ik vind het werkelijk vreemd dat dat topic zonodig dicht moest. Het is geen gespeelde verbazing, maar oprechte.quote:
en dan nog ... op een case by case basis
je weet zelf ook hoe het werkt
Ik ook niet, maar niemand heeft er verder iets aan. Elders wordt de discussie trouwens wél volop gevoerd. Interessant stuk in de Volkskrant: http://www.volkskrant.nl/(...)de-mond-praten.dhtmlquote:
ik zie geen reden waarom een POL mod niet mag komen melden waarom ze het in POL liever niet zouden hebben
Ik zie dat je zelf ondertussen ook dit topic hebt gevonden De huidige politiek is holle retoriek. dat gaat best over dit onderwerp of topics over de (on)wenselijkheid van referenda. Het is echt niet zo dat deze discussie hier niet gevoerd wordt...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
