WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee slimmerik, ik heb het over het feit dat zonder de EU (Maastricht) het verboden was voor Nederlandse bedrijven om vracht op te pikken buiten Nederland.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 09:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja want nu er een euro is hebben de logistieke bedrijven het licht gezien en zijn ze opeens wel in staat om het beter te regelen
Of bedoel je het voorbeeld van bolkensteijn wat hij al eerder hier gepost heeft dat het bureaucratie alleen maar toegenomen is door de EU.
En dan hebben we het nog niet over wat grotere vervoerders die polen/bulgaren met bussen elke zondag naar NL vervoeren om ze hier aan het werk te zetten maar wel tegen bulgaarse of poolse CAO's
En ga je deze wijsheid nog onderbouwen?quote:
[..]
Wederom een leuke soundbite van een eurofiel, maar in mijn optiek totaal gelul want de open grenzen waren er sinds 1984 dus lange tijd voordat de euro ingevoerd werd.
quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 10:58 schreef HiZ het volgende:
[..]
Nee slimmerik, ik heb het over het feit dat zonder de EU (Maastricht) het verboden was voor Nederlandse bedrijven om vracht op te pikken buiten Nederland.
Dus nog lang voor de tijd dat we in de euro gedrukt werden.quote:Vanaf 1992 heeft de Unie met enig succes een vervoerbeleid gevoerd dat uitmondde in de openstelling van de wegvervoers- en luchtvervoersmarkten voor concurrentie.
Eén van de eerste dingen die de EU in 1988 reeds vóór Maastricht deed was de douanedocumenten voor vrachtwagens en vracht die de binnengrenzen van de EU passeerden harmoniseren en de voorheen gebruikelijke bundel papieren reduceren tot één formulier, totdat de grenscontroles helemaal werden afgeschaft.
[ Bericht 13% gewijzigd door Basp1 op 07-10-2011 11:09:08 ]
Voordeel van die PIIGS landen is dat er tenminste wel protest bewegingen op gang komen, in tegenstelling tot Nederland.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
We gaan het zien wat de opkomst 15 oktober gaat worden.quote:
Voordeel van die PIIGS landen is dat er tenminste wel protest bewegingen op gang komen, in tegenstelling tot Nederland.
15 Oktober protesten Binnenhof Den Haag
Wat HiZ telkens aanneemt is dat de huidige EU de enige manier is om handelsbarrieres op te heffen, grenzen te doen vervagen, regelgeving te synchroniseren en cabotage toe te staan. Dat is het natuurlijk niet, dergelijke doelen kunnen bijvoorbeeld ook met multilaterale verdragen overeengekomen worden. Dat werkt wellicht wat complexer en minder efficient, maar vergeet niet dat ook de huidige EU niet alleen vriend van vrije handel is maar tegelijk ook een geduchte vijand van vrije handel.
Terrorismeregelgeving vanuit de huidige EU heeft voor gezorgd dat er voor het vervoer van containers helaas weer een toename is van het aantal vereiste documenten, verder speelt de huidige EU een bedenkelijke rol op het gebied van de geldigheidsduur en het verkrijgen van copyrights en patenten. Kijk naar de markt voor zaden, dankzij EU regelgeving is het mogelijk dat chemiereuzen als Monsanto een patenten verkrijgen op bepaalde zaden. Dit monopolie wordt vervolgens aangegrepen om traditionele veredelingsbedrijven het leven zuur te maken (op genetische gemanipuleerde zaden kan patent verkregen worden, op veredelde zaden niet) en boeren een hogere prijs te rekenen voor zaaigoed. Een ander voorbeeld is het landbouwbeleid van de huidige EU. Met forse subsidies worden inefficiënt producerende boerenbedrijven overeind gehouden omdat de Fransen anders last krijgen van opstanden in eigen land. De vrije handel is het kind van de rekening omdat dankzij de verstoorde prijsvorming ontwikkelingslanden niet concurrerend kunnen produceren.
Deze ontwikkelingen laten zien waarom een realisatie van een superoverheid ongewenst is vanuit het oogpunt van vrije handel. De machtsconcentratie binnen die superoverheid is dermate groot dat het uitermate lucratief wordt om beleid te beïnvloeden ten gunste van groepen die een sterk lobbyapparaat hebben. Het voordeel van multilaterale verdragen is dat die machtsconcentratie niet aanwezig is. Het is wellicht iets moeilijker om daadkrachtig op te treden, maar daar ben ik eigenlijk wel blij mee omdat een sterke en grote overheid totaal niet goed is voor vrije handel.
Terrorismeregelgeving vanuit de huidige EU heeft voor gezorgd dat er voor het vervoer van containers helaas weer een toename is van het aantal vereiste documenten, verder speelt de huidige EU een bedenkelijke rol op het gebied van de geldigheidsduur en het verkrijgen van copyrights en patenten. Kijk naar de markt voor zaden, dankzij EU regelgeving is het mogelijk dat chemiereuzen als Monsanto een patenten verkrijgen op bepaalde zaden. Dit monopolie wordt vervolgens aangegrepen om traditionele veredelingsbedrijven het leven zuur te maken (op genetische gemanipuleerde zaden kan patent verkregen worden, op veredelde zaden niet) en boeren een hogere prijs te rekenen voor zaaigoed. Een ander voorbeeld is het landbouwbeleid van de huidige EU. Met forse subsidies worden inefficiënt producerende boerenbedrijven overeind gehouden omdat de Fransen anders last krijgen van opstanden in eigen land. De vrije handel is het kind van de rekening omdat dankzij de verstoorde prijsvorming ontwikkelingslanden niet concurrerend kunnen produceren.
Deze ontwikkelingen laten zien waarom een realisatie van een superoverheid ongewenst is vanuit het oogpunt van vrije handel. De machtsconcentratie binnen die superoverheid is dermate groot dat het uitermate lucratief wordt om beleid te beïnvloeden ten gunste van groepen die een sterk lobbyapparaat hebben. Het voordeel van multilaterale verdragen is dat die machtsconcentratie niet aanwezig is. Het is wellicht iets moeilijker om daadkrachtig op te treden, maar daar ben ik eigenlijk wel blij mee omdat een sterke en grote overheid totaal niet goed is voor vrije handel.
Er is nog een veel ouder voorbeeld van multilaterale samenwerking. De akte van Mainz/Mannheim uit 1816 en 1868, waarin 5 landen waar de Rijn doorheen stroomt overeengekomen zijn de vrije handel over de Rijn niet te beperken.quote:
Dus nog lang voor de tijd dat we in de euro gedrukt werden.
Ja, een uniform formulier, en tot 1992 een verbod op cabotage. Man, wat ben jij dom zeg.quote:
[..]
[..]
Dus nog lang voor de tijd dat we in de euro gedrukt werden.
En jij zit eindeloos uit je nek te lullen als je denkt dat het Nederlandse belang gebaat is bij in plaats van één keer binnen de EU iets te regelen dan 27 keer met verschillende landen te moeten onderhandelen zodat een 27 verschillende sets van regels in bi-laterale verdragen krijgt.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 15:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat HiZ telkens aanneemt is dat de huidige EU de enige manier is om handelsbarrieres op te heffen, grenzen te doen vervagen, regelgeving te synchroniseren en cabotage toe te staan. Dat is het natuurlijk niet, dergelijke doelen kunnen bijvoorbeeld ook met multilaterale verdragen overeengekomen worden. Dat werkt wellicht wat complexer en minder efficient, maar vergeet niet dat ook de huidige EU niet alleen vriend van vrije handel is maar tegelijk ook een geduchte vijand van vrije handel.
Terrorismeregelgeving vanuit de huidige EU heeft voor gezorgd dat er voor het vervoer van containers helaas weer een toename is van het aantal vereiste documenten, verder speelt de huidige EU een bedenkelijke rol op het gebied van de geldigheidsduur en het verkrijgen van copyrights en patenten. Kijk naar de markt voor zaden, dankzij EU regelgeving is het mogelijk dat chemiereuzen als Monsanto een patenten verkrijgen op bepaalde zaden. Dit monopolie wordt vervolgens aangegrepen om traditionele veredelingsbedrijven het leven zuur te maken (op genetische gemanipuleerde zaden kan patent verkregen worden, op veredelde zaden niet) en boeren een hogere prijs te rekenen voor zaaigoed. Een ander voorbeeld is het landbouwbeleid van de huidige EU. Met forse subsidies worden inefficiënt producerende boerenbedrijven overeind gehouden omdat de Fransen anders last krijgen van opstanden in eigen land. De vrije handel is het kind van de rekening omdat dankzij de verstoorde prijsvorming ontwikkelingslanden niet concurrerend kunnen produceren.
Deze ontwikkelingen laten zien waarom een realisatie van een superoverheid ongewenst is vanuit het oogpunt van vrije handel. De machtsconcentratie binnen die superoverheid is dermate groot dat het uitermate lucratief wordt om beleid te beïnvloeden ten gunste van groepen die een sterk lobbyapparaat hebben. Het voordeel van multilaterale verdragen is dat die machtsconcentratie niet aanwezig is. Het is wellicht iets moeilijker om daadkrachtig op te treden, maar daar ben ik eigenlijk wel blij mee omdat een sterke en grote overheid totaal niet goed is voor vrije handel.
Dat is namelijk de situatie die we hadden vóór de EU en er is nog geen snipper bewijs dat Nederland toen gedaan had kunnen krijgen wat het nu door de EU in de schoot geworpen heeft gekregen.
En zo bouw je langzamerhand steeds meer notes op HiZ. Het uitmaken van andere discussiedeelnemers voor rotte vis omdat zij zaken anders zien dan jij past niet binnen AEX.
Intussen op de markten:
Italie krijgt een downgrade naar A+ met een negatieve outlook.
Italie krijgt een downgrade naar A+ met een negatieve outlook.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
En Spanje omlaag naar Aa- met negative outlook.quote:
Intussen op de markten:
Italie krijgt een downgrade naar A+ met een negatieve outlook.
Ik kan niet wachten tot Frankrijk wordt downgraded (nu nog AAA). Dat lijkt me erg waarschijnlijk als die opnieuw hun banken te hulp moeten komen (ook erg waarschijnlijk). Dan wordt dat hele Europese steunfonds verhaal log lastiger omdat dan één van de twee grote triple-A landen wegvalt. (dan zijn alleen Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Finland en Luxemburg nog AAA. Mooi clubje trouwens voor een muntunie met een nieuwe politiek onafhankelijke centrale bank
)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:
[..]
Ik kan niet wachten tot Frankrijk wordt downgraded (nu nog AAA). Dat lijkt me erg waarschijnlijk als die opnieuw hun banken te hulp moeten komen (ook erg waarschijnlijk). Dan wordt dat hele Europese steunfonds verhaal log lastiger omdat dan één van de twee grote triple-A landen wegvalt. (dan zijn alleen Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Finland en Luxemburg nog AAA. Mooi clubje trouwens voor een muntunie met een nieuwe politiek onafhankelijke centrale bank
Doen de Fransen goed, steeds grotere trade deficits.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Het clubje wordt steeds kleinerquote:
[..]
En Spanje omlaag naar Aa- met negative outlook.
Ik kan niet wachten tot Frankrijk wordt downgraded (nu nog AAA). Dat lijkt me erg waarschijnlijk als die opnieuw hun banken te hulp moeten komen (ook erg waarschijnlijk). Dan wordt dat hele Europese steunfonds verhaal log lastiger omdat dan één van de twee grote triple-A landen wegvalt. (dan zijn alleen Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Finland en Luxemburg nog AAA. Mooi clubje trouwens voor een muntunie met een nieuwe politiek onafhankelijke centrale bank
En by-the-way, Nederland staat er echt ook niet zo rooskleurig voor.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
quote:r 07 okt 2011, 23:14
Moody's waarschuwt België voor afwaardering
WASHINGTON (AFN) - Kredietbeoordelaar Moody's heeft België vrijdag gewaarschuwd dat de nationalisatie van de bank Dexia kan leiden tot een verlaging van de waardering van zijn staatsschulden. Dat blijkt uit een verklaring die Moody's heeft gepubliceerd. België heeft nu de status Aa1-waardering, de op één na hoogste waardering.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
We hadden voor de EU burocraten aan de macht kwamen,de EEG en die koste niets en werkte perfect,we hoeven niet een EUSA te worden, dat heeft geen voordeelquote:
[..]
En jij zit eindeloos uit je nek te lullen als je denkt dat het Nederlandse belang gebaat is bij in plaats van één keer binnen de EU iets te regelen dan 27 keer met verschillende landen te moeten onderhandelen zodat een 27 verschillende sets van regels in bi-laterale verdragen krijgt.
Dat is namelijk de situatie die we hadden vóór de EU en er is nog geen snipper bewijs dat Nederland toen gedaan had kunnen krijgen wat het nu door de EU in de schoot geworpen heeft gekregen.
Landen willen helemaal niet samen, dat betekent inleveren van baantjes, HRA zorgkartel, belastingaftrek en overdragen van macht aan andere ambtenaren, nee echt niet
[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 08-10-2011 15:52:01 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De Euro heeft in Nederland geleid tot een tsunami van geldverslindende ambtenaren en semi-bureaucraten die niks doen en ook niks kunnen, waarvan er 13 in een dozijn gaan.
De lokale ambtenaren halen het subsidie uit de krimpgebieden weg en de EU ambtenaren brengen het er weer naar toe met nieuwe projectenquote:
De Euro heeft in Nederland geleid tot een tsunami van geldverslindende ambtenaren en semi-bureaucraten die niks doen en ook niks kunnen, waarvan er 13 in een dozijn gaan.
Heel Griekenland en Zuid Italie staat vol met borden met finanzion by EU en er gebeurt nakkes nada
[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 08-10-2011 15:50:23 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
En dat is een slechte zaak natuurlijk, en het zal niet verbeteren als er nog meer garantie richting het EFSF gaan.quote:
En by-the-way, Nederland staat er echt ook niet zo rooskleurig voor.
Sorry dat ik even de polonaise verstoor, maar waaruit blijkt dat Nederland er ook niet zo rooskleurig voor staat? En wat zijn in 's hemelsnaam de criteria van 'er wel goed voorstaan dan'?quote:
[..]
Het clubje wordt steeds kleiner
En by-the-way, Nederland staat er echt ook niet zo rooskleurig voor.
Een werkloosheid van 0,5% en iedereen zonder tegenprestatie een ton per jaar, ofzo? Ok, Brunei staat er beter voor. Van Nederland er niet zo rooskleurig voor zien staat..... sjeu.
Zeg je dat ook even tegen iedereen hier in AEX?quote:
En zo bouw je langzamerhand steeds meer notes op HiZ. Het uitmaken van andere discussiedeelnemers voor rotte vis omdat zij zaken anders zien dan jij past niet binnen AEX.
Mag je me best een note voor geven hoor
Nederland en Duitsland staan er het beste voor, dat is ook het probleem.quote:
[..]
Sorry dat ik even de polonaise verstoor, maar waaruit blijkt dat Nederland er ook niet zo rooskleurig voor staat? En wat zijn in 's hemelsnaam de criteria van 'er wel goed voorstaan dan'?
En ook dat we niet meer kunnen exporteren naar Griekenland en Spanje, toen de euro er net was ging de Duitse export naar Griekenland met 300% omhoog in 6 jaar tijd,. dat valt weg omdat hun geen geld meer hebben
Dit vind ik wel een aardig plaatje
[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 08-10-2011 16:01:32 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Waar het om gaat is dat de Nederlandse overheid in toenemende grotere garanties op zich neemt zonder dat de overheid en de belastingbasis in omvang toenemen. Een ander punt is dat men het fonds waar Nederland garant voor staat, EFSF, ook wil gaan aanwenden voor bijvoorbeeld het redden van banken. Naast dat de omvang van de garanties toenemen, zijn banken ook inherent risicovoller dan overheden (enerzijds leunt men op vertrouwen, en anderzijds heeft een bank geen geweldsmonopolie) en dus neemt ook het onderliggende risico waarover men een garantie heeft afgegeven toe. Als Nederlandse belastingbetaler en Nederlandse burger vind ik dat geen rooskleurige ontwikkeling, ook omdat de kans groot is dat de baten niet in Nederland terecht komen, of liever nog bij mij terecht komen.quote:
Sorry dat ik even de polonaise verstoor, maar waaruit blijkt dat Nederland er ook niet zo rooskleurig voor staat? En wat zijn in 's hemelsnaam de criteria van 'er wel goed voorstaan dan'?
Oke, maar het is een positieve note geworden. Dat mag ook.quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 14:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Mag je me best een note voor geven hoor
[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 08-10-2011 17:00:55 ]
Ik zal niet ontkennen dat het relatief minder goed gaat. 'We' staan er minder goed voor dan pakweg 5 jaar geleden, temeer ook omdat NL een relatief grote financiele sector heeft.quote:
[..]
Waar het om gaat is dat de Nederlandse overheid in toenemende grotere garanties op zich neemt zonder dat de overheid en de belastingbasis in omvang toenemen. Een ander punt is dat men het fonds waar Nederland garant voor staat, EFSF, ook wil gaan aanwenden voor bijvoorbeeld het redden van banken. Naast dat de omvang van de garanties toenemen, zijn banken ook inherent risicovoller dan overheden (enerzijds leunt men op vertrouwen, en anderzijds heeft een bank geen geweldsmonopolie) en dus neemt ook het onderliggende risico waarover men een garantie heeft afgegeven toe. Als Nederlandse belastingbetaler en Nederlandse burger vind ik dat geen rooskleurige ontwikkeling, ook omdat de kans groot is dat de baten niet in Nederland terecht komen, of liever nog bij mij terecht komen.
Maar in deze reeks wordt vaak gesteld en nog vaker gesuggereerd dat we doomed zijn, dat het allemaal kommer en kwel is. Nou, we zijn een inmens rijk land, we hebben een historische lage werkloosheid, maar zijn wel een beetje overgevoelig. Ik heb eind jaren '70/being jaren '80 niet heel bewust meegemaakt, maar wie stelt dat het slecht met NL gaat, mist serieus relevant referentiekader.
Het gaat relatief minder dan een tijdje terug. True.
Maar wie stelt dat het slecht gaat, die weet niet wat slecht is. "Minder meer', zei Ruding ooit eens.
Dat wil niet zeggen dat je niet alert zou moeten zijn op de trend, en ik deel de conclusie dat het NL parlement en regering nogal makkelijk accoord gaat met verplichtingen waarvan ze de omvang en strekking niet goed schijnen te begrijpen - laat staan dat ze kunnen rekenen
. Maar velen hier overdrijven nogal over de staat van NL financien, imho, hoor. Hypersensitief? Tegenover de staatsschuld staat een multitude van bezittingen/reserves, producten, en economische activiteit.
/edit/ ik verbaas me altijd over de hoogte van de NL staatsschuld per huishouden. Vergelijk dat eens met de jaarlijkse belastingafdracht of inkomen per huishouden, danwel de spaartegoeden per huishouden, en dan denk ik: wtf hebben we het helemaal over? Collectief zijn we arm, Individueel zijn we rijk. Is dat soms NL attitude?
pas maar op dat de database niet crashtquote:Oke, maar het is een positieve note geworden. Dat mag ook.
En sportief
Die arme Belgen toch ook. Eerst genaaid door de Hollanders die de goede delen van Fortis inpikten (ABN AMRO) en nu door de Fransen die kennelijk 44 miljard uit een in stortend Dexia hebben gehaald.quote:Druk overleg over Dexiabank
In België en Frankrijk wordt druk overlegd over de Dexiabank. De Belgische regering wil maandag voor beursopening een reddingsplan rond hebben, maar er zijn nog veel obstakels.
De regering wil het Belgische deel van Dexia nationaliseren, maar de gewesten en gemeenten vrezen dat ze dan blijven zitten met de slechte delen van de bank. Ook zijn ze bang dat ze het geld kwijt zijn dat ze hebben gestoken in de eerdere redding van Dexia.
Ook tussen Frankrijk en België ligt de kwestie moeilijk. België zou 44 miljard euro terug willen die Frankrijk uit de bank zou hebben gehaald.
Als het oorlog wordt dan winnen die Fransen toch wel
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik las ergens dat Frankrijk EFSF geld wil gebruiken om de Franse banken te gaan steunen. En natuurlijk hebben die Fransen gelijk. Als er een gemeenschappelijke pot met geld is dan moet je altijd zorgen dat je zelf de eerste graai doet uit die pot, voordat ie leeg isquote:Weekeind in teken schuldencrisis en banken
PARIJS (AFN) - President Nicolas Sarkozy van Frankrijk praat zaterdag in Parijs met IMF-directeur Christine Lagarde over de Europese schuldencrisis en de positie van banken. Zondag gaat hij naar Berlijn voor besprekingen met bondskanselier Angela Merkel.
Op de agenda staat onder meer de herkapitalisatie van banken die in de problemen dreigen te komen door leningen aan Griekenland. Een van de eerste slachtoffers daarvan is het Frans-Belgische Dexia. Over de redding van deze bank valt nog dit weekeinde een beslissing.
Vooral voor banken die veel leningen hebben uitstaan aan probleemlanden als Griekenland, is het moeilijk kapitaal aan te trekken, omdat banken minder geneigd zijn elkaar geld te lenen. De Europese Commissie wil dat de EU-landen gecoördineerde actie ondernemen om noodlijdende banken te herkapitaliseren.
Frankrijk en Duitsland staan hier anders in. Duitsland wil dat banken alleen in het uiterste geval kunnen aankloppen bij de overheid of de EU. Frankrijk zou al eerder tot staatssteun bereid zijn
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Wie beheert dat EFSF eigenlijk? Dus wie bepaalt of er een bedrag uit het fonds mag worden opgenomen ten behoeve van het redden van een bepaalde partij? Zitten wij een beetje Franse banken te redden straks terwijl we net bezig zijn om ING af te laten slanken en ABN-Amro in stukken gehakt is. 
Flikker die Fransen toch er uit, het is een en al opportunisme bij die lui, er is geen enkele werkelijke bereidheid tot samenwerken bij die lui. Waar Merkel tenminste terughoudendheid betracht zitten de Fransen al verlekkerd naar het geldpakhuis te staren.
Flikker die Fransen toch er uit, het is een en al opportunisme bij die lui, er is geen enkele werkelijke bereidheid tot samenwerken bij die lui. Waar Merkel tenminste terughoudendheid betracht zitten de Fransen al verlekkerd naar het geldpakhuis te staren.
Marsmannetjes zouden de aarde willen innemen, zou heb ik ergens gelezen/gehoord. Met of zonder onderlijningquote:Op zaterdag 8 oktober 2011 17:42 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die arme Belgen toch ook. Eerst genaaid door de Hollanders die de goede delen van Fortis inpikten (ABN AMRO) en nu door de Fransen die kennelijk 44 miljard uit een in stortend Dexia hebben gehaald.
Als het oorlog wordt dan winnen die Fransen toch wel
*kuch*: die Fransen hebben toch ook begedragen; erg substantieel trouwens.quote:
Wie beheert dat EFSF eigenlijk? Dus wie bepaalt of er een bedrag uit het fonds mag worden opgenomen ten behoeve van het redden van een bepaalde partij? Zitten wij een beetje Franse banken te redden straks terwijl we net bezig zijn om ING af te laten slanken en ABN-Amro in stukken gehakt is.
*kuch*: zeggen wij NL met onze oververtegenwoordige financiele sector?
Kortom: heeft Sarkozy niet gewoon recht van spreken?
Overigens heeft ie imho vokomen gelijk dat het fatsoenlijk kapitaliseren van financiele instellingen de oplossing is..... indien ze dat zijn zal het iedereen een biet zijn welke natie default of niet.....
Als de Franse banken gered worden met geld uit het EFSF dan neemt hun bijdrage dus netto gezien af.quote:
*kuch*: die Fransen hebben toch ook begedragen; erg substantieel trouwens.
Maar wij zijn wel bezig om die te hervormen zonder dat deze banken daarbij steun van van de overheid bij nodig hebben. Ook zijn onze banken zo slim geweest hun blootstelling aan Griekenland te beperken.quote:*kuch*: zeggen wij NL met onze oververtegenwoordige financiele sector?
Ik ben ook voorstander van een fatsoenlijk gekapitaliseerd bankwezen, sterker nog al jaren vind ik de kapitaaleisen voor banken veel te laag, maar de vraag is natuurlijk hoe zij dat gaan realiseren. Banken moeten dat zelf maar zien te regelen vind ik en dat principe moet overeind blijven staan vind ik. De overheid is er niet om de private sector te redden of dat nou om Fokker, Saab, boeren of banken gaat. Mocht een bank toch aankloppen voor steun dan zou er een mechanisme moeten komen waarbij deze bank in feite ophoudt te bestaan zonder dat daarbij andere banken in de problemen komen.quote:Overigens heeft ie imho vokomen gelijk dat het fatsoenlijk kapitaliseren van financiele instellingen de oplossing is..... indien ze dat zijn zal het iedereen een biet zijn welke natie default of niet.....
Voor mij is de crux dat banken een nutsfunctie hebben: zonder banken geen betaalverkeer. Zolang je die nutsfunctie niet op een fatsoenlijke manier kunt loskoppelen van het speculatieve gedeelte blijft het zeuren.quote:
De overheid is er niet om de private sector te redden of dat nou om Fokker, Saab, boeren of banken gaat. Mocht een bank toch aankloppen voor steun dan zou er een mechanisme moeten komen waarbij deze bank in feite ophoudt te bestaan zonder dat daarbij andere banken in de problemen komen.
Ten eerste worden ze niet "gered". Als enige Franse bank voor het blok gezet wordt, kunnen ze gewoon centen ophalen. Vraag is of je ze voor het blok wil of moet zetten....quote:
[..]
Als de Franse banken gered worden met geld uit het EFSF dan neemt hun bijdrage dus netto gezien af.
Pardon? Ik vermag te denken dat de Franse en Duitse overheid een factor 1000 meer proactief zijn op dit gebied dan Nederlandse. NL banken, en met name verzekeraars zijn inderdaad vrij conservatief op dit gebied, dat is waar. Maar bepaald niet dankzij overheid....quote:Maar wij zijn wel bezig om die te hervormen zonder dat deze banken daarbij steun van van de overheid bij nodig hebben. Ook zijn onze banken zo slim geweest hun blootstelling aan Griekenland te beperken.
da's toch niet zo moelijk. Voer Basel III en Solvency II zsm in, en schrijf adquate kapitaalseisen voor. Als een financiele instelling gered moet worden doe je dat niet door achtergestelde leningen, maar door de bestaande aandeelhouders voor 99% te verwateren. Je weet niet hoe snel ze gekapitaliseerd zijn....quote:Ik ben ook voorstander van een fatsoenlijk gekapitaliseerd bankwezen, sterker nog al jaren vind ik de kapitaaleisen voor banken veel te laag, maar de vraag is natuurlijk hoe zij dat gaan realiseren. Banken moeten dat zelf maar zien te regelen vind ik en dat principe moet overeind blijven staan vind ik. De overheid is er niet om de private sector te redden of dat nou om Fokker, Saab, boeren of banken gaat. Mocht een bank toch aankloppen voor steun dan zou er een mechanisme moeten komen waarbij deze bank in feite ophoudt te bestaan zonder dat daarbij andere banken in de problemen komen.
ze hebben geen nutsfunctie. 0%quote:
[..]
Voor mij is de crux dat banken een nutsfunctie hebben: zonder banken geen betaalverkeer. Zolang je die nutsfunctie niet op een fatsoenlijke manier kunt loskoppelen van het speculatieve gedeelte blijft het zeuren.
heeft iemand een alternatieve (betrouwbare) bron die kan bevestigen dat de Deutsche bank al marken aan het printen zijn (anders dan Max Keiser, die het van een medewerker van de DB zou hebben).
Oneens (zou ook wat zijn als wij het eens waren dan mocht de vlag uit).quote:
[..]
ze hebben geen nutsfunctie. 0%
ik zou het Assange vragen, niet op FOK!quote:
heeft iemand een alternatieve (betrouwbare) bron die kan bevestigen dat de Deutsche bank al marken aan het printen zijn (anders dan Max Keiser, die het van een medewerker van de DB zou hebben).
ik vind dat internet providers eerder een nutsfunctie hebben dan bankenquote:
[..]
Oneens (zou ook wat zijn als wij het eens waren dan mocht de vlag uit).
Ik begrijp serieus niet waar je je stelling dat banken een nutsfunctie hebben op baseert, maar nodig je graag uit....
(betalingsverkeer is imho gegarandeerd, wel 10000% zelfs, of denk je morgen je loon niet meer te ontvangen op je bankrekening....?)
Die Grieken spelen het best slim. Paar honder miljard vangen van de "rijke" Europese landen, en dan over een jaar zeggen "Sorry jongens, we krijgen het allemaal niet op orde, pleur ons maar uit de euro" ...en ondertussen hebben ze een dikke bankrekening
En de Ollanderkes elke ochtend in de file aanschuiven om als loonslaaf van hun baas en donateur van de Griek centjes te verdienen
En de Ollanderkes elke ochtend in de file aanschuiven om als loonslaaf van hun baas en donateur van de Griek centjes te verdienen
let je op, Bolkesteijn?quote:
Die Grieken spelen het best slim. Paar honder miljard vangen van de "rijke" Europese landen, en dan over een jaar zeggen "Sorry jongens, we krijgen het allemaal niet op orde, pleur ons maar uit de euro" ...en ondertussen hebben ze een dikke bankrekening
En de Ollanderkes elke ochtend in de file aanschuiven om als loonslaaf van hun baas en donateur van de Griek centjes te verdienen
(referend aan je vraag in de loop van vorige week)
/edit/ qoute en post button zitten natuurlijk dicht bij elkaar
Waarom, het is toch nauwelijks verbazingwekkend? Ieder land zou, zeker nu, een voorraad eigen geld klaar moeten hebben liggen voor het geval dat het door het omval van grootbanken gedwongen wordt de euro te verlaten. Ik ga er zondermeer vanuit dat ook Nederland al over zo'n noodvoorraad beschikt. Maar dat zo'n voorraad er is, of aangemaakt wordt, wil natuurlijk nog niet zeggen dat het land de intentie heeft om de euro te verlaten.quote:
heeft iemand een alternatieve (betrouwbare) bron die kan bevestigen dat de Deutsche bank al marken aan het printen zijn (anders dan Max Keiser, die het van een medewerker van de DB zou hebben).
zou me wel verbazend lijken, als een natie garandeert dat [xxxx] locale valuta = {xxx] euro is, maakt het niet uit elke papiertjes je in handen hebt. Wat voor een papiertje je ook in handen hebt, het is enkel een IOU van een locale overheid. Daarom denk ik dat het larie is dat enige overheid locale valuta print (afgezien dat je dat circa 3 minuten 'geheim' zou kunnen houden). Imho categorie aluhoedjes en/of secret opsquote:
[..]
Waarom, het is toch nauwelijks verbazingwekkend? Ieder land zou, zeker nu, een voorraad eigen geld klaar moeten hebben liggen voor het geval dat het door het omval van grootbanken gedwongen wordt de euro te verlaten. Ik ga er zondermeer vanuit dat ook Nederland al over zo'n noodvoorraad beschikt. Maar dat zo'n voorraad er is, of aangemaakt wordt, wil natuurlijk nog niet zeggen dat het land de intentie heeft om de euro te verlaten.
Meer iets voor Oliver Stone, dus.
Zolang je met euro's werkt moet je je grenzen bewaken tegen naar binnen of buiten vluchtende eurobiljetten. Het is dus zaak om zo snel mogelijk je binnenlandse contante euro's naar nieuwe valuta om te wisselen.quote:
zou me wel verbazend lijken, als een natie garandeert dat [xxxx] locale valuta = {xxx] euro is, maakt het niet uit elke papiertjes je in handen hebt.
Er is geen enkele reden om het geheim te houden. Zoals gezegd is het zeker onder de huidige omstandigheden niet meer dan een verstandige voorzorgsmaatregel. Er hoeft maar één too-big-to-bail bank ergens ter wereld ongecontroleerd om te vallen om de euro om zeep te helpen.quote:Daarom denk ik dat het larie is dat enige overheid locale valuta print (afgezien dat je dat circa 3 minuten 'geheim' zou kunnen houden).
Waarom lukte het Dexia niet? die konden toch ook gewoon centen ophalen?quote:
[..]
Ten eerste worden ze niet "gered". Als enige Franse bank voor het blok gezet wordt, kunnen ze gewoon centen ophalen. Vraag is of je ze voor het blok wil of moet zetten....
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Die wetgeving/plannen worden op dit moment in de westerse wereld volop voorbereid en ingevoerd. Ik heb de Jager van de week nog horen zeggen dat de kamer volgende maand wetgeving aanneemt die de bevoegdheid geeft om insolvabele banken te splitsen in een zakelijke functie en een nutsfunctie. Sterker nog de DNB en overheid gaan toezicht erop houden dat banken zich zodoende inrichten dat ze direct gesplitst kunnen worden. Voor mij niets nieuws aangezien ik er maanden terug al op wees, maar de meeste hebben hier geen idee van...quote:
Voor mij is de crux dat banken een nutsfunctie hebben: zonder banken geen betaalverkeer. Zolang je die nutsfunctie niet op een fatsoenlijke manier kunt loskoppelen van het speculatieve gedeelte blijft het zeuren.
Als die wetgeving erdoor is (gaat gebeuren, word massaal gesteund) dan gaat men verder aan wetgeving om het DGS preferent te maken. Bij dergelijke wetgeving is het nutswezen en ook spaargeld zelfs bij een depressie gegarandeerd en komt de rekening (vrijwel) volledig te liggen bij het risicodragend kapitaal.
UK model dus.quote:
[..]
Die wetgeving/plannen worden op dit moment in de westerse wereld volop voorbereid en ingevoerd. Ik heb de Jager van de week nog horen zeggen dat de kamer volgende maand wetgeving aanneemt die de bevoegdheid geeft om insolvabele banken te splitsen in een zakelijke functie en een nutsfunctie. Sterker nog de DNB en overheid gaan toezicht erop houden dat banken zich zodoende inrichten dat ze direct gesplitst kunnen worden. Voor mij niets nieuws aangezien ik er maanden terug al op wees, maar de meeste hebben hier geen idee van...
Als die wetgeving erdoor is (gaat gebeuren, word massaal gesteund) dan gaat men verder aan wetgeving om het DGS preferent te maken. Bij dergelijke wetgeving is het nutswezen en ook spaargeld zelfs bij een depressie gegarandeerd en komt de rekening (vrijwel) volledig te liggen bij het risicodragend kapitaal.
kunnen ze ook, als Jean Luc de Speknek 98% verwatering accepteertquote:
[..]
Waarom lukte het Dexia niet? die konden toch ook gewoon centen ophalen?
War keen wil is is keen weg om ut mar op ze franco Nederlandsj te zegge.
Ah, nog mooier, het " we zijn Deutsch Mark" en u mag geen Euro invoeren - model. Dat werkt zelfs in Burma niet, laat staan in Duitsland of laat helemaal staan in Nederland.... imho volstrekt irrealistisch.... tenzij je je van de rest van de wereld wil afsluiten... en een muur van Den Helder naar Antwerpen will bouwen..... nou, als er twee staten zijn die zich dat niet kunnen veroorloven (in the real world that is), zijn dat wel Duitsland en Nederland....quote:
[..]
Zolang je met euro's werkt moet je je grenzen bewaken tegen naar binnen of buiten vluchtende eurobiljetten. Het is dus zaak om zo snel mogelijk je binnenlandse contante euro's naar nieuwe valuta om te wisselen.
maar één bank... serieus.... ergens ter wereld....quote:Er is geen enkele reden om het geheim te houden. Zoals gezegd is het zeker onder de huidige omstandigheden niet meer dan een verstandige voorzorgsmaatregel. Er hoeft maar één too-big-to-bail bank ergens ter wereld ongecontroleerd om te vallen om de euro om zeep te helpen.
dra...ma....queen.....
Dat EFSF is helemaal niet bedoeld om banken te gaan herkapitaliseren van landen zoals Frankrijk die prima zelf geld kunnen ophalen (nota bene een triple-A land). Het is gewoon een opportunistische poging tot graai uit de pot.quote:
[..]
*kuch*: die Fransen hebben toch ook begedragen; erg substantieel trouwens.
*kuch*: zeggen wij NL met onze oververtegenwoordige financiele sector?
Kortom: heeft Sarkozy niet gewoon recht van spreken?
Overigens heeft ie imho vokomen gelijk dat het fatsoenlijk kapitaliseren van financiele instellingen de oplossing is..... indien ze dat zijn zal het iedereen een biet zijn welke natie default of niet.....
Ik ben trouwens helemaal met je eens dat je beter geld kunt besteden aan het herkapitaliseren van banken dan het in in een bodemloze PIIGS put te gooien (dat heb ik al vanaf dag 1 hier geschreven). Alleen doe je dat via aandelen emissies en als dat niet (meer) gaat dan doe je dat via een debt to equity conversie waarbij je bondholders aandeelhouders maakt en de bestaande aandeelhouders voor 99% verwatert. Dan heb je weer goed gekapitaliseerde banken zonder dat er één cent belastinggeld aan te pas komt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Tijd dat je JkdJ weer eens mailtquote:
[..]
Dat EFSF is helemaal niet bedoeld om banken te gaan herkapitaliseren van landen zoals Frankrijk die prima zelf geld kunnen ophalen (nota bene een triple-A land). Het is gewoon een opportunistische poging tot graai uit de pot.
Ik ben trouwens helemaal met je eens dat je beter geld kunt besteden aan het herkapitaliseren van banken dan het in in een bodemloze PIIGS put te gooien (dat heb ik al vanaf dag 1 hier geschreven). Alleen doe je dat via aandelen emissies en als dat niet (meer) gaat dan doe je dat via een debt to equity conversie waarbij je bondholders aandeelhouders maakt en de bestaande aandeelhouders voor 99% verwatert. Dan heb je weer goed gekapitaliseerde banken zonder dat er één cent belastinggeld aan te pas komt.
Helaas heb ik het idee dat dit pas gebeurt nadat alle opties zijn uitgeput.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
O, eens hoor. Met goed gekapitaliseerde banken zouden we geeneens een EFSF hebben..quote:
[..]
Dat EFSF is helemaal niet bedoeld om banken te gaan herkapitaliseren van landen zoals Frankrijk die prima zelf geld kunnen ophalen (nota bene een triple-A land). Het is gewoon een opportunistische poging tot graai uit de pot.
Ik ben trouwens helemaal met je eens dat je beter geld kunt besteden aan het herkapitaliseren van banken dan het in in een bodemloze PIIGS put te gooien (dat heb ik al vanaf dag 1 hier geschreven). Alleen doe je dat via aandelen emissies en als dat niet (meer) gaat dan doe je dat via een debt to equity conversie waarbij je bondholders aandeelhouders maakt en de bestaande aandeelhouders voor 99% verwatert. Dan heb je weer goed gekapitaliseerde banken zonder dat er één cent belastinggeld aan te pas komt.
Maar ik kan het ook niet helpen dat de Franse versie van Jan Kees Knabbel slimmer is dan z'n NL corps-bal.collegue.... ;-) Ik kan ze echter geen ongelijk geven om het te proberen, en ze begrijpen tenminste wat de kern van het probleem is :-)
