abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_102843794
quote:
2s.gif Op vrijdag 7 oktober 2011 18:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
En zo bouw je langzamerhand steeds meer notes op HiZ. Het uitmaken van andere discussiedeelnemers voor rotte vis omdat zij zaken anders zien dan jij past niet binnen AEX.
Zeg je dat ook even tegen iedereen hier in AEX?
Mag je me best een note voor geven hoor :)
  zaterdag 8 oktober 2011 @ 15:55:21 #122
323876 michaelmoore
begin ook een voedselbos
pi_102845475
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 14:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Sorry dat ik even de polonaise verstoor, maar waaruit blijkt dat Nederland er ook niet zo rooskleurig voor staat? En wat zijn in 's hemelsnaam de criteria van 'er wel goed voorstaan dan'? :D Een werkloosheid van 0,5% en iedereen zonder tegenprestatie een ton per jaar, ofzo? Ok, Brunei staat er beter voor. Van Nederland er niet zo rooskleurig voor zien staat..... sjeu.
Nederland en Duitsland staan er het beste voor, dat is ook het probleem.
En ook dat we niet meer kunnen exporteren naar Griekenland en Spanje, toen de euro er net was ging de Duitse export naar Griekenland met 300% omhoog in 6 jaar tijd,. dat valt weg omdat hun geen geld meer hebben

Dit vind ik wel een aardig plaatje


[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 08-10-2011 16:01:32 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
pi_102846984
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 14:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Sorry dat ik even de polonaise verstoor, maar waaruit blijkt dat Nederland er ook niet zo rooskleurig voor staat? En wat zijn in 's hemelsnaam de criteria van 'er wel goed voorstaan dan'?
Waar het om gaat is dat de Nederlandse overheid in toenemende grotere garanties op zich neemt zonder dat de overheid en de belastingbasis in omvang toenemen. Een ander punt is dat men het fonds waar Nederland garant voor staat, EFSF, ook wil gaan aanwenden voor bijvoorbeeld het redden van banken. Naast dat de omvang van de garanties toenemen, zijn banken ook inherent risicovoller dan overheden (enerzijds leunt men op vertrouwen, en anderzijds heeft een bank geen geweldsmonopolie) en dus neemt ook het onderliggende risico waarover men een garantie heeft afgegeven toe. Als Nederlandse belastingbetaler en Nederlandse burger vind ik dat geen rooskleurige ontwikkeling, ook omdat de kans groot is dat de baten niet in Nederland terecht komen, of liever nog bij mij terecht komen.

quote:
12s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 14:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Mag je me best een note voor geven hoor :)
Oke, maar het is een positieve note geworden. Dat mag ook. ;)

[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 08-10-2011 17:00:55 ]
pi_102847560
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 16:55 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waar het om gaat is dat de Nederlandse overheid in toenemende grotere garanties op zich neemt zonder dat de overheid en de belastingbasis in omvang toenemen. Een ander punt is dat men het fonds waar Nederland garant voor staat, EFSF, ook wil gaan aanwenden voor bijvoorbeeld het redden van banken. Naast dat de omvang van de garanties toenemen, zijn banken ook inherent risicovoller dan overheden (enerzijds leunt men op vertrouwen, en anderzijds heeft een bank geen geweldsmonopolie) en dus neemt ook het onderliggende risico waarover men een garantie heeft afgegeven toe. Als Nederlandse belastingbetaler en Nederlandse burger vind ik dat geen rooskleurige ontwikkeling, ook omdat de kans groot is dat de baten niet in Nederland terecht komen, of liever nog bij mij terecht komen.
Ik zal niet ontkennen dat het relatief minder goed gaat. 'We' staan er minder goed voor dan pakweg 5 jaar geleden, temeer ook omdat NL een relatief grote financiele sector heeft.

Maar in deze reeks wordt vaak gesteld en nog vaker gesuggereerd dat we doomed zijn, dat het allemaal kommer en kwel is. Nou, we zijn een inmens rijk land, we hebben een historische lage werkloosheid, maar zijn wel een beetje overgevoelig. Ik heb eind jaren '70/being jaren '80 niet heel bewust meegemaakt, maar wie stelt dat het slecht met NL gaat, mist serieus relevant referentiekader.

Het gaat relatief minder dan een tijdje terug. True.
Maar wie stelt dat het slecht gaat, die weet niet wat slecht is. "Minder meer', zei Ruding ooit eens.

Dat wil niet zeggen dat je niet alert zou moeten zijn op de trend, en ik deel de conclusie dat het NL parlement en regering nogal makkelijk accoord gaat met verplichtingen waarvan ze de omvang en strekking niet goed schijnen te begrijpen - laat staan dat ze kunnen rekenen ;).
Maar velen hier overdrijven nogal over de staat van NL financien, imho, hoor. Hypersensitief? Tegenover de staatsschuld staat een multitude van bezittingen/reserves, producten, en economische activiteit.

/edit/ ik verbaas me altijd over de hoogte van de NL staatsschuld per huishouden. Vergelijk dat eens met de jaarlijkse belastingafdracht of inkomen per huishouden, danwel de spaartegoeden per huishouden, en dan denk ik: wtf hebben we het helemaal over? Collectief zijn we arm, Individueel zijn we rijk. Is dat soms NL attitude? ;)

quote:
Oke, maar het is een positieve note geworden. Dat mag ook. ;)
pas maar op dat de database niet crasht :) En sportief :)
  zaterdag 8 oktober 2011 @ 17:42:30 #125
78918 SeLang
Black swans matter
pi_102848187
quote:
Druk overleg over Dexiabank

In België en Frankrijk wordt druk overlegd over de Dexiabank. De Belgische regering wil maandag voor beursopening een reddingsplan rond hebben, maar er zijn nog veel obstakels.

De regering wil het Belgische deel van Dexia nationaliseren, maar de gewesten en gemeenten vrezen dat ze dan blijven zitten met de slechte delen van de bank. Ook zijn ze bang dat ze het geld kwijt zijn dat ze hebben gestoken in de eerdere redding van Dexia.

Ook tussen Frankrijk en België ligt de kwestie moeilijk. België zou 44 miljard euro terug willen die Frankrijk uit de bank zou hebben gehaald.
Die arme Belgen toch ook. Eerst genaaid door de Hollanders die de goede delen van Fortis inpikten (ABN AMRO) en nu door de Fransen die kennelijk 44 miljard uit een in stortend Dexia hebben gehaald.

Als het oorlog wordt dan winnen die Fransen toch wel :')
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  zaterdag 8 oktober 2011 @ 17:50:57 #126
78918 SeLang
Black swans matter
pi_102848413
quote:
Weekeind in teken schuldencrisis en banken

PARIJS (AFN) - President Nicolas Sarkozy van Frankrijk praat zaterdag in Parijs met IMF-directeur Christine Lagarde over de Europese schuldencrisis en de positie van banken. Zondag gaat hij naar Berlijn voor besprekingen met bondskanselier Angela Merkel.

Op de agenda staat onder meer de herkapitalisatie van banken die in de problemen dreigen te komen door leningen aan Griekenland. Een van de eerste slachtoffers daarvan is het Frans-Belgische Dexia. Over de redding van deze bank valt nog dit weekeinde een beslissing.

Vooral voor banken die veel leningen hebben uitstaan aan probleemlanden als Griekenland, is het moeilijk kapitaal aan te trekken, omdat banken minder geneigd zijn elkaar geld te lenen. De Europese Commissie wil dat de EU-landen gecoördineerde actie ondernemen om noodlijdende banken te herkapitaliseren.

Frankrijk en Duitsland staan hier anders in. Duitsland wil dat banken alleen in het uiterste geval kunnen aankloppen bij de overheid of de EU. Frankrijk zou al eerder tot staatssteun bereid zijn
Ik las ergens dat Frankrijk EFSF geld wil gebruiken om de Franse banken te gaan steunen. En natuurlijk hebben die Fransen gelijk. Als er een gemeenschappelijke pot met geld is dan moet je altijd zorgen dat je zelf de eerste graai doet uit die pot, voordat ie leeg is :+
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_102849127
Wie beheert dat EFSF eigenlijk? Dus wie bepaalt of er een bedrag uit het fonds mag worden opgenomen ten behoeve van het redden van een bepaalde partij? Zitten wij een beetje Franse banken te redden straks terwijl we net bezig zijn om ING af te laten slanken en ABN-Amro in stukken gehakt is. :{ Flikker die Fransen toch er uit, het is een en al opportunisme bij die lui, er is geen enkele werkelijke bereidheid tot samenwerken bij die lui. Waar Merkel tenminste terughoudendheid betracht zitten de Fransen al verlekkerd naar het geldpakhuis te staren.
pi_102849128
quote:
10s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 17:42 schreef SeLang het volgende:

[..]

Die arme Belgen toch ook. Eerst genaaid door de Hollanders die de goede delen van Fortis inpikten (ABN AMRO) en nu door de Fransen die kennelijk 44 miljard uit een in stortend Dexia hebben gehaald.

Als het oorlog wordt dan winnen die Fransen toch wel :')
Marsmannetjes zouden de aarde willen innemen, zou heb ik ergens gelezen/gehoord. Met of zonder onderlijning :)
pi_102849202
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 18:15 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wie beheert dat EFSF eigenlijk? Dus wie bepaalt of er een bedrag uit het fonds mag worden opgenomen ten behoeve van het redden van een bepaalde partij? Zitten wij een beetje Franse banken te redden straks terwijl we net bezig zijn om ING af te laten slanken en ABN-Amro in stukken gehakt is. :{ Flikker die Fransen toch er uit, het is een en al opportunisme bij die lui, er is geen enkele werkelijke bereidheid tot samenwerken bij die lui.
*kuch*: die Fransen hebben toch ook begedragen; erg substantieel trouwens.
*kuch*: zeggen wij NL met onze oververtegenwoordige financiele sector?

Kortom: heeft Sarkozy niet gewoon recht van spreken?

Overigens heeft ie imho vokomen gelijk dat het fatsoenlijk kapitaliseren van financiele instellingen de oplossing is..... indien ze dat zijn zal het iedereen een biet zijn welke natie default of niet.....
pi_102849595
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 18:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
*kuch*: die Fransen hebben toch ook begedragen; erg substantieel trouwens.
Als de Franse banken gered worden met geld uit het EFSF dan neemt hun bijdrage dus netto gezien af.

quote:
*kuch*: zeggen wij NL met onze oververtegenwoordige financiele sector?
Maar wij zijn wel bezig om die te hervormen zonder dat deze banken daarbij steun van van de overheid bij nodig hebben. Ook zijn onze banken zo slim geweest hun blootstelling aan Griekenland te beperken.

quote:
Overigens heeft ie imho vokomen gelijk dat het fatsoenlijk kapitaliseren van financiele instellingen de oplossing is..... indien ze dat zijn zal het iedereen een biet zijn welke natie default of niet.....
Ik ben ook voorstander van een fatsoenlijk gekapitaliseerd bankwezen, sterker nog al jaren vind ik de kapitaaleisen voor banken veel te laag, maar de vraag is natuurlijk hoe zij dat gaan realiseren. Banken moeten dat zelf maar zien te regelen vind ik en dat principe moet overeind blijven staan vind ik. De overheid is er niet om de private sector te redden of dat nou om Fokker, Saab, boeren of banken gaat. Mocht een bank toch aankloppen voor steun dan zou er een mechanisme moeten komen waarbij deze bank in feite ophoudt te bestaan zonder dat daarbij andere banken in de problemen komen.
pi_102849857
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 18:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
De overheid is er niet om de private sector te redden of dat nou om Fokker, Saab, boeren of banken gaat. Mocht een bank toch aankloppen voor steun dan zou er een mechanisme moeten komen waarbij deze bank in feite ophoudt te bestaan zonder dat daarbij andere banken in de problemen komen.
Voor mij is de crux dat banken een nutsfunctie hebben: zonder banken geen betaalverkeer. Zolang je die nutsfunctie niet op een fatsoenlijke manier kunt loskoppelen van het speculatieve gedeelte blijft het zeuren.
pi_102849967
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 18:30 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Als de Franse banken gered worden met geld uit het EFSF dan neemt hun bijdrage dus netto gezien af.
Ten eerste worden ze niet "gered". Als enige Franse bank voor het blok gezet wordt, kunnen ze gewoon centen ophalen. Vraag is of je ze voor het blok wil of moet zetten....

quote:
Maar wij zijn wel bezig om die te hervormen zonder dat deze banken daarbij steun van van de overheid bij nodig hebben. Ook zijn onze banken zo slim geweest hun blootstelling aan Griekenland te beperken.

Pardon? Ik vermag te denken dat de Franse en Duitse overheid een factor 1000 meer proactief zijn op dit gebied dan Nederlandse. NL banken, en met name verzekeraars zijn inderdaad vrij conservatief op dit gebied, dat is waar. Maar bepaald niet dankzij overheid....

quote:
Ik ben ook voorstander van een fatsoenlijk gekapitaliseerd bankwezen, sterker nog al jaren vind ik de kapitaaleisen voor banken veel te laag, maar de vraag is natuurlijk hoe zij dat gaan realiseren. Banken moeten dat zelf maar zien te regelen vind ik en dat principe moet overeind blijven staan vind ik. De overheid is er niet om de private sector te redden of dat nou om Fokker, Saab, boeren of banken gaat. Mocht een bank toch aankloppen voor steun dan zou er een mechanisme moeten komen waarbij deze bank in feite ophoudt te bestaan zonder dat daarbij andere banken in de problemen komen.
da's toch niet zo moelijk. Voer Basel III en Solvency II zsm in, en schrijf adquate kapitaalseisen voor. Als een financiele instelling gered moet worden doe je dat niet door achtergestelde leningen, maar door de bestaande aandeelhouders voor 99% te verwateren. Je weet niet hoe snel ze gekapitaliseerd zijn.... :)
pi_102849977
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 18:39 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Voor mij is de crux dat banken een nutsfunctie hebben: zonder banken geen betaalverkeer. Zolang je die nutsfunctie niet op een fatsoenlijke manier kunt loskoppelen van het speculatieve gedeelte blijft het zeuren.
ze hebben geen nutsfunctie. 0%
pi_102850009
heeft iemand een alternatieve (betrouwbare) bron die kan bevestigen dat de Deutsche bank al marken aan het printen zijn (anders dan Max Keiser, die het van een medewerker van de DB zou hebben).
pi_102850060
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 18:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

ze hebben geen nutsfunctie. 0%
Oneens (zou ook wat zijn als wij het eens waren dan mocht de vlag uit).
pi_102850066
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 18:44 schreef Blandigan het volgende:
heeft iemand een alternatieve (betrouwbare) bron die kan bevestigen dat de Deutsche bank al marken aan het printen zijn (anders dan Max Keiser, die het van een medewerker van de DB zou hebben).
ik zou het Assange vragen, niet op FOK!
pi_102850102
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 18:45 schreef Blandigan het volgende:

[..]

Oneens (zou ook wat zijn als wij het eens waren dan mocht de vlag uit).
ik vind dat internet providers eerder een nutsfunctie hebben dan banken :)
Ik begrijp serieus niet waar je je stelling dat banken een nutsfunctie hebben op baseert, maar nodig je graag uit....

(betalingsverkeer is imho gegarandeerd, wel 10000% zelfs, of denk je morgen je loon niet meer te ontvangen op je bankrekening....?)
pi_102850286
Die Grieken spelen het best slim. Paar honder miljard vangen van de "rijke" Europese landen, en dan over een jaar zeggen "Sorry jongens, we krijgen het allemaal niet op orde, pleur ons maar uit de euro" ...en ondertussen hebben ze een dikke bankrekening

En de Ollanderkes elke ochtend in de file aanschuiven om als loonslaaf van hun baas en donateur van de Griek centjes te verdienen ^O^ _O-
pi_102850316
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 18:54 schreef PierreBetfair het volgende:
Die Grieken spelen het best slim. Paar honder miljard vangen van de "rijke" Europese landen, en dan over een jaar zeggen "Sorry jongens, we krijgen het allemaal niet op orde, pleur ons maar uit de euro" ...en ondertussen hebben ze een dikke bankrekening

En de Ollanderkes elke ochtend in de file aanschuiven om als loonslaaf van hun baas en donateur van de Griek centjes te verdienen ^O^ _O-
let je op, Bolkesteijn? ;)

(referend aan je vraag in de loop van vorige week)

/edit/ qoute en post button zitten natuurlijk dicht bij elkaar ;)
pi_102850475
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 18:44 schreef Blandigan het volgende:
heeft iemand een alternatieve (betrouwbare) bron die kan bevestigen dat de Deutsche bank al marken aan het printen zijn (anders dan Max Keiser, die het van een medewerker van de DB zou hebben).
Waarom, het is toch nauwelijks verbazingwekkend? Ieder land zou, zeker nu, een voorraad eigen geld klaar moeten hebben liggen voor het geval dat het door het omval van grootbanken gedwongen wordt de euro te verlaten. Ik ga er zondermeer vanuit dat ook Nederland al over zo'n noodvoorraad beschikt. Maar dat zo'n voorraad er is, of aangemaakt wordt, wil natuurlijk nog niet zeggen dat het land de intentie heeft om de euro te verlaten.
pi_102850717
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 19:01 schreef dvr het volgende:

[..]

Waarom, het is toch nauwelijks verbazingwekkend? Ieder land zou, zeker nu, een voorraad eigen geld klaar moeten hebben liggen voor het geval dat het door het omval van grootbanken gedwongen wordt de euro te verlaten. Ik ga er zondermeer vanuit dat ook Nederland al over zo'n noodvoorraad beschikt. Maar dat zo'n voorraad er is, of aangemaakt wordt, wil natuurlijk nog niet zeggen dat het land de intentie heeft om de euro te verlaten.
zou me wel verbazend lijken, als een natie garandeert dat [xxxx] locale valuta = {xxx] euro is, maakt het niet uit elke papiertjes je in handen hebt. Wat voor een papiertje je ook in handen hebt, het is enkel een IOU van een locale overheid. Daarom denk ik dat het larie is dat enige overheid locale valuta print (afgezien dat je dat circa 3 minuten 'geheim' zou kunnen houden). Imho categorie aluhoedjes en/of secret ops :) Meer iets voor Oliver Stone, dus.
pi_102851335
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 19:10 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

zou me wel verbazend lijken, als een natie garandeert dat [xxxx] locale valuta = {xxx] euro is, maakt het niet uit elke papiertjes je in handen hebt.
Zolang je met euro's werkt moet je je grenzen bewaken tegen naar binnen of buiten vluchtende eurobiljetten. Het is dus zaak om zo snel mogelijk je binnenlandse contante euro's naar nieuwe valuta om te wisselen.

quote:
Daarom denk ik dat het larie is dat enige overheid locale valuta print (afgezien dat je dat circa 3 minuten 'geheim' zou kunnen houden).
Er is geen enkele reden om het geheim te houden. Zoals gezegd is het zeker onder de huidige omstandigheden niet meer dan een verstandige voorzorgsmaatregel. Er hoeft maar één too-big-to-bail bank ergens ter wereld ongecontroleerd om te vallen om de euro om zeep te helpen.
pi_102851343
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 18:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Ten eerste worden ze niet "gered". Als enige Franse bank voor het blok gezet wordt, kunnen ze gewoon centen ophalen. Vraag is of je ze voor het blok wil of moet zetten....

Waarom lukte het Dexia niet? die konden toch ook gewoon centen ophalen?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
pi_102852024
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 18:39 schreef Blandigan het volgende:
Voor mij is de crux dat banken een nutsfunctie hebben: zonder banken geen betaalverkeer. Zolang je die nutsfunctie niet op een fatsoenlijke manier kunt loskoppelen van het speculatieve gedeelte blijft het zeuren.
Die wetgeving/plannen worden op dit moment in de westerse wereld volop voorbereid en ingevoerd. Ik heb de Jager van de week nog horen zeggen dat de kamer volgende maand wetgeving aanneemt die de bevoegdheid geeft om insolvabele banken te splitsen in een zakelijke functie en een nutsfunctie. Sterker nog de DNB en overheid gaan toezicht erop houden dat banken zich zodoende inrichten dat ze direct gesplitst kunnen worden. Voor mij niets nieuws aangezien ik er maanden terug al op wees, maar de meeste hebben hier geen idee van...

Als die wetgeving erdoor is (gaat gebeuren, word massaal gesteund) dan gaat men verder aan wetgeving om het DGS preferent te maken. Bij dergelijke wetgeving is het nutswezen en ook spaargeld zelfs bij een depressie gegarandeerd en komt de rekening (vrijwel) volledig te liggen bij het risicodragend kapitaal.
pi_102852286
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 19:53 schreef piepeloi55 het volgende:

[..]

Die wetgeving/plannen worden op dit moment in de westerse wereld volop voorbereid en ingevoerd. Ik heb de Jager van de week nog horen zeggen dat de kamer volgende maand wetgeving aanneemt die de bevoegdheid geeft om insolvabele banken te splitsen in een zakelijke functie en een nutsfunctie. Sterker nog de DNB en overheid gaan toezicht erop houden dat banken zich zodoende inrichten dat ze direct gesplitst kunnen worden. Voor mij niets nieuws aangezien ik er maanden terug al op wees, maar de meeste hebben hier geen idee van...

Als die wetgeving erdoor is (gaat gebeuren, word massaal gesteund) dan gaat men verder aan wetgeving om het DGS preferent te maken. Bij dergelijke wetgeving is het nutswezen en ook spaargeld zelfs bij een depressie gegarandeerd en komt de rekening (vrijwel) volledig te liggen bij het risicodragend kapitaal.
UK model dus.
pi_102852306
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 19:32 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Waarom lukte het Dexia niet? die konden toch ook gewoon centen ophalen?
kunnen ze ook, als Jean Luc de Speknek 98% verwatering accepteert :)

War keen wil is is keen weg om ut mar op ze franco Nederlandsj te zegge.
pi_102852604
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 19:32 schreef dvr het volgende:

[..]

Zolang je met euro's werkt moet je je grenzen bewaken tegen naar binnen of buiten vluchtende eurobiljetten. Het is dus zaak om zo snel mogelijk je binnenlandse contante euro's naar nieuwe valuta om te wisselen.
Ah, nog mooier, het " we zijn Deutsch Mark" en u mag geen Euro invoeren - model. Dat werkt zelfs in Burma niet, laat staan in Duitsland of laat helemaal staan in Nederland.... imho volstrekt irrealistisch.... tenzij je je van de rest van de wereld wil afsluiten... en een muur van Den Helder naar Antwerpen will bouwen..... nou, als er twee staten zijn die zich dat niet kunnen veroorloven (in the real world that is), zijn dat wel Duitsland en Nederland....

quote:
Er is geen enkele reden om het geheim te houden. Zoals gezegd is het zeker onder de huidige omstandigheden niet meer dan een verstandige voorzorgsmaatregel. Er hoeft maar één too-big-to-bail bank ergens ter wereld ongecontroleerd om te vallen om de euro om zeep te helpen.
maar één bank... serieus.... ergens ter wereld.... :)

dra...ma....queen..... :)
  zaterdag 8 oktober 2011 @ 21:03:55 #148
78918 SeLang
Black swans matter
pi_102854259
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 18:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

*kuch*: die Fransen hebben toch ook begedragen; erg substantieel trouwens.
*kuch*: zeggen wij NL met onze oververtegenwoordige financiele sector?

Kortom: heeft Sarkozy niet gewoon recht van spreken?

Overigens heeft ie imho vokomen gelijk dat het fatsoenlijk kapitaliseren van financiele instellingen de oplossing is..... indien ze dat zijn zal het iedereen een biet zijn welke natie default of niet.....
Dat EFSF is helemaal niet bedoeld om banken te gaan herkapitaliseren van landen zoals Frankrijk die prima zelf geld kunnen ophalen (nota bene een triple-A land). Het is gewoon een opportunistische poging tot graai uit de pot.

Ik ben trouwens helemaal met je eens dat je beter geld kunt besteden aan het herkapitaliseren van banken dan het in in een bodemloze PIIGS put te gooien (dat heb ik al vanaf dag 1 hier geschreven). Alleen doe je dat via aandelen emissies en als dat niet (meer) gaat dan doe je dat via een debt to equity conversie waarbij je bondholders aandeelhouders maakt en de bestaande aandeelhouders voor 99% verwatert. Dan heb je weer goed gekapitaliseerde banken zonder dat er één cent belastinggeld aan te pas komt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
pi_102854378
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 21:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat EFSF is helemaal niet bedoeld om banken te gaan herkapitaliseren van landen zoals Frankrijk die prima zelf geld kunnen ophalen (nota bene een triple-A land). Het is gewoon een opportunistische poging tot graai uit de pot.

Ik ben trouwens helemaal met je eens dat je beter geld kunt besteden aan het herkapitaliseren van banken dan het in in een bodemloze PIIGS put te gooien (dat heb ik al vanaf dag 1 hier geschreven). Alleen doe je dat via aandelen emissies en als dat niet (meer) gaat dan doe je dat via een debt to equity conversie waarbij je bondholders aandeelhouders maakt en de bestaande aandeelhouders voor 99% verwatert. Dan heb je weer goed gekapitaliseerde banken zonder dat er één cent belastinggeld aan te pas komt.
Tijd dat je JkdJ weer eens mailt :)
Helaas heb ik het idee dat dit pas gebeurt nadat alle opties zijn uitgeput.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
pi_102854500
quote:
0s.gif Op zaterdag 8 oktober 2011 21:03 schreef SeLang het volgende:

[..]

Dat EFSF is helemaal niet bedoeld om banken te gaan herkapitaliseren van landen zoals Frankrijk die prima zelf geld kunnen ophalen (nota bene een triple-A land). Het is gewoon een opportunistische poging tot graai uit de pot.

Ik ben trouwens helemaal met je eens dat je beter geld kunt besteden aan het herkapitaliseren van banken dan het in in een bodemloze PIIGS put te gooien (dat heb ik al vanaf dag 1 hier geschreven). Alleen doe je dat via aandelen emissies en als dat niet (meer) gaat dan doe je dat via een debt to equity conversie waarbij je bondholders aandeelhouders maakt en de bestaande aandeelhouders voor 99% verwatert. Dan heb je weer goed gekapitaliseerde banken zonder dat er één cent belastinggeld aan te pas komt.
O, eens hoor. Met goed gekapitaliseerde banken zouden we geeneens een EFSF hebben..
Maar ik kan het ook niet helpen dat de Franse versie van Jan Kees Knabbel slimmer is dan z'n NL corps-bal.collegue.... ;-) Ik kan ze echter geen ongelijk geven om het te proberen, en ze begrijpen tenminste wat de kern van het probleem is :-)
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')