Griekenland uit de Euro #22 - Tosti

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 09:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja want nu er een euro is hebben de logistieke bedrijven het licht gezien en zijn ze opeens wel in staat om het beter te regelen

Of bedoel je het voorbeeld van bolkensteijn wat hij al eerder hier gepost heeft dat het bureaucratie alleen maar toegenomen is door de EU.

En dan hebben we het nog niet over wat grotere vervoerders die polen/bulgaren met bussen elke zondag naar NL vervoeren om ze hier aan het werk te zetten maar wel tegen bulgaarse of poolse CAO's

Nee slimmerik, ik heb het over het feit dat zonder de EU (Maastricht) het verboden was voor Nederlandse bedrijven om vracht op te pikken buiten Nederland.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 09:32 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wederom een leuke soundbite van een eurofiel, maar in mijn optiek totaal gelul want de open grenzen waren er sinds 1984 dus lange tijd voordat de euro ingevoerd werd.

En ga je deze wijsheid nog onderbouwen?

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 10:58 schreef HiZ het volgende:

[..]

Nee slimmerik, ik heb het over het feit dat zonder de EU (Maastricht) het verboden was voor Nederlandse bedrijven om vracht op te pikken buiten Nederland.

quote:

Vanaf 1992 heeft de Unie met enig succes een vervoerbeleid gevoerd dat uitmondde in de openstelling van de wegvervoers- en luchtvervoersmarkten voor concurrentie.

Eén van de eerste dingen die de EU in 1988 reeds vóór Maastricht deed was de douanedocumenten voor vrachtwagens en vracht die de binnengrenzen van de EU passeerden harmoniseren en de voorheen gebruikelijke bundel papieren reduceren tot één formulier, totdat de grenscontroles helemaal werden afgeschaft.

Dus nog lang voor de tijd dat we in de euro gedrukt werden.

[ Bericht 13% gewijzigd door Basp1 op 07-10-2011 11:09:08 ]

Voordeel van die PIIGS landen is dat er tenminste wel protest bewegingen op gang komen, in tegenstelling tot Nederland.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 13:47 schreef SeLang het volgende:
Voordeel van die PIIGS landen is dat er tenminste wel protest bewegingen op gang komen, in tegenstelling tot Nederland.

Deolinda - Parva que sou! (English subtitles click CC)

We gaan het zien wat de opkomst 15 oktober gaat worden.

15 Oktober protesten Binnenhof Den Haag

Wat HiZ telkens aanneemt is dat de huidige EU de enige manier is om handelsbarrieres op te heffen, grenzen te doen vervagen, regelgeving te synchroniseren en cabotage toe te staan. Dat is het natuurlijk niet, dergelijke doelen kunnen bijvoorbeeld ook met multilaterale verdragen overeengekomen worden. Dat werkt wellicht wat complexer en minder efficient, maar vergeet niet dat ook de huidige EU niet alleen vriend van vrije handel is maar tegelijk ook een geduchte vijand van vrije handel.

Terrorismeregelgeving vanuit de huidige EU heeft voor gezorgd dat er voor het vervoer van containers helaas weer een toename is van het aantal vereiste documenten, verder speelt de huidige EU een bedenkelijke rol op het gebied van de geldigheidsduur en het verkrijgen van copyrights en patenten. Kijk naar de markt voor zaden, dankzij EU regelgeving is het mogelijk dat chemiereuzen als Monsanto een patenten verkrijgen op bepaalde zaden. Dit monopolie wordt vervolgens aangegrepen om traditionele veredelingsbedrijven het leven zuur te maken (op genetische gemanipuleerde zaden kan patent verkregen worden, op veredelde zaden niet) en boeren een hogere prijs te rekenen voor zaaigoed. Een ander voorbeeld is het landbouwbeleid van de huidige EU. Met forse subsidies worden inefficiënt producerende boerenbedrijven overeind gehouden omdat de Fransen anders last krijgen van opstanden in eigen land. De vrije handel is het kind van de rekening omdat dankzij de verstoorde prijsvorming ontwikkelingslanden niet concurrerend kunnen produceren.

Deze ontwikkelingen laten zien waarom een realisatie van een superoverheid ongewenst is vanuit het oogpunt van vrije handel. De machtsconcentratie binnen die superoverheid is dermate groot dat het uitermate lucratief wordt om beleid te beïnvloeden ten gunste van groepen die een sterk lobbyapparaat hebben. Het voordeel van multilaterale verdragen is dat die machtsconcentratie niet aanwezig is. Het is wellicht iets moeilijker om daadkrachtig op te treden, maar daar ben ik eigenlijk wel blij mee omdat een sterke en grote overheid totaal niet goed is voor vrije handel.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 11:03 schreef Basp1 het volgende:
Dus nog lang voor de tijd dat we in de euro gedrukt werden.

Er is nog een veel ouder voorbeeld van multilaterale samenwerking. De akte van Mainz/Mannheim uit 1816 en 1868, waarin 5 landen waar de Rijn doorheen stroomt overeengekomen zijn de vrije handel over de Rijn niet te beperken.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 11:03 schreef Basp1 het volgende:

[..]

[..]

Dus nog lang voor de tijd dat we in de euro gedrukt werden.

Ja, een uniform formulier, en tot 1992 een verbod op cabotage. Man, wat ben jij dom zeg.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 15:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat HiZ telkens aanneemt is dat de huidige EU de enige manier is om handelsbarrieres op te heffen, grenzen te doen vervagen, regelgeving te synchroniseren en cabotage toe te staan. Dat is het natuurlijk niet, dergelijke doelen kunnen bijvoorbeeld ook met multilaterale verdragen overeengekomen worden. Dat werkt wellicht wat complexer en minder efficient, maar vergeet niet dat ook de huidige EU niet alleen vriend van vrije handel is maar tegelijk ook een geduchte vijand van vrije handel.

Terrorismeregelgeving vanuit de huidige EU heeft voor gezorgd dat er voor het vervoer van containers helaas weer een toename is van het aantal vereiste documenten, verder speelt de huidige EU een bedenkelijke rol op het gebied van de geldigheidsduur en het verkrijgen van copyrights en patenten. Kijk naar de markt voor zaden, dankzij EU regelgeving is het mogelijk dat chemiereuzen als Monsanto een patenten verkrijgen op bepaalde zaden. Dit monopolie wordt vervolgens aangegrepen om traditionele veredelingsbedrijven het leven zuur te maken (op genetische gemanipuleerde zaden kan patent verkregen worden, op veredelde zaden niet) en boeren een hogere prijs te rekenen voor zaaigoed. Een ander voorbeeld is het landbouwbeleid van de huidige EU. Met forse subsidies worden inefficiënt producerende boerenbedrijven overeind gehouden omdat de Fransen anders last krijgen van opstanden in eigen land. De vrije handel is het kind van de rekening omdat dankzij de verstoorde prijsvorming ontwikkelingslanden niet concurrerend kunnen produceren.

Deze ontwikkelingen laten zien waarom een realisatie van een superoverheid ongewenst is vanuit het oogpunt van vrije handel. De machtsconcentratie binnen die superoverheid is dermate groot dat het uitermate lucratief wordt om beleid te beïnvloeden ten gunste van groepen die een sterk lobbyapparaat hebben. Het voordeel van multilaterale verdragen is dat die machtsconcentratie niet aanwezig is. Het is wellicht iets moeilijker om daadkrachtig op te treden, maar daar ben ik eigenlijk wel blij mee omdat een sterke en grote overheid totaal niet goed is voor vrije handel.

En jij zit eindeloos uit je nek te lullen als je denkt dat het Nederlandse belang gebaat is bij in plaats van één keer binnen de EU iets te regelen dan 27 keer met verschillende landen te moeten onderhandelen zodat een 27 verschillende sets van regels in bi-laterale verdragen krijgt.

Dat is namelijk de situatie die we hadden vóór de EU en er is nog geen snipper bewijs dat Nederland toen gedaan had kunnen krijgen wat het nu door de EU in de schoot geworpen heeft gekregen.

En zo bouw je langzamerhand steeds meer notes op HiZ. Het uitmaken van andere discussiedeelnemers voor rotte vis omdat zij zaken anders zien dan jij past niet binnen AEX.

Intussen op de markten:

Italie krijgt een downgrade naar A+ met een negatieve outlook.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 18:19 schreef fedsingularity het volgende:
Intussen op de markten:

Italie krijgt een downgrade naar A+ met een negatieve outlook.

En Spanje omlaag naar Aa- met negative outlook.

Ik kan niet wachten tot Frankrijk wordt downgraded (nu nog AAA). Dat lijkt me erg waarschijnlijk als die opnieuw hun banken te hulp moeten komen (ook erg waarschijnlijk). Dan wordt dat hele Europese steunfonds verhaal log lastiger omdat dan één van de twee grote triple-A landen wegvalt. (dan zijn alleen Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Finland en Luxemburg nog AAA. Mooi clubje trouwens voor een muntunie met een nieuwe politiek onafhankelijke centrale bank )

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 19:11 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik kan niet wachten tot Frankrijk wordt downgraded (nu nog AAA). Dat lijkt me erg waarschijnlijk als die opnieuw hun banken te hulp moeten komen (ook erg waarschijnlijk). Dan wordt dat hele Europese steunfonds verhaal log lastiger omdat dan één van de twee grote triple-A landen wegvalt. (dan zijn alleen Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Finland en Luxemburg nog AAA. Mooi clubje trouwens voor een muntunie met een nieuwe politiek onafhankelijke centrale bank )

Doen de Fransen goed, steeds grotere trade deficits.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 19:11 schreef SeLang het volgende:

[..]

En Spanje omlaag naar Aa- met negative outlook.

Ik kan niet wachten tot Frankrijk wordt downgraded (nu nog AAA). Dat lijkt me erg waarschijnlijk als die opnieuw hun banken te hulp moeten komen (ook erg waarschijnlijk). Dan wordt dat hele Europese steunfonds verhaal log lastiger omdat dan één van de twee grote triple-A landen wegvalt. (dan zijn alleen Duitsland, Nederland, Oostenrijk, Finland en Luxemburg nog AAA. Mooi clubje trouwens voor een muntunie met een nieuwe politiek onafhankelijke centrale bank )

Het clubje wordt steeds kleiner

En by-the-way, Nederland staat er echt ook niet zo rooskleurig voor.

quote:

r 07 okt 2011, 23:14
Moody's waarschuwt België voor afwaardering
WASHINGTON (AFN) - Kredietbeoordelaar Moody's heeft België vrijdag gewaarschuwd dat de nationalisatie van de bank Dexia kan leiden tot een verlaging van de waardering van zijn staatsschulden. Dat blijkt uit een verklaring die Moody's heeft gepubliceerd. België heeft nu de status Aa1-waardering, de op één na hoogste waardering.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 18:01 schreef HiZ het volgende:

[..]

En jij zit eindeloos uit je nek te lullen als je denkt dat het Nederlandse belang gebaat is bij in plaats van één keer binnen de EU iets te regelen dan 27 keer met verschillende landen te moeten onderhandelen zodat een 27 verschillende sets van regels in bi-laterale verdragen krijgt.

Dat is namelijk de situatie die we hadden vóór de EU en er is nog geen snipper bewijs dat Nederland toen gedaan had kunnen krijgen wat het nu door de EU in de schoot geworpen heeft gekregen.

We hadden voor de EU burocraten aan de macht kwamen,de EEG en die koste niets en werkte perfect,we hoeven niet een EUSA te worden, dat heeft geen voordeel

Landen willen helemaal niet samen, dat betekent inleveren van baantjes, HRA zorgkartel, belastingaftrek en overdragen van macht aan andere ambtenaren, nee echt niet

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 08-10-2011 15:52:01 ]

De Euro heeft in Nederland geleid tot een tsunami van geldverslindende ambtenaren en semi-bureaucraten die niks doen en ook niks kunnen, waarvan er 13 in een dozijn gaan.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 13:36 schreef Bankfurt het volgende:
De Euro heeft in Nederland geleid tot een tsunami van geldverslindende ambtenaren en semi-bureaucraten die niks doen en ook niks kunnen, waarvan er 13 in een dozijn gaan.

De lokale ambtenaren halen het subsidie uit de krimpgebieden weg en de EU ambtenaren brengen het er weer naar toe met nieuwe projecten

Heel Griekenland en Zuid Italie staat vol met borden met finanzion by EU en er gebeurt nakkes nada

[ Bericht 0% gewijzigd door michaelmoore op 08-10-2011 15:50:23 ]

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 19:36 schreef SemperSenseo het volgende:
En by-the-way, Nederland staat er echt ook niet zo rooskleurig voor.

En dat is een slechte zaak natuurlijk, en het zal niet verbeteren als er nog meer garantie richting het EFSF gaan.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 19:36 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Het clubje wordt steeds kleiner

En by-the-way, Nederland staat er echt ook niet zo rooskleurig voor.

Sorry dat ik even de polonaise verstoor, maar waaruit blijkt dat Nederland er ook niet zo rooskleurig voor staat? En wat zijn in 's hemelsnaam de criteria van 'er wel goed voorstaan dan'? Een werkloosheid van 0,5% en iedereen zonder tegenprestatie een ton per jaar, ofzo? Ok, Brunei staat er beter voor. Van Nederland er niet zo rooskleurig voor zien staat..... sjeu.

quote:

Op vrijdag 7 oktober 2011 18:13 schreef Bolkesteijn het volgende:
En zo bouw je langzamerhand steeds meer notes op HiZ. Het uitmaken van andere discussiedeelnemers voor rotte vis omdat zij zaken anders zien dan jij past niet binnen AEX.

Zeg je dat ook even tegen iedereen hier in AEX?
Mag je me best een note voor geven hoor

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 14:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Sorry dat ik even de polonaise verstoor, maar waaruit blijkt dat Nederland er ook niet zo rooskleurig voor staat? En wat zijn in 's hemelsnaam de criteria van 'er wel goed voorstaan dan'? Een werkloosheid van 0,5% en iedereen zonder tegenprestatie een ton per jaar, ofzo? Ok, Brunei staat er beter voor. Van Nederland er niet zo rooskleurig voor zien staat..... sjeu.

Nederland en Duitsland staan er het beste voor, dat is ook het probleem.
En ook dat we niet meer kunnen exporteren naar Griekenland en Spanje, toen de euro er net was ging de Duitse export naar Griekenland met 300% omhoog in 6 jaar tijd,. dat valt weg omdat hun geen geld meer hebben

Dit vind ik wel een aardig plaatje


[ Bericht 7% gewijzigd door michaelmoore op 08-10-2011 16:01:32 ]

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 14:48 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Sorry dat ik even de polonaise verstoor, maar waaruit blijkt dat Nederland er ook niet zo rooskleurig voor staat? En wat zijn in 's hemelsnaam de criteria van 'er wel goed voorstaan dan'?

Waar het om gaat is dat de Nederlandse overheid in toenemende grotere garanties op zich neemt zonder dat de overheid en de belastingbasis in omvang toenemen. Een ander punt is dat men het fonds waar Nederland garant voor staat, EFSF, ook wil gaan aanwenden voor bijvoorbeeld het redden van banken. Naast dat de omvang van de garanties toenemen, zijn banken ook inherent risicovoller dan overheden (enerzijds leunt men op vertrouwen, en anderzijds heeft een bank geen geweldsmonopolie) en dus neemt ook het onderliggende risico waarover men een garantie heeft afgegeven toe. Als Nederlandse belastingbetaler en Nederlandse burger vind ik dat geen rooskleurige ontwikkeling, ook omdat de kans groot is dat de baten niet in Nederland terecht komen, of liever nog bij mij terecht komen.

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 14:49 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Mag je me best een note voor geven hoor

Oke, maar het is een positieve note geworden. Dat mag ook.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 08-10-2011 17:00:55 ]

quote:

Op zaterdag 8 oktober 2011 16:55 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Waar het om gaat is dat de Nederlandse overheid in toenemende grotere garanties op zich neemt zonder dat de overheid en de belastingbasis in omvang toenemen. Een ander punt is dat men het fonds waar Nederland garant voor staat, EFSF, ook wil gaan aanwenden voor bijvoorbeeld het redden van banken. Naast dat de omvang van de garanties toenemen, zijn banken ook inherent risicovoller dan overheden (enerzijds leunt men op vertrouwen, en anderzijds heeft een bank geen geweldsmonopolie) en dus neemt ook het onderliggende risico waarover men een garantie heeft afgegeven toe. Als Nederlandse belastingbetaler en Nederlandse burger vind ik dat geen rooskleurige ontwikkeling, ook omdat de kans groot is dat de baten niet in Nederland terecht komen, of liever nog bij mij terecht komen.

Ik zal niet ontkennen dat het relatief minder goed gaat. 'We' staan er minder goed voor dan pakweg 5 jaar geleden, temeer ook omdat NL een relatief grote financiele sector heeft.

Maar in deze reeks wordt vaak gesteld en nog vaker gesuggereerd dat we doomed zijn, dat het allemaal kommer en kwel is. Nou, we zijn een inmens rijk land, we hebben een historische lage werkloosheid, maar zijn wel een beetje overgevoelig. Ik heb eind jaren '70/being jaren '80 niet heel bewust meegemaakt, maar wie stelt dat het slecht met NL gaat, mist serieus relevant referentiekader.

Het gaat relatief minder dan een tijdje terug. True.
Maar wie stelt dat het slecht gaat, die weet niet wat slecht is. "Minder meer', zei Ruding ooit eens.

Dat wil niet zeggen dat je niet alert zou moeten zijn op de trend, en ik deel de conclusie dat het NL parlement en regering nogal makkelijk accoord gaat met verplichtingen waarvan ze de omvang en strekking niet goed schijnen te begrijpen - laat staan dat ze kunnen rekenen .
Maar velen hier overdrijven nogal over de staat van NL financien, imho, hoor. Hypersensitief? Tegenover de staatsschuld staat een multitude van bezittingen/reserves, producten, en economische activiteit.

/edit/ ik verbaas me altijd over de hoogte van de NL staatsschuld per huishouden. Vergelijk dat eens met de jaarlijkse belastingafdracht of inkomen per huishouden, danwel de spaartegoeden per huishouden, en dan denk ik: wtf hebben we het helemaal over? Collectief zijn we arm, Individueel zijn we rijk. Is dat soms NL attitude?

quote:

Oke, maar het is een positieve note geworden. Dat mag ook.

pas maar op dat de database niet crasht En sportief

quote:

Druk overleg over Dexiabank

In België en Frankrijk wordt druk overlegd over de Dexiabank. De Belgische regering wil maandag voor beursopening een reddingsplan rond hebben, maar er zijn nog veel obstakels.

De regering wil het Belgische deel van Dexia nationaliseren, maar de gewesten en gemeenten vrezen dat ze dan blijven zitten met de slechte delen van de bank. Ook zijn ze bang dat ze het geld kwijt zijn dat ze hebben gestoken in de eerdere redding van Dexia.

Ook tussen Frankrijk en België ligt de kwestie moeilijk. België zou 44 miljard euro terug willen die Frankrijk uit de bank zou hebben gehaald.

Die arme Belgen toch ook. Eerst genaaid door de Hollanders die de goede delen van Fortis inpikten (ABN AMRO) en nu door de Fransen die kennelijk 44 miljard uit een in stortend Dexia hebben gehaald.

Als het oorlog wordt dan winnen die Fransen toch wel