quote:A new documentary about Mayan civilization will provide evidence of extraterrestrial contact with the ancient culture, according to a Mexican government official and the film's producer.
"Revelations of the Mayans 2012 and Beyond," currently in production, will claim the Mayans had contact with extraterrestrials, producer Raul Julia-Levy revealed to TheWrap.
"Mexico will release codices, artifacts and significant documents with evidence of Mayan and extraterrestrial contact, and all of their information will be corroborated by archaeologists," said Julia-Levy, son of actor Raul Julia.
In a release to TheWrap, Luis Augusto Garcia Rosado, the minister of tourism for the Mexican state of Campeche, said new evidence has emerged "of contact between the Mayans and extraterrestrials, supported by translations of certain codices, which the government has kept secure in underground vaults for some time."
He also spoke, in a phone conversation, of "landing pads in the jungle that are 3,000 years old."
Raul-Julia claims there is proof that the Mayans had intended to lead the planet for thousands of years, but were forced to escape after an invasion by "men of dark intentions," leaving behind evidence of an advanced race.
"The Mexican government is not making this statement on their own -- everything we say, we're going to back it up," he said.
The film will be directed by Juan Carlos Rulfo, who won the Humanitas Prize for "Those Who Remain" in 2009 and the Sundance Grand Jury Prize for International Documentary for "In the Pit" in 2006. Juan Diego Rodriguez Gonzalez will serve as the Guatemalan executive producer, and Eduardo Vertiz as the Mexican executive producer.
And yes, they expect people to take this seriously, because the messages he plans to impart are crucial to human survival, Julia-Levy insisted.
When Julia-Levy, producer Ed Elbert and co-producer Sheila McCarthy announced the Mexican cooperation with their documentary to TheWrap in August, they were circumspect about claims of alien contact, with Julia-Levy admitting he'd been ordered not to say anything about it.
Also read: Mayan Secrets to Be Revealed by Mexican Government in 2012 Doc
Also for that article, Rosado brushed off a question about alient contact and said his country wa simply offering the filmmakers' access to previously unexplored sections of a Mayan site at Calakmul (left).
Now, not only has Rosado changed his tune, but the Guatemalan government has joined the project, as well, giving access to artifacts and newly discovered prophecies
While the Guatemalan government is not offering information about aliens, it has joined Mexico in supporting the project. "Guatemala, like Mexico, home to the ancient yet advanced Mayan civilization … has also kept certain provocative archeological discoveries classified, and now believes that it is time to bring forth this information in the new documentary," Guatemala's minister of tourism, Guillermo Novielli Quezada, said in a statement.
He said the country was working with filmmakers "for the good of mankind."
Raul-Julia claims that the order to cooperate came directly from the country's president, Alvaro Colom Caballero.
Guatemala is the site of a large number of pre-Columbian Mayan settlements in the Mirador Basin, including the extensive and highly organized city of El Mirador (detail, left; exterior on previous page).
In a curious aspect of the new announcement: Guatemalan minister Quezada is quoted as referring to “'Mirador,' the largest pyramid in the world."
But Mirador is not the name of a pyramid. It's the name of the entire settlement, which includes several pyramids, the largest of which is La Danta -- a fact one would expect the Guatemalan minister to know.
"Revelations of the Mayans 2012 and Beyond" begins shooting on Nov. 15 and is due for a theatrical release in late 2012, before the end of the Mayan calendar.
While doomsday scenarios focus on the calendar ending on Dec. 21, 2012, many scholars point out that it simply resets for another 5,126-year cycle on that date.
quote:Een nieuwe documentaire over de Mayacultuur zal bewijs leveren dat deze oude beschaving in contact stond met buitenaardsen, aldus een Mexicaanse regeringsfunctionaris en een filmmaker.
“Revelations of the Mayans 2012 and Beyond” gaat de docu heten en zal aantonen dat de Maya’s contact hadden met buitenaardsen, zei Raul Julia-Levy tegenover persbureau Reuters.
“Mexico zal codices, artefacten en belangrijke documenten vrijgeven die duidelijk aangeven dat de Maya’s in contact stonden met buitenaardsen en al deze informatie zal worden bevestigd door archeologen,” ging hij verder.
Minister van Toerisme voor de Mexicaanse staat Campeche Luis Augusto García Rosado zei dat nieuw bewijs wordt geleverd dat er contact is geweest tussen de Maya’s en buitenaardsen. Dit wordt ondersteund door de vertaling van bepaalde codices die de regering een tijd lang geheim heeft gehouden.
In een telefoongesprek sprak hij van ‘landingsplaatsen in de jungle die 3.000 jaar oud zijn’. De Guatemalteekse regering heeft zich inmiddels ook bij het project gevoegd en verleent toegang tot artefacten en nieuw ontdekte profetieën.
“Guatemala is net als Mexico het thuisland van de oude doch geavanceerde Mayabeschaving en heeft bepaalde archeologische ontdekkingen geheim gehouden,” aldus minister van Toerisme Guillermo Novielli Quezada in een verklaring. “De regering denkt dat het nu tijd is om deze informatie naar buiten te brengen.”
In Guatemala bevinden zich veel pre-Columbiaanse Mayasteden zoals El Mirador. Minister Quezada noemde Mirador in een interview de grootste piramide ter wereld. Mirador is echter niet de naam van een piramide, maar van de stad. De stad bestaat uit diverse piramiden waarvan de grootste La Danta is. Een Guatemalteekse minister wordt geacht dit te weten.
Terwijl doemscenario’s zich richten op 21 december 2012 wijzen vele onderzoekers op het feit dat enkel een bepaalde cyclus afloopt en een nieuwe aanvangt.
Haterquote:
Dat gaat ook op voor de soennitische beschaving. En volgens Sitchin werden die ook geregeerd door buitenaardsen.\quote:Op woensdag 28 september 2011 09:43 schreef Black_Ninja het volgende:
Ontopic: Ik ben erg benieuwd. De maya's wisten veel te veel voor hun tijd en niveau van ontwikkeling dus wie weet wat hier van kan kloppen
Oh ja... want het staat op WIKI natuurlijk.quote:Op woensdag 28 september 2011 13:21 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Dus de Mexicaanse en Guatemalaanse ministers van tourisme werken samen om de economie wat op te krikken door oude verhalen verzonnen door bewezen oplichter te recyclen ?
Leuke logica ook. Ik ben ooit gearresteerd voor vernieling. DUS ben ik niet te vertrouwen wat al mijn andere info betreft, en zal ik altijd een vernieler blijven en altijd een vernieler zijn geweest.quote:Op woensdag 28 september 2011 13:21 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Dus de Mexicaanse en Guatemalaanse ministers van tourisme werken samen om de economie wat op te krikken door oude verhalen verzonnen door bewezen oplichter te recyclen ?
Ik kijk eerst wel waar ze mee komen .quote:Op woensdag 28 september 2011 13:21 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Dus de Mexicaanse en Guatemalaanse ministers van tourisme werken samen om de economie wat op te krikken door oude verhalen verzonnen door bewezen oplichter te recyclen ?
Dat idd. Hoewel ik kritisch ben, blijf ik altijd nieuwsgierig naar nieuwe bewijzen.quote:Op woensdag 28 september 2011 21:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Ik kijk eerst wel waar ze mee komen .
ik hoop voor 21-12quote:Op donderdag 29 september 2011 15:30 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Staat gewoon in OP. Eind 2012.
... en dan staan ook de 2 gezichtjes aan de linkerzijde gewoon rechtop, wat er op duidt dat rechtop (dus 90 graden gedraaid) de juiste positie is i.p.v. zoals nu afgebeeld.quote:Op donderdag 29 september 2011 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je die afbeelding van die Maya op zijn ruimtescooter 90 graden draait is hij veel logischer, dan zit ie gewoon relaxed op een troon een beetje te chillen
quote:Op woensdag 28 september 2011 21:08 schreef Summers het volgende:
Ik kijk eerst wel waar ze mee komen .
Niemand die eerder even zijn boerenverstand heeft gebruikt.quote:Op donderdag 29 september 2011 21:57 schreef R0N1N het volgende:
[..]
... en dan staan ook de 2 gezichtjes aan de linkerzijde gewoon rechtop, wat er op duidt dat rechtop (dus 90 graden gedraaid) de juiste positie is i.p.v. zoals nu afgebeeld.
quote:Op donderdag 29 september 2011 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je die afbeelding van die Maya op zijn ruimtescooter 90 graden draait is hij veel logischer, dan zit ie gewoon relaxed op een troon een beetje te chillen
dat dusquote:Op donderdag 29 september 2011 21:57 schreef R0N1N het volgende:
[..]
... en dan staan ook de 2 gezichtjes aan de linkerzijde gewoon rechtop, wat er op duidt dat rechtop (dus 90 graden gedraaid) de juiste positie is i.p.v. zoals nu afgebeeld.
Hoe dan ook:
[..]
Zo zitten astronauten anders wel in hun stoel bij lancering van een raket.quote:
Te laat dan: http://www.xelca.nl/articles/ufo_landingsbaan_houten.aspxquote:Op vrijdag 30 september 2011 01:53 schreef ConnerJohn het volgende:
Misschien loopt tourisme terug en creeeren ze ff een nieuwe trekpleister: ufolandingsbaan.
Misschien moet je het artikel eens goed doorlezen:quote:Op vrijdag 30 september 2011 02:13 schreef Wereldpijn het volgende:
Ik wist niet dat Mexico zó bedorven was. Dan sta je toch echt wel met je rug tegen de muur als je dit soort lulkoek aan de wereld meent te moeten verkondigen.
Mjah, je kunt nog wat stukjes uit het artikeltje knippen en plakken en allerlei aannames doen over hetgeen ze gaan presenteren, maar alsnog staat er in essentie vooral:quote:Op vrijdag 30 september 2011 03:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Misschien moet je het artikel eens goed doorlezen:
"While the Guatemalan government is not offering information about aliens, it has joined Mexico in supporting the project. "Guatemala, like Mexico, home to the ancient yet advanced Mayan civilization … has also kept certain provocative archeological discoveries classified, and now believes that it is time to bring forth this information in the new documentary," Guatemala's minister of tourism, Guillermo Novielli Quezada, said in a statement."
Ze hebben dus bepaalde provocatieve archeologische vondsten geheim gehouden... Wat zou je nou in godsnaam geheim houden? Ik mag toch aannemen dat het iets beter materiaal is dan dat plaatje uit de OP. Wie weet wat het is. Misschien is het allemaal onzin, maar misschien ook niet.
En daar kan ieder weldenkend mens toch alleen maar heel hard om lachen.quote:A new documentary about Mayan civilization will provide evidence of extraterrestrial contact with the ancient culture, according to a Mexican government official.
Zo raar is de ancient astronauts theorie nou ook weer niet hoor. Ik durf te wedden dat er duizenden zo niet miljoenen planeten met leven zijn in het heelal die als experiment dienen van een intelligente soort. Als wij het heelal intrekken is het goed mogelijk dat we zelf ooit eens zo'n experiment gaan ondernemen.quote:Op vrijdag 30 september 2011 03:54 schreef Wereldpijn het volgende:
[..]
Mjah, je kunt nog wat stukjes uit het artikeltje knippen en plakken en allerlei aannames doen over hetgeen ze gaan presenteren, maar alsnog staat er in essentie vooral:
[..]
En daar kan ieder weldenkend mens toch alleen maar heel hard om lachen.
Hoe overduidelijk moet luchtfietserij zijn, voordat bij sommige mensen wat alarmbellen gaan rinkelen?
Dat 1e ben ik ook wel met je eens. Althans dat het zeer aannemelijk is dat er op bepaalde andere terreinen ook leven bestaat.quote:Op vrijdag 30 september 2011 05:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Zo raar is de ancient astronauts theorie nou ook weer niet hoor. Ik durf te wedden dat er duizenden zo niet miljoenen planeten met leven zijn in het heelal die als experiment dienen van een intelligente soort. Als wij het heelal intrekken is het goed mogelijk dat we zelf ooit eens zo'n experiment gaan ondernemen.
Wat is er nou indrukwekkender en fascinerender dan een biologisch experiment op planetaire schaal?
Klinkt niet onlogisch. Neemt niet weg dat er in Midden- en Zuid Amerika zeer interessante ontdekkingen zijn gedaan waar je je vraagtekens bij kan zetten.quote:Op woensdag 28 september 2011 09:48 schreef RM-rf het volgende:
Ah, het mexicaanse/guatemalteekse bureau voor toerisme doet aan zelf-promotie,
en de minister van Toerisme weet dat 2012 misschienw el een goede Maya-hype kan gaan geven en lekker veel inkomsten van in de Maya's geintersseerde toeristen...
de 'beweringen' zelf zijn wel al tientallen jaren oude uitgekauwde Von Däniken-fragmenten die overbekend zijn en allang aangetoonde onzin-beweringen, maar als er veel geld mee te verdienen is vergeten ze dat graag daar
ah, er is dus al wat bekend gemaakt waarop deze persaandacht gebaseerd is...?quote:Op vrijdag 30 september 2011 06:31 schreef popolon het volgende:
[..]
Klinkt niet onlogisch. Neemt niet weg dat er in Midden- en Zuid Amerika zeer interessante ontdekkingen zijn gedaan waar je je vraagtekens bij kan zetten.
Heb jij wat linkjes waarin al die oude artifacten feitelijk worden weerlegd?quote:Op vrijdag 30 september 2011 10:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ah, er is dus al wat bekend gemaakt waarop deze persaandacht gebaseerd is...?
kun je me een linkje geven van de onverklaarbare nieuwe ontdekkingen...?
de oude zijn namelijk zo onderhand allemaal wel duidelijk als gewoon oude artifacten die dan 'herinterpreteerd' werden door allerhande vrijdenkers die dolgraag bepaalde dingen erin willen zien en wiens 'wens' voorop loopt op de daadwerkelijke feitelijke gegevens...
de Von Däniken-wetenschap-methode: Je stelling tot dogma verklaren en vervolgens zogenaamd 'bewijsmateriaal net zolang manipuleren tot het ergens in je (mediagenieke) verhaaltje zou passen en alles wat er niet mee klopt negeren ... Daarnaast is ook presentatie alles, het moet vooral een spannend verhaal zijn, fantasy verkoopt nu eenmaal erg goed, zeker in tijden van economische crisis (waarbij von Däniken-wetenschap-methode overigens wel een succesvolle ontwikkeling ook binnen de wetenschappelijke wereld doormaakt, ook 'geaccepteerde' wetenschapsinstituten hebben ontdekt dat het een succesvol middel is semi-wetenschap te presenteren én geldschieters zien het ook graag om hun sponsor-meldingen schijnbaar ook wetenschappelijk te onderbouwen)
als jij aangeeft welke, want er zijn gewoon een heleboel en natuurlijk kunnen er altijd bijkomen...quote:Op vrijdag 30 september 2011 10:23 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Heb jij wat linkjes waarin al die oude artifacten feitelijk worden weerlegd?
vleugels zijn nodig onder aardse atmosfeer, niet in de ruimte. geen aliens dus.quote:Op vrijdag 30 september 2011 11:17 schreef huupia het volgende:
dat miniatuur vliegtuigje is wel een leuk artefact.
is ook nagebouwd en heeft alle aerodynamische eigenschappen dat het echt kan vliegen .. toeval?
[ afbeelding ]
nee, een hobby-modelvliegtuigbouwer met veel aerodynamische kennis heeft gebaseerd op dat model een werkelijk vliegend vliegtuigje nagebouwd...quote:Op vrijdag 30 september 2011 11:17 schreef huupia het volgende:
dat miniatuur vliegtuigje is wel een leuk artefact.
is ook nagebouwd en heeft alle aerodynamische eigenschappen dat het echt kan vliegen .. toeval?
[ afbeelding ]
Precolombian Airplane Modelsquote:Op vrijdag 30 september 2011 11:47 schreef Maurice76 het volgende:
Gezien de spanwijdte van de vleugels en het schijnbaar massieve centrale gedeelte lijkt het me sterk dat dit ding in staat is te vliegen. N.B.: gooien is niet hetzelfde als vliegen. Heb je een linkje of iets dergelijks waaruit blijkt dat het wel zo is?
http://www.world-mysteries.com/sar_7.htmquote:Op vrijdag 30 september 2011 12:29 schreef RM-rf het volgende:
huupia, dat is gewoon een copypaste en daarvan kun je wel een linkej geven...
maar kun je ook in je eigen woroden uitleggen hoe dit gouden sieraad ooit zou kunnen vliegen,
[ afbeelding ]
zelfs een complete kopie in een vederlichte kunststof zou nog uit de lucht vallen als een baksteen omdat de spanwijdte en draagvlak van die vleugels veel te klein is en verder zijn die vleugels ook veels te plat
het enige wat een beetje de indruk geeft van een 'vliegtuig' is de driehoekige vleugelvorm van bovenaf gezien en een beetje die ovaalvorm van dat 'lichaam'..driehoeken zijn echter zeer algemene decoratieve elementen die je bijna overal in terug kunnen zien (waarvan natuurlijk een bepaalde groep complotgelovers ookw eer een hobby maakt, de driehoek/pyramide-jagers)
tsja dat is jouw mening waarvoor je ook GEEN bewijs hebt .quote:Op vrijdag 30 september 2011 13:29 schreef RM-rf het volgende:
prima als je 'overtuigd' bent maar waarom dan.. het bewuste sieraad is overduidelijk een scarabee, een vliegende kever..
dat moderne personen daarin een 'vliegtuig kunnen zien, en dan bv dat gaan nabootsen... de door jouw gepostte foto _is_ dus zo'n nabootsing waarbij ook welbewust meer moeite gedaan wordt kenmekrende vliegtuigelementen toe te voegen, zoals die vliegtuigstaart en staartvleugel die het originieel _niet_ heeft...
opmerkingen als 'het is een kopie van een écht vliegtuig en de mensen die het maakten waren zo dom dat ze allemaal fouten gemaakt hebben vind ik een beetje een typisch voorbeeld van een kromme redenering...
bepaalde dingen die duidelijk niet kloppen met de stelling niet accepteren als vermoedelijk bewijs dat je stelling niet goed is, maar vervolgens het 'bewijs' kritiseren en zeggen dat het een 'fout' is dat het bewijs niet goed genoeg bij de theorie past... maar dat die theorie wél waar moet zijn, enkel is er nét niet goed genoeg bewijs voor, dat zal dan wel verloren gegaan zijn.
Nieuwe? Deze is, voor mij dan, toch zeer interessant. Tiahuanacu, meer dan 17.000 jaar oud en toch nog zo 'perfect'.quote:Op vrijdag 30 september 2011 10:04 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ah, er is dus al wat bekend gemaakt waarop deze persaandacht gebaseerd is...?
kun je me een linkje geven van de onverklaarbare nieuwe ontdekkingen...?
tsja.. alles wat niet in jouw straatje niet past ....quote:Op vrijdag 30 september 2011 16:09 schreef RM-rf het volgende:
sory, maar als dat je bewijsvoering is is eigenlijk discussie niet meer mogelijk....
je geeft nu juist zelf een prima voorbeeld van hoe een theorie tot een 'dogma' wordt en men vervolgens de werkelijk aanpast aan wat in bv religieuze overleveringen geschreven staat...
alle respect voor religieuze schriften maar ik denk dat je fout bezig ben als je daarin beschreven dingen als de 'werkelijkheid' gaat zien en nog fouter als de werkelijkheid die je door studie zelf kunt ervaren opeens ondergeschikt maakt aan these of interpretatries van religieuze geschriften.
heel duidelijk, ik heb eerder gevraagd naar de bewijsvoering om over te discussieren ... ik ben reuze benieuwd, maar als je aankomt met dingen als dat ik zomaar moet gaan geloven wat in religieuze 'scheppingsverhalen' staat pas ik gewoon...quote:Op vrijdag 30 september 2011 16:17 schreef huupia het volgende:
[..]
tsja.. alles wat niet in jouw straatje niet past ....
wat begrijp je niet aan het woord theorie?quote:Op vrijdag 30 september 2011 16:27 schreef RM-rf het volgende:
[..]
heel duidelijk, ik heb eerder gevraagd naar de bewijsvoering om over te discussieren ... ik ben reuze benieuwd, maar als je aankomt met dingen als dat ik zomaar moet gaan geloven wat in religieuze 'scheppingsverhalen' staat pas ik gewoon...
aantijgingen dat ik me niet openstel mag je wat mij betreft achterwege laten, ik hou enkel voor mezelf ook bepaald grenzen aan waarover ik niet wil discussieren en zo'n 'religieuze teksten zijn gebaseerd op een ultieme waarheid' (en je dat maar moet aannemen en als basis gaan nemen voor je verder werkelijkheidsbeschouwing) is voor mij gewoon een religieuze discussie waar ik geen verderee nut in zie, omdat je het dan hooguit nog hebt over 'geloven in' (wat eenieder verder van mij mag doen hoor, mits duidelijk is dat er voor zulke 'geloven' nu juist geen enkel feitelijk bewijs is, en de manier waarop zulke gelovigen het altijd brengen is het ook onmogelijk veel zinnig over dte discussiere, zie de 'teapot van Russel'-argumentatie)
Nou, eigenlijk gaat de discussie nu over beeldjes en plaatjes die vooralsnog niets met de docu uit de OP te maken hebben. Ergens wel weer jammer en off-topic, maar goed ... over hetgeen nog niet is vrijgegeven is het lastig discussiërenquote:Op vrijdag 30 september 2011 17:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Waarom hebben we eigenlijk een discussie een over iets dat nog niet is vrijgegeven?
Dat lijkt mij ook. Laat maar zien, daarna kan ik er misschien iets over zeggen. Nu niet.quote:Is het niet beter om te wachten op de declassificatie van de geheimgehouden archeologische vondsten? Als ze met artefacten aankomen die lijken op die vliegtuigjes, dan zeg ik ook van --->![]()
Dat zou wel gaaf zijn, maar afgaande op ervaringen tot nog toe, verwacht ik er niet zo heel veel van, maar wie weet.quote:Maar misschien komen ze wel met een 3PO-achtige robot die gevonden is in een tombe of een lightsaber of iets dergelijks
Geweldig dit soort shit.quote:"claims there is proof that the Mayans had intended to lead the planet for thousands of years, but were forced to escape after an invasion by "men of dark intentions," leaving behind evidence of an advanced race."
Die laatste heeft nog iets weg van een ruimteschip. Die gouden 'vliegtuigjes' vind ik meer op dieren lijken.quote:Op vrijdag 30 september 2011 21:15 schreef zyx1981 het volgende:
Meer vreemde oude voorwerpen uit zuid Amerika:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Link naar artikel over bovenstaande afbeelding: http://ancientaliens.word(...)the-istambul-rocket/
quote:Op vrijdag 30 september 2011 21:38 schreef R0N1N het volgende:
Ja, leuk al die beeldjes, maar wat is de relevantie ?
*skip*
Let op, ik geef nergens aan wat ik er zelf van vindt, ik suggereer alleen. Er is genoeg vreemds te vinden. De aarde zelf is ook oud genoeg dat er eerder een moderne beschaving kan zijn geweest gelijk aan de onze. Het lijkt me minder onlogisch dat veel beeldjes teruggrijpen naar inmiddels verloren collectieve herinneringen, dan dat ze gaan over alienbezoek door de eeuwen heen. Vooral omdat voor dat laatste veel meer bewijs over had moeten blijven, dan alleen hier en daar een suggestief beeldje.quote:Op vrijdag 30 september 2011 22:28 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Die laatste heeft nog iets weg van een ruimteschip. Die gouden 'vliegtuigjes' vind ik meer op dieren lijken.
quote:Op vrijdag 30 september 2011 22:40 schreef zyx1981 het volgende:
De aarde zelf is ook oud genoeg dat er eerder een moderne beschaving kan zijn geweest gelijk aan de onze.
zo lees, dan valt mij één ding op ...quote:In a release to TheWrap, Luis Augusto Garcia Rosado, the minister of tourism for the Mexican state of Campeche, said new evidence has emerged "of contact between the Mayans and extraterrestrials, supported by translations of certain codices, which the government has kept secure in underground vaults for some time."
Een beschaving gelijk aan de onze .. En daar is al die jaren, dat er vanuit verschilllende disciplines onderzoek naar wordt gedaan, 0,0 bewijs voor gevonden?quote:Op vrijdag 30 september 2011 23:18 schreef huupia het volgende:
[..]
leg uit ... of denk jij dat de beschaving zich lineair heeft opgebouwd?
"iets" is een ruim begrip.quote:Op vrijdag 30 september 2011 23:21 schreef Wereldpijn het volgende:
Een beschaving gelijk aan de onze.. En daar is 0,0 bewijs voor gevonden al die jaren vanuit verschillende disciplines?
Hoe de evolutie is verlopen is prima bekend en zeker ook hoe beschavingen zich hebben gevormd. Het slaat werkelijk nergens op om er vanuit te gaan dat bijv. tienduizenden jaren geleden een beschaving heeft bestaan die ook maar iets wegheeft van hetgeen we nu om ons heen zien.
Laat ik het anders zeggen: ik vind het minder onwaarschijnlijk dat er op deze - bewezen levensvatbare - aardkloot eerder een hoge beschaving is geweest, dan dat er uit alle hoeken en gaten van het heelal ufo's zijn komen aanvliegen. Het heelal zo enorm groot, dat ik best kan voorstellen dat hier wel eens een ufo is geweest, maar niet dat werkelijk alle beschavingen van alle tijden er zo ongeveer mee in dagelijks contact stonden, behalve onze huidige - zeer communicatieve - beschaving.quote:Op vrijdag 30 september 2011 23:21 schreef Wereldpijn het volgende:
[..]
Een beschaving gelijk aan de onze .. En daar is al die jaren, dat er vanuit verschilllende disciplines onderzoek naar wordt gedaan, 0,0 bewijs voor gevonden?
Hoe de evolutie in grote lijnen is verlopen is prima bekend en zeker ook hoe beschavingen zich hebben gevormd. Het slaat werkelijk nergens op om er vanuit te gaan dat bijv. tienduizenden jaren geleden een beschaving heeft bestaan die ook maar iets wegheeft van hetgeen we nu om ons heen zien.
Persoonlijk vind ik het niet eens nodig om beide scenario's te vergelijken. Simpelweg omdat zowel voor het 1 als het ander geldt dat er geen aanleiding is om er vanuit te gaan.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 12:15 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen: ik vind het minder onwaarschijnlijk dat er op deze - bewezen levensvatbare - aardkloot eerder een hoge beschaving is geweest, dan dat er uit alle hoeken en gaten van het heelal ufo's zijn komen aanvliegen. Het heelal zo enorm groot, dat ik best kan voorstellen dat hier wel eens een ufo is geweest, maar niet dat werkelijk alle beschavingen van alle tijden er zo ongeveer mee in dagelijks contact stonden, behalve onze huidige - zeer communicatieve - beschaving.
Met dat argument in de hand heeft de kerk in de middeleeuwen de wetenschap zeer lang succesvol gefrustreerd en tegengewerkt. Wie toch doorzette, moest oppassen niet voor ketter te worden uitgemaaktquote:Op zaterdag 1 oktober 2011 12:24 schreef Wereldpijn het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het niet eens nodig om beide scenario's te vergelijken. Simpelweg omdat zowel voor het 1 als het ander geldt dat er geen aanleiding is om er vanuit te gaan.
Dat is een ander verhaal. Jij praat in termen van 'minder onwaarschijnlijk' alsof je die twee zaken tegenover elkaar moet zetten. Ik zou juist zeggen: doe zoveel mogelijk onderzoek en probeer het aannemelijk te maken, maar dat betekent niet dat je op dit moment niet van mening kunt zijn dat de scenario's die jij schetst beiden onzinnig zijn. Het blijft zo dat we beiden geen wetenschappelijk hebben gedaan naar eerdere beschavingen gelijk aan de onze en dat er anno 2011 ook geen bewijs voor is gevonden binnen de wetenschap.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 14:19 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Met dat argument in de hand heeft de kerk in de middeleeuwen de wetenschap zeer lang succesvol gefrustreerd en tegengewerkt. Wie toch doorzette, moest oppassen niet voor ketter te worden uitgemaaktFundamentele wetenschap en filosofie zijn voorbeelden waar zelden meer aanleiding voor is om de uitvoering van onderzoek te rechtvaardigen, dan dat men het interessant vindt om het te onderzoeken. En heel soms komt er iets uit, soms ook pas decennia later
Dat beeld van de middeleeuwen is erg kortzichtig en niet correct.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 14:19 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Met dat argument in de hand heeft de kerk in de middeleeuwen de wetenschap zeer lang succesvol gefrustreerd en tegengewerkt. Wie toch doorzette, moest oppassen niet voor ketter te worden uitgemaaktFundamentele wetenschap en filosofie zijn voorbeelden waar zelden meer aanleiding voor is om de uitvoering van onderzoek te rechtvaardigen, dan dat men het interessant vindt om het te onderzoeken. En heel soms komt er iets uit, soms ook pas decennia later
1 van de weinige profetieen in de oude geschriften uit de oude mayacultuur, veel is verloren gegaan toen de Spanjaarden daar aan wal kwamen namelijk.quote:Uw zielen zullen de waarheid accepteren en hoogachten (...) U zult van de goddelijke waarheid gaan houden en het bestuur van uw voorouders zal voor eeuwig voor u klaarstaan.
De profetie van Yuban Chan, het boek van Chilam Balam van Tizimin
En bij deze voorspel ik alwaardige niemand dat over 53 jaar als de cyclus van de lunar en solar kalender weer op het zelfde punt komen als in 2012 dat er weer iets gaat gebeuren.quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 17:43 schreef Bastard het volgende:
Uit het boek wat ik vanmiddag las (De maya voorspellingen voor 2012 door Gerald Benedict) een quote.
[..]
1 van de weinige profetieen in de oude geschriften uit de oude mayacultuur, veel is verloren gegaan toen de Spanjaarden daar aan wal kwamen namelijk.
Het verwijst naar profetieen die te maken hebben met de eindtijd waarin een nieuw tijdperk ingegaan zal gaan worden (2012). Alvorens we dat tijdstip ingaan zou er waarheid aan het licht komen wat honderden jaren expres verborgen is gehouden. "het einde van geloven" "het begin van kennis" . Mogelijk heeft dat van doen met de waarheid die hier aan het licht zal komen.
Dat interpreteer je niet helemaal juist volgens mij. 21 December 2012 houdt de langetijdskalender van de maya's in ieder geval op, deze heeft een tijdsrotatie van 26000 jaar, de eindtijd van de kalender valt samen met een planetenstand die maar eens in de 26000 jaar voor komt.quote:Op zondag 2 oktober 2011 00:44 schreef CocaColaLight het volgende:
[..]
En bij deze voorspel ik alwaardige niemand dat over 53 jaar als de cyclus van de lunar en solar kalender weer op het zelfde punt komen als in 2012 dat er weer iets gaat gebeuren.
Gevalletje we moeten net als de maya's een kerk om de huidige kerk gaan bouwen. Of in dit geval miljarden spenderen aan een tempel over een bestaande tempel heen te bouwen. Of zie ik dit nu verkeerd?
Ik zag onlangs een documentaire genaamd The Pyramid Code, waarin de kalender van de Maya's aangehaald werd. De piramiden zouden zijn gebouwd als machines om het bewustzijn te vergroten, middels elektromagnetisme uit de limestone waarop ze gebouwd zijn.quote:Op zondag 2 oktober 2011 07:33 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat interpreteer je niet helemaal juist volgens mij. 21 December 2012 houdt de langetijdskalender van de maya's in ieder geval op, deze heeft een tijdsrotatie van 26000 jaar, de eindtijd van de kalender valt samen met een planetenstand die maar eens in de 26000 jaar voor komt.
De afgelopen 26000 jaar is de homo sapiens gekomen, de periode ervoor leefden er Neanderthalers.
Als we nu getuige zijn van een 'eindtijd' houdt dat naar mijn weten niet in dat die datum in december de laatste dag zal wezen, er zal ook wel een 2014 en verder gaan komen. Maar die nieuwe periode zou best eens heel anders ervaren kunnen worden dan dat we hem nu leven. En niet alleen in de interpretatie er van.
Je verhaal sluit heel erg aan bij het boekje wat ik las dusquote:Op zondag 2 oktober 2011 12:37 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik zag onlangs een documentaire genaamd The Pyramid Code, waarin de kalender van de Maya's aangehaald werd. De piramiden zouden zijn gebouwd als machines om het bewustzijn te vergroten, middels elektromagnetisme uit de limestone waarop ze gebouwd zijn.
De reden dat ze de piramiden gebouwd hebben is omdat de mensheid een 'Dark Age' in zou gaan. Zij drukten het bewustzijnsniveau uit als een sinus ten opzichte van de tijd. Het dal is dan The Dark Age, de piek is dan The Golden Age. 2012 zou het punt markeren dat het einde van de Dark Age in zicht is. Het bewustzijnsniveau zou gaan stijgen (vanwege positie van de aarde tov de sterren) en we zouden nieuwe grote culturele, spirituele en wetenschappelijke doorbraken gaan maken.
Leuk vond ik dat ze wezen op de gelijkende profetieën in de Islam en het Hindoeisme die ook op deze tijd gericht zijn. Ook leuk vond ik dat ze allerlei grote filosofen aanhaalden die leefden in de tijd van de Golden Age en dat we dus vanaf 2012 nieuwe grote geesten kunnen verwachten.
Of het klopt, geen idee. Of het interessant is, zeker weten!
Je reinste onzin (wat ik je brom).quote:Op zaterdag 1 oktober 2011 14:19 schreef zyx1981 het volgende:
Met dat argument in de hand heeft de kerk in de middeleeuwen de wetenschap zeer lang succesvol gefrustreerd en tegengewerkt. Wie toch doorzette, moest oppassen niet voor ketter te worden uitgemaakt![]()
Was echt een coole docu, echt een aanrader! Later zag ik ook nog een docu over Atlantis, waar het verhaal van Plato, waarin staat dat het 6000 jaar (als ik het me goed herinner) geleden zou zijn vergaan, nu werd gelegd niet naast de zonnekalender, maar de maankalender. Daardoor vielen ineens stukken meer puzzelstukken op hun plek, schijnbaar.quote:Op zondag 2 oktober 2011 14:27 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je verhaal sluit heel erg aan bij het boekje wat ik las dus
Ook de vergelijkingen naar andere geloven en wijze van denken.
Klopt, wat betreft Atlantis of wat Plato er over vertelde inderdaad las ik ook!quote:Op zondag 2 oktober 2011 16:29 schreef Gray het volgende:
[..]
Was echt een coole docu, echt een aanrader! Later zag ik ook nog een docu over Atlantis, waar het verhaal van Plato, waarin staat dat het 6000 jaar (als ik het me goed herinner) geleden zou zijn vergaan, nu werd gelegd niet naast de zonnekalender, maar de maankalender. Daardoor vielen ineens stukken meer puzzelstukken op hun plek, schijnbaar.
Toen ik ook nog van alles zag over de Sumerische versie van Genesis (die waar de bijbel op gebaseerd is), inclusief archeologische vondsten van voetafdrukken van mensen en dinosauriers + een gefossileerde mensenvinger, werd ik helemaal lijp.
Ik probeer altijd open te staan voor de mogelijkheid dat m'n complete denkkader overhoop gegooid kan worden, maar blijft toch wel schrikken! Had aan het eind van de avond kramp in m'n ogen omdat die alsmaar verder opengesperden van verbazing.![]()
Beter vinden we ooit die 11e en 12e planeet nog, dan lach ik me helemaal suf! Dat zou mensen helemaal lijp maken.
Zeker leuke stof!quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:25 schreef Bastard het volgende:
[..]
Klopt, wat betreft Atlantis of wat Plato er over vertelde inderdaad las ik ook!
Had te maken met zonneactiviteiten vlgs mij die in een patroon verlopen. Zo (en bevestigd door NASA) zou er 2012 een hele sterke zonneactiviteit gaan komen die vrij ongekend is. Maar we weten wel dat het in de historie in de cyclus rampen waren zoals Atlantis wat zou vergaan zijn of de ondergang van de Mayacultuur.
Leuke stof
Check! De zonneactiviteiten tesamen met de planeten op 1 lijn en het zonnestelsel haaks op de melkweg als een kruis meen ik, wat een electromagnetische verschuiving zou kunnen geven.quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:42 schreef Gray het volgende:
[..]
Zeker leuke stof!
Het was dacht ik nog meer de stand van de sterren en planeten tov de aarde. Dat maakt dat het elektromagnetisch veld op aarde verandert, en daarmee ook ons bewustzijn. The Pyramid Code vertelde ook dat vrijwel alle tempels en pyramides in de oudheid zouden liggen op elektromagnetische hotspots. Geen idee in hoeverre dat klopt overigens.
Wat zijn electromagnetische hotspots?quote:Op zondag 2 oktober 2011 18:42 schreef Gray het volgende:
[..]
Zeker leuke stof!
Het was dacht ik nog meer de stand van de sterren en planeten tov de aarde. Dat maakt dat het elektromagnetisch veld op aarde verandert, en daarmee ook ons bewustzijn. The Pyramid Code vertelde ook dat vrijwel alle tempels en pyramides in de oudheid zouden liggen op elektromagnetische hotspots. Geen idee in hoeverre dat klopt overigens.
Ik denk dat het te maken heeft met Leylijnenquote:Op zondag 2 oktober 2011 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat zijn electromagnetische hotspots?
quote:Op zondag 2 oktober 2011 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat zijn electromagnetische hotspots?
Zoiets idd. Er staat me iets bij van dragon lines, wat bij nazoeken hetzelfde blijkt te zijn. Daar zou meer elektriciteit in de atmosfeer zijn ofzo. Had te maken met de aanwezigheid van lime stone in de omgeving.quote:Op zondag 2 oktober 2011 19:21 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ik denk dat het te maken heeft met Leylijnen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leylijn
Die zonneactiviteit zou ook van flinke invloed wezen op de ionosfeer en daarom weer een reden kunnen wezen voor het verhogen van de Shumann resonantie.quote:Op zondag 2 oktober 2011 19:29 schreef Gray het volgende:
[..]
[..]
Zoiets idd. Er staat me iets bij van dragon lines, wat bij nazoeken hetzelfde blijkt te zijn. Daar zou meer elektriciteit in de atmosfeer zijn ofzo. Had te maken met de aanwezigheid van lime stone in de omgeving.
het is trouwens niet precies 26.000 jaar ... maar ( ff uit men hoofd) 25.972 ...oftewel een galactisch jaar.quote:Op zondag 2 oktober 2011 07:33 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat interpreteer je niet helemaal juist volgens mij. 21 December 2012 houdt de langetijdskalender van de maya's in ieder geval op, deze heeft een tijdsrotatie van 26000 jaar, de eindtijd van de kalender valt samen met een planetenstand die maar eens in de 26000 jaar voor komt.
De afgelopen 26000 jaar is de homo sapiens gekomen, de periode ervoor leefden er Neanderthalers.
Als we nu getuige zijn van een 'eindtijd' houdt dat naar mijn weten niet in dat die datum in december de laatste dag zal wezen, er zal ook wel een 2014 en verder gaan komen. Maar die nieuwe periode zou best eens heel anders ervaren kunnen worden dan dat we hem nu leven. En niet alleen in de interpretatie er van.
Hmmm, weet niet meer hoe het precies zat (dat kan ik eventueel later nog even opzoeken), maar ik deduceerde uit The Pyramid Code dat een periode van 72 jaar genoeg zou zijn om de baan te extrapoleren. Moet wel opmerken dat dit mijn eigen bevinding was, dus het kan makkelijk fout zijn.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:16 schreef huupia het volgende:
[..]
het is trouwens niet precies 26.000 jaar ... maar ( ff uit men hoofd) 25.972 ...oftewel een galactisch jaar.
de aarde schommelt op zijn as .. en daarom komt plus minus elke 2000 jaar de zon op in een ander sterrenbeeld.
de precessiecyclus
wel knap van de maya's dat zij dit zo nauwkeurig hebben kunnen berekenen met de beperkte middelen die zij hadden.
om dit voor mekaar te krijgen hebben ze honderden jaren de hemel moeten opmeten en daarna de resultaten moeten doorberekenen om de totale cyclus te verkrijgen.
ze hadden de cyclus verdeeld in 5 perioden waarvan de laatste is begonnen in 3114 v.chr. en eindigt op 21.12.2012
Ja, alleen kwam dat vrijwel allemaal voort uit plunderingen in het "Heilige Land"; de arabieren waren op dat moment namelijk in wetenschappelijk opzicht verder gevorderd dan Europa, dat nog aan het opkrabbelen was na het uiteen vallen van het Romeinse Rijk. Dat het na de kruistochten anders was, kan je de kerk wel degelijk aanrekenen ... ze hebben het meeste gewoon gestolen van hun vijand.quote:Op zondag 2 oktober 2011 15:03 schreef The_stranger het volgende:
Ook de kruistochten, een favoriete tijdsbesteding van de "kerk", zorgde voor een enorme toevoer van wetenschappelijke kennis.
Dat klopt, ik ronde het af naar 26.000 maar wist dat het iets korter was.quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:16 schreef huupia het volgende:
[..]
het is trouwens niet precies 26.000 jaar ... maar ( ff uit men hoofd) 25.972 ...oftewel een galactisch jaar.
de aarde schommelt op zijn as .. en daarom komt plus minus elke 2000 jaar de zon op in een ander sterrenbeeld.
de precessiecyclus
wel knap van de maya's dat zij dit zo nauwkeurig hebben kunnen berekenen met de beperkte middelen die zij hadden.
om dit voor mekaar te krijgen hebben ze honderden jaren de hemel moeten opmeten en daarna de resultaten moeten doorberekenen om de totale cyclus te verkrijgen.
ze hadden de cyclus verdeeld in 5 perioden waarvan de laatste is begonnen in 3114 v.chr. en eindigt op 21.12.2012
Grotendeels gestolen, maar vergis je niet in de hoeveel handel die er zowel voor als na de kruistochten bestond tussen "oost" en "west".quote:Op maandag 3 oktober 2011 00:23 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
Ja, alleen kwam dat vrijwel allemaal voort uit plunderingen in het "Heilige Land"; de arabieren waren op dat moment namelijk in wetenschappelijk opzicht verder gevorderd dan Europa, dat nog aan het opkrabbelen was na het uiteen vallen van het Romeinse Rijk. Dat het na de kruistochten anders was, kan je de kerk wel degelijk aanrekenen ... ze hebben het meeste gewoon gestolen van hun vijand.
In 72 jaar verschuift de aardas 1 graag op. Weet niet of dat genoeg is om te meten/berekenen, maar daar komt die 72 jaar vandaan. (het is eigenlijk 71.6 graden)quote:Op zondag 2 oktober 2011 22:27 schreef Gray het volgende:
[..]
Hmmm, weet niet meer hoe het precies zat (dat kan ik eventueel later nog even opzoeken), maar ik deduceerde uit The Pyramid Code dat een periode van 72 jaar genoeg zou zijn om de baan te extrapoleren. Moet wel opmerken dat dit mijn eigen bevinding was, dus het kan makkelijk fout zijn.
25.776 (71.6 x 360).quote:Op zondag 2 oktober 2011 20:16 schreef huupia het volgende:
[..]
het is trouwens niet precies 26.000 jaar ... maar ( ff uit men hoofd) 25.972 ...
Ik ontken ook niet dat er onderlinge handel werd gedreven waarbij ook kennis werd uitgewisseld. Zo is bijvoorbeeld het schaakspel ook in Europa terecht gekomen. Maar feit is dat de kruisvaarders in het begin barbaarser waren dan de Arabieren tegen wie ze vochten. Aan het einde van de kruistochten was dit eerder omgekeerd.quote:Op maandag 3 oktober 2011 08:11 schreef The_stranger het volgende:
Grotendeels gestolen, maar vergis je niet in de hoeveel handel die er zowel voor als na de kruistochten bestond tussen "oost" en "west".
Ook in bijvoorbeeld Spanje werd er flink gehandeld, dus ook in kennis tussen de Moren en de Christenen.
Ben ik het niet helemaal mee eens.quote:Op maandag 3 oktober 2011 10:47 schreef Maurice76 het volgende:
[..]
De Moren en Christenen hebben jarenlang in harmonie samengeleefd. Het was pas bij de opkomst van de kruistochten en dergelijke dat er spanningen ontstonden waardoor de Moren uiteindelijk Spanje uitgekegeld zijn. Het verhaal van El Cid Campiador heeft hier betrekking op.
Ah, dat was het ja. Volgens mij moet dat wel lukken. Als je tienden van graden zou meten over 72 jaar dan kom je er wel.quote:Op maandag 3 oktober 2011 08:11 schreef The_stranger het volgende:
[..]
In 72 jaar verschuift de aardas 1 graag op. Weet niet of dat genoeg is om te meten/berekenen, maar daar komt die 72 jaar vandaan. (het is eigenlijk 71.6 graden)
[..]
Aangezien de "verschuiving" van de aardas een cyclisch proces is, zou je dus ook een cyclisch proces moeten zien qua klimaat. (en die is er niet).quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 12:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
Offtopic: ik denk dat de verschuiving van de aardas ook al genoeg is voor de vele klimatologische veranderingen die we nu meemaken. 500 jaar geleden had je nog metersdik ijs in de slotgrachten.
Vertel, is dat onderbuik gevoel of heb je daar een rekenmodel voor?quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 12:31 schreef vogeltjesdans het volgende:
Offtopic: ik denk dat de verschuiving van de aardas ook al genoeg is voor de vele klimatologische veranderingen die we nu meemaken. 500 jaar geleden had je nog metersdik ijs in de slotgrachten.
Wut? Telepathie bestaat toch niet in de wetenschap?quote:Op woensdag 5 oktober 2011 13:39 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Er was laatst ook al bewezen dat mensen die onder telefoonmasten wonen langzaam telepatisch worden. Dus dan zal het ook wel invloed hebben op het weer.
Ja want maandag zeiden ze nog dat het kankerverwekkend zou wezenquote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:15 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Maandag zeggen ze zus en dinsdag dat. Maar laatst hadden ze dus bewezen dat de telefoondraden mensen telepatisch maken.
Ik zal wel weer buiten de lijnen gaan als ik vraag om een bronquote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:15 schreef J.J.De-Bom het volgende:
Maandag zeggen ze zus en dinsdag dat. Maar laatst hadden ze dus bewezen dat de telefoondraden mensen telepatisch maken.
stond laatst op zo'n wetenschappelijke site.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:43 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Ik zal wel weer buiten de lijnen gaan als ik vraag om een bron
Het één sluit het ander niet uitquote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:19 schreef Bastard het volgende:
Ja want maandag zeiden ze nog dat het kankerverwekkend zou wezen
Kan er niks van vinden. Wel van Rupert Sheldrake & z'n Telephone-telepathy, maar dat gaat over het raden wie er belt. (Wat weinig tot niets met telepathie te maken heeft)quote:Op woensdag 5 oktober 2011 14:44 schreef J.J.De-Bom het volgende:
stond laatst op zo'n wetenschappelijke site.
Science huppelepup, misschien sciencetific american ofzo.
Da's wel een leuke gedachte... over een kleine 13.000 jaar is de stand van de Aarde t.o.v. de Zon gespiegeld.quote:Op woensdag 5 oktober 2011 00:09 schreef Maurice76 het volgende:
De precessie beweging van de aardas verschuift alleen het moment waarop wij de seizoenen ervaren. Daar waar we nu op onze plek ten opzichte van de zon de herfst ingaan, zullen we over een slordige 13.000 jaar juist de lente ingaan.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Precessiequote:Op woensdag 5 oktober 2011 21:31 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Da's wel een leuke gedachte... over een kleine 13.000 jaar is de stand van de Aarde t.o.v. de Zon gespiegeld.
Zeurpiet. Dat er metersdik ijs in slotgrachten lagen die tot ver in de zomer in de kelders van kastelen lagen opgeslagen om eten vers te houden, is een feit. Precessie is ook een feit. Dan vind ik het heel wat aannemelijker dat klimaatverschuivingen daar aan te wijten zijn en niet aan die paar autootjes en gloeilampen die wij hebben.quote:Op dinsdag 4 oktober 2011 13:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Vertel, is dat onderbuik gevoel of heb je daar een rekenmodel voor?
Oh, nee, natuurlijk niet, in TRU kan je gewoon wat roepen en dan is het waar.
Dan praat je over enkele graden verschil. Niet over landurige vorstperiodes van -20.quote:Vast staat echter dat in die periode een geringere hoeveelheid energie van de zon kwam (aangetoond in 14 C metingen) en een hoger dan gemiddelde vulkanische activiteit aanwezig was. Beide zorgen voor afkoeling.
Enig idee wat de stand van een hemellichaam uitmaakt ten opzichte van de zon? Ik heb ook nergens gezegd dat de precessie het enige klimatologische verschijnsel was. We hebben ook ijstijden die niet met de precessie samenvallen, dus jouw argument dat het anno 300 warmer was dan nu gaat nergens over.quote:De verschuiving van de aardas loopt over 21,5 en 24,5 graden in 26.000 jaar. Een heel gering beetje verschuiving in 500 jaar dus. 0,058 graden in 500 jaar. Verder was het in de romeinse tijd warmer dan tijdens de kleine ijstijd, hoe verklaar je dat dan? Volgens sommigen was het tijdens de romeinse tijd zelfs warmer dan nu.
Ah, je hebt wikipedia ontdekt. Zet dan ook even erbij dat wetenschappers zoals Milankovitch mijn theorie onderstrepen. Of roept hij ook maar wat?quote:De periodiciteit van klimaatveranderingen is 23.000 jaar, niet 26.000 van de aardas. Dit komt door de precessie van het perihelium. Het verschuiven van de excentrische baan van de aarde om de zon.
Ja, net zoals in zoveel boeken. Interessanter vind ik wat de voorspellingen betekenen. Ik gelolof er niks van dat de aarde op 21-12-2012 vergaat, ik geloof wel dat de aarde een verandering aan het doormaken is. Waarvan 21-12-2012 ongeveer het centrumpunt is.quote:Op vrijdag 7 oktober 2011 17:31 schreef Heerda2 het volgende:
Als iemand nog een beetje geloof heeft in Confucius lees dan het boek '2012, de aarde op weg naar de 5e dimensie' van Ute Kretzschmar. Daarin worden ook de voorspellingen van de maya's bevestigd.
de aarde is toch permanent verandering aan het doormaken ? Dat lijkt me de essentie van het verstrijken van tijd.quote:Op zondag 9 oktober 2011 23:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, net zoals in zoveel boeken. Interessanter vind ik wat de voorspellingen betekenen. Ik gelolof er niks van dat de aarde op 21-12-2012 vergaat, ik geloof wel dat de aarde een verandering aan het doormaken is. Waarvan 21-12-2012 ongeveer het centrumpunt is.
natuurlijk maakt de aarde een verandering door ... maar dat is geen uitzonderlijke situatie maar gewoon iets dat _altijd en continue gebeurt... tijd _is_ verandering....quote:Op zondag 9 oktober 2011 23:00 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ja, net zoals in zoveel boeken. Interessanter vind ik wat de voorspellingen betekenen. Ik gelolof er niks van dat de aarde op 21-12-2012 vergaat, ik geloof wel dat de aarde een verandering aan het doormaken is. Waarvan 21-12-2012 ongeveer het centrumpunt is.
Al eeuwen claimen mensen dat hu periode echt speciaal is, echt een belangrijke verandering is, maar terugkijkend op de tig duizend jaar van beschaving valt dat altijd wel weer erg mee/tegen.quote:Op maandag 10 oktober 2011 10:14 schreef RM-rf het volgende:
[..]
natuurlijk maakt de aarde een verandering door ... maar dat is geen uitzonderlijke situatie maar gewoon iets dat _altijd en continue gebeurt... tijd _is_ verandering....
daaruit kun je al halen dat er helemaal geen 'middel- of eindpunt' van verandering bestaat, verandering heeft geen vooropgesteld 'einddoel' (tenzij je behoort tot bepaalde mensen die idd dat wél lijken te geloven, inclusief een 'eindtijd-model' aanhangen ..... in de menselijke geschiedenis zijn altijd bepaalde groepen met zulke ideen meer of minder populair geworden, momenteel groeien zulke groepen sterk, maar meestal blijft dan de voorspelde 'eindtijd' of 'komst van de meessias' uit en dan verdwijnen die sektes of groepen weer, alhoewel bepaalde religieuze groepen wel een enorme invloed hebben kunnen hebben op de politieke ontwikkeling vand e mensen, domweg omdat ze vaak erg radicale en strijdlustige aanhangers hebben, en dat een machtsfactor kan zijn die bv politici dat graag uitnutten als 'machts-claim')
De docu is nog niet uit. Hier in dit topic is een filmpje te vinden over de artefacten waar op gedoeld wordt. Uiteraard kan het filmpje zelf een goeie hoax zijn.quote:Op maandag 19 maart 2012 18:02 schreef Scorpie het volgende:
Zo, half jaartje verder en nu? Is het uit?
Wat moeten we ons dan voorstellen bij hun visie op Mars ... de god van oorlog ?quote:Op maandag 26 maart 2012 12:05 schreef Nietvandezewereld het volgende:
Nog meer oude kennis:
De Romeinen beschouwden Jupiter als beschermer van het leven.
Laat Jupiter door zijn massa, en hierdoor het afvangen van meteoren, en hierdoor het mogelijk maken van langere periodes van betrekkelijke meteorologische rust op aarde hebben gezorgd voor de mogelijkheid voor de mens om zich te ontwikkelen.
In gewone taal: zonder Jupiter, meer grote inslagen op aard en geen mensen.
Ik heb geen idee?quote:Op maandag 26 maart 2012 12:59 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wat moeten we ons dan voorstellen bij hun visie op Mars ... de god van oorlog ?
Zoals het mij is verteld komen we daar vandaan. Alleen is het leven daar door een grote oorlog onmogelijk gemaakt. Vandaar misschien god van de Oorlog.quote:Op maandag 26 maart 2012 12:59 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Wat moeten we ons dan voorstellen bij hun visie op Mars ... de god van oorlog ?
Waarom zou het kennisniveau van oudere volken hoger liggen dat het huidige kennisniveau?quote:Op maandag 26 maart 2012 21:55 schreef Atmosphere82 het volgende:
Wij als hedendaagse mens zijn waarschijnlijk nogal vervreemd van de natuur (tenminste velen onder ons). De oudere volken stonden neem ik aan veel dichter bij de natuur en bezaten waarschijnlijk kennis die wij nu niet meer bezitten of weggeëbd is.
Andere kennis.quote:Op woensdag 25 april 2012 13:36 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Waarom zou het kennisniveau van oudere volken hoger liggen dat het huidige kennisniveau?
Misschien omdat ze met veel minder middelen dan wij ter beschikking hebben zelf vindingrijker moesten zijn?quote:Op woensdag 25 april 2012 13:36 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Waarom zou het kennisniveau van oudere volken hoger liggen dat het huidige kennisniveau?
Ik acht de kans groter dat wij al die middelen hebben juist omdat we vindingrijker zijn.quote:Op woensdag 25 april 2012 18:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien omdat ze met veel minder middelen dan wij ter beschikking hebben zelf vindingrijker moesten zijn?
Aha, en wat voor kennis hadden die volken dan wel niet?quote:
geen idee. maar kennis kan best verloren gaan. over het algemeen zijn we slimmer geworden maar kennis is niet slim zijn.quote:Op woensdag 25 april 2012 18:38 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Aha, en wat voor kennis hadden die volken dan wel niet?
Jawel, en 'de mens' kan zich natuurlijk ook steeds meer ontwikkelen vanwege de kennis die men door de eeuwen heen heeft verworven. We borduren dus voort .quote:Op woensdag 25 april 2012 18:37 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Ik acht de kans groter dat wij al die middelen hebben juist omdat we vindingrijker zijn.
En dan kom ik weer terug op mijn originele vraag: Waarom zou het kennisniveau van oudere volken hoger liggen dan het huidige kennisniveau?quote:Op woensdag 25 april 2012 19:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jawel, en 'de mens' kan zich natuurlijk ook steeds meer ontwikkelen vanwege de kennis die men door de eeuwen heen heeft verworven. We borduren dus voort .
60? 90 bedoel je?quote:Op woensdag 25 april 2012 19:38 schreef BaajGuardian het volgende:
hoewel ik er in kan komen dat er hier kernen van waarheid achter zitten vind ik het plaatje in de op een beetje onozel aangezien als je het 60 graden draait zul je zien dat het gewoon een offerande is met gebonden handen op een pedestaal.
Mjah, idd, je hebt wel een goed punt.quote:Op woensdag 25 april 2012 19:35 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
En dan kom ik weer terug op mijn originele vraag: Waarom zou het kennisniveau van oudere volken hoger liggen dan het huidige kennisniveau?
het is toch mogelijk dat er een ontwikkelde beschaving was voor de ijstijd? die weggevaagd is. zoals plato schrijft. of onder antartica zitquote:Op woensdag 25 april 2012 19:35 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
En dan kom ik weer terug op mijn originele vraag: Waarom zou het kennisniveau van oudere volken hoger liggen dan het huidige kennisniveau?
Dus men gelooft liever in het bestaan van aliens dan van God?quote:Op woensdag 28 september 2011 13:01 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Dat gaat ook op voor de soennitische beschaving. En volgens Sitchin werden die ook geregeerd door buitenaardsen.\
Maar dan krijgen von Danniken en Sitchin dus toch gelijk, het zou wat wezen.
Natuurlijk kan dat en dat zou de grootste wetenschappelijke ontdekking zijn aller tijden. Maar normaal gesproken kom je pas tot de conclusie dat er een ontwikkelde beschaving was voor de ijstijd aan de hand van bewijs. En niet aan de hand van wat voorwerpen die gevonden zijn waarin je met wat fantasie ruimteschepen, astronauten en buitenaardse wezens kan zien.quote:Op donderdag 26 april 2012 00:17 schreef Sosa het volgende:
[..]
het is toch mogelijk dat er een ontwikkelde beschaving was voor de ijstijd? die weggevaagd is. zoals plato schrijft. of onder antartica zit
Misschien is aliens = god ? (vanuit het standpunt van de oudere volken)quote:Op donderdag 26 april 2012 06:41 schreef hardlopen het volgende:
Dus men gelooft liever in het bestaan van aliens dan van God?
Lekker selectief.
Wie is "zij"? Alle nu bekende "oude" beschavingen (Egyptenaren, Maya, Sumeriërs, etc) ontstonden natuurlijk niet vanuit het niets. Net zoals "wij" onze kennis voor een deel overnemen van voorgaande generaties, gaat een deel van de kennis van eerder genoemde bechavingen ook ver terug.quote:Op woensdag 25 april 2012 19:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Mjah, idd, je hebt wel een goed punt.
Het enige wat voor hen moeilijker was is dat zij vanuit het niets iets moesten opbouwen, geen voorbeelden voor handen of studieboeken om te leren.
Als ik jouw post leest moet hoge intelligentie idd van buiten komen...quote:Op donderdag 26 april 2012 09:28 schreef AartBakkebaard het volgende:
Who built these then? The pyramids of Giza and some of the other great structures of the ancient world which are mathematically, geometrically perfection. Who built them? Bill and Ethel in the tent?
I mean, who did it? It was done by high intelligence. No one knows where they came from!
Hoe ontstaat die lichtflits in de lucht, vaak gevolgd door mysterieus geluid? Dat moet een omnipotent wezen gedaan hebben, niemand weet waar dat wezen vandaan kwam, we noemen hem God..quote:Op donderdag 26 april 2012 09:28 schreef AartBakkebaard het volgende:
Who built these then? The pyramids of Giza and some of the other great structures of the ancient world which are mathematically, geometrically perfection. Who built them? Bill and Ethel in the tent?
I mean, who did it? It was done by high intelligence. No one knows where they came from!
De pyramides van Gizeh zijn niet mathematisch en geometrisch perfect.quote:Op donderdag 26 april 2012 09:28 schreef AartBakkebaard het volgende:
Who built these then? The pyramids of Giza and some of the other great structures of the ancient world which are mathematically, geometrically perfection. Who built them? Bill and Ethel in the tent?
I mean, who did it? It was done by high intelligence. No one knows where they came from!
quote:The actual Great Pyramid at Giza is not perfect. The base is not precisely a square.
http://www.math.washington.edu/~greenber/GizaPyramid.htmlquote:The Great Pyramid is not a perfect pyramid in other ways too. The apex is missing. The faces are slightly concave.
Ja, want aan 1 post van iemand (en ook nog eens een quote van een intelligent wetenschapper) kun je meteen zien hoe iemand zijn intelligentie is.quote:Op donderdag 26 april 2012 09:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik jouw post leest moet hoge intelligentie idd van buiten komen...
'Some time ago I devoted a few hours to playing with the dimensions'quote:Op donderdag 26 april 2012 09:57 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
De pyramides van Gizeh zijn niet mathematisch en geometrisch perfect.
[..]
[..]
http://www.math.washington.edu/~greenber/GizaPyramid.html
Jep, het meten is namelijk al talloze keren gedaan. Dat hoeft hij dus niet meer te doen. Het enige wat hij hoeft te doen vanuit een wiskundig oogpunt is kijken in hoeverre die maten overeenkomen met een perfecte pyramide. Dat hij daar een paar uur voor uitgetrokken heeft is lofwaardig, want meer dan een paar minuten heb je daar niet voor nodig.quote:Op donderdag 26 april 2012 10:11 schreef AartBakkebaard het volgende:
[..]
'Some time ago I devoted a few hours to playing with the dimensions'
Een paar uur?
http://www.grahamhancock.com/library/fotg.php
Was bij a few hours gestopt met lezen.quote:Op donderdag 26 april 2012 10:13 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Jep, het meten is namelijk al talloze keren gedaan. Dat hoeft hij dus niet meer te doen. Het enige wat hij hoeft te doen vanuit een wiskundig oogpunt is kijken in hoeverre die maten overeenkomen met een perfecte pyramide. Dat hij daar een paar uur voor uitgetrokken heeft is lofwaardig, want meer dan een paar minuten heb je daar niet voor nodig.
Overigens ook wel typisch dat dat het enige is dat je aan te merken hebt op het artikel.
Alleen is Angkor Wat tussen 1113 en 1145 gebouwd en Chiten iza rond het jaar 1000quote:Op donderdag 26 april 2012 10:59 schreef AartBakkebaard het volgende:
[..]
Was bij a few hours gestopt met lezen.![]()
Heb het nu wel ff gelezen, en het klinkt inderdaad plausibel. Echter zijn er ook bronnen die juist wel van (bijna) perfectie spreken, die ook plausibel zijn.
Er zal altijd een discussie zijn of de piramiden van Gizeh mathematisch en geometrisch perfect zijn of niet. Sommige beweren van wel, andere van niet. Er is inderdaad een kleine afwijking te vinden, maar het komt toch wel in de buurt (uitgaande van de boeken die ik gelezen heb).
Maar zelfs nu kunnen we het zo nog niet bouwen (behalve misschien met hulpmiddelen die ze toen niet hadden), laat staan in die tijd. Tenminste niet zoals wij de Egyptenaren van toen nu zien.
Ik geloof er iig geen zak van dat een zooi primitieve Egyptenaren die piramiden in hun eentje hebben gebouwd.
Het rare is dat de piramiden van Gizeh in de 4de dynastie zijn gebouwd. Dit waren verreweg de 'beste' piramiden. De piramiden in de 1,2 en 3de dynastie en de piramiden na de 4de waren qua bouwwerken een heel stuk minder.
Als ze ze zo konden bouwen, waarom zijn ze dan na de 4de dynastie (=Gizeh piramiden) ook niet verder gegaan met ze op dezelfde manier te bouwen als Gizeh ipv weer terug te gaan naar hun 'crappy' manier van bouwen zoals de piramiden van voor de 4de dynastie gebouwd zijn.
Een verklaring is dat de piramiden van Gizeh eerder zijn gebouwd dan gedacht, namelijk 12.500 voor Christus, samen met andere bouwwerken (Angkor Wat, Chiten Iza etc.)
Dit staat in het boek wat ik eerder linkte. Erg interessant om de relaties tussen verschillende bouwwerken van verschillende volkeren op verschillende werelddelen te lezen.
Er staan ook enkele interessante tabellen in dat boek, echter kan ik die niet vinden op internet helaas.
Ook een interessante link, over de geografische relatie van de bouwerken wereldwijd:
http://www.bibliotecapleyades.net/esp_geographic_geometry_1.htm
Inderdaad, dit en nog een dozijn andere 'i don't know... so aliens' statements waren door National Geographic al eens ontkracht en van wortel tot tak uitgeroeid.. maar onkruid komt altijd terug.quote:Op donderdag 29 september 2011 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je die afbeelding van die Maya op zijn ruimtescooter 90 graden draait is hij veel logischer, dan zit ie gewoon relaxed op een troon een beetje te chillen
whahahah muggenzifter .... nee niet voor 100,00 % ... heb je naar de foutpercentages gekeken ?quote:Op donderdag 26 april 2012 09:57 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
De pyramides van Gizeh zijn niet mathematisch en geometrisch perfect.
[..]
[..]
http://www.math.washington.edu/~greenber/GizaPyramid.html
Dat ligt ook een beetje aan je definitie van bijna. Bijna perfectie is nog steeds geen perfectie.quote:Op donderdag 26 april 2012 10:59 schreef AartBakkebaard het volgende:
[..]
Was bij a few hours gestopt met lezen.![]()
Heb het nu wel ff gelezen, en het klinkt inderdaad plausibel. Echter zijn er ook bronnen die juist wel van (bijna) perfectie spreken, die ook plausibel zijn.
Als je even op youtube zoekt op video's van Wally Wallington, dan zie je iemand die in zijn eentje enorme blokken steen kan bewegen en manipuleren.quote:Er zal altijd een discussie zijn of de piramiden van Gizeh mathematisch en geometrisch perfect zijn of niet. Sommige beweren van wel, andere van niet. Er is inderdaad een kleine afwijking te vinden, maar het komt toch wel in de buurt (uitgaande van de boeken die ik gelezen heb).
Maar zelfs nu kunnen we het zo nog niet bouwen (behalve misschien met hulpmiddelen die ze toen niet hadden), laat staan in die tijd. Tenminste niet zoals wij de Egyptenaren van toen nu zien.
Ik geloof er iig geen zak van dat een zooi primitieve Egyptenaren die piramiden in hun eentje hebben gebouwd.
De vierde dynastie had ook niet alleen zeer goede pyramides hoor. De gebogen pyramide (bent pyramid) dateerde ook uit de vierde dynastie en de Pyramide van Meidum dateerde ook van de vierde dynastie en was ook niet al te best qua kwaliteit.quote:Het rare is dat de piramiden van Gizeh in de 4de dynastie zijn gebouwd. Dit waren verreweg de 'beste' piramiden. De piramiden in de 1,2 en 3de dynastie en de piramiden na de 4de waren qua bouwwerken een heel stuk minder.
Het vervelende is dat er geen enkel bewijs is dat de pyramides 12500 jaar voor Christus gebouwd zijn en dat er heel veel bewijs is dat de pyramides tijdens de vierde dynastie gebouwd zijn.quote:Als ze ze zo konden bouwen, waarom zijn ze dan na de 4de dynastie (=Gizeh piramiden) ook niet verder gegaan met ze op dezelfde manier te bouwen als Gizeh ipv weer terug te gaan naar hun 'crappy' manier van bouwen zoals de piramiden van voor de 4de dynastie gebouwd zijn.
Een verklaring is dat de piramiden van Gizeh eerder zijn gebouwd dan gedacht, namelijk 12.500 voor Christus, samen met andere bouwwerken (Angkor Wat, Chiten Iza etc.)
Bauval had er ook een boek over geschreven. Die linkte de locaties van de pyramides aan de locaties van bepaalde sterren in de Orion-belt en de Nijl zou dan weergegeven worden. Hij heeft ook meegewerkt aan het boek van Hancock. Er zijn echter nogal wat problemen met de theorie.quote:Dit staat in het boek wat ik eerder linkte. Erg interessant om de relaties tussen verschillende bouwwerken van verschillende volkeren op verschillende werelddelen te lezen.
Er staan ook enkele interessante tabellen in dat boek, echter kan ik die niet vinden op internet helaas.
quote:Ook een interessante link, over de geografische relatie van de bouwerken wereldwijd:
http://www.bibliotecapleyades.net/esp_geographic_geometry_1.htm
Grappig is dat, eerst zijn de gebouwen perfect neergezet. En als iemand er dan op wijst dat de piramiden helemaal niet zo perfect zijn, dan wordt er geroepen dat ze 'perfect genoeg' zijn.quote:Op donderdag 26 april 2012 13:48 schreef huupia het volgende:
[..]
whahahah muggenzifter .... nee niet voor 100,00 % ... heb je naar de foutpercentages gekeken ?
allemaal minder dan 0.5 %
dat mag je dan best perfect noemen ... zeker als je dat vergelijkt met de huidige foutpercentages van een paar procent die men tegenwoordig hanteert bij een bouwwwerk.
nee jij bent grappig ... een kolosaal gebouw neerzetten met foutpercentages die maximaal 0.5 % zijn en in veel gevallen nog minder... en dan gaan mekkeren over dat het niet perfect is .... vraag me alleen af welk punt je nu eigenlijk wil maken ? het doet namelijk niets af aan de grootse prestatie die er is verrricht .quote:Op donderdag 26 april 2012 14:41 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Grappig is dat, eerst zijn de gebouwen perfect neergezet. En als iemand er dan op wijst dat de piramiden helemaal niet zo perfect zijn, dan wordt er geroepen dat ze 'perfect genoeg' zijn.
En mag ik wat onderbouwing voor de huidige foutpercentages van een paar procent die men tegenwoordig hanteert bij een bouwwerk?
Zo raar is het niet.quote:Op donderdag 26 april 2012 10:59 schreef AartBakkebaard het volgende:
Het rare is dat de piramiden van Gizeh in de 4de dynastie zijn gebouwd. Dit waren verreweg de 'beste' piramiden. De piramiden in de 1,2 en 3de dynastie en de piramiden na de 4de waren qua bouwwerken een heel stuk minder.
Als ze ze zo konden bouwen, waarom zijn ze dan na de 4de dynastie (=Gizeh piramiden) ook niet verder gegaan met ze op dezelfde manier te bouwen als Gizeh ipv weer terug te gaan naar hun 'crappy' manier van bouwen zoals de piramiden van voor de 4de dynastie gebouwd zijn.
Ik beweer nergens dat het geen grootse prestatie is. Ik beweer alleen dat het geen perfecte piramides zijn zoals andere mensen dat hier wel doen.quote:Op donderdag 26 april 2012 15:07 schreef huupia het volgende:
[..]
nee jij bent grappig ... een kolosaal gebouw neerzetten met foutpercentages die maximaal 0.5 % zijn en in veel gevallen nog minder... en dan gaan mekkeren over dat het niet perfect is .... vraag me alleen af welk punt je nu eigenlijk wil maken ? het doet namelijk niets af aan de grootse prestatie die er is verrricht .
En aan wat voor ingenieurs hadden ze dat gevraagd? En hoeveel ingenieurs hebben ze langs gehad die als antwoord 'Ja' hebben gegeven op de vraag, maar waarvan het antwoord niet interessant genoeg was om uit te zenden?quote:oww en over die foutpercentages van meerdere procenten .. dat heb ik een x gezien in een docu over de piramides waarin ze aan ingenieurs vroegen of ze dit met deze preciezie konden neerzetten.
het antwoord was : NEE
Misschien eens aardig voor je:quote:Op donderdag 26 april 2012 14:41 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Grappig is dat, eerst zijn de gebouwen perfect neergezet. En als iemand er dan op wijst dat de piramiden helemaal niet zo perfect zijn, dan wordt er geroepen dat ze 'perfect genoeg' zijn.
En mag ik wat onderbouwing voor de huidige foutpercentages van een paar procent die men tegenwoordig hanteert bij een bouwwerk?
+1...(iets met Pi en sjo)quote:
quote:Maya onderzoeker John Major Jenkins heeft het aflopen van de Maya kalender gekoppeld aan een bijzondere galactische gebeurtenis die zich in onze tijd afspeelt, namelijk de uitlijning van de zon op de dag van de winterzonnewende (21 december) met de galactische equator, zeg maar het vlak van ons melkwegstelsel. Deze uitlijning is heel bijzonder daar dit slechts éénmaal in de 26.000 jaar plaatsvindt.
Leuk verhaaltje, er ontbreekt alleen nogal wat aan bewijs en zijn gegoochel met getallen is ook niet echt indrukwekkend. Leuk ook: als je het complete verhaal wil horen: koop dan zijn boek!quote:
Goed defensief opgesteld, 'gegoochel' 'bewijs' , laat het maar even op je inwerken.quote:Op donderdag 26 april 2012 20:37 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Leuk verhaaltje, er ontbreekt alleen nogal wat aan bewijs en zijn gegoochel met getallen is ook niet echt indrukwekkend. Leuk ook: als je het complete verhaal wil horen: koop dan zijn boek!
Dat hoeft niet hoor, hij levert twee stapels bewijs aan, de ene over tijd (met blijkbaar drie dimensies..) de andere over Gizeh. Het feit dat hij deze twee kan linken op een paar punten kan net zoveel met toeval te maken hebben als met het feit dat Gizeh een astronomische klok is.quote:Op vrijdag 27 april 2012 06:31 schreef Bastard het volgende:
[..]
Goed defensief opgesteld, 'gegoochel' 'bewijs' , laat het maar even op je inwerken.
Misschien een beetje laat, maar de Middeleeuwen of 'the Dark Age' waren helemaal niet zo 'duister' of achtergesteld. Ook in die tijd zijn heel veel uitvindingen gedaan en bleven samenlevingen zich ontwikkelen. Eigenlijk geen verschil met de tijd ervoor of erna,quote:Op zondag 2 oktober 2011 12:37 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik zag onlangs een documentaire genaamd The Pyramid Code, waarin de kalender van de Maya's aangehaald werd. De piramiden zouden zijn gebouwd als machines om het bewustzijn te vergroten, middels elektromagnetisme uit de limestone waarop ze gebouwd zijn.
De reden dat ze de piramiden gebouwd hebben is omdat de mensheid een 'Dark Age' in zou gaan. Zij drukten het bewustzijnsniveau uit als een sinus ten opzichte van de tijd. Het dal is dan The Dark Age, de piek is dan The Golden Age. 2012 zou het punt markeren dat het einde van de Dark Age in zicht is. Het bewustzijnsniveau zou gaan stijgen (vanwege positie van de aarde tov de sterren) en we zouden nieuwe grote culturele, spirituele en wetenschappelijke doorbraken gaan maken.
Leuk vond ik dat ze wezen op de gelijkende profetieën in de Islam en het Hindoeisme die ook op deze tijd gericht zijn. Ook leuk vond ik dat ze allerlei grote filosofen aanhaalden die leefden in de tijd van de Golden Age en dat we dus vanaf 2012 nieuwe grote geesten kunnen verwachten.
Of het klopt, geen idee. Of het interessant is, zeker weten!
Dat gelooft ook niemand. De Spanjaarden hebben nog 170 jaar oorlog tegen ze gevoerd en er wonen nog Maya's in Mexico.quote:Op maandag 30 april 2012 17:15 schreef Garincha12 het volgende:
Correct de maya's verdwijnen zomaar van de aardbodem serieus? Dat gelooft tocht niemand?
Natuurlijk ging de mens gewoon door met uitvinden, met creëren. Zo zijn we.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 00:56 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]
Misschien een beetje laat, maar de Middeleeuwen of 'the Dark Age' waren helemaal niet zo 'duister' of achtergesteld. Ook in die tijd zijn heel veel uitvindingen gedaan en bleven samenlevingen zich ontwikkelen. Eigenlijk geen verschil met de tijd ervoor of erna,
Daar weet ik niets van af. Sowieso niet in het Midden-Oosten of in Azië.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 16:24 schreef Gray het volgende:
[..]
Natuurlijk ging de mens gewoon door met uitvinden, met creëren. Zo zijn we.
Maar ik dacht wel dat veel kunst, cultuur en wetenschap is verhinderd/vernietigd in die periode vanuit religieuze beweegredenen.
Jazeker. Neem alleen de beeldenstorm van ik meen 1565 maar. Zoveel religieuze kunst vernield. RoomsKatholieke kerken werden gestript van hun heiligenbeelden.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 16:24 schreef Gray het volgende:
[..]
Natuurlijk ging de mens gewoon door met uitvinden, met creëren. Zo zijn we.
Maar ik dacht wel dat veel kunst, cultuur en wetenschap is verhinderd/vernietigd in die periode vanuit religieuze beweegredenen.
Ben je wel eens in het Vaticaan geweest? Vrijwel alle standbeelden van mannen hebben een vijgeblad ipv een penis en scrotum tussen de benen:quote:
quote:History
In Ancient Greek art, male nakedness, including the genitals, was common, although the female vulval area was generally covered in art for public display. This tradition continued in Ancient Roman art until the conversion of the Roman Empire to Christianity, when heroic nudity vanished. During the Middle Ages, only the unfortunate (most often the damned) were usually shown naked, although the depictions were then often rather explicit.[2] Adam and Eve were often shown wearing fig or other leaves, following the Biblical description. This was especially a feature of Northern Renaissance art.
From about 1530, the developing reaction to Renaissance freedoms and excesses that led to the Council of Trent also led to a number of artworks, especially in churches or public places, being altered to reduce the amount of nudity on display. Often, as in the famous case of Michelangelo's The Last Judgement, drapery or extra branches from any nearby bush was used. For free-standing statues this did not work well, and carved or cast fig leaves were sometimes added, such as with the plaster copy of Michelangelo's David displayed in Victorian era London.[3] The Adam and Eve panels on the Ghent Altarpiece, already equipped with fig leaves by Jan van Eyck, were simply replaced with 19th century panels copying the figures but clothed. Many of these alterations have since been reversed, damaging some of the statues.
Dat is dan ook niet de westerse cultuur.quote:Sowieso niet in het Midden-Oosten of in Azië.
Beetje jammer alleen dat 1565 geen Middeleeuwen meer was.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 18:52 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Jazeker. Neem alleen de beeldenstorm van ik meen 1565 maar. Zoveel religieuze kunst vernield. RoomsKatholieke kerken werden gestript van hun heiligenbeelden.
Nou nou, vijgenbladeren! Waar blijft die totale verwoesting waar de Maya's een piramide voor wilden bouwen? En bovendien, waarom zouden ze alleen maar kijken naar de westerse cultuur, niet het minst omdat ze zelf ook niet westers waren?quote:Op dinsdag 1 mei 2012 21:09 schreef Gray het volgende:
[..]
Ben je wel eens in het Vaticaan geweest? Vrijwel alle standbeelden van mannen hebben een vijgeblad ipv een penis en scrotum tussen de benen:
[..]
[..]
Dat is dan ook niet de westerse cultuur.
Nee, geen Middeleeuwen meer, maar het ging me meer om het verwoesten van religieuze kunst. In het algemeen en als voorbeeldquote:Op woensdag 2 mei 2012 15:53 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]
Beetje jammer alleen dat 1565 geen Middeleeuwen meer was.
[..]
Nou nou, vijgenbladeren! Waar blijft die totale verwoesting waar de Maya's een piramide voor wilden bouwen? En bovendien, waarom zouden ze alleen maar kijken naar de westerse cultuur, niet het minst omdat ze zelf ook niet westers waren?
Edit: oh en wederom, niet echt Middeleeuwen meer.
Snap ik, maar ik had het dus over vernietiging van kunst in de Middeleeuwen, dat ik dus niet dom overkom omdat ik geen voorbeelden weet.quote:Op woensdag 2 mei 2012 16:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, geen Middeleeuwen meer, maar het ging me meer om het verwoesten van religieuze kunst. In het algemeen en als voorbeeld
John Mayor wetenschapper of handige science fiction schrijver? Sterrenkundigen dus wetenschappers melden dat er niets van dien aard gebeurt op 21-12 of daaromtrent.quote:Op donderdag 26 april 2012 18:12 schreef Bastard het volgende:
Nog meer goed leesvoer over de maya's en de interpretatie van symboliek:
http://www.soulsofdistort(...)ction%20crosses.html
[..]
[ afbeelding ]
http://www.soulsofdistortion.nl/dutch/Spiegelbeeld%201.html
Als men even de moeite neemt dan zie je dat het niet zomaar uit de lucht gegrepen begrippen zijn.
Prachtig, bedankt !quote:Op donderdag 26 april 2012 18:12 schreef Bastard het volgende:
Nog meer goed leesvoer over de maya's en de interpretatie van symboliek:
http://www.soulsofdistort(...)ction%20crosses.html
[..]
[ afbeelding ]
http://www.soulsofdistortion.nl/dutch/Spiegelbeeld%201.html
Als men even de moeite neemt dan zie je dat het niet zomaar uit de lucht gegrepen begrippen zijn.
Mooie vis.quote:Op vrijdag 30 september 2011 11:17 schreef huupia het volgende:
dat miniatuur vliegtuigje is wel een leuk artefact.
is ook nagebouwd en heeft alle aerodynamische eigenschappen dat het echt kan vliegen .. toeval?
[ afbeelding ]
Wat een fantastische publiciteitsstuntquote:Op maandag 14 mei 2012 10:11 schreef UncleScorp het volgende:
Uitvoerend producent Maya documentaire verdwijnt samen met de beelden
De documentaire Revelations of the Mayans 2012 and Beyond is ontaard in chaos. De uitvoerend producent is verdwenen met een tiental harde schijven en computers die het beeldmateriaal voor de film bevatten.
Uit documenten die in handen zijn gekomen van TheWrap blijkt dat filantroop en schrijfster Elisabeth Thieriot het materiaal in bezit zou hebben.
Filmmaker Raul Julia-Levy heeft ook drie anderen aangeklaagd wegens diefstal: Eduardo Vertiz Mascarenas, Emiliano Chaparro Martinez en Eduardo de la Cerda. “Ze is ervandoor gegaan met de beelden,” zei Julia-Levy. “Ze mocht het land niet verlaten, maar dat heeft ze toch gedaan.”
Twijfels over identiteit
De documentaire moest gaan onthullen hoe bepaalde archeologische ontdekkingen geheim zijn gehouden en dat de Maya’s contact hadden met buitenaardse wezens.
Sommigen beweren dat Julia-Levy niet is wie hij zegt dat hij is. De Los Angeles Times en de New York Times wijdden in respectievelijk 2007 en 2005 een artikel aan de twijfels over zijn identiteit.
De openbaar aanklager van de Mexicaanse staat Campeche heeft Thieriot en twee anderen opgedragen de harde schijven en computers af te staan.
Contact met buitenaardsen
In een andere brief van de hand van Ramon Carrasco Vargas van het Mexicaanse Nationaal Instituut voor Antropologie en Geschiedenis aan Elisabeth Thieriot is te lezen dat ‘de beelden die in de archeologische zones in Calakmul en op het eiland Jaina zijn gemaakt niet mogen worden gebruikt en per ommegaande moeten worden geretourneerd’.
De documentaire Revelations of the Mayans 2012 and Beyond is begin dit jaar opgenomen in de Mexicaanse staat Campeche en Guatemala. Onder meer zouden onbekende artefacten uit de Mayasteden Calakmul in Mexico en El Mirador in Guatemala worden getoond.
De film zou bewijzen dat de Maya’s in contact stonden met buitenaardsen die belangrijke boodschappen voor de mensheid hadden achtergelaten. Vorig jaar vroeg Niburu zich af welke kant de documentaire zou opgaan. Inmiddels lijkt het project alles weg te hebben van een publiciteitsstunt.
http://www.niburu.nl/inde(...)rcheologie&Itemid=19
Bedoel je de diefstal of de hele docu?quote:Op maandag 14 mei 2012 12:20 schreef TheHappyPrince het volgende:
[..]
Wat een fantastische publiciteitsstunt
Allebeiquote:Op maandag 14 mei 2012 16:09 schreef Scrummie het volgende:
[..]
Bedoel je de diefstal of de hele docu?
De diefstal schijnt in elk geval wel een PR stunt te zijn wat ik begrijp. Bron: Baas van Lionsgate.
Ik zie hierin meer een gemodelleerde vlieg / hoornaar met kop, romp en vleugels.. leuk peperduur sierraad maar niet zo bijster speciaal dat de fantasie bij mij de stoppen doet doorslaan. Verbaast me ook weinig dat het zou kunnen vliegen als we het van lichter materiaal namaken.quote:Op vrijdag 30 september 2011 12:29 schreef RM-rf het volgende:
huupia, dat is gewoon een copypaste en daarvan kun je wel een linkej geven...
maar kun je ook in je eigen woroden uitleggen hoe dit gouden sieraad ooit zou kunnen vliegen,
[ afbeelding ]
zelfs een complete kopie in een vederlichte kunststof zou nog uit de lucht vallen als een baksteen omdat de spanwijdte en draagvlak van die vleugels veel te klein is en verder zijn die vleugels ook veels te plat
het enige wat een beetje de indruk geeft van een 'vliegtuig' is de driehoekige vleugelvorm van bovenaf gezien en een beetje die ovaalvorm van dat 'lichaam'..driehoeken zijn echter zeer algemene decoratieve elementen die je bijna overal in terug kunnen zien (waarvan natuurlijk een bepaalde groep complotgelovers ookw eer een hobby maakt, de driehoek/pyramide-jagers)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |