Bewijs wordt geleverd: De Maya's hadden contact met aliens

Zet de engelse tekst in quotes, dat maakt het een stuk makkelijker om te zien wat van de bron is en wat van jou is.


Ontopic: Ik ben erg benieuwd. De maya's wisten veel te veel voor hun tijd en niveau van ontwikkeling dus wie weet wat hier van kan kloppen

- dat is niet nodig -

[ Bericht 94% gewijzigd door vogeltjesdans op 28-09-2011 18:06:25 ]

Ah, het mexicaanse/guatemalteekse bureau voor toerisme doet aan zelf-promotie,
en de minister van Toerisme weet dat 2012 misschienw el een goede Maya-hype kan gaan geven en lekker veel inkomsten van in de Maya's geintersseerde toeristen...


de 'beweringen' zelf zijn wel al tientallen jaren oude uitgekauwde Von Däniken-fragmenten die overbekend zijn en allang aangetoonde onzin-beweringen, maar als er veel geld mee te verdienen is vergeten ze dat graag daar

quote:

Op woensdag 28 september 2011 09:46 schreef Hater het volgende:
- reactie op edit verwijderd -

Hater

[ Bericht 12% gewijzigd door vogeltjesdans op 28-09-2011 18:06:40 ]

Ik ben hier wel erg benieuwd naar! Dat betekent niet dat ik meteen mijn sceptisme overboord gooi , maar ik ben wel heel benieuwd naar de informatie en gegevens die ze gaan presenteren.

Maar is het nu een bioscoopfilm met een verhaal, of is het een documentaire?

Binnenkort op uw History Channel of National Geographic

de theorie van Pacal in het ruimteschip is al behoorlijk oud ... graham hancock schreef er al over in de nineties .

ik ben benieuwd naar het " bewijsmateriaal"

Als 1 schaap over de dam is..

Gekke Mexicanen. Maar ik ben benieuwd. lijkt me erg ok!

- we blijven elkaar niet uitlachen he -

[ Bericht 95% gewijzigd door vogeltjesdans op 28-09-2011 18:07:10 ]

quote:

Op woensdag 28 september 2011 09:43 schreef Black_Ninja het volgende:

Ontopic: Ik ben erg benieuwd. De maya's wisten veel te veel voor hun tijd en niveau van ontwikkeling dus wie weet wat hier van kan kloppen

Dat gaat ook op voor de soennitische beschaving. En volgens Sitchin werden die ook geregeerd door buitenaardsen.\
Maar dan krijgen von Danniken en Sitchin dus toch gelijk, het zou wat wezen.

nice

Dus de Mexicaanse en Guatemalaanse ministers van tourisme werken samen om de economie wat op te krikken door oude verhalen verzonnen door bewezen oplichter te recyclen ?

quote:

Op woensdag 28 september 2011 13:21 schreef J.J.De-Bom het volgende:

Dus de Mexicaanse en Guatemalaanse ministers van tourisme werken samen om de economie wat op te krikken door oude verhalen verzonnen door bewezen oplichter te recyclen ?

Oh ja... want het staat op WIKI natuurlijk.
Toch lijkt het mij heel leuk om te zien welk bewijs ze dan aanvoeren, wat zit er nog in de mouw..

quote:

Op woensdag 28 september 2011 13:21 schreef J.J.De-Bom het volgende:

Dus de Mexicaanse en Guatemalaanse ministers van tourisme werken samen om de economie wat op te krikken door oude verhalen verzonnen door bewezen oplichter te recyclen ?

Ik kijk eerst wel waar ze mee komen .

quote:

Op woensdag 28 september 2011 21:08 schreef Summers het volgende:

[..]

Ik kijk eerst wel waar ze mee komen .

Dat idd. Hoewel ik kritisch ben, blijf ik altijd nieuwsgierig naar nieuwe bewijzen.

Benieuwd, maar is ook een mooie PR stunt

Als je die afbeelding van die Maya op zijn ruimtescooter 90 graden draait is hij veel logischer, dan zit ie gewoon relaxed op een troon een beetje te chillen

Wanneer komt de docu?

quote:

Op donderdag 29 september 2011 15:30 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Staat gewoon in OP. Eind 2012.

ik hoop voor 21-12

quote:

Op donderdag 29 september 2011 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je die afbeelding van die Maya op zijn ruimtescooter 90 graden draait is hij veel logischer, dan zit ie gewoon relaxed op een troon een beetje te chillen

... en dan staan ook de 2 gezichtjes aan de linkerzijde gewoon rechtop, wat er op duidt dat rechtop (dus 90 graden gedraaid) de juiste positie is i.p.v. zoals nu afgebeeld.

Hoe dan ook:

quote:

Op woensdag 28 september 2011 21:08 schreef Summers het volgende:
Ik kijk eerst wel waar ze mee komen .

quote:

Op donderdag 29 september 2011 21:57 schreef R0N1N het volgende:

[..]

... en dan staan ook de 2 gezichtjes aan de linkerzijde gewoon rechtop, wat er op duidt dat rechtop (dus 90 graden gedraaid) de juiste positie is i.p.v. zoals nu afgebeeld.

Niemand die eerder even zijn boerenverstand heeft gebruikt.

Ik ben ook wel nieuwsgierig waarmee ze in die documentaire aankomen.

Over die afbeelding, ik kan er geen ruikmteschip in zien of herkennen.

quote:

Op donderdag 29 september 2011 14:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Als je die afbeelding van die Maya op zijn ruimtescooter 90 graden draait is hij veel logischer, dan zit ie gewoon relaxed op een troon een beetje te chillen

quote:

Op donderdag 29 september 2011 21:57 schreef R0N1N het volgende:

[..]

... en dan staan ook de 2 gezichtjes aan de linkerzijde gewoon rechtop, wat er op duidt dat rechtop (dus 90 graden gedraaid) de juiste positie is i.p.v. zoals nu afgebeeld.

Hoe dan ook:

[..]

dat dus


ruimteschip

quote:

Op donderdag 29 september 2011 23:38 schreef tjoptjop het volgende:
dat dus
[ afbeelding ]

ruimteschip

Zo zitten astronauten anders wel in hun stoel bij lancering van een raket.

Jammer dat het pas "late 2012" zal zijn voordat we beelden zien.

Iedere x zijn er topics waarin men claimt dat men bewijs heeft en dan komt men opzetten met een afbeelding dat van alles zou kunnen zijn. Die regering wil incashen op heel die 2012 hype. Misschien loopt tourisme terug en creeeren ze ff een nieuwe trekpleister: ufolandingsbaan.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 01:53 schreef ConnerJohn het volgende:
Misschien loopt tourisme terug en creeeren ze ff een nieuwe trekpleister: ufolandingsbaan.

Te laat dan: http://www.xelca.nl/articles/ufo_landingsbaan_houten.aspx

Ik wist niet dat Mexico zó bedorven was. Dan sta je toch echt wel met je rug tegen de muur als je dit soort lulkoek aan de wereld meent te moeten verkondigen.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 02:13 schreef Wereldpijn het volgende:
Ik wist niet dat Mexico zó bedorven was. Dan sta je toch echt wel met je rug tegen de muur als je dit soort lulkoek aan de wereld meent te moeten verkondigen.

Misschien moet je het artikel eens goed doorlezen:

"While the Guatemalan government is not offering information about aliens, it has joined Mexico in supporting the project. "Guatemala, like Mexico, home to the ancient yet advanced Mayan civilization … has also kept certain provocative archeological discoveries classified, and now believes that it is time to bring forth this information in the new documentary," Guatemala's minister of tourism, Guillermo Novielli Quezada, said in a statement."

Ze hebben dus bepaalde provocatieve archeologische vondsten geheim gehouden... Wat zou je nou in godsnaam geheim houden? Ik mag toch aannemen dat het iets beter materiaal is dan dat plaatje uit de OP. Wie weet wat het is. Misschien is het allemaal onzin, maar misschien ook niet.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 03:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Misschien moet je het artikel eens goed doorlezen:

"While the Guatemalan government is not offering information about aliens, it has joined Mexico in supporting the project. "Guatemala, like Mexico, home to the ancient yet advanced Mayan civilization … has also kept certain provocative archeological discoveries classified, and now believes that it is time to bring forth this information in the new documentary," Guatemala's minister of tourism, Guillermo Novielli Quezada, said in a statement."

Ze hebben dus bepaalde provocatieve archeologische vondsten geheim gehouden... Wat zou je nou in godsnaam geheim houden? Ik mag toch aannemen dat het iets beter materiaal is dan dat plaatje uit de OP. Wie weet wat het is. Misschien is het allemaal onzin, maar misschien ook niet.

Mjah, je kunt nog wat stukjes uit het artikeltje knippen en plakken en allerlei aannames doen over hetgeen ze gaan presenteren, maar alsnog staat er in essentie vooral:

quote:

A new documentary about Mayan civilization will provide evidence of extraterrestrial contact with the ancient culture, according to a Mexican government official.

En daar kan ieder weldenkend mens toch alleen maar heel hard om lachen.

Hoe overduidelijk moet luchtfietserij zijn, voordat bij sommige mensen wat alarmbellen gaan rinkelen?

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 03:54 schreef Wereldpijn het volgende:

[..]

Mjah, je kunt nog wat stukjes uit het artikeltje knippen en plakken en allerlei aannames doen over hetgeen ze gaan presenteren, maar alsnog staat er in essentie vooral:

[..]

En daar kan ieder weldenkend mens toch alleen maar heel hard om lachen.

Hoe overduidelijk moet luchtfietserij zijn, voordat bij sommige mensen wat alarmbellen gaan rinkelen?

Zo raar is de ancient astronauts theorie nou ook weer niet hoor. Ik durf te wedden dat er duizenden zo niet miljoenen planeten met leven zijn in het heelal die als experiment dienen van een intelligente soort. Als wij het heelal intrekken is het goed mogelijk dat we zelf ooit eens zo'n experiment gaan ondernemen.

Wat is er nou indrukwekkender en fascinerender dan een biologisch experiment op planetaire schaal?

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 05:51 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Zo raar is de ancient astronauts theorie nou ook weer niet hoor. Ik durf te wedden dat er duizenden zo niet miljoenen planeten met leven zijn in het heelal die als experiment dienen van een intelligente soort. Als wij het heelal intrekken is het goed mogelijk dat we zelf ooit eens zo'n experiment gaan ondernemen.

Wat is er nou indrukwekkender en fascinerender dan een biologisch experiment op planetaire schaal?

Dat 1e ben ik ook wel met je eens. Althans dat het zeer aannemelijk is dat er op bepaalde andere terreinen ook leven bestaat.

Het is meer zo dat ik er totaal niet vanuit ga dat een docu. die zo doorzichtig en knullig van opzet lijkt, daar enig uitsluitsel over zal geven. Laat staan dat ze aannemelijk kunnen maken dat een volkje dat duizenden jaren geleden in Amerika leefde er direct mee in contact heeft gestaan.

[ Bericht 2% gewijzigd door Wereldpijn op 30-09-2011 06:05:22 ]

quote:

Op woensdag 28 september 2011 09:48 schreef RM-rf het volgende:
Ah, het mexicaanse/guatemalteekse bureau voor toerisme doet aan zelf-promotie,
en de minister van Toerisme weet dat 2012 misschienw el een goede Maya-hype kan gaan geven en lekker veel inkomsten van in de Maya's geintersseerde toeristen...


de 'beweringen' zelf zijn wel al tientallen jaren oude uitgekauwde Von Däniken-fragmenten die overbekend zijn en allang aangetoonde onzin-beweringen, maar als er veel geld mee te verdienen is vergeten ze dat graag daar

Klinkt niet onlogisch. Neemt niet weg dat er in Midden- en Zuid Amerika zeer interessante ontdekkingen zijn gedaan waar je je vraagtekens bij kan zetten.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 06:31 schreef popolon het volgende:

[..]

Klinkt niet onlogisch. Neemt niet weg dat er in Midden- en Zuid Amerika zeer interessante ontdekkingen zijn gedaan waar je je vraagtekens bij kan zetten.

ah, er is dus al wat bekend gemaakt waarop deze persaandacht gebaseerd is...?

kun je me een linkje geven van de onverklaarbare nieuwe ontdekkingen...?

de oude zijn namelijk zo onderhand allemaal wel duidelijk als gewoon oude artifacten die dan 'herinterpreteerd' werden door allerhande vrijdenkers die dolgraag bepaalde dingen erin willen zien en wiens 'wens' voorop loopt op de daadwerkelijke feitelijke gegevens...
de Von Däniken-wetenschap-methode: Je stelling tot dogma verklaren en vervolgens zogenaamd 'bewijsmateriaal net zolang manipuleren tot het ergens in je (mediagenieke) verhaaltje zou passen en alles wat er niet mee klopt negeren ... Daarnaast is ook presentatie alles, het moet vooral een spannend verhaal zijn, fantasy verkoopt nu eenmaal erg goed, zeker in tijden van economische crisis _{(waarbij von Däniken-wetenschap-methode overigens wel een succesvolle ontwikkeling ook binnen de wetenschappelijke wereld doormaakt, ook 'geaccepteerde' wetenschapsinstituten hebben ontdekt dat het een succesvol middel is semi-wetenschap te presenteren én geldschieters zien het ook graag om hun sponsor-meldingen schijnbaar ook wetenschappelijk te onderbouwen)}

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 10:23 schreef Scrummie het volgende:

[..]

Heb jij wat linkjes waarin al die oude artifacten feitelijk worden weerlegd?

als jij aangeeft welke, want er zijn gewoon een heleboel en natuurlijk kunnen er altijd bijkomen...
je kunt niet zomaar vooraf bewijzen dat ze allemaal foute interpretaties zijn, maar er bestaat bij mijn weten geen nog steeds 'onverklaarbaar' bewijs dat ontegenzeggelijk enkel door ruimtereizende Maya's gemaakt kon worden

bv de afbeeldingen die helemaal bovenin staat is een heel oude bekende Däniken-bewering; de "Maya Astronaut".
waarbij Däniken vooral veel succes had met de zittende pose die vergeleken kon worden met de poses van de toenmalige ruimtereizigers in de Apollo en Mercury missies (de bewering is geschreven in een boek dat 1968 uitkwam en toen waren 'ruimtereizen' natuurlijk ontzettend 'hot')

wat allang goed beschreven is door Maya-kenners is dat Däniken domweg die afbeelding gekanteld heeft..
het relief betreft een belangrijk deel van de tombe van de Maya-heerser K'inich Janaab' Pakal, en geeft weer zijn tocht naar de onderwereld der doden in de Maya-religie... de meeste symboliek is gewoon bekend en verklaarbaar (hemellichamen bovenin, onderin veel water-symboliek, stromend water (naar onder) en de muil van een watermonster (draak/slang) dat in de Maya Mytholgie de poort naar de onderwereld zou bewaken en de doden 'opslokt')

dat miniatuur vliegtuigje is wel een leuk artefact.

is ook nagebouwd en heeft alle aerodynamische eigenschappen dat het echt kan vliegen .. toeval?

Gezien de spanwijdte van de vleugels en het schijnbaar massieve centrale gedeelte lijkt het me sterk dat dit ding in staat is te vliegen. N.B.: gooien is niet hetzelfde als vliegen. Heb je een linkje of iets dergelijks waaruit blijkt dat het wel zo is?

ik zie er de kerstman in op een slee. niets aliens

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 11:17 schreef huupia het volgende:
dat miniatuur vliegtuigje is wel een leuk artefact.

is ook nagebouwd en heeft alle aerodynamische eigenschappen dat het echt kan vliegen .. toeval?

[ afbeelding ]

vleugels zijn nodig onder aardse atmosfeer, niet in de ruimte. geen aliens dus.

ik zit het eerste plaatje nog eens goed te bekijken. die man kijkt alsof ie slaapt / dood is, zijn benen hangen ook erg vreemd erbij. als je naar links kijkt (de 'voorkant' van het 'ruimtevaartuig') kun je er ook heel goed een heft van een zwaard achtig iets in zien. is het niet gewoon een afbeelding van een offer of een ter dood veroordeeld persoon, zoiets.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 11:17 schreef huupia het volgende:
dat miniatuur vliegtuigje is wel een leuk artefact.

is ook nagebouwd en heeft alle aerodynamische eigenschappen dat het echt kan vliegen .. toeval?

[ afbeelding ]

nee, een hobby-modelvliegtuigbouwer met veel aerodynamische kennis heeft gebaseerd op dat model een werkelijk vliegend vliegtuigje nagebouwd...
natuurlijk moest hij grote aanpassingen doen, bv de vorm van de vleugels aanpasen (dus geen 'platte vluegels met decoratieve inkerving, maar een gebogen aerodynamische vorm heeft die modelbouwer toegevoegd), de verhoudingen flink aanpassen (de vleugels zijn nu eenmaal veels te klein) en heeft hij het nagebouwd in een ultralighte kunststof ...


het 'aerodynamische van dat goudsieraad is hooguit dat het qua vorm wat gebogen en glad is, maar dat sieraad zelf is niet gemaakt om te vliegen en kan dat ook niet en het is een ver gezochtte 'aanname' dat om dat sieraad te maken men een vliegtuig als voorbeeld zou moeten nemen, waarschijnlijker is gewoon precies wat de algemene uitleg is, dat het sieraad gebaseerd is op een Kever/Scarabee en inderdaad die kevers kunnen vliegen en hebben een zeer aerodynamische lichaamsvorm.


Wat betreft aerodyanmics is bv de Saqqarra Vogel veel interssanter en mooier:
http://en.wikipedia.org/wiki/Saqqara_Bird
ook die is door pseudo-archeologen aangegrepen als 'bewijs' dat de egyptenaren vliegtuigen bouwden en de vorm is inderdaad zeer aerodynamisch en zou als de materialen wat minder zwaar zijn zelfs een mooie glijvlucht kunnen maken..

enkel, het is ook overduidelijk dat het een geestileerde afbeelding van een vogel is, imho kan niemand dat ontkennen en ja, vogels vliegen. (en ook de mens heeft een lange traditie van het kijken naar vogels en dromen zélf te kunnen vligen, dat is niks nieuws en niet bijzonders)

[ Bericht 17% gewijzigd door RM-rf op 30-09-2011 12:07:30 ]

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 11:47 schreef Maurice76 het volgende:
Gezien de spanwijdte van de vleugels en het schijnbaar massieve centrale gedeelte lijkt het me sterk dat dit ding in staat is te vliegen. N.B.: gooien is niet hetzelfde als vliegen. Heb je een linkje of iets dergelijks waaruit blijkt dat het wel zo is?

Precolombian Airplane Models

Is the concept of an airplane limited to Egypt? That doesn't seem to be the case. Gold trinkets were found in an area covering Central America and coastal areas of South America, estimated to belong to a period between 500 and 800 CE, but since they are made from gold, accurate dating is impossible and based essentially on stratigraphy which may be deceptive. However, we can safely say that these gold objects are more than 1000 years old.

Whatever this object is supposed to be or represent,
its remarkable resemblance to a modern aircraft or spacecraft is uncanny.

As seen from the pictures, the shape of the sample object is rather ambiguous. The archaeologists labelled these objects as zoomorphic, meaning, animal shaped objects. The question is, what animal do they represent? When we compare these with other objects from the same cultures depicting animals, a curious facet of the comparison would be obvious: the other objects are recognizable, rendered usually with a great accuracy and attention to realistic detail.



There are several types of animals which fly—birds, insects, and several mammals, such as bats and some gliders, for instance flying squirrels, oppossums, and then there are some lizards; there are also some fish which for brief periods glide through the air. There are water animals which seem to fly through the water, such as rays, skates and some selachians. But how does the depicted object compare with these choices? All its features taken into a consideration, we have no match. Seen from above, the object obviously has no fish features, but seems to show rather explicitly mechanistic ones.

The structures just in front of the tail are strongly reminiscent of elevons (a combination of ailerons and elevators) with a slight forward curve, but they are attached to the fuselage, rather than the wings. In any case, they look more like airplane parts than like the claspers of a fish. If the two prominent spirals on the wings are supposed to be a stylized version of the eyes of a ray, then what are the two globular objects positioned on the head supposed to represent? To complicate the identification even more, the spirals on the wings have their copies positioned on the nose of the object, in the opposite direction. When the object is viewed in profile, the didsimilarity to anything from the animal kingdom is even more pronounced. If the zoomorphic explanation is supposed to hold, then why did the artist cut the head off almost three quarters from the body? And why is the nose is practically rectangular and the cut tilted forward, with eyes positioned at either side, when fish eyes are usually more near the center of bodyline and far forward on the head?

What we can make of the semicircular grooves on the inside of the cut? What is it supposed to be—fishwise? And what about the scoop, forward and under the cut? It is a scoop, not just a ridge for drilling a hole through to place the object on a necklace chain. Then there is another rectangular feature, positioned further back at the approximate center of gravity under the fuselage. The wings when viewed from the side are perfetly horizontal, but when seen from the front, they curve slightly downward. The elevators, which are right behind the wings, are positioned on a slightly higher horizontal level and are square-ended, thus a definite geometric shape. Above them is another rectangular shape, with a relief which may be reminiscent of knobs. The tail is equally intriguing. No fish has only a single, upright and perpendicular flange. But this tail fin has an exact shape of fins on modern airplanes. There are also some markings on the tail which are hard to identify, but it does not seem to be anything related to animals, either.

When all the features are taken into an account, the object does not look like a representation of any known animal at all, but does look astonishingly like an airplane. The photos and enlarged outline of the object has been submitted for an analysis to several people from the field of aerodynamics. One of them was Arthur Young, a designer of Bell helicopters and other aircraft. His analysis confirmed that the object contains many features which would fit the airplane hypothesis, but there were several ones which would not fit that scenario. Wings do seem to be in the wrong place—they should be further forward so that their 1/4-chord coincides with the center of gravity. The nose is not like anything on airplanes, as well. So, while the object is suggesting an airplane, some features would not seem to support this hypothesis.

But let's entertain several possibilities. If we imagine that the separation after the windshield is not a cockpit and that the pilot and the cargo were located somewhere in the main fuselage body, then we can envision the nose as something else. Let's assume that the nose is actually a jet. If the machine needs to slow down, the jet flow directed against the path of flight would accomplish just that. But how to redirect the jet into the opposite direction? If we envision the nose as a movable part of the plane, turning around the point located where the nose and fuselage meet, thus pivoting the nose downward to tuck it under the fuselage, that would enable the desired effect. What's more, it will re-adjust the center of gravity and the wings would be just in the right place for a high powered flight. Another problem, though, will appear and that is the drag which would be created by the back of the nose now positioned in front. But that can be attributed to artistic license. That seems to be the case, because several other similar planes feature the back part of the nose tilted more forward, so the angle of the back of the nose when pivoted is more corresponding to aerodynamic principles.

All things considered, the object seems to represent a convertible type of craft, with two possible configurations—one for ascent when the nose is facing backwards, and the other for descent with the nose facing forward. One unsolved item remains—the spirals on the both wings and the nose. According to Amerindian iconography, these spirals have discernable meaning—they represent ascending and descending, depending on whether they are right-oriented or left-oriented, respectively. As the spirals are not only on wings but also on the nose, the meaning is fairly obvious—the wings and the nose (as much) were the features which were directly involved in ascent and descent.

huupia, dat is gewoon een copypaste en daarvan kun je wel een linkej geven...

maar kun je ook in je eigen woroden uitleggen hoe dit gouden sieraad ooit zou kunnen vliegen,



zelfs een complete kopie in een vederlichte kunststof zou nog uit de lucht vallen als een baksteen omdat de spanwijdte en draagvlak van die vleugels veel te klein is en verder zijn die vleugels ook veels te plat


het enige wat een beetje de indruk geeft van een 'vliegtuig' is de driehoekige vleugelvorm van bovenaf gezien en een beetje die ovaalvorm van dat 'lichaam'..driehoeken zijn echter zeer algemene decoratieve elementen die je bijna overal in terug kunnen zien (waarvan natuurlijk een bepaalde groep complotgelovers ookw eer een hobby maakt, de driehoek/pyramide-jagers )

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 12:29 schreef RM-rf het volgende:
huupia, dat is gewoon een copypaste en daarvan kun je wel een linkej geven...

maar kun je ook in je eigen woroden uitleggen hoe dit gouden sieraad ooit zou kunnen vliegen,
[ afbeelding ]


zelfs een complete kopie in een vederlichte kunststof zou nog uit de lucht vallen als een baksteen omdat de spanwijdte en draagvlak van die vleugels veel te klein is en verder zijn die vleugels ook veels te plat


het enige wat een beetje de indruk geeft van een 'vliegtuig' is de driehoekige vleugelvorm van bovenaf gezien en een beetje die ovaalvorm van dat 'lichaam'..driehoeken zijn echter zeer algemene decoratieve elementen die je bijna overal in terug kunnen zien (waarvan natuurlijk een bepaalde groep complotgelovers ookw eer een hobby maakt, de driehoek/pyramide-jagers )

http://www.world-mysteries.com/sar_7.htm

ik zeg nergens dat dit model van goud kan vliegen.... denk eerder dat het model is van een soort vliegmachine die de bevolking daar zag en heeft nagemaakt.
vandaar mss de fout met de vleugels

ik ben trouwens wel overtuigd dat in de oudheid wel degelijk vliegmachines zijn geweest , daar zijn genoeg verhalen over opgetekend.
een van de meest indrukwekkendste staan in de indische veda's
de zogenaamde vimana's

Kortom, het kan vliegen, mits we de vleugels aanpassen en het van vederlicht materiaal maken . Dan is het toch niet meer het oorspronkelijke sierraad of wat het ook moet voorstellen?

prima als je 'overtuigd' bent maar waarom dan.. het bewuste sieraad is overduidelijk een scarabee, een vliegende kever..

dat moderne personen daarin een 'vliegtuig kunnen zien, en dan bv dat gaan nabootsen... de door jouw gepostte foto _is_ dus zo'n nabootsing waarbij ook welbewust meer moeite gedaan wordt kenmekrende vliegtuigelementen toe te voegen, zoals die vliegtuigstaart en staartvleugel die het originieel _niet_ heeft...


opmerkingen als 'het is een kopie van een écht vliegtuig en de mensen die het maakten waren zo dom dat ze allemaal fouten gemaakt hebben vind ik een beetje een typisch voorbeeld van een kromme redenering...

bepaalde dingen die duidelijk niet kloppen met de stelling niet accepteren als vermoedelijk bewijs dat je stelling niet goed is, maar vervolgens het 'bewijs' kritiseren en zeggen dat het een 'fout' is dat het bewijs niet goed genoeg bij de theorie past... maar dat die theorie wél waar moet zijn, enkel is er nét niet goed genoeg bewijs voor, dat zal dan wel verloren gegaan zijn.

Tja het is maar net hoe je dingen wil zien. Ik ben afgelopen zomer in Mexico geweest en natuurlijk een aantal maya sites bezocht. En het hele gebeuren rond 2012 is ietwat uit verband getrokken. Het is gewoon een nieuwe cyclus in hun kalender. Blijkbaar willen mensen daarin zien dat de wereld vergaat.

Net als de afbeelding van de graf tombe van meneer Pakel daar veschillen de meningen ook over. Het is maar net hoe creatief je er naar kijkt. Zoals de gids daar wist te vertellen gaat het van de traditionele uitleg van de tree of life tot aan het ruimte schip via de harley davidson.

Maar het zal mij benieuwen waar ze mee gaan komen in die documantaire. Ik gok het erop dat het weer iemand is die creatief te werk is gegaan met de afbeeldingen.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 13:29 schreef RM-rf het volgende:
prima als je 'overtuigd' bent maar waarom dan.. het bewuste sieraad is overduidelijk een scarabee, een vliegende kever..

dat moderne personen daarin een 'vliegtuig kunnen zien, en dan bv dat gaan nabootsen... de door jouw gepostte foto _is_ dus zo'n nabootsing waarbij ook welbewust meer moeite gedaan wordt kenmekrende vliegtuigelementen toe te voegen, zoals die vliegtuigstaart en staartvleugel die het originieel _niet_ heeft...


opmerkingen als 'het is een kopie van een écht vliegtuig en de mensen die het maakten waren zo dom dat ze allemaal fouten gemaakt hebben vind ik een beetje een typisch voorbeeld van een kromme redenering...

bepaalde dingen die duidelijk niet kloppen met de stelling niet accepteren als vermoedelijk bewijs dat je stelling niet goed is, maar vervolgens het 'bewijs' kritiseren en zeggen dat het een 'fout' is dat het bewijs niet goed genoeg bij de theorie past... maar dat die theorie wél waar moet zijn, enkel is er nét niet goed genoeg bewijs voor, dat zal dan wel verloren gegaan zijn.

tsja dat is jouw mening waarvoor je ook GEEN bewijs hebt .

uit de tekst van de site :

When all the features are taken into an account, the object does not look like a representation of any known animal at all, but does look astonishingly like an airplane.

zo gek is het trouwens niet dat mensen in die tijd iets namaken wat ze hebben " zien vliegen"
zo onstaan de zogenaamde cargo cults .

maar goed mss is het een kever, mss een vliegmachine ..... overtuigend bewijs is er niet voor BEIDE redeneringen !

begrijp je niet dat dat vooral een visie is die mensen uit de moderne tijd hebben.. dat het 'lijkt' op een vliegtuig omdat dat dichterbij hun referentiekader ligt....

je moet het zien binnen een specifieke pre-columbinaanse cultuur (Quimbaya), de gouden sieraden komen van een volk dat bv dit ook maakte, wel erg mooie objecten die erg fanbtasievol zijn, maar je niet moet opvatten als letterlijke weergaven van exact voorliggende objecten die men 'namaakte:


(de pre-Maya-volken Quimbaya kenden schijnbaar al de bioscoop én daar liep Transformers The Movie)
of




sowieso is het enorm fout om een bepaalde these voorop te gaan plaatsen en dan een bepaald objecte er opeens via creatieve fantasieen te gaan 'vormen' naar of en hoe dat ene object zou kunnen passen binnen een of andere vergezochtte theorie...


nogmaals, ik vraag je gewoon te onderbouwen in hoeverre die zogenaamde 'bewijzen' overtuigend zijn voor een bepaalde stelling, de vraag of de Maya's contact zouden hebben met aliens....
het is gewoonweg érg onwaarschijnlijk om te doen alsof dat volk énkel die seiraden zo kón maken, omdat ze darvoor aliens als voorbeeld namen.. dan onderschat je nu juist de kunst en mogelijkheden van prehistorische natuurvolken

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 10:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ah, er is dus al wat bekend gemaakt waarop deze persaandacht gebaseerd is...?

kun je me een linkje geven van de onverklaarbare nieuwe ontdekkingen...?

Nieuwe? Deze is, voor mij dan, toch zeer interessant. Tiahuanacu, meer dan 17.000 jaar oud en toch nog zo 'perfect'.
En zo zijn er nog vele.

is dat nieuw, die ruine's zijn in 2000 door de UNESCO als werelderfgoed erkend...

overigens schrijf je een nulletje teveel, de stenen zijn ongeveer gedateerd op een leeftijd van 1500, het hoogtepunt van de Tiwanaku-cultuur lag tussen 600 en 800 na christus en toen zijn de grootste stenen monumenten gebouwd (de zonnepoort en de poort van de Maan)

overigens is een groot deel van de ommuuring een reconstructie uit de jaren 60 van de 20e eeuw..
waarbij overigens al vastgesteld was dat de toenamlige bouwers overduidelijk beter bouwden dan de aannemers in de vorige eeuw.. die reconstructie van een inca muur is nu één van de bouwvalligste delen.

verder weet ik niet waarvoor dat als bewijs moet gelden... de bouwcultuur met enorme stenen blokken die uiterst precies gesneden zijn is inderdaad een bijzonderheid van alle zuid-amerikaanse beschavingen en heel moeilijk te verklaren, niet hoe ze dat deden en ook niet waarom ze dat zo ontzettend precies ontwikkelden dat die gebouwen nog duizenden jaren later perfect passen (ook bv een 12 kantige steen in een andere INCA muur is erg mooi, die is schijnbaar helemaal precies geslepen om in een aantal andere stenen te passen en zit ongelooflijk precies op de anderen)..

maar de beweringen dat dat te maken zou moeten hebben met buitenaardsen vind ik vergezocht en juist een beetje tegenstrijdig... waarom zouden aliens in godsnaam aliens zo'n waarde hechten aan die steen-snij-bouwkunst .. juist van zulke aliens mag verwacht worden dat die wel betere en efficientere bouwtechnieken bezaten (en natuurlijk véél lichter.... )

de verhalen over aliens of " goden" komen van deze volken zelf .. niet alleen de maya's , maar over de hele wereld zijn de scheppingsverhalen van oervolken verbazingwekkend gelijk:

goden die uit de hemel neerdaalden .. de mensen onderwezen met kennis .. deze "goden" zijn op een gegeven moment weer vertrokken met de belofte eens terug te keren .

het zou wel verklaren hoe deze volken aan een ongelofelijke kennis kwamen van bouwen en astrologie .

dat is een beetje de basis van de " ancient astronaut theory"

harde bewijzen zijn er natuurlijk niet maar wel veel aanwijzingen , en die worden over de hele wereld gevonden

egypte, baalbek, teonaku , mexico , malta .... enz enz

sory, maar als dat je bewijsvoering is is eigenlijk discussie niet meer mogelijk....
je geeft nu juist zelf een prima voorbeeld van hoe een theorie tot een 'dogma' wordt en men vervolgens de werkelijk aanpast aan wat in bv religieuze overleveringen geschreven staat...

alle respect voor religieuze schriften maar ik denk dat je fout bezig ben als je daarin beschreven dingen als de 'werkelijkheid' gaat zien en nog fouter als de werkelijkheid die je door studie zelf kunt ervaren opeens ondergeschikt maakt aan these of interpretatries van religieuze geschriften.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 16:09 schreef RM-rf het volgende:
sory, maar als dat je bewijsvoering is is eigenlijk discussie niet meer mogelijk....
je geeft nu juist zelf een prima voorbeeld van hoe een theorie tot een 'dogma' wordt en men vervolgens de werkelijk aanpast aan wat in bv religieuze overleveringen geschreven staat...

alle respect voor religieuze schriften maar ik denk dat je fout bezig ben als je daarin beschreven dingen als de 'werkelijkheid' gaat zien en nog fouter als de werkelijkheid die je door studie zelf kunt ervaren opeens ondergeschikt maakt aan these of interpretatries van religieuze geschriften.

tsja.. alles wat niet in jouw straatje niet past ....

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 16:17 schreef huupia het volgende:

[..]

tsja.. alles wat niet in jouw straatje niet past ....

heel duidelijk, ik heb eerder gevraagd naar de bewijsvoering om over te discussieren ... ik ben reuze benieuwd, maar als je aankomt met dingen als dat ik zomaar moet gaan geloven wat in religieuze 'scheppingsverhalen' staat pas ik gewoon...

aantijgingen dat ik me niet openstel mag je wat mij betreft achterwege laten, ik hou enkel voor mezelf ook bepaald grenzen aan waarover ik niet wil discussieren en zo'n 'religieuze teksten zijn gebaseerd op een ultieme waarheid' (en je dat maar moet aannemen en als basis gaan nemen voor je verder werkelijkheidsbeschouwing) is voor mij gewoon een religieuze discussie waar ik geen verderee nut in zie, omdat je het dan hooguit nog hebt over 'geloven in' (wat eenieder verder van mij mag doen hoor, mits duidelijk is dat er voor zulke 'geloven' nu juist geen enkel feitelijk bewijs is, en de manier waarop zulke gelovigen het altijd brengen is het ook onmogelijk veel zinnig over dte discussiere, zie de 'teapot van Russel'-argumentatie)

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 16:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

heel duidelijk, ik heb eerder gevraagd naar de bewijsvoering om over te discussieren ... ik ben reuze benieuwd, maar als je aankomt met dingen als dat ik zomaar moet gaan geloven wat in religieuze 'scheppingsverhalen' staat pas ik gewoon...

aantijgingen dat ik me niet openstel mag je wat mij betreft achterwege laten, ik hou enkel voor mezelf ook bepaald grenzen aan waarover ik niet wil discussieren en zo'n 'religieuze teksten zijn gebaseerd op een ultieme waarheid' (en je dat maar moet aannemen en als basis gaan nemen voor je verder werkelijkheidsbeschouwing) is voor mij gewoon een religieuze discussie waar ik geen verderee nut in zie, omdat je het dan hooguit nog hebt over 'geloven in' (wat eenieder verder van mij mag doen hoor, mits duidelijk is dat er voor zulke 'geloven' nu juist geen enkel feitelijk bewijs is, en de manier waarop zulke gelovigen het altijd brengen is het ook onmogelijk veel zinnig over dte discussiere, zie de 'teapot van Russel'-argumentatie)

wat begrijp je niet aan het woord theorie?

als alles was verklaard zou het geen theorie meer zijn !!

maar mss dwalen we af.... ik ben benieuwd wat voor bewijsmateriaal de overheid heeft over het contact van de maya's met buitenaardsen .

Waarom hebben we eigenlijk een discussie een over iets dat nog niet is vrijgegeven? Is het niet beter om te wachten op de declassificatie van de geheimgehouden archeologische vondsten? Als ze met artefacten aankomen die lijken op die vliegtuigjes, dan zeg ik ook van --->

Maar misschien komen ze wel met een 3PO-achtige robot die gevonden is in een tombe of een lightsaber of iets dergelijks

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 17:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Waarom hebben we eigenlijk een discussie een over iets dat nog niet is vrijgegeven?

Nou, eigenlijk gaat de discussie nu over beeldjes en plaatjes die vooralsnog niets met de docu uit de OP te maken hebben. Ergens wel weer jammer en off-topic, maar goed ... over hetgeen nog niet is vrijgegeven is het lastig discussiëren

quote:

Is het niet beter om te wachten op de declassificatie van de geheimgehouden archeologische vondsten? Als ze met artefacten aankomen die lijken op die vliegtuigjes, dan zeg ik ook van --->

Dat lijkt mij ook. Laat maar zien, daarna kan ik er misschien iets over zeggen. Nu niet.

quote:

Maar misschien komen ze wel met een 3PO-achtige robot die gevonden is in een tombe of een lightsaber of iets dergelijks

Dat zou wel gaaf zijn, maar afgaande op ervaringen tot nog toe, verwacht ik er niet zo heel veel van, maar wie weet.

Verras me

Ik kende veel van de voorwerpjes al langer. En geef toe, een creatieve geest ziet in onderstaand wel een beetje een man in een raket:


Overigens hadden de Quimbaya wel meer tofs, zoals onderstaande kleien figuren


Dan wat te denken bij deze gouden powerranger-dude:

Als laatst: er zijn veel meer gouden "vliegtuigjes" bekend:



En hieronder twee schaalmodellen gebaseerd op de kleine gouden broers. Ze vlogen prima! Al waren ze vind ik wel wat aangepast ten faveure van de vliegeigenschappen... Het rechter exemplaar is overigens aangedreven door een mini-jetengine

Meer vreemde oude voorwerpen uit zuid Amerika:





Link naar artikel over bovenstaande afbeelding: http://ancientaliens.word(...)the-istambul-rocket/

Ja, leuk al die beeldjes, maar wat is de relevantie ?
Zo verzand het topic weer in een analytische discussie over die beeldjes, ipv de docu.

Ook al bestaat de kans dat de genoemde 'artifacts' van hetzelfde laken een pak zijn, we weten het nog niet.

Wat weten we van die docu:
"Mexico will release codices, artifacts and significant documents with evidence of Mayan and extraterrestrial contact, and all of their information will be corroborated by archaeologists, ... which the government has kept secure in underground vaults for some time."

"landing pads in the jungle that are 3,000 years old."

"claims there is proof that the Mayans had intended to lead the planet for thousands of years, but were forced to escape after an invasion by "men of dark intentions," leaving behind evidence of an advanced race."

"And yes, they expect people to take this seriously, because the messages he plans to impart are crucial to human survival, Julia-Levy insisted."

"Now, not only has Rosado changed his tune, but the Guatemalan government has joined the project, as well, giving access to artifacts and newly discovered prophecies. ... has also kept certain provocative archeological discoveries classified, and now believes that it is time to bring forth this information in the new documentary"


Doom, prophecies, aliens, conspiracy, human survival ... weinig vernieuwend maar klinkt iig interessant, maar het is wel een 'extraordinary claim' en die vergt gelijksoortig bewijs

quote:

"claims there is proof that the Mayans had intended to lead the planet for thousands of years, but were forced to escape after an invasion by "men of dark intentions," leaving behind evidence of an advanced race."

Geweldig dit soort shit.

Volgens sommigen is de titel "Revelations of the Mayans 2012 and Beyond"

Maar bij imdb staat ie als: "Chronicles of the Mayan Tunnel"
http://www.imdb.com/title/tt1731690/

Ergens anders las ik ook al iets over tunnels, onder een tempel complex, die blijkbaar voor het eerst in 80 jaar opengesteld is. Tevens zou er "iets" zijn gevonden in die tunnels.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 21:45 schreef Wereldpijn het volgende:
Geweldig dit soort shit.

Dat waren gewoon de spanjaarden

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 21:15 schreef zyx1981 het volgende:
Meer vreemde oude voorwerpen uit zuid Amerika:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Link naar artikel over bovenstaande afbeelding: http://ancientaliens.word(...)the-istambul-rocket/

Die laatste heeft nog iets weg van een ruimteschip. Die gouden 'vliegtuigjes' vind ik meer op dieren lijken.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 21:38 schreef R0N1N het volgende:
Ja, leuk al die beeldjes, maar wat is de relevantie ?
*skip*

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 22:28 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Die laatste heeft nog iets weg van een ruimteschip. Die gouden 'vliegtuigjes' vind ik meer op dieren lijken.

Let op, ik geef nergens aan wat ik er zelf van vindt, ik suggereer alleen. Er is genoeg vreemds te vinden. De aarde zelf is ook oud genoeg dat er eerder een moderne beschaving kan zijn geweest gelijk aan de onze. Het lijkt me minder onlogisch dat veel beeldjes teruggrijpen naar inmiddels verloren collectieve herinneringen, dan dat ze gaan over alienbezoek door de eeuwen heen. Vooral omdat voor dat laatste veel meer bewijs over had moeten blijven, dan alleen hier en daar een suggestief beeldje.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 22:40 schreef zyx1981 het volgende:

De aarde zelf is ook oud genoeg dat er eerder een moderne beschaving kan zijn geweest gelijk aan de onze.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 23:13 schreef Wereldpijn het volgende:

[..]

leg uit ... of denk jij dat de beschaving zich lineair heeft opgebouwd?

Als ik dit stukje

quote:

In a release to TheWrap, Luis Augusto Garcia Rosado, the minister of tourism for the Mexican state of Campeche, said new evidence has emerged "of contact between the Mayans and extraterrestrials, supported by translations of certain codices, which the government has kept secure in underground vaults for some time."

zo lees, dan valt mij één ding op ...

the minister of tourism for the Mexican state of Campeche ...

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 23:18 schreef huupia het volgende:

[..]

leg uit ... of denk jij dat de beschaving zich lineair heeft opgebouwd?

Een beschaving gelijk aan de onze .. En daar is al die jaren, dat er vanuit verschilllende disciplines onderzoek naar wordt gedaan, 0,0 bewijs voor gevonden?

Hoe de evolutie in grote lijnen is verlopen is prima bekend en zeker ook hoe beschavingen zich hebben gevormd. Het slaat werkelijk nergens op om er vanuit te gaan dat bijv. tienduizenden jaren geleden een beschaving heeft bestaan die ook maar iets wegheeft van hetgeen we nu om ons heen zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door Wereldpijn op 30-09-2011 23:30:00 ]

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 23:21 schreef Wereldpijn het volgende:
Een beschaving gelijk aan de onze.. En daar is 0,0 bewijs voor gevonden al die jaren vanuit verschillende disciplines?

Hoe de evolutie is verlopen is prima bekend en zeker ook hoe beschavingen zich hebben gevormd. Het slaat werkelijk nergens op om er vanuit te gaan dat bijv. tienduizenden jaren geleden een beschaving heeft bestaan die ook maar iets wegheeft van hetgeen we nu om ons heen zien.

"iets" is een ruim begrip.
"Gelijk aan de onze" zou inderdaad zo zijn onuitwisbare sporen hebben nagelaten

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 23:21 schreef Wereldpijn het volgende:

[..]

Een beschaving gelijk aan de onze .. En daar is al die jaren, dat er vanuit verschilllende disciplines onderzoek naar wordt gedaan, 0,0 bewijs voor gevonden?

Hoe de evolutie in grote lijnen is verlopen is prima bekend en zeker ook hoe beschavingen zich hebben gevormd. Het slaat werkelijk nergens op om er vanuit te gaan dat bijv. tienduizenden jaren geleden een beschaving heeft bestaan die ook maar iets wegheeft van hetgeen we nu om ons heen zien.

Laat ik het anders zeggen: ik vind het minder onwaarschijnlijk dat er op deze - bewezen levensvatbare - aardkloot eerder een hoge beschaving is geweest, dan dat er uit alle hoeken en gaten van het heelal ufo's zijn komen aanvliegen. Het heelal zo enorm groot, dat ik best kan voorstellen dat hier wel eens een ufo is geweest, maar niet dat werkelijk alle beschavingen van alle tijden er zo ongeveer mee in dagelijks contact stonden, behalve onze huidige - zeer communicatieve - beschaving.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2011 12:15 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Laat ik het anders zeggen: ik vind het minder onwaarschijnlijk dat er op deze - bewezen levensvatbare - aardkloot eerder een hoge beschaving is geweest, dan dat er uit alle hoeken en gaten van het heelal ufo's zijn komen aanvliegen. Het heelal zo enorm groot, dat ik best kan voorstellen dat hier wel eens een ufo is geweest, maar niet dat werkelijk alle beschavingen van alle tijden er zo ongeveer mee in dagelijks contact stonden, behalve onze huidige - zeer communicatieve - beschaving.

Persoonlijk vind ik het niet eens nodig om beide scenario's te vergelijken. Simpelweg omdat zowel voor het 1 als het ander geldt dat er geen aanleiding is om er vanuit te gaan.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2011 12:24 schreef Wereldpijn het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik het niet eens nodig om beide scenario's te vergelijken. Simpelweg omdat zowel voor het 1 als het ander geldt dat er geen aanleiding is om er vanuit te gaan.

Met dat argument in de hand heeft de kerk in de middeleeuwen de wetenschap zeer lang succesvol gefrustreerd en tegengewerkt. Wie toch doorzette, moest oppassen niet voor ketter te worden uitgemaakt Fundamentele wetenschap en filosofie zijn voorbeelden waar zelden meer aanleiding voor is om de uitvoering van onderzoek te rechtvaardigen, dan dat men het interessant vindt om het te onderzoeken. En heel soms komt er iets uit, soms ook pas decennia later

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2011 14:19 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Met dat argument in de hand heeft de kerk in de middeleeuwen de wetenschap zeer lang succesvol gefrustreerd en tegengewerkt. Wie toch doorzette, moest oppassen niet voor ketter te worden uitgemaakt Fundamentele wetenschap en filosofie zijn voorbeelden waar zelden meer aanleiding voor is om de uitvoering van onderzoek te rechtvaardigen, dan dat men het interessant vindt om het te onderzoeken. En heel soms komt er iets uit, soms ook pas decennia later

Dat is een ander verhaal. Jij praat in termen van 'minder onwaarschijnlijk' alsof je die twee zaken tegenover elkaar moet zetten. Ik zou juist zeggen: doe zoveel mogelijk onderzoek en probeer het aannemelijk te maken, maar dat betekent niet dat je op dit moment niet van mening kunt zijn dat de scenario's die jij schetst beiden onzinnig zijn. Het blijft zo dat we beiden geen wetenschappelijk hebben gedaan naar eerdere beschavingen gelijk aan de onze en dat er anno 2011 ook geen bewijs voor is gevonden binnen de wetenschap.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2011 14:19 schreef zyx1981 het volgende:

[..]

Met dat argument in de hand heeft de kerk in de middeleeuwen de wetenschap zeer lang succesvol gefrustreerd en tegengewerkt. Wie toch doorzette, moest oppassen niet voor ketter te worden uitgemaakt Fundamentele wetenschap en filosofie zijn voorbeelden waar zelden meer aanleiding voor is om de uitvoering van onderzoek te rechtvaardigen, dan dat men het interessant vindt om het te onderzoeken. En heel soms komt er iets uit, soms ook pas decennia later

Dat beeld van de middeleeuwen is erg kortzichtig en niet correct.

Uit het boek wat ik vanmiddag las (De maya voorspellingen voor 2012 door Gerald Benedict) een quote.

quote:

Uw zielen zullen de waarheid accepteren en hoogachten (...) U zult van de goddelijke waarheid gaan houden en het bestuur van uw voorouders zal voor eeuwig voor u klaarstaan.

De profetie van Yuban Chan, het boek van Chilam Balam van Tizimin

1 van de weinige profetieen in de oude geschriften uit de oude mayacultuur, veel is verloren gegaan toen de Spanjaarden daar aan wal kwamen namelijk.
Het verwijst naar profetieen die te maken hebben met de eindtijd waarin een nieuw tijdperk ingegaan zal gaan worden (2012). Alvorens we dat tijdstip ingaan zou er waarheid aan het licht komen wat honderden jaren expres verborgen is gehouden. "het einde van geloven" "het begin van kennis" . Mogelijk heeft dat van doen met de waarheid die hier aan het licht zal komen.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2011 17:43 schreef Bastard het volgende:
Uit het boek wat ik vanmiddag las (De maya voorspellingen voor 2012 door Gerald Benedict) een quote.

[..]

1 van de weinige profetieen in de oude geschriften uit de oude mayacultuur, veel is verloren gegaan toen de Spanjaarden daar aan wal kwamen namelijk.
Het verwijst naar profetieen die te maken hebben met de eindtijd waarin een nieuw tijdperk ingegaan zal gaan worden (2012). Alvorens we dat tijdstip ingaan zou er waarheid aan het licht komen wat honderden jaren expres verborgen is gehouden. "het einde van geloven" "het begin van kennis" . Mogelijk heeft dat van doen met de waarheid die hier aan het licht zal komen.

En bij deze voorspel ik alwaardige niemand dat over 53 jaar als de cyclus van de lunar en solar kalender weer op het zelfde punt komen als in 2012 dat er weer iets gaat gebeuren.

Gevalletje we moeten net als de maya's een kerk om de huidige kerk gaan bouwen. Of in dit geval miljarden spenderen aan een tempel over een bestaande tempel heen te bouwen. Of zie ik dit nu verkeerd?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 00:44 schreef CocaColaLight het volgende:

[..]

En bij deze voorspel ik alwaardige niemand dat over 53 jaar als de cyclus van de lunar en solar kalender weer op het zelfde punt komen als in 2012 dat er weer iets gaat gebeuren.

Gevalletje we moeten net als de maya's een kerk om de huidige kerk gaan bouwen. Of in dit geval miljarden spenderen aan een tempel over een bestaande tempel heen te bouwen. Of zie ik dit nu verkeerd?

Dat interpreteer je niet helemaal juist volgens mij. 21 December 2012 houdt de langetijdskalender van de maya's in ieder geval op, deze heeft een tijdsrotatie van 26000 jaar, de eindtijd van de kalender valt samen met een planetenstand die maar eens in de 26000 jaar voor komt.

De afgelopen 26000 jaar is de homo sapiens gekomen, de periode ervoor leefden er Neanderthalers.
Als we nu getuige zijn van een 'eindtijd' houdt dat naar mijn weten niet in dat die datum in december de laatste dag zal wezen, er zal ook wel een 2014 en verder gaan komen. Maar die nieuwe periode zou best eens heel anders ervaren kunnen worden dan dat we hem nu leven. En niet alleen in de interpretatie er van.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 07:33 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat interpreteer je niet helemaal juist volgens mij. 21 December 2012 houdt de langetijdskalender van de maya's in ieder geval op, deze heeft een tijdsrotatie van 26000 jaar, de eindtijd van de kalender valt samen met een planetenstand die maar eens in de 26000 jaar voor komt.

De afgelopen 26000 jaar is de homo sapiens gekomen, de periode ervoor leefden er Neanderthalers.
Als we nu getuige zijn van een 'eindtijd' houdt dat naar mijn weten niet in dat die datum in december de laatste dag zal wezen, er zal ook wel een 2014 en verder gaan komen. Maar die nieuwe periode zou best eens heel anders ervaren kunnen worden dan dat we hem nu leven. En niet alleen in de interpretatie er van.

Ik zag onlangs een documentaire genaamd The Pyramid Code, waarin de kalender van de Maya's aangehaald werd. De piramiden zouden zijn gebouwd als machines om het bewustzijn te vergroten, middels elektromagnetisme uit de limestone waarop ze gebouwd zijn.

De reden dat ze de piramiden gebouwd hebben is omdat de mensheid een 'Dark Age' in zou gaan. Zij drukten het bewustzijnsniveau uit als een sinus ten opzichte van de tijd. Het dal is dan The Dark Age, de piek is dan The Golden Age. 2012 zou het punt markeren dat het einde van de Dark Age in zicht is. Het bewustzijnsniveau zou gaan stijgen (vanwege positie van de aarde tov de sterren) en we zouden nieuwe grote culturele, spirituele en wetenschappelijke doorbraken gaan maken.

Leuk vond ik dat ze wezen op de gelijkende profetieën in de Islam en het Hindoeisme die ook op deze tijd gericht zijn. Ook leuk vond ik dat ze allerlei grote filosofen aanhaalden die leefden in de tijd van de Golden Age en dat we dus vanaf 2012 nieuwe grote geesten kunnen verwachten.

Of het klopt, geen idee. Of het interessant is, zeker weten!

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 12:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik zag onlangs een documentaire genaamd The Pyramid Code, waarin de kalender van de Maya's aangehaald werd. De piramiden zouden zijn gebouwd als machines om het bewustzijn te vergroten, middels elektromagnetisme uit de limestone waarop ze gebouwd zijn.

De reden dat ze de piramiden gebouwd hebben is omdat de mensheid een 'Dark Age' in zou gaan. Zij drukten het bewustzijnsniveau uit als een sinus ten opzichte van de tijd. Het dal is dan The Dark Age, de piek is dan The Golden Age. 2012 zou het punt markeren dat het einde van de Dark Age in zicht is. Het bewustzijnsniveau zou gaan stijgen (vanwege positie van de aarde tov de sterren) en we zouden nieuwe grote culturele, spirituele en wetenschappelijke doorbraken gaan maken.

Leuk vond ik dat ze wezen op de gelijkende profetieën in de Islam en het Hindoeisme die ook op deze tijd gericht zijn. Ook leuk vond ik dat ze allerlei grote filosofen aanhaalden die leefden in de tijd van de Golden Age en dat we dus vanaf 2012 nieuwe grote geesten kunnen verwachten.

Of het klopt, geen idee. Of het interessant is, zeker weten!

Je verhaal sluit heel erg aan bij het boekje wat ik las dus
Ook de vergelijkingen naar andere geloven en wijze van denken.

quote:

Op zaterdag 1 oktober 2011 14:19 schreef zyx1981 het volgende:

Met dat argument in de hand heeft de kerk in de middeleeuwen de wetenschap zeer lang succesvol gefrustreerd en tegengewerkt. Wie toch doorzette, moest oppassen niet voor ketter te worden uitgemaakt

Je reinste onzin (wat ik je brom).

Ik denk dat je wel kunt stellen dat zonder de kerk er geen verlichting geweest was, geen industriële revolutie in de 18de/19de eeuw en had Einstein in plaats van de (speciale) relativiteitstheorie een beter ploeg bedacht.

What if (als de kerk er niet was geweest) scenario's zijn altijd erg speculatief, maar zeker is is dat de kerk enorm heeft bijgedragen in de (her)ontwikkeling van de wetenschap.

Zeker in het begin van de middeleeuwen, de eeuwen na het verval van het romeinse rijk en de stabilitiet die dat rijk gaf, was de kerk verantwoordelijk voor veel wetenschappelijke vooruitgang. Praktisch alle "wetenschappers" waren monniken, de kerk was het enige instituut dat op grote schaal communiceerde en dus verschillende wetenschappers in staat stelde met elkaar te overleggen en de kerk bracht een mate van stabiliteit in grote delen van Europa, wat de wetenschap ook goed deed (wetenschap bedrijven is niet je eerste prio als je constant onder belegering bent).

Ook de kruistochten, een favoriete tijdsbesteding van de "kerk", zorgde voor een enorme toevoer van wetenschappelijke kennis.

Pas toen de wetenschap zo ver gevorderd was dat deze dingen ging beweren die recht tegenover de bijbel stonden, kwam de relatie kerk-wetenschap onder druk, maar van grote mate van tegenwerking en vervolging was geen sprake. Natuurlijk zijn er voorbeelden van conflicten, maar net zoals de heksenvervolgingen is ook de wetenschapsvervolging schromelijk overdreven. (zeker vanuit het officiële kerk orgaan)

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 14:27 schreef Bastard het volgende:

[..]

Je verhaal sluit heel erg aan bij het boekje wat ik las dus
Ook de vergelijkingen naar andere geloven en wijze van denken.

Was echt een coole docu, echt een aanrader! Later zag ik ook nog een docu over Atlantis, waar het verhaal van Plato, waarin staat dat het 6000 jaar (als ik het me goed herinner) geleden zou zijn vergaan, nu werd gelegd niet naast de zonnekalender, maar de maankalender. Daardoor vielen ineens stukken meer puzzelstukken op hun plek, schijnbaar.

Toen ik ook nog van alles zag over de Sumerische versie van Genesis (die waar de bijbel op gebaseerd is), inclusief archeologische vondsten van voetafdrukken van mensen en dinosauriers + een gefossileerde mensenvinger, werd ik helemaal lijp.
Ik probeer altijd open te staan voor de mogelijkheid dat m'n complete denkkader overhoop gegooid kan worden, maar blijft toch wel schrikken! Had aan het eind van de avond kramp in m'n ogen omdat die alsmaar verder opengesperden van verbazing.

Beter vinden we ooit die 11e en 12e planeet nog, dan lach ik me helemaal suf! Dat zou mensen helemaal lijp maken.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 16:29 schreef Gray het volgende:

[..]

Was echt een coole docu, echt een aanrader! Later zag ik ook nog een docu over Atlantis, waar het verhaal van Plato, waarin staat dat het 6000 jaar (als ik het me goed herinner) geleden zou zijn vergaan, nu werd gelegd niet naast de zonnekalender, maar de maankalender. Daardoor vielen ineens stukken meer puzzelstukken op hun plek, schijnbaar.

Toen ik ook nog van alles zag over de Sumerische versie van Genesis (die waar de bijbel op gebaseerd is), inclusief archeologische vondsten van voetafdrukken van mensen en dinosauriers + een gefossileerde mensenvinger, werd ik helemaal lijp.
Ik probeer altijd open te staan voor de mogelijkheid dat m'n complete denkkader overhoop gegooid kan worden, maar blijft toch wel schrikken! Had aan het eind van de avond kramp in m'n ogen omdat die alsmaar verder opengesperden van verbazing.

Beter vinden we ooit die 11e en 12e planeet nog, dan lach ik me helemaal suf! Dat zou mensen helemaal lijp maken.

Klopt, wat betreft Atlantis of wat Plato er over vertelde inderdaad las ik ook!
Had te maken met zonneactiviteiten vlgs mij die in een patroon verlopen. Zo (en bevestigd door NASA) zou er 2012 een hele sterke zonneactiviteit gaan komen die vrij ongekend is. Maar we weten wel dat het in de historie in de cyclus rampen waren zoals Atlantis wat zou vergaan zijn of de ondergang van de Mayacultuur.
Leuke stof

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 18:25 schreef Bastard het volgende:

[..]

Klopt, wat betreft Atlantis of wat Plato er over vertelde inderdaad las ik ook!
Had te maken met zonneactiviteiten vlgs mij die in een patroon verlopen. Zo (en bevestigd door NASA) zou er 2012 een hele sterke zonneactiviteit gaan komen die vrij ongekend is. Maar we weten wel dat het in de historie in de cyclus rampen waren zoals Atlantis wat zou vergaan zijn of de ondergang van de Mayacultuur.
Leuke stof

Zeker leuke stof!

Het was dacht ik nog meer de stand van de sterren en planeten tov de aarde. Dat maakt dat het elektromagnetisch veld op aarde verandert, en daarmee ook ons bewustzijn. The Pyramid Code vertelde ook dat vrijwel alle tempels en pyramides in de oudheid zouden liggen op elektromagnetische hotspots. Geen idee in hoeverre dat klopt overigens.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 18:42 schreef Gray het volgende:

[..]

Zeker leuke stof!

Het was dacht ik nog meer de stand van de sterren en planeten tov de aarde. Dat maakt dat het elektromagnetisch veld op aarde verandert, en daarmee ook ons bewustzijn. The Pyramid Code vertelde ook dat vrijwel alle tempels en pyramides in de oudheid zouden liggen op elektromagnetische hotspots. Geen idee in hoeverre dat klopt overigens.

Check! De zonneactiviteiten tesamen met de planeten op 1 lijn en het zonnestelsel haaks op de melkweg als een kruis meen ik, wat een electromagnetische verschuiving zou kunnen geven.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 18:42 schreef Gray het volgende:

[..]

Zeker leuke stof!

Het was dacht ik nog meer de stand van de sterren en planeten tov de aarde. Dat maakt dat het elektromagnetisch veld op aarde verandert, en daarmee ook ons bewustzijn. The Pyramid Code vertelde ook dat vrijwel alle tempels en pyramides in de oudheid zouden liggen op elektromagnetische hotspots. Geen idee in hoeverre dat klopt overigens.

Wat zijn electromagnetische hotspots?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat zijn electromagnetische hotspots?

Ik denk dat het te maken heeft met Leylijnen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leylijn

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 19:00 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat zijn electromagnetische hotspots?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 19:21 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik denk dat het te maken heeft met Leylijnen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Leylijn

Zoiets idd. Er staat me iets bij van dragon lines, wat bij nazoeken hetzelfde blijkt te zijn. Daar zou meer elektriciteit in de atmosfeer zijn ofzo. Had te maken met de aanwezigheid van lime stone in de omgeving.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 19:29 schreef Gray het volgende:

[..]

[..]

Zoiets idd. Er staat me iets bij van dragon lines, wat bij nazoeken hetzelfde blijkt te zijn. Daar zou meer elektriciteit in de atmosfeer zijn ofzo. Had te maken met de aanwezigheid van lime stone in de omgeving.

Die zonneactiviteit zou ook van flinke invloed wezen op de ionosfeer en daarom weer een reden kunnen wezen voor het verhogen van de Shumann resonantie.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 07:33 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dat interpreteer je niet helemaal juist volgens mij. 21 December 2012 houdt de langetijdskalender van de maya's in ieder geval op, deze heeft een tijdsrotatie van 26000 jaar, de eindtijd van de kalender valt samen met een planetenstand die maar eens in de 26000 jaar voor komt.

De afgelopen 26000 jaar is de homo sapiens gekomen, de periode ervoor leefden er Neanderthalers.
Als we nu getuige zijn van een 'eindtijd' houdt dat naar mijn weten niet in dat die datum in december de laatste dag zal wezen, er zal ook wel een 2014 en verder gaan komen. Maar die nieuwe periode zou best eens heel anders ervaren kunnen worden dan dat we hem nu leven. En niet alleen in de interpretatie er van.

het is trouwens niet precies 26.000 jaar ... maar ( ff uit men hoofd) 25.972 ...oftewel een galactisch jaar.
de aarde schommelt op zijn as .. en daarom komt plus minus elke 2000 jaar de zon op in een ander sterrenbeeld.

de precessiecyclus

wel knap van de maya's dat zij dit zo nauwkeurig hebben kunnen berekenen met de beperkte middelen die zij hadden.
om dit voor mekaar te krijgen hebben ze honderden jaren de hemel moeten opmeten en daarna de resultaten moeten doorberekenen om de totale cyclus te verkrijgen.

ze hadden de cyclus verdeeld in 5 perioden waarvan de laatste is begonnen in 3114 v.chr. en eindigt op 21.12.2012

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 20:16 schreef huupia het volgende:

[..]

het is trouwens niet precies 26.000 jaar ... maar ( ff uit men hoofd) 25.972 ...oftewel een galactisch jaar.
de aarde schommelt op zijn as .. en daarom komt plus minus elke 2000 jaar de zon op in een ander sterrenbeeld.

de precessiecyclus

wel knap van de maya's dat zij dit zo nauwkeurig hebben kunnen berekenen met de beperkte middelen die zij hadden.
om dit voor mekaar te krijgen hebben ze honderden jaren de hemel moeten opmeten en daarna de resultaten moeten doorberekenen om de totale cyclus te verkrijgen.

ze hadden de cyclus verdeeld in 5 perioden waarvan de laatste is begonnen in 3114 v.chr. en eindigt op 21.12.2012

Hmmm, weet niet meer hoe het precies zat (dat kan ik eventueel later nog even opzoeken), maar ik deduceerde uit The Pyramid Code dat een periode van 72 jaar genoeg zou zijn om de baan te extrapoleren. Moet wel opmerken dat dit mijn eigen bevinding was, dus het kan makkelijk fout zijn.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 15:03 schreef The_stranger het volgende:
Ook de kruistochten, een favoriete tijdsbesteding van de "kerk", zorgde voor een enorme toevoer van wetenschappelijke kennis.

Ja, alleen kwam dat vrijwel allemaal voort uit plunderingen in het "Heilige Land"; de arabieren waren op dat moment namelijk in wetenschappelijk opzicht verder gevorderd dan Europa, dat nog aan het opkrabbelen was na het uiteen vallen van het Romeinse Rijk. Dat het na de kruistochten anders was, kan je de kerk wel degelijk aanrekenen ... ze hebben het meeste gewoon gestolen van hun vijand.

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 20:16 schreef huupia het volgende:

[..]

het is trouwens niet precies 26.000 jaar ... maar ( ff uit men hoofd) 25.972 ...oftewel een galactisch jaar.
de aarde schommelt op zijn as .. en daarom komt plus minus elke 2000 jaar de zon op in een ander sterrenbeeld.

de precessiecyclus

wel knap van de maya's dat zij dit zo nauwkeurig hebben kunnen berekenen met de beperkte middelen die zij hadden.
om dit voor mekaar te krijgen hebben ze honderden jaren de hemel moeten opmeten en daarna de resultaten moeten doorberekenen om de totale cyclus te verkrijgen.

ze hadden de cyclus verdeeld in 5 perioden waarvan de laatste is begonnen in 3114 v.chr. en eindigt op 21.12.2012

Dat klopt, ik ronde het af naar 26.000 maar wist dat het iets korter was.
Toch heel knap van ze inderdaad dat ze zo ver waren met astronomie en wiskunde.