Bewijs wordt geleverd: De Maya's hadden contact met aliens

Kortom, het kan vliegen, mits we de vleugels aanpassen en het van vederlicht materiaal maken . Dan is het toch niet meer het oorspronkelijke sierraad of wat het ook moet voorstellen?

prima als je 'overtuigd' bent maar waarom dan.. het bewuste sieraad is overduidelijk een scarabee, een vliegende kever..

dat moderne personen daarin een 'vliegtuig kunnen zien, en dan bv dat gaan nabootsen... de door jouw gepostte foto _is_ dus zo'n nabootsing waarbij ook welbewust meer moeite gedaan wordt kenmekrende vliegtuigelementen toe te voegen, zoals die vliegtuigstaart en staartvleugel die het originieel _niet_ heeft...


opmerkingen als 'het is een kopie van een écht vliegtuig en de mensen die het maakten waren zo dom dat ze allemaal fouten gemaakt hebben vind ik een beetje een typisch voorbeeld van een kromme redenering...

bepaalde dingen die duidelijk niet kloppen met de stelling niet accepteren als vermoedelijk bewijs dat je stelling niet goed is, maar vervolgens het 'bewijs' kritiseren en zeggen dat het een 'fout' is dat het bewijs niet goed genoeg bij de theorie past... maar dat die theorie wél waar moet zijn, enkel is er nét niet goed genoeg bewijs voor, dat zal dan wel verloren gegaan zijn.

Tja het is maar net hoe je dingen wil zien. Ik ben afgelopen zomer in Mexico geweest en natuurlijk een aantal maya sites bezocht. En het hele gebeuren rond 2012 is ietwat uit verband getrokken. Het is gewoon een nieuwe cyclus in hun kalender. Blijkbaar willen mensen daarin zien dat de wereld vergaat.

Net als de afbeelding van de graf tombe van meneer Pakel daar veschillen de meningen ook over. Het is maar net hoe creatief je er naar kijkt. Zoals de gids daar wist te vertellen gaat het van de traditionele uitleg van de tree of life tot aan het ruimte schip via de harley davidson.

Maar het zal mij benieuwen waar ze mee gaan komen in die documantaire. Ik gok het erop dat het weer iemand is die creatief te werk is gegaan met de afbeeldingen.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 13:29 schreef RM-rf het volgende:
prima als je 'overtuigd' bent maar waarom dan.. het bewuste sieraad is overduidelijk een scarabee, een vliegende kever..

dat moderne personen daarin een 'vliegtuig kunnen zien, en dan bv dat gaan nabootsen... de door jouw gepostte foto _is_ dus zo'n nabootsing waarbij ook welbewust meer moeite gedaan wordt kenmekrende vliegtuigelementen toe te voegen, zoals die vliegtuigstaart en staartvleugel die het originieel _niet_ heeft...


opmerkingen als 'het is een kopie van een écht vliegtuig en de mensen die het maakten waren zo dom dat ze allemaal fouten gemaakt hebben vind ik een beetje een typisch voorbeeld van een kromme redenering...

bepaalde dingen die duidelijk niet kloppen met de stelling niet accepteren als vermoedelijk bewijs dat je stelling niet goed is, maar vervolgens het 'bewijs' kritiseren en zeggen dat het een 'fout' is dat het bewijs niet goed genoeg bij de theorie past... maar dat die theorie wél waar moet zijn, enkel is er nét niet goed genoeg bewijs voor, dat zal dan wel verloren gegaan zijn.

tsja dat is jouw mening waarvoor je ook GEEN bewijs hebt .

uit de tekst van de site :

When all the features are taken into an account, the object does not look like a representation of any known animal at all, but does look astonishingly like an airplane.

zo gek is het trouwens niet dat mensen in die tijd iets namaken wat ze hebben " zien vliegen"
zo onstaan de zogenaamde cargo cults .

maar goed mss is het een kever, mss een vliegmachine ..... overtuigend bewijs is er niet voor BEIDE redeneringen !

begrijp je niet dat dat vooral een visie is die mensen uit de moderne tijd hebben.. dat het 'lijkt' op een vliegtuig omdat dat dichterbij hun referentiekader ligt....

je moet het zien binnen een specifieke pre-columbinaanse cultuur (Quimbaya), de gouden sieraden komen van een volk dat bv dit ook maakte, wel erg mooie objecten die erg fanbtasievol zijn, maar je niet moet opvatten als letterlijke weergaven van exact voorliggende objecten die men 'namaakte:


(de pre-Maya-volken Quimbaya kenden schijnbaar al de bioscoop én daar liep Transformers The Movie)
of




sowieso is het enorm fout om een bepaalde these voorop te gaan plaatsen en dan een bepaald objecte er opeens via creatieve fantasieen te gaan 'vormen' naar of en hoe dat ene object zou kunnen passen binnen een of andere vergezochtte theorie...


nogmaals, ik vraag je gewoon te onderbouwen in hoeverre die zogenaamde 'bewijzen' overtuigend zijn voor een bepaalde stelling, de vraag of de Maya's contact zouden hebben met aliens....
het is gewoonweg érg onwaarschijnlijk om te doen alsof dat volk énkel die seiraden zo kón maken, omdat ze darvoor aliens als voorbeeld namen.. dan onderschat je nu juist de kunst en mogelijkheden van prehistorische natuurvolken

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 10:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ah, er is dus al wat bekend gemaakt waarop deze persaandacht gebaseerd is...?

kun je me een linkje geven van de onverklaarbare nieuwe ontdekkingen...?

Nieuwe? Deze is, voor mij dan, toch zeer interessant. Tiahuanacu, meer dan 17.000 jaar oud en toch nog zo 'perfect'.
En zo zijn er nog vele.

is dat nieuw, die ruine's zijn in 2000 door de UNESCO als werelderfgoed erkend...

overigens schrijf je een nulletje teveel, de stenen zijn ongeveer gedateerd op een leeftijd van 1500, het hoogtepunt van de Tiwanaku-cultuur lag tussen 600 en 800 na christus en toen zijn de grootste stenen monumenten gebouwd (de zonnepoort en de poort van de Maan)

overigens is een groot deel van de ommuuring een reconstructie uit de jaren 60 van de 20e eeuw..
waarbij overigens al vastgesteld was dat de toenamlige bouwers overduidelijk beter bouwden dan de aannemers in de vorige eeuw.. die reconstructie van een inca muur is nu één van de bouwvalligste delen.

verder weet ik niet waarvoor dat als bewijs moet gelden... de bouwcultuur met enorme stenen blokken die uiterst precies gesneden zijn is inderdaad een bijzonderheid van alle zuid-amerikaanse beschavingen en heel moeilijk te verklaren, niet hoe ze dat deden en ook niet waarom ze dat zo ontzettend precies ontwikkelden dat die gebouwen nog duizenden jaren later perfect passen (ook bv een 12 kantige steen in een andere INCA muur is erg mooi, die is schijnbaar helemaal precies geslepen om in een aantal andere stenen te passen en zit ongelooflijk precies op de anderen)..

maar de beweringen dat dat te maken zou moeten hebben met buitenaardsen vind ik vergezocht en juist een beetje tegenstrijdig... waarom zouden aliens in godsnaam aliens zo'n waarde hechten aan die steen-snij-bouwkunst .. juist van zulke aliens mag verwacht worden dat die wel betere en efficientere bouwtechnieken bezaten (en natuurlijk véél lichter.... )

de verhalen over aliens of " goden" komen van deze volken zelf .. niet alleen de maya's , maar over de hele wereld zijn de scheppingsverhalen van oervolken verbazingwekkend gelijk:

goden die uit de hemel neerdaalden .. de mensen onderwezen met kennis .. deze "goden" zijn op een gegeven moment weer vertrokken met de belofte eens terug te keren .

het zou wel verklaren hoe deze volken aan een ongelofelijke kennis kwamen van bouwen en astrologie .

dat is een beetje de basis van de " ancient astronaut theory"

harde bewijzen zijn er natuurlijk niet maar wel veel aanwijzingen , en die worden over de hele wereld gevonden

egypte, baalbek, teonaku , mexico , malta .... enz enz

sory, maar als dat je bewijsvoering is is eigenlijk discussie niet meer mogelijk....
je geeft nu juist zelf een prima voorbeeld van hoe een theorie tot een 'dogma' wordt en men vervolgens de werkelijk aanpast aan wat in bv religieuze overleveringen geschreven staat...

alle respect voor religieuze schriften maar ik denk dat je fout bezig ben als je daarin beschreven dingen als de 'werkelijkheid' gaat zien en nog fouter als de werkelijkheid die je door studie zelf kunt ervaren opeens ondergeschikt maakt aan these of interpretatries van religieuze geschriften.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 16:09 schreef RM-rf het volgende:
sory, maar als dat je bewijsvoering is is eigenlijk discussie niet meer mogelijk....
je geeft nu juist zelf een prima voorbeeld van hoe een theorie tot een 'dogma' wordt en men vervolgens de werkelijk aanpast aan wat in bv religieuze overleveringen geschreven staat...

alle respect voor religieuze schriften maar ik denk dat je fout bezig ben als je daarin beschreven dingen als de 'werkelijkheid' gaat zien en nog fouter als de werkelijkheid die je door studie zelf kunt ervaren opeens ondergeschikt maakt aan these of interpretatries van religieuze geschriften.

tsja.. alles wat niet in jouw straatje niet past ....

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 16:17 schreef huupia het volgende:

[..]

tsja.. alles wat niet in jouw straatje niet past ....

heel duidelijk, ik heb eerder gevraagd naar de bewijsvoering om over te discussieren ... ik ben reuze benieuwd, maar als je aankomt met dingen als dat ik zomaar moet gaan geloven wat in religieuze 'scheppingsverhalen' staat pas ik gewoon...

aantijgingen dat ik me niet openstel mag je wat mij betreft achterwege laten, ik hou enkel voor mezelf ook bepaald grenzen aan waarover ik niet wil discussieren en zo'n 'religieuze teksten zijn gebaseerd op een ultieme waarheid' (en je dat maar moet aannemen en als basis gaan nemen voor je verder werkelijkheidsbeschouwing) is voor mij gewoon een religieuze discussie waar ik geen verderee nut in zie, omdat je het dan hooguit nog hebt over 'geloven in' (wat eenieder verder van mij mag doen hoor, mits duidelijk is dat er voor zulke 'geloven' nu juist geen enkel feitelijk bewijs is, en de manier waarop zulke gelovigen het altijd brengen is het ook onmogelijk veel zinnig over dte discussiere, zie de 'teapot van Russel'-argumentatie)

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 16:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

heel duidelijk, ik heb eerder gevraagd naar de bewijsvoering om over te discussieren ... ik ben reuze benieuwd, maar als je aankomt met dingen als dat ik zomaar moet gaan geloven wat in religieuze 'scheppingsverhalen' staat pas ik gewoon...

aantijgingen dat ik me niet openstel mag je wat mij betreft achterwege laten, ik hou enkel voor mezelf ook bepaald grenzen aan waarover ik niet wil discussieren en zo'n 'religieuze teksten zijn gebaseerd op een ultieme waarheid' (en je dat maar moet aannemen en als basis gaan nemen voor je verder werkelijkheidsbeschouwing) is voor mij gewoon een religieuze discussie waar ik geen verderee nut in zie, omdat je het dan hooguit nog hebt over 'geloven in' (wat eenieder verder van mij mag doen hoor, mits duidelijk is dat er voor zulke 'geloven' nu juist geen enkel feitelijk bewijs is, en de manier waarop zulke gelovigen het altijd brengen is het ook onmogelijk veel zinnig over dte discussiere, zie de 'teapot van Russel'-argumentatie)

wat begrijp je niet aan het woord theorie?

als alles was verklaard zou het geen theorie meer zijn !!

maar mss dwalen we af.... ik ben benieuwd wat voor bewijsmateriaal de overheid heeft over het contact van de maya's met buitenaardsen .

Waarom hebben we eigenlijk een discussie een over iets dat nog niet is vrijgegeven? Is het niet beter om te wachten op de declassificatie van de geheimgehouden archeologische vondsten? Als ze met artefacten aankomen die lijken op die vliegtuigjes, dan zeg ik ook van --->

Maar misschien komen ze wel met een 3PO-achtige robot die gevonden is in een tombe of een lightsaber of iets dergelijks

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 17:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Waarom hebben we eigenlijk een discussie een over iets dat nog niet is vrijgegeven?

Nou, eigenlijk gaat de discussie nu over beeldjes en plaatjes die vooralsnog niets met de docu uit de OP te maken hebben. Ergens wel weer jammer en off-topic, maar goed ... over hetgeen nog niet is vrijgegeven is het lastig discussiëren

quote:

Is het niet beter om te wachten op de declassificatie van de geheimgehouden archeologische vondsten? Als ze met artefacten aankomen die lijken op die vliegtuigjes, dan zeg ik ook van --->

Dat lijkt mij ook. Laat maar zien, daarna kan ik er misschien iets over zeggen. Nu niet.

quote:

Maar misschien komen ze wel met een 3PO-achtige robot die gevonden is in een tombe of een lightsaber of iets dergelijks

Dat zou wel gaaf zijn, maar afgaande op ervaringen tot nog toe, verwacht ik er niet zo heel veel van, maar wie weet.

Verras me

Ik kende veel van de voorwerpjes al langer. En geef toe, een creatieve geest ziet in onderstaand wel een beetje een man in een raket:


Overigens hadden de Quimbaya wel meer tofs, zoals onderstaande kleien figuren


Dan wat te denken bij deze gouden powerranger-dude:

Als laatst: er zijn veel meer gouden "vliegtuigjes" bekend:



En hieronder twee schaalmodellen gebaseerd op de kleine gouden broers. Ze vlogen prima! Al waren ze vind ik wel wat aangepast ten faveure van de vliegeigenschappen... Het rechter exemplaar is overigens aangedreven door een mini-jetengine

Meer vreemde oude voorwerpen uit zuid Amerika:





Link naar artikel over bovenstaande afbeelding: http://ancientaliens.word(...)the-istambul-rocket/

Ja, leuk al die beeldjes, maar wat is de relevantie ?
Zo verzand het topic weer in een analytische discussie over die beeldjes, ipv de docu.

Ook al bestaat de kans dat de genoemde 'artifacts' van hetzelfde laken een pak zijn, we weten het nog niet.

Wat weten we van die docu:
"Mexico will release codices, artifacts and significant documents with evidence of Mayan and extraterrestrial contact, and all of their information will be corroborated by archaeologists, ... which the government has kept secure in underground vaults for some time."

"landing pads in the jungle that are 3,000 years old."

"claims there is proof that the Mayans had intended to lead the planet for thousands of years, but were forced to escape after an invasion by "men of dark intentions," leaving behind evidence of an advanced race."

"And yes, they expect people to take this seriously, because the messages he plans to impart are crucial to human survival, Julia-Levy insisted."

"Now, not only has Rosado changed his tune, but the Guatemalan government has joined the project, as well, giving access to artifacts and newly discovered prophecies. ... has also kept certain provocative archeological discoveries classified, and now believes that it is time to bring forth this information in the new documentary"


Doom, prophecies, aliens, conspiracy, human survival ... weinig vernieuwend maar klinkt iig interessant, maar het is wel een 'extraordinary claim' en die vergt gelijksoortig bewijs

quote:

"claims there is proof that the Mayans had intended to lead the planet for thousands of years, but were forced to escape after an invasion by "men of dark intentions," leaving behind evidence of an advanced race."

Geweldig dit soort shit.

Volgens sommigen is de titel "Revelations of the Mayans 2012 and Beyond"

Maar bij imdb staat ie als: "Chronicles of the Mayan Tunnel"
http://www.imdb.com/title/tt1731690/

Ergens anders las ik ook al iets over tunnels, onder een tempel complex, die blijkbaar voor het eerst in 80 jaar opengesteld is. Tevens zou er "iets" zijn gevonden in die tunnels.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 21:45 schreef Wereldpijn het volgende:
Geweldig dit soort shit.

Dat waren gewoon de spanjaarden

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 21:15 schreef zyx1981 het volgende:
Meer vreemde oude voorwerpen uit zuid Amerika:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Link naar artikel over bovenstaande afbeelding: http://ancientaliens.word(...)the-istambul-rocket/

Die laatste heeft nog iets weg van een ruimteschip. Die gouden 'vliegtuigjes' vind ik meer op dieren lijken.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 21:38 schreef R0N1N het volgende:
Ja, leuk al die beeldjes, maar wat is de relevantie ?
*skip*

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 22:28 schreef Morrigan het volgende:

[..]

Die laatste heeft nog iets weg van een ruimteschip. Die gouden 'vliegtuigjes' vind ik meer op dieren lijken.

Let op, ik geef nergens aan wat ik er zelf van vindt, ik suggereer alleen. Er is genoeg vreemds te vinden. De aarde zelf is ook oud genoeg dat er eerder een moderne beschaving kan zijn geweest gelijk aan de onze. Het lijkt me minder onlogisch dat veel beeldjes teruggrijpen naar inmiddels verloren collectieve herinneringen, dan dat ze gaan over alienbezoek door de eeuwen heen. Vooral omdat voor dat laatste veel meer bewijs over had moeten blijven, dan alleen hier en daar een suggestief beeldje.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 22:40 schreef zyx1981 het volgende:

De aarde zelf is ook oud genoeg dat er eerder een moderne beschaving kan zijn geweest gelijk aan de onze.

quote:

Op vrijdag 30 september 2011 23:13 schreef Wereldpijn het volgende:

[..]

leg uit ... of denk jij dat de beschaving zich lineair heeft opgebouwd?

Als ik dit stukje

quote:

In a release to TheWrap, Luis Augusto Garcia Rosado, the minister of tourism for the Mexican state of Campeche, said new evidence has emerged "of contact between the Mayans and extraterrestrials, supported by translations of certain codices, which the government has kept secure in underground vaults for some time."

zo lees, dan valt mij één ding op ...

the minister of tourism for the Mexican state of Campeche ...