Bewijs wordt geleverd: De Maya's hadden contact met aliens

quote:

Op donderdag 26 april 2012 13:48 schreef huupia het volgende:

[..]

whahahah muggenzifter .... nee niet voor 100,00 % ... heb je naar de foutpercentages gekeken ?
allemaal minder dan 0.5 %

dat mag je dan best perfect noemen ... zeker als je dat vergelijkt met de huidige foutpercentages van een paar procent die men tegenwoordig hanteert bij een bouwwwerk.

Grappig is dat, eerst zijn de gebouwen perfect neergezet. En als iemand er dan op wijst dat de piramiden helemaal niet zo perfect zijn, dan wordt er geroepen dat ze 'perfect genoeg' zijn.

En mag ik wat onderbouwing voor de huidige foutpercentages van een paar procent die men tegenwoordig hanteert bij een bouwwerk?

quote:

Op donderdag 26 april 2012 14:41 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Grappig is dat, eerst zijn de gebouwen perfect neergezet. En als iemand er dan op wijst dat de piramiden helemaal niet zo perfect zijn, dan wordt er geroepen dat ze 'perfect genoeg' zijn.

En mag ik wat onderbouwing voor de huidige foutpercentages van een paar procent die men tegenwoordig hanteert bij een bouwwerk?

nee jij bent grappig ... een kolosaal gebouw neerzetten met foutpercentages die maximaal 0.5 % zijn en in veel gevallen nog minder... en dan gaan mekkeren over dat het niet perfect is .... vraag me alleen af welk punt je nu eigenlijk wil maken ? het doet namelijk niets af aan de grootse prestatie die er is verrricht .

oww en over die foutpercentages van meerdere procenten .. dat heb ik een x gezien in een docu over de piramides waarin ze aan ingenieurs vroegen of ze dit met deze preciezie konden neerzetten.
het antwoord was : NEE

quote:

Op donderdag 26 april 2012 10:59 schreef AartBakkebaard het volgende:

Het rare is dat de piramiden van Gizeh in de 4de dynastie zijn gebouwd. Dit waren verreweg de 'beste' piramiden. De piramiden in de 1,2 en 3de dynastie en de piramiden na de 4de waren qua bouwwerken een heel stuk minder.
Als ze ze zo konden bouwen, waarom zijn ze dan na de 4de dynastie (=Gizeh piramiden) ook niet verder gegaan met ze op dezelfde manier te bouwen als Gizeh ipv weer terug te gaan naar hun 'crappy' manier van bouwen zoals de piramiden van voor de 4de dynastie gebouwd zijn.

Zo raar is het niet.
Allereerst kun je een heel mooie progressie zien van een eenvoudig "normaal" (als in de grond) graf via een "normaal" graf met een "gebouw" erop (mastaba), via een "normaal" graf met een "gebouw" erop met meerdere lagen (trappiramide van Djozer) tot een "normaal" graf met een gebouw met meerdere lagen erop met gladde zijkanten (de "echte" piramides)
http://library.thinkquest.org/10098/egypt2.htm

Daar is niets aparts aan, je ziet gewoon de logische stappen die tot de grote piramide heeft geleid.

Groot verschil tussen de eerste mastaba's en de grote piramides was de logistiek en de vereiste mankracht.
Een van de heersende theorieën over het afnemen van de bouwkwaliteit is het idee dat vanaf de 5de dynastie er in Egypte een afname kwam van de macht van de farao, mede door het steeds meer in zwang komen van het schenken van grote hoeveelheden geld en grondstoffen aan instituten die na de dood van de farao zijn "ziel" bleven herdenken en eren. Grote hoeveelheden rijkdom werden hier aan gespendeerd, wat elke dynastie nog eens toenam tot er simpelweg geen geld meer was voor grote dure piramides.
Daarnaar werd de macht van de farao door deze praktijken ook nog eens ingeperkt doordat andere machtstructuren ontstonden (door het toenemend belang van die "herdenkings instituten" wat uiteindelijk leidde tot een (sterke) afname van de economie na de 8ste dynastie.
De nagel aan de doodskist van de piramides was een periode van 140(!) jaar waarin een ernstige droogte plaatsvond wat een voedseltekort veroorzaakte waar het hele land enorm veel last van had (de landbouw was sterk afhankelijk van de jaarlijkse overstroming van de Nijl, iets wat rond die tijd voor een heel lange tijd afwezig bleef). In het hele land heerste hongersnood, ziektes en dood.

Uit oude bronnen wordt duidelijk dat het land zich in een zeer slechte staat bevond, dat het aantal inwoners afnam, de economie nauwelijks meer bestond en het gezag van de farao's tanende was. Daarnaast zijn er in de Nijl delta inmiddels vele nederzettingen gevonden welke in een relatief korte periode verlaten werden, allemaal rond de 8ste dynastie. Vanaf de 8ste dynastie zijn er ook (een tijd lang) geen piramides meer gebouwd.

Dit alles lijkt een goede verklaring voor het feit dat er een duidelijke afname te zien is in aantal en kwaliteit.

Ook is er een theorie welke de uitlijning van de piramides gebruikt om aan te tonen dat ze rond 2500 v.c. gebouwd zijn:
http://www.newscientist.com/article/dn174-pyramid-precision.html
Deze theorie gebruikt het feit dat er rond 2467 (een paar jaar voor de start van de bouw) twee sterren precies op 1 lijn lagen door het noorden en dat de grote piramide op die lijn gezet is. Op zich niet een schokkende theorie, maar het verklaard in een klap waarom de piramides voor en na de grote piramide niet zo netjes op het noorden zijn uitgelijnd. Het blijkt namelijk dat die twee sterren zowel voor als na die datum van 2467 afweken van het noorden, precies de afwijking die we meten in de piramides voor en na de grote piramide.

[ Bericht 10% gewijzigd door The_stranger op 26-04-2012 15:33:22 ]

quote:

Op donderdag 26 april 2012 15:07 schreef huupia het volgende:

[..]

nee jij bent grappig ... een kolosaal gebouw neerzetten met foutpercentages die maximaal 0.5 % zijn en in veel gevallen nog minder... en dan gaan mekkeren over dat het niet perfect is .... vraag me alleen af welk punt je nu eigenlijk wil maken ? het doet namelijk niets af aan de grootse prestatie die er is verrricht .

Ik beweer nergens dat het geen grootse prestatie is. Ik beweer alleen dat het geen perfecte piramides zijn zoals andere mensen dat hier wel doen.

quote:

oww en over die foutpercentages van meerdere procenten .. dat heb ik een x gezien in een docu over de piramides waarin ze aan ingenieurs vroegen of ze dit met deze preciezie konden neerzetten.
het antwoord was : NEE

En aan wat voor ingenieurs hadden ze dat gevraagd? En hoeveel ingenieurs hebben ze langs gehad die als antwoord 'Ja' hebben gegeven op de vraag, maar waarvan het antwoord niet interessant genoeg was om uit te zenden?

quote:

Op donderdag 26 april 2012 14:41 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Grappig is dat, eerst zijn de gebouwen perfect neergezet. En als iemand er dan op wijst dat de piramiden helemaal niet zo perfect zijn, dan wordt er geroepen dat ze 'perfect genoeg' zijn.

En mag ik wat onderbouwing voor de huidige foutpercentages van een paar procent die men tegenwoordig hanteert bij een bouwwerk?

Misschien eens aardig voor je:

quote:

Op donderdag 26 april 2012 16:19 schreef Bastard het volgende:

[..]

Misschien eens aardig voor je:

De Klok van Gizeh (1/2)

+1...(iets met Pi en sjo)

Johan Oldenkamp. Wat een baas he.

Nog meer goed leesvoer over de maya's en de interpretatie van symboliek:

http://www.soulsofdistort(...)ction%20crosses.html

quote:

Maya onderzoeker John Major Jenkins heeft het aflopen van de Maya kalender gekoppeld aan een bijzondere galactische gebeurtenis die zich in onze tijd afspeelt, namelijk de uitlijning van de zon op de dag van de winterzonnewende (21 december) met de galactische equator, zeg maar het vlak van ons melkwegstelsel. Deze uitlijning is heel bijzonder daar dit slechts éénmaal in de 26.000 jaar plaatsvindt.

http://www.soulsofdistortion.nl/dutch/Spiegelbeeld%201.html

Als men even de moeite neemt dan zie je dat het niet zomaar uit de lucht gegrepen begrippen zijn.

quote:

Op donderdag 26 april 2012 16:19 schreef Bastard het volgende:

[..]

Misschien eens aardig voor je:

De Klok van Gizeh (1/2)

Leuk verhaaltje, er ontbreekt alleen nogal wat aan bewijs en zijn gegoochel met getallen is ook niet echt indrukwekkend. Leuk ook: als je het complete verhaal wil horen: koop dan zijn boek!

quote:

Op donderdag 26 april 2012 20:37 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Leuk verhaaltje, er ontbreekt alleen nogal wat aan bewijs en zijn gegoochel met getallen is ook niet echt indrukwekkend. Leuk ook: als je het complete verhaal wil horen: koop dan zijn boek!

Goed defensief opgesteld, 'gegoochel' 'bewijs' , laat het maar even op je inwerken.

Ik ben ook al na de eerste zin afgehaakt...
koop mijn boek blablabla
meteen niet meer serieus te nemen

quote:

Op vrijdag 27 april 2012 06:31 schreef Bastard het volgende:

[..]

Goed defensief opgesteld, 'gegoochel' 'bewijs' , laat het maar even op je inwerken.

Dat hoeft niet hoor, hij levert twee stapels bewijs aan, de ene over tijd (met blijkbaar drie dimensies..) de andere over Gizeh. Het feit dat hij deze twee kan linken op een paar punten kan net zoveel met toeval te maken hebben als met het feit dat Gizeh een astronomische klok is.

Ik heb het eerste deel gezien. Hij vertelt astronomische weetjes, die van de aardas wist ik nog niet.
Verder koppelt hij die extra draaibeweging aan de beweging van de zon, en dat verband zie ik niet.
Verder dacht ik dat Sirius en de zon te ver uit elkaar staan om elkaars beweging te beinvloeden, hoe zit dat dan met een ster die dichterbij staat, zoals Alpha Centauri?
Wat is de overeenkomst van hun banen met de slingerbeweging van de aardas, waardoor de aeonen onstaan?
Hoe linkt hij de bewegingen van de zon en Sirius aan de lichte en donkere seizoenen? Waarom ziet hij de draaiing van de aarde en de beweging om de zon en de extra draaibeweging van de aardas als 3 dimensies van de tijd? Er zijn immers nog meer cycli, waarvan hij er eentje zelf aanhaalt ook nog?
En waarom wordt de beweging uitgedrukt in het symbool van het sterrenbeeld Vissen? En wist men het eea. toentertijd al wel?
Het is zeker intrigrerend, maar ik heb vragen, en twijfels, te over..

Correct de maya's verdwijnen zomaar van de aardbodem serieus? Dat gelooft tocht niemand?

quote:

Op zondag 2 oktober 2011 12:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik zag onlangs een documentaire genaamd The Pyramid Code, waarin de kalender van de Maya's aangehaald werd. De piramiden zouden zijn gebouwd als machines om het bewustzijn te vergroten, middels elektromagnetisme uit de limestone waarop ze gebouwd zijn.

De reden dat ze de piramiden gebouwd hebben is omdat de mensheid een 'Dark Age' in zou gaan. Zij drukten het bewustzijnsniveau uit als een sinus ten opzichte van de tijd. Het dal is dan The Dark Age, de piek is dan The Golden Age. 2012 zou het punt markeren dat het einde van de Dark Age in zicht is. Het bewustzijnsniveau zou gaan stijgen (vanwege positie van de aarde tov de sterren) en we zouden nieuwe grote culturele, spirituele en wetenschappelijke doorbraken gaan maken.

Leuk vond ik dat ze wezen op de gelijkende profetieën in de Islam en het Hindoeisme die ook op deze tijd gericht zijn. Ook leuk vond ik dat ze allerlei grote filosofen aanhaalden die leefden in de tijd van de Golden Age en dat we dus vanaf 2012 nieuwe grote geesten kunnen verwachten.

Of het klopt, geen idee. Of het interessant is, zeker weten!

Misschien een beetje laat, maar de Middeleeuwen of 'the Dark Age' waren helemaal niet zo 'duister' of achtergesteld. Ook in die tijd zijn heel veel uitvindingen gedaan en bleven samenlevingen zich ontwikkelen. Eigenlijk geen verschil met de tijd ervoor of erna,

quote:

Op maandag 30 april 2012 17:15 schreef Garincha12 het volgende:
Correct de maya's verdwijnen zomaar van de aardbodem serieus? Dat gelooft tocht niemand?

Dat gelooft ook niemand. De Spanjaarden hebben nog 170 jaar oorlog tegen ze gevoerd en er wonen nog Maya's in Mexico.

http://en.wikipedia.org/wiki/Maya_peoples

quote:

Op dinsdag 1 mei 2012 00:56 schreef TheHappyPrince het volgende:

[..]

Misschien een beetje laat, maar de Middeleeuwen of 'the Dark Age' waren helemaal niet zo 'duister' of achtergesteld. Ook in die tijd zijn heel veel uitvindingen gedaan en bleven samenlevingen zich ontwikkelen. Eigenlijk geen verschil met de tijd ervoor of erna,

Natuurlijk ging de mens gewoon door met uitvinden, met creëren. Zo zijn we.

Maar ik dacht wel dat veel kunst, cultuur en wetenschap is verhinderd/vernietigd in die periode vanuit religieuze beweegredenen.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2012 16:24 schreef Gray het volgende:

[..]

Natuurlijk ging de mens gewoon door met uitvinden, met creëren. Zo zijn we.

Maar ik dacht wel dat veel kunst, cultuur en wetenschap is verhinderd/vernietigd in die periode vanuit religieuze beweegredenen.

Daar weet ik niets van af. Sowieso niet in het Midden-Oosten of in Azië.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2012 16:24 schreef Gray het volgende:

[..]

Natuurlijk ging de mens gewoon door met uitvinden, met creëren. Zo zijn we.

Maar ik dacht wel dat veel kunst, cultuur en wetenschap is verhinderd/vernietigd in die periode vanuit religieuze beweegredenen.

Jazeker. Neem alleen de beeldenstorm van ik meen 1565 maar. Zoveel religieuze kunst vernield. RoomsKatholieke kerken werden gestript van hun heiligenbeelden.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2012 18:48 schreef TheHappyPrince het volgende:

[..]

Daar weet ik niets van af.

Ben je wel eens in het Vaticaan geweest? Vrijwel alle standbeelden van mannen hebben een vijgeblad ipv een penis en scrotum tussen de benen:

quote:

History

In Ancient Greek art, male nakedness, including the genitals, was common, although the female vulval area was generally covered in art for public display. This tradition continued in Ancient Roman art until the conversion of the Roman Empire to Christianity, when heroic nudity vanished. During the Middle Ages, only the unfortunate (most often the damned) were usually shown naked, although the depictions were then often rather explicit.[2] Adam and Eve were often shown wearing fig or other leaves, following the Biblical description. This was especially a feature of Northern Renaissance art.
From about 1530, the developing reaction to Renaissance freedoms and excesses that led to the Council of Trent also led to a number of artworks, especially in churches or public places, being altered to reduce the amount of nudity on display. Often, as in the famous case of Michelangelo's The Last Judgement, drapery or extra branches from any nearby bush was used. For free-standing statues this did not work well, and carved or cast fig leaves were sometimes added, such as with the plaster copy of Michelangelo's David displayed in Victorian era London.[3] The Adam and Eve panels on the Ghent Altarpiece, already equipped with fig leaves by Jan van Eyck, were simply replaced with 19th century panels copying the figures but clothed. Many of these alterations have since been reversed, damaging some of the statues.

quote:

Sowieso niet in het Midden-Oosten of in Azië.

Dat is dan ook niet de westerse cultuur.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2012 18:52 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jazeker. Neem alleen de beeldenstorm van ik meen 1565 maar. Zoveel religieuze kunst vernield. RoomsKatholieke kerken werden gestript van hun heiligenbeelden.

Beetje jammer alleen dat 1565 geen Middeleeuwen meer was.

quote:

Op dinsdag 1 mei 2012 21:09 schreef Gray het volgende:

[..]

Ben je wel eens in het Vaticaan geweest? Vrijwel alle standbeelden van mannen hebben een vijgeblad ipv een penis en scrotum tussen de benen:

[..]


[..]

Dat is dan ook niet de westerse cultuur.

Nou nou, vijgenbladeren! Waar blijft die totale verwoesting waar de Maya's een piramide voor wilden bouwen? En bovendien, waarom zouden ze alleen maar kijken naar de westerse cultuur, niet het minst omdat ze zelf ook niet westers waren?

Edit: oh en wederom, niet echt Middeleeuwen meer.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 15:53 schreef TheHappyPrince het volgende:

[..]

Beetje jammer alleen dat 1565 geen Middeleeuwen meer was.

[..]

Nou nou, vijgenbladeren! Waar blijft die totale verwoesting waar de Maya's een piramide voor wilden bouwen? En bovendien, waarom zouden ze alleen maar kijken naar de westerse cultuur, niet het minst omdat ze zelf ook niet westers waren?

Edit: oh en wederom, niet echt Middeleeuwen meer.

Nee, geen Middeleeuwen meer, maar het ging me meer om het verwoesten van religieuze kunst. In het algemeen en als voorbeeld

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 16:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, geen Middeleeuwen meer, maar het ging me meer om het verwoesten van religieuze kunst. In het algemeen en als voorbeeld

Snap ik, maar ik had het dus over vernietiging van kunst in de Middeleeuwen, dat ik dus niet dom overkom omdat ik geen voorbeelden weet.

quote:

Op donderdag 26 april 2012 18:12 schreef Bastard het volgende:
Nog meer goed leesvoer over de maya's en de interpretatie van symboliek:

http://www.soulsofdistort(...)ction%20crosses.html

[..]

[ afbeelding ]

http://www.soulsofdistortion.nl/dutch/Spiegelbeeld%201.html

Als men even de moeite neemt dan zie je dat het niet zomaar uit de lucht gegrepen begrippen zijn.

John Mayor wetenschapper of handige science fiction schrijver? Sterrenkundigen dus wetenschappers melden dat er niets van dien aard gebeurt op 21-12 of daaromtrent.

quote:

Op donderdag 26 april 2012 18:12 schreef Bastard het volgende:
Nog meer goed leesvoer over de maya's en de interpretatie van symboliek:

http://www.soulsofdistort(...)ction%20crosses.html

[..]

[ afbeelding ]

http://www.soulsofdistortion.nl/dutch/Spiegelbeeld%201.html

Als men even de moeite neemt dan zie je dat het niet zomaar uit de lucht gegrepen begrippen zijn.

Prachtig, bedankt !