abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  † In Memoriam † vrijdag 23 september 2011 @ 11:07:38 #151
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_102292308
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 september 2011 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Afaik is dit de eerste keer dat er serieuze observaties worden gedaan die strijdig zijn met einsteins theorie.
Blijkbaar was Einstein slim genoeg een theorie te opperen die zeker 100 jaar niet gecontroleerd kon worden. Is ook al noemens waard.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
pi_102292653
Ja joden zijn vaak intelligenter dan de gemiddelde mens.
pi_102292940
dubbel
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
pi_102292963
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 09:57 schreef Wiebelkont het volgende:
Wellicht dat het in dit experiment gebruikte neutrino deeltje van een type was dat nét iets makkelijker dan lichtdeeltjes konden reizen in de 'stof' die Cern in zijn tunnel heeft hangen, net zoals bij het Cherenkov effect dus.
Ze hebben echt geen deeltjesversneller van 730 km hoor. ;) Wat ik er van begrijp hebben ze neutrino's afgeschoten op een detector in Italie. Aangezien neutrino's nauwelijks door andere materie beïnvloed worden zal men wel hebben kunnen corrigeren voor het feit dat de test niet in een perfect vacuüm plaats vindt.
pi_102293024
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 11:31 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ze hebben echt geen deeltjesversneller van 730 km hoor. ;) Wat ik er van begrijp hebben ze neutrino's afgeschoten op een detector in Italie. Aangezien neutrino's nauwelijks door andere materie beïnvloed worden zal men wel hebben kunnen corrigeren voor het feit dat de test niet in een perfect vacuüm plaats vindt.
Klopt, ze gaan ‘ondergronds’:

When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
  vrijdag 23 september 2011 @ 11:34:12 #156
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102293043
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 11:07 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Blijkbaar was Einstein slim genoeg een theorie te opperen die zeker 100 jaar niet gecontroleerd kon worden. Is ook al noemens waard.
Nee, dat is onzin, theorie is gecontroleerd, en alle waarnemingen kwamen overeen met de theorie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102293082
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 10:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Grappig bij dit soort dingen is dat Einstein zo'n ster is geworden, een naam die iedereen kent als hyperintelligente wetenschapper, dat meteen ook maar even wordt aangenomen dat hij gelijk had. Zo werkt wetenschap niet.
Wat een onzin, Einsteins theorie(/model ?) blijkt dermate accuraat te zijn dat ze er zelfs een atoombom mee hebben kunnen maken. Ook is zijn theorie talloze malen onderzocht en nooit onwaar gebleken, tot nu dan misschien. Als we Newton als de grootste geleerde ooit zien, dan is Einstein een van de geleerden die daar het dichtst bij in de buurt gekomen is.
  vrijdag 23 september 2011 @ 11:38:47 #158
194833 Hanoying
vereert Zeus, zoals het hoort.
pi_102293196
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 11:07 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Blijkbaar was Einstein slim genoeg een theorie te opperen die zeker 100 jaar niet gecontroleerd kon worden. Is ook al noemens waard.
Een theorie wordt niet gecontroleerd... Een theorie wordt geposteerd waarna je door middel van observaties de antithese van de theorie test, elke keer dat je de antithese weerlegt wordt de theorie sterker.

Er is getest en elke keer bleken de observaties te stroken met de theorie. Relativistische snelheden tellen inderdaad op volgens (v1+v2)/(1+(v1*v2)/c2), een atoomklok die een rondje met het ISS is meegeweest gaat inderdaad verlopen ten opzichte van een atoomklok die op aarde achterblijft, etc. etc.

Ik houd het met belangstelling in de gaten maar Ockham's razor zegt vooralsnog dat er waarschijnlijk een fout in de meting zit.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
pi_102293323
Niemand de paper nog gepost? http://arxiv.org/pdf/1109.4897v1

Zeer belangrijke ontdekking als het waar is, maar ik zou inderdaad eerst nog een reproductie willen zien. Het vreemde is dat neutrino's die ontstaan bij supernova's wel gewoon gelijktijdig met het licht bij ons aankomen, terwijl ze met dit snelheidsverschil jaren eerder aan zouden moeten komen. Als neutrino's dus echt sneller dan het licht kunnen reizen kan het dus alleen onder bepaalde omstandigheden, zoals in de buurt van massa zoals als ze door de aarde reizen.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
pi_102293396
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 11:42 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Niemand de paper nog gepost? http://arxiv.org/pdf/1109.4897v1
Zohee, even een lijstje met auteurs. :D
  vrijdag 23 september 2011 @ 11:45:15 #161
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102293406
En let wel, Einstein had geen cern ter beschikking, of zelfs maar een Lab. Hij bedacht de theorie terwijl hij als patentklerk aan het werk was puur op redenatie, rekenwerk en denkkracht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102293487
Grotendeels wel natuurlijk en ik wil niets van zijn prestatie afnemen, maar er waren al wel metingen van de lichtsnelheid gedaan waaruit bleek dat die invariant was. Maar men verbond dat niet de conclusie aan dat dit een fundamentele waarheid van het universum is.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
  vrijdag 23 september 2011 @ 11:48:26 #163
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102293527
Hoeveel sneller waren de neutrinos trouwens, ik haal dat niet 1 2 3 uit die paper, of lees ik er overheen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102293631
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 11:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel sneller waren de neutrinos trouwens, ik haal dat niet 1 2 3 uit die paper, of lees ik er overheen?
60 ns met een foutmarge van 10 ns.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
pi_102293683
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 11:35 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wat een onzin, Einsteins theorie(/model ?) blijkt dermate accuraat te zijn dat ze er zelfs een atoombom mee hebben kunnen maken. Ook is zijn theorie talloze malen onderzocht en nooit onwaar gebleken, tot nu dan misschien. Als we Newton als de grootste geleerde ooit zien, dan is Einstein een van de geleerden die daar het dichtst bij in de buurt gekomen is.
Het punt is nou juist dat de grootsheid van een wetenschapper weinig van doen heeft met of hij uiteindelijk gelijk heeft.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_102293727
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 11:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoeveel sneller waren de neutrinos trouwens, ik haal dat niet 1 2 3 uit die paper, of lees ik er overheen?
\frac{(v-c)}{c} = (2.49 \pm 0.28 \pm 0.30) \times 10^{-5}
(eerste onzekerheid statistisch, tweede sytematisch)

Ofwel, ergens tussen de 0,002% en 0,003%.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
pi_102293763
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 11:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het punt is nou juist dat de grootsheid van een wetenschapper weinig van doen heeft met of hij uiteindelijk gelijk heeft.
Een wetenschapper wordt enkel groots door de resultaten die met diens theorieën behaald worden.

Feitelijk heeft het dus niets met de grootsheid te maken alhoewel dat soms zo lijkt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_102293957
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 11:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het punt is nou juist dat de grootsheid van een wetenschapper weinig van doen heeft met of hij uiteindelijk gelijk heeft.
Dat zou ik niet zo sterk zeggen. Een wetenschapper die nooit gelijk heeft is een slechte wetenschapper. Het probleem is dat "gelijk" relatief is. Newton had gelijk, maar Einstein had meer gelijk. Dat doet niets af aan de prestaties van Newton.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
  vrijdag 23 september 2011 @ 12:02:59 #170
134009 Killaht
Words of Wisdom
pi_102294009
Juist, Warp levels bestaan ^O^
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
  vrijdag 23 september 2011 @ 12:03:44 #171
134009 Killaht
Words of Wisdom
pi_102294033
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 02:03 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Och, dat de snelheid beperkt was en we daardoor niet bezocht konden worden is wel heel krakkemikkig.
Beetje op de zaken vooruit lopen t.o.v. een ras wat wellicht miljoenen jaren voorsprong heeft in evolutie/intelligentie krijg ik jeuk van. De arrogantie druipt er zo erg van af dat je het in een emmer kunt opvangen.
Mee eens
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
  vrijdag 23 september 2011 @ 12:04:34 #172
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102294056
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 11:54 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

\frac{(v-c)}{c} = (2.49 \pm 0.28 \pm 0.30) \times 10^{-5}
(eerste onzekerheid statistisch, tweede sytematisch)

Ofwel, ergens tussen de 0,002% en 0,003%.
Op een afstand van 730 kilometer, is dat een afwijking van 14,5 Cm ongeveer tussen de beide stations. Lijkt me dat ze nog eens moeten kijken hoe ver hun apparatuur uit elkaar staat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102294153
>>BNW
pi_102294227
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 september 2011 12:04 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Op een afstand van 730 kilometer, is dat een afwijking van 14,5 Cm ongeveer tussen de beide stations. Lijkt me dat ze nog eens moeten kijken hoe ver hun apparatuur uit elkaar staat.
Je maakt een rekenfout, het komt overeen met 18 meter. Licht legt 0,3 m/ns af, ze kwamen 60 nanoseconden te vroeg aan. Bovendien is de afstand zeer nauwkeurig gemeten met onder andere GPS, de nauwkeurigheid daarvan is met twee verschillende methoden zo'n 2 cm. Wat de fout ook is, het is niet zoiets simpels.

Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
  vrijdag 23 september 2011 @ 12:29:03 #175
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102294764
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 12:10 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Je maakt een rekenfout, het komt overeen met 18 meter. Licht legt 0,3 m/ns af, ze kwamen 60 nanoseconden te vroeg aan. Bovendien is de afstand zeer nauwkeurig gemeten met onder andere GPS, de nauwkeurigheid daarvan is met twee verschillende methoden zo'n 2 cm. Wat de fout ook is, het is niet zoiets simpels.

[ afbeelding ]
Mmmmm
Natuurkunde is te lang geleden, ik ben niet scherp genoeg meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102295739
quote:
0s.gif Op donderdag 22 september 2011 22:06 schreef __Saviour__ het volgende:

Maar het als het zou kloppen, zou dat een enorme impact hebben op ons begrip van het universum.
..non est vivere sed valere vita est ..
pi_102295929
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 12:01 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Dat zou ik niet zo sterk zeggen. Een wetenschapper die nooit gelijk heeft is een slechte wetenschapper. Het probleem is dat "gelijk" relatief is. Newton had gelijk, maar Einstein had meer gelijk. Dat doet niets af aan de prestaties van Newton.
Een wetenschapper is groot doordat hij de wetenschap een stuk verder helpt. Het verder komen van de wetenschap is een continu proces waarbij oude theoriën worden getoetst en betwijfeld. Einsteins bijdrage daaraan is onmiskenbaar, en als zijn relativiteitstheorie nu weerleg wordt met een machine die weer steunt op theoriën die er zonder Einstein niet waren geweest, dan wordt zijn naam als wetenschapper daardoor niets kleiner.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_102296015
Daar ben ik het mee eens.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
  vrijdag 23 september 2011 @ 13:16:13 #179
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102296159
Ik voorzie bergen onzin op TRU en BNW naar aanleiding van dit nieuws.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102296238
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik voorzie bergen onzin op TRU en BNW naar aanleiding van dit nieuws.
Je bent van plan daar een topic te gaan openen?
pi_102296384
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik voorzie bergen onzin op TRU en BNW naar aanleiding van dit nieuws.
Sneller dan licht kan dus gewoon, zoals ik al jaren zelf aannam
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
  † In Memoriam † vrijdag 23 september 2011 @ 13:24:04 #182
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_102296400
quote:
0s.gif Op donderdag 22 september 2011 22:01 schreef Jahr00n het volgende:
Verkeerd gemeten. Sneller dan het licht kan niet volgens de slimste man ooit.
Kim Ung-yong?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
pi_102296436
quote:
"Zoals ik al jaren zelf aannam." :')
pi_102296556
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik voorzie bergen onzin op TRU en BNW naar aanleiding van dit nieuws.
Dat was vrijwel het eerste wat ik dacht nadat ik het artikel gelezen had: "Oh mijn god, nou hebben de alien-blievies weer iets gevonden om mee te zwaaien.... ;( ".
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  vrijdag 23 september 2011 @ 13:41:59 #185
134847 fokthesystem
WIJ zijn 'HET'.
pi_102296934
quote:
10s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:

Dat was vrijwel het eerste wat ik dacht nadat ik het artikel gelezen had: "Oh mijn god, nou hebben de alien-blievies weer iets gevonden om mee te zwaaien.... ;( ".
wAT EEN EENZIJDIGE TUNNELVISIE INSTEEK voor iets dat ook voor de reguliere wetenschap heel wat 'om zal gooien'.
Ik noem het gewoon evolutie in kennis.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
pi_102297444
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 00:29 schreef Henno het volgende:
Kan het niet zo zijn dat we c gewoon altijd iets te laag hebben ingeschat? Het is tenslotte maar 60 ns over 730 km eroverheen.
Ik kan de snelheid van c zelfs meten in mijn eigen thuislab... dus dat 'ze' het te laag hebben ingeschat lijkt mij niet aannemelijk :)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_102297486
quote:
7s.gif Op vrijdag 23 september 2011 01:08 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook? J0kkebr0k doet het op mij over komen alsof er ook theorieën zijn die in feite minder theorie zijn dan de relativiteitstheorie, dat is natuurlijk niet zo. Alleen zijn sommige theorieën al zeer uitvoerig getest terwijl andere theorieën dat niet zijn of zelfs weerlegd zijn.
Ik was eigenlijk al van plan om het de relativiteitswet te gaan noemen, op wacht daar dus maar even mee totdat er meer bekend is.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_102297603
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:41 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

wAT EEN EENZIJDIGE TUNNELVISIE INSTEEK voor iets dat ook voor de reguliere wetenschap heel wat 'om zal gooien'.
Ik noem het gewoon evolutie in kennis.
Ah, je voelt je aangevallen? :+
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  vrijdag 23 september 2011 @ 14:12:57 #189
134847 fokthesystem
WIJ zijn 'HET'.
pi_102297798
quote:
5s.gif Op vrijdag 23 september 2011 14:06 schreef Grrrrrrrr het volgende:

Ah, je voelt je aangevallen? :+
Nee, je valt een luchtkasteel aan en ik groef daar hoog in je wolken snel een gracht :)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
pi_102297937
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik voorzie bergen onzin op TRU en BNW naar aanleiding van dit nieuws.
Het nieuws dat er een fout in de meting zat zal propaganda van de Illuminati zijn, omdat zij de techniek voor zichzelf willen gebruiken en daarmee een machtspositie weten in te nemen ten opzichte van de reptilians, die eigenlijk gewoon mensen blijken te zijn uit een parellel universum!
Extremistisch gematigd.
pi_102298401
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 14:12 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Nee, je valt een luchtkasteel aan en ik groef daar hoog in je wolken snel een gracht :)
Ik ben blij dat je het met me eens bent dat er in TRU en BNW slechts luchtkastelen gebouwd worden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
  vrijdag 23 september 2011 @ 14:53:17 #192
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102299118
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 september 2011 14:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik ben blij dat je het met me eens bent dat er in TRU en BNW slechts luchtkastelen gebouwd worden.
En heel veel grachten
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 23 september 2011 @ 14:57:20 #193
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_102299263
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 14:16 schreef P8 het volgende:

[..]

Het nieuws dat er een fout in de meting zat zal propaganda van de Illuminati zijn, omdat zij de techniek voor zichzelf willen gebruiken en daarmee een machtspositie weten in te nemen ten opzichte van de reptilians, die eigenlijk gewoon mensen blijken te zijn uit een parellel universum!
Dus de Illuminati zijn eigenlijk de good guys? :P
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
  vrijdag 23 september 2011 @ 14:58:26 #194
156695 Tism
Sinds 24, Aug, 2006
pi_102299299
quote:
Hahahaha!.. :D
....nachtrijder...Nachtzwelgje!
  vrijdag 23 september 2011 @ 15:06:52 #195
134847 fokthesystem
WIJ zijn 'HET'.
pi_102299552
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
pi_102299694
Om 16:00 presentatie (in het Frans?)
http://webcast.web.cern.ch/webcast/

[ Bericht 7% gewijzigd door Aether op 23-09-2011 16:00:36 ]
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
pi_102300123
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 september 2011 08:36 schreef Wiebelkont het volgende:

Daarbij is het wel degelijk 'gewoon' voor bepaalde deeltjes om harder dan het licht te gaan, maar dan 'binnen een bepaalde stof'.
Licht gaat bijv in water met 0,75c, dus niet sneller dan c
quote:
Dit noemen ze het Cherenkov effect, en dit zorgt b.v. voor de blauwe gloed in een kernreactor: De straling die daar aanwezig is remt het licht af, maar heeft minder effect op vrije elektronen die daardoor, binnen die reactor, harder dan het licht gaan.
De cherenkov straling ontstaat als deeltjes met een grotere snelheid bewegen dan de lichtsnelheid voor het medium, dus voor water als het deeltje sneller gaat dan 0,75c.

Uit supernovea waarnemingen weten we dat het licht op hetzelfde moment aankomt als de neutrino's. De conclusie die je daaruit moet trekken is dat de lichtsnelheid (maximale snelheid) in het vacuum voor neutrino's en fotonen gelijk is.

Maar in het onderhavige experiment gaat het neutrino door de aardkorst.
Het zou kunnen zijn dat het neutrino, omdat het door de velden van atoomkernen reist, een kortere afstand ervaart.Dit zou dan veroorzaakt kunnen worden door een relativistisch effect waardoor de ruimte a.h.w. krimpt in de buurt van zware atoomkernen.

Ik stel een experiment voor om het neutrino door de aardkern (ijzer) te laten gaan.
Als mijn theorie klopt, dan zouden de neutrino's nog net iets sneller gaan dan nu al is waargenomen. De lichtsnelheid blijft overigens wel c.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
pi_102300291
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 15:25 schreef Oud_student het volgende:

Maar in het onderhavige experiment gaat het neutrino door de aardkorst.
Het zou kunnen zijn dat het neutrino, omdat het door de velden van atoomkernen reist, een kortere afstand ervaart.Dit zou dan veroorzaakt kunnen worden door een relativistisch effect waardoor de ruimte a.h.w. krimpt in de buurt van zware atoomkernen.

Aan zoiets zat ik ook te denken, de kromming van de ruimte als gevolg van een enorme massa zou zoiets kunnen veroorzaken. Deze test is volgens mij volkomen nieuw, er zijn wel eerder neutrion's gedetecteerd maar deze kwamen uit de ruimte en daardoor kon men nooit de snelheid vaststellen omdat men niet wist welke afstand in welke tijd er werd afgelegd. De test doen met elektromagnetische straling is zinloos omdat de voortplantingssnelheid daarvan door materie altijd lager ligt dan c.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
pi_102300521
Ik denk niet dat het de atoomkernen zijn. Als zwaartekracht van kernen van materie waar ze doorheen gaan signifcante invloed heeft op neutrino's, dan zouden we ook neutrino-scattering zien lijkt me. En volgens mij (ben geen deeltjesfysicus) zien we dat niet.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
pi_102300709
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 15:38 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Ik denk niet dat het de atoomkernen zijn. Als zwaartekracht van kernen van materie waar ze doorheen gaan signifcante invloed heeft op neutrino's, dan zouden we ook neutrino-scattering zien lijkt me. En volgens mij (ben geen deeltjesfysicus) zien we dat niet.
Nee, voor scattering moet het neutrino interactie hebben met de kernen, het neutrino kent slechts de zwakke kernkracht, de kans dat het neutrino reageert met een ander deeltje is heel erg klein. Mijn idee was dat wanneer het neutrino bijv dwars door of vlak langs een atoomkern vliegt, een kortere afstand aflegt omdat de ruimte door de kern (zeer plaatselijk) vervormd/verkort is
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  vrijdag 23 september 2011 @ 15:47:04 #201
8369 speknek
Another day another slay
pi_102300768
Ik kaap deze naar W&T.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 23 september 2011 @ 15:48:19 #202
351045 Ryker
Ik werk met mensen zoals jij
pi_102300809
Dus met andere woorden was het experiment al klaar voordat het begonnen was???
Dat is toch sneller dan het licht??? WTF....
Grtz, Theo
follower since 2001, active in 2011
pi_102300814
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 15:47 schreef speknek het volgende:
Ik kaap deze naar W&T.
Maar daar (hier) is er al één. En die heeft een hoger W&T gehalte.


quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 15:48 schreef Ryker het volgende:
Dus met andere woorden was het experiment al klaar voordat het begonnen was???
Dat is toch sneller dan het licht??? WTF....
Dit soort posts tref je daar bijvoorbeeld niet aan.
Extremistisch gematigd.
pi_102301057
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 15:44 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Nee, voor scattering moet het neutrino interactie hebben met de kernen, het neutrino kent slechts de zwakke kernkracht, de kans dat het neutrino reageert met een ander deeltje is heel erg klein. Mijn idee was dat wanneer het neutrino bijv dwars door of vlak langs een atoomkern vliegt, een kortere afstand aflegt omdat de ruimte door de kern (zeer plaatselijk) vervormd/verkort is
Maar zo werkt relativiteit niet. Dat zou hoogstens de reistijd/de reisafstand in het stelsel van de neutrino beïnvloeden, wat zou terug zou kunnen zien in verval- of oscillatietijd. Voor een externe waarnemer maakt dat niet uit.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
  vrijdag 23 september 2011 @ 15:59:50 #205
8369 speknek
Another day another slay
pi_102301156
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 15:48 schreef P8 het volgende:
Maar daar (hier) is er al één. En die heeft een hoger W&T gehalte.
Sorry, die had ik over het hoofd gezien, ik gooi hem sneller dan het licht weer terug.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_102301529
nu een presentatie hierover, live. voor de geïnteresseerden:
http://webcast.web.cern.ch/webcast/
pi_102301614
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 15:31 schreef xenobinol het volgende:

[..]
De test doen met elektromagnetische straling is zinloos omdat de voortplantingssnelheid daarvan door materie altijd lager ligt dan c.
Nog los van het feit dat neutrino's niet beinvloed worden door elektromagnetische straling, toch?
pi_102301769
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 16:11 schreef dawg het volgende:
nu een presentatie hierover, live. voor de geïnteresseerden:
http://webcast.web.cern.ch/webcast/
Wel jammer dat we niets meekrijgen van de beamer...

Edit: Laat maar, 2e stream :)
pi_102301785
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 16:18 schreef Robus het volgende:

[..]

Wel jammer dat we niets meekrijgen van de beamer...
Hier wel hoor?
  vrijdag 23 september 2011 @ 16:19:37 #210
8369 speknek
Another day another slay
pi_102301791
Ik vind het zo raar om een Italiaanse (schijnbaar) topwetenschapper te zien, in mijn ervaring bij conferenties zijn dat toch meestal niet de besten :@. (hebben ook geen universiteit in de top 100).
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  † In Memoriam † vrijdag 23 september 2011 @ 16:20:33 #211
4036 crew  Cynix ®
Verzuurde hork
pi_102301827
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 10:03 schreef ErikT het volgende:
Een vriend van me werkt op het CERN. Hij zegt dat hij nog niemand is tegengekomen vandaag die het serieus neemt.
Zou het een opgezet plan van CERN zijn om de hoge kosten een beetje te verantwoorden? Gewoon zo nu en dan iets spectaculairs verzinnen? :7
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
  vrijdag 23 september 2011 @ 16:23:29 #212
8369 speknek
Another day another slay
pi_102301932
Mja, je ziet nu bij de presentatie op hoeveel variabelen die OPERA tijd-over-ruimte-registratie hangt, dus dat zijn ook wel een hoop kansen voor een meetfout.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 23 september 2011 @ 17:49:27 #213
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102304797
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 16:19 schreef speknek het volgende:
Ik vind het zo raar om een Italiaanse (schijnbaar) topwetenschapper te zien, in mijn ervaring bij conferenties zijn dat toch meestal niet de besten :@. (hebben ook geen universiteit in de top 100).
Italie heeft een rijke traditie aan topwetenschappers
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102305100
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 11:35 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Wat een onzin, Einsteins theorie(/model ?) blijkt dermate accuraat te zijn dat ze er zelfs een atoombom mee hebben kunnen maken. Ook is zijn theorie talloze malen onderzocht en nooit onwaar gebleken, tot nu dan misschien. Als we Newton als de grootste geleerde ooit zien, dan is Einstein een van de geleerden die daar het dichtst bij in de buurt gekomen is.
Voor het maken van een atoombom is het niet nodig dat C constant is en de hoogst haalbare snelheid hoor. Gewoon heel groot is genoeg.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_102305215
zometeen ook een stukje hierover in eenvandaag. :)
  Moderator vrijdag 23 september 2011 @ 18:01:20 #216
56843 crew  onlogisch
Forumbeest
pi_102305261
Wat een geweldig nieuws als dit waar blijkt te zijn _O_
Recordhouder aantal posts op één dag.
4045
onlogisch
pi_102305272
quote:
5s.gif Op vrijdag 23 september 2011 17:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Voor het maken van een atoombom is het niet nodig dat C constant is en de hoogst haalbare snelheid hoor. Gewoon heel groot is genoeg.
Maar de kracht van de atoombom is uiteindelijk terug te voeren op de relatie tussen massa en energie in de vorm van het massadefect dat bij kernreacties ontstaat. En dat heeft Einstein bedacht.
  Moderator vrijdag 23 september 2011 @ 18:02:11 #218
56843 crew  onlogisch
Forumbeest
pi_102305295
quote:
5s.gif Op vrijdag 23 september 2011 17:57 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Voor het maken van een atoombom is het niet nodig dat C constant is en de hoogst haalbare snelheid hoor. Gewoon heel groot is genoeg.
nvm.
Recordhouder aantal posts op één dag.
4045
onlogisch
  vrijdag 23 september 2011 @ 18:03:23 #219
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102305329
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 18:01 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar de kracht van de atoombom is uiteindelijk terug te voeren op de relatie tussen massa en energie in de vorm van het massadefect. En dat heeft Einstein bedacht.
En de relatie tussen ruimte, tijd, zwaartekracht.
Een groot man...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102305363
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 september 2011 18:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En de relatie tussen ruimte, tijd, zwaartekracht.
Een groot man...
Maar de Nobelprijs heeft hij daar nooit voor gekregen. :P
  vrijdag 23 september 2011 @ 18:06:07 #221
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102305418
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 18:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar de Nobelprijs heeft hij daar nooit voor gekregen. :P
Tja, Einstein niet, maar Obama na 1 jaar president zijn wel, zegt meer over het nobelprijscomitee dan over Einstein.
Oskar gaan ook naar baggerfilms..
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  vrijdag 23 september 2011 @ 18:08:02 #222
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102305468
Hij kreeg er wel eentje voor het photo elektrieke effect
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102305768
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 18:01 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar de kracht van de atoombom is uiteindelijk terug te voeren op de relatie tussen massa en energie in de vorm van het massadefect dat bij kernreacties ontstaat. En dat heeft Einstein bedacht.
Ja maar dat staat los van het feit of C een constante, onoverbrugbare snelheid is.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_102305878
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 12:02 schreef Killaht het volgende:
Juist, Warp levels bestaan ^O^
Warp kon theoretisch sowieso al met C als constante en hoogst haalbare want daar beweegt het object niet sneller dan het licht, maar beweegt de ruimtetijd zelf.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_102305916
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 18:04 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar de Nobelprijs heeft hij daar nooit voor gekregen. :P
Dat was de straf voor het falen met de kosmologische constante.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
pi_102306312
Ik ga gisteren maar even fietsen, morgen kwam ik er niet aan toe
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
  vrijdag 23 september 2011 @ 18:38:18 #227
8369 speknek
Another day another slay
pi_102306386
quote:
1s.gif Op vrijdag 23 september 2011 17:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Italie heeft een rijke traditie aan topwetenschappers
Traditie ja.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  vrijdag 23 september 2011 @ 18:40:43 #228
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_102306468
Was c als maximaal haalbare constante niet een aanname van Einstein, dat als gegeven werd gebruikt in zijn relatiteitstheorie?
Géén kloon van tvlxd!
pi_102306545
ik drop hier ook even een theorietje, wat is sneller dan de snelheid van het licht? 2x de snelheid van het licht :) of kan dat niet?
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
pi_102306644
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 18:40 schreef Montov het volgende:
Was c als maximaal haalbare constante niet een aanname van Einstein, dat als gegeven werd gebruikt in zijn relatiteitstheorie?
Volgens mij is vooral c als constante voor elke waarnemer de aanname van Einstein. Uit de rest van de theorie volgt dan logischerwijs dat je oneindig veel energie nodig hebt om massa te accelereren tot de lichtsnelheid.

Vandaar dus dat wij (massa) niet met de snelheid van het licht kunnen reizen, maar massaloos licht wel.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
  Redactie Frontpage vrijdag 23 september 2011 @ 18:46:52 #231
145738 superworm
is erbij
pi_102306695
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 18:45 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Volgens mij is vooral c als constante voor elke waarnemer de aanname van Einstein. Uit de rest van de theorie volgt dan logischerwijs dat je oneindig veel energie nodig hebt om massa te accelereren tot de lichtsnelheid.

Vandaar dus dat wij (massa) niet met de snelheid van het licht kunnen reizen, maar massaloos licht wel.
Licht is niet volledig massaloos. De aarde ontvangt er elk jaar enkele kilo's van.
Steun Stichting Bijen Zonder Zorgen!
op FOK!
op Facebook
op de website
pi_102306763
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 18:42 schreef kawotski het volgende:
ik drop hier ook even een theorietje, wat is sneller dan de snelheid van het licht? 2x de snelheid van het licht :) of kan dat niet?
Heb ooit een uitleg gezien waarin een wetenschapper een bal gooide en de afstand daarvan mat. Daarna gooide hij een bal terwijl hij hard fietste dus ging de bal verder door de extra snelheid. Met licht zou dit niet werken zei hij daarna Niet dus.
  Redactie Frontpage vrijdag 23 september 2011 @ 18:50:43 #233
145738 superworm
is erbij
pi_102306819
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 18:48 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Heb ooit een uitleg gezien waarin een wetenschapper een bal gooide en de afstand daarvan mat. Daarna gooide hij een bal terwijl hij hard fietste dus ging de bal verder door de extra snelheid. Met licht zou dit niet werken zei hij daarna Niet dus.
Maar blijkbaar is dat niet helemaal waar als dit nieuws klopt. Blijkbaar is 300.000 km per seconde níet de maximumsnelheid, zoals 0 Kelvin de minimumtemperatuur is.
Steun Stichting Bijen Zonder Zorgen!
op FOK!
op Facebook
op de website
pi_102306905
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 18:50 schreef superworm het volgende:

[..]

Maar blijkbaar is dat niet helemaal waar als dit nieuws klopt. Blijkbaar is 300.000 km per seconde níet de maximumsnelheid, zoals 0 Kelvin de minimumtemperatuur is.
1 meting waarvan andere wetenschappers zichzelf afvragen hoe ze ooit hun onzekerheidsgebied tot 10 nanoseconden hebben gekregen. Eerst maar even afwachten wat de Amerikanen en Jappen ervan maken want dat doen de CERN wetenschappers (niet de PR mensen) ook.
  vrijdag 23 september 2011 @ 19:11:54 #235
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_102307466
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 18:53 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

1 meting waarvan andere wetenschappers zichzelf afvragen hoe ze ooit hun onzekerheidsgebied tot 10 nanoseconden hebben gekregen. Eerst maar even afwachten wat de Amerikanen en Jappen ervan maken want dat doen de CERN wetenschappers (niet de PR mensen) ook.
De Amerikanen gaan er al vast gehakt van proberen te maken, want het zijn concurenten van elkaar aan beide zijden van de oceaan.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
  vrijdag 23 september 2011 @ 19:14:16 #236
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_102307528

Brian Cox! De rock star wetenschapper _O_

Ps.: luister zijn opmerking ook op 2:28 als verklaring! ;)
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_102307840
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 19:11 schreef SemperSenseo het volgende:
De Amerikanen gaan er al vast gehakt van proberen te maken, want het zijn concurenten van elkaar aan beide zijden van de oceaan.
Lijkt mij een mooie test.
  Moderator vrijdag 23 september 2011 @ 19:29:01 #238
56843 crew  onlogisch
Forumbeest
pi_102308005
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 19:14 schreef SemperSenseo het volgende:

Brian Cox! De rock star wetenschapper _O_

Ps.: luister zijn opmerking ook op 2:28 als verklaring! ;)
Brain Cox is echt een held. Ik luister graag naar hem.


Wat doet deze ontdekking, als het waar blijkt te zijn, eigenlijk met "the Higgs particle"? Of staat dit er compleet los van?
Recordhouder aantal posts op één dag.
4045
onlogisch
pi_102308294
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 19:11 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

De Amerikanen gaan er al vast gehakt van proberen te maken, want het zijn concurenten van elkaar aan beide zijden van de oceaan.
Welkom bij wat wetenschap hoort te zijn.
  vrijdag 23 september 2011 @ 19:38:46 #240
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_102308335
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 september 2011 19:29 schreef onlogisch het volgende:

[..]

Brain Cox is echt een held. Ik luister graag naar hem.


Wat doet deze ontdekking, als het waar blijkt te zijn, eigenlijk met "the Higgs particle"? Of staat dit er compleet los van?
Wat ik vooral zo gaaf vind is dat hij hiervoor al een leven als pop star had, met daarbij een reeks internationale hits en bekendheid. Onderwijl rondt hij tijdens zijn periode als muzikant ook z'n PhD onderzoek af, om dan opnieuw succes te hebben, maar dan in totaal iets anders: in de wetenschap en heel snel een internationaal bekende professor zijn.

Dan ben je wel baas hoor! ^O^
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
  † In Memoriam † vrijdag 23 september 2011 @ 19:39:01 #241
220133 De_Kardinaal
sapiens sine operibus
pi_102308345
quote:
Measurement of the neutrino velocity with the OPERA detector in the CNGS beam

OPERA
(Submitted on 22 Sep 2011)
The OPERA neutrino experiment at the underground Gran Sasso Laboratory has measured the velocity of neutrinos from the CERN CNGS beam over a baseline of about 730 km with much higher accuracy than previous studies conducted with accelerator neutrinos. The measurement is based on high-statistics data taken by OPERA in the years 2009, 2010 and 2011. Dedicated upgrades of the CNGS timing system and of the OPERA detector, as well as a high precision geodesy campaign for the measurement of the neutrino baseline, allowed reaching comparable systematic and statistical accuracies. An early arrival time of CNGS muon neutrinos with respect to the one computed assuming the speed of light in vacuum of (60.7 \pm 6.9 (stat.) \pm 7.4 (sys.)) ns was measured. This anomaly corresponds to a relative difference of the muon neutrino velocity with respect to the speed of light (v-c)/c = (2.48 \pm 0.28 (stat.) \pm 0.30 (sys.)) \times 10-5.
http://arxiv.org/abs/1109.4897
Of was die al geplaatst?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
  vrijdag 23 september 2011 @ 19:59:52 #242
287899 Smoofie
Duikeendje? Duikeendje!!
pi_102309175
Het klopt toch ?
AFCA
Qui audet adipiscitur
pi_102312106
Hoe wordt licht gemeten en hoe wordt er in deze proefopstelling gemeten? Een klein verschil in de snelheid van meten, de tijd die het neemt om de meting vast te leggen, een verschilletje in start tijd van afschieten tot de meting start. De verschillen zijn te klein denk ik om juist te kunnen meten. Kan je 100 gram zout goed op een personenweegschaal meten, zoiets?! Kan de start snelheid van licht ook niet sneller zijn dan licht in constante beweging?! Kan verplaatsing door lucht niet trager zijn dan verplaatsing door materie rots?!
De theorie van Einstein klopt naar mijn idee niet wat betreft reizen in tijd betreft, zelfs al heb je iets wat sneller dan het licht gaat! Ik heb daarover ideeen maar kan ze niet uiten in formules net zoals ik niet kan/wil doorgronden wat de formules van Einstein inhouden.
pi_102312490
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 19:11 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

De Amerikanen gaan er al vast gehakt van proberen te maken, want het zijn concurenten van elkaar aan beide zijden van de oceaan.
De Amerikanen hebben in 2007 gelijkaardige resultaten gepubliceerd. http://arxiv.org/abs/0706.0437
quote:
A total of 473 Far Detector neutrino events was used to measure (v-c)/c = 5.1 +/- 2.9 x 10^-5 (at 68% C.L.).
  zaterdag 24 september 2011 @ 02:21:38 #245
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_102324248
Maar goed, nogmaals: indien waar, dan kunnen de waarnemingen nog steeds verklaard worden door middel van de theorie van de "Extra dimensions" (Superstring theory, Parallel universes, etc.). Hierbij blijft de relativiteitstheorie ook nog gewoon waar. Het zou zelfs heel mooi zijn omdat dit de Relativiteitstheorie verenigd met die van de Kwantummechanica.

In praktijk: een deel van die neutrino’s beweegt in andere dimensies, nemen als het ware een short-cut en komen daarom eerder aan. Ergo, Einstein heeft gelijk, maar een deel van die deeltjes bewegen toch sneller dan het licht. Waarom dit dan tot nu toe alleen bij neutrino's is gemeten, en nooit bij andere deeltjes, is mij een raadsel. Misschien zijn neutrino's speciaal?
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_102324293
Is dat CERN misschien toch nog ergens goed voor.
Nu kunnen we misschien door de tijd gaan reizen.
Tttttttttttttttt
pi_102324395
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 02:21 schreef SemperSenseo het volgende:
Waarom dit dan tot nu toe alleen bij neutrino's is gemeten, en nooit bij andere deeltjes, is mij een raadsel. Misschien zijn neutrino's speciaal?
Misschien zijn ze wel de enige deeltjes die in die dimensie passen?
  zaterdag 24 september 2011 @ 02:41:28 #248
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_102324464
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 02:33 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Misschien zijn ze wel de enige deeltjes die in die dimensie passen?
Hmm, goeie... Maar zijn fotonen niet nog veel kleiner? :{
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_102326010
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 21:02 schreef myview het volgende:
Hoe wordt licht gemeten en hoe wordt er in deze proefopstelling gemeten? Een klein verschil in de snelheid van meten, de tijd die het neemt om de meting vast te leggen, een verschilletje in start tijd van afschieten tot de meting start. De verschillen zijn te klein denk ik om juist te kunnen meten.
Hoe weet jij dit? Denk je nu echt dta top wetenschappers iets publiceren, wat revolutionair is, als de meetfout groter is dan hetgeen ze meten? Dat zou wat zijn zeg.... Heb je zulke lage dunk van hun?

Weet jij welke apparatuur en methoden ze gebruiken om tijd te meten? Weet jij zowiezo wel wat 1 seconde is? Hoe is die gedefinieerd? Wist je al dat de lichtsnelheid gedefinieerd is als iets minder dan 300000 km/s en dat de meter defintie daaruit is afgeleid? Dat betekent dus dat we niet exact weten hoe lang een meter is omdat de defintie van seconde een miniscuul kleine fout heeft.
Weet jij zowieso wel wat een neutrino is? Er staan meerdere soorten neutrino's. Weet jij zowieso wel hoe je die afschiet?

Ik kan je garandern als theoretische fysicus, dat men echt met pico seconde nauwkeurigheid iets kan meten. Er bestaan namelijk ook al elementaire deeltjes die maar enkele pico seconde bestaan. Als je niet weet wat een pico seconde is, dan kan je helemaal al niet zulke uitspraken doen.

[ Bericht 4% gewijzigd door sjorsie1982 op 24-09-2011 10:02:11 ]
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_102326084
quote:
2s.gif Op vrijdag 23 september 2011 18:46 schreef superworm het volgende:

[..]

Licht is niet volledig massaloos. De aarde ontvangt er elk jaar enkele kilo's van.
Sorry om je teleur te stellen, maar licht is wel massaloos. Licht is een golf en kan als massa worden beschouwd in bepaalde experimenten. Het is gekoppeld aan de QM, die zegt dat alles golven zijn en de experimenten je waarneembaarheid beinvloeden. Dus in het ene experiment laat het zich zien als een deeltje, en in een ander experiment als een golf.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_102326490
Ik vraag me af of tijdreizen wel mogelijk is.
Het lijkt me toch niet dat dat gaat zoals het terugspoelen van een film.

Als voorbeeld:

Je hebt bijvoorbeeld Julius Cesar.
Die is nu vergaan tot stof.
Hoe kan dat stof dan weer bij elkaar komen totdat het weer Julius Cesar is?
  zaterdag 24 september 2011 @ 10:37:26 #252
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102326576
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 02:21 schreef SemperSenseo het volgende:
Maar goed, nogmaals: indien waar, dan kunnen de waarnemingen nog steeds verklaard worden door middel van de theorie van de "Extra dimensions" (Superstring theory, Parallel universes, etc.). Hierbij blijft de relativiteitstheorie ook nog gewoon waar. Het zou zelfs heel mooi zijn omdat dit de Relativiteitstheorie verenigd met die van de Kwantummechanica.

In praktijk: een deel van die neutrino’s beweegt in andere dimensies, nemen als het ware een short-cut en komen daarom eerder aan. Ergo, Einstein heeft gelijk, maar een deel van die deeltjes bewegen toch sneller dan het licht. Waarom dit dan tot nu toe alleen bij neutrino's is gemeten, en nooit bij andere deeltjes, is mij een raadsel. Misschien zijn neutrino's speciaal?
Wellicht zijn ze niet sneller, maar is voor hun de afstand korter
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 24 september 2011 @ 10:42:35 #253
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_102326628
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 09:59 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Sorry om je teleur te stellen, maar licht is wel massaloos. Licht is een golf en kan als massa worden beschouwd in bepaalde experimenten. Het is gekoppeld aan de QM, die zegt dat alles golven zijn en de experimenten je waarneembaarheid beinvloeden. Dus in het ene experiment laat het zich zien als een deeltje, en in een ander experiment als een golf.
Ik heb het dualistische karakter van licht nooit begrepen. Als het zuiver een golf is, hoe kan het dan door (een vacuÃŒm) het luchtledige bewegen?

[ Bericht 1% gewijzigd door Schanulleke op 24-09-2011 10:44:41 (vreemd hoe sommige letters vanaf mobiel omgezet wo) ]
Life is what you make it.
pi_102326969
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 september 2011 10:42 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Ik heb het dualistische karakter van licht nooit begrepen. Als het zuiver een golf is, hoe kan het dan door (een vacuÃŒm) het luchtledige bewegen?
Een elektromagnetische golf. Elektromagnetische velden zijn er gewoon in een vacuüm, net zoals zwaartekrachtsvelden.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
pi_102327277
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 00:35 schreef -_Guitarist_- het volgende:
Maar stél dat de mens kan tijdreizen :9
Zou er dan een groepje Navy Seals naar Duitsland worden gestuurd in 1939 om Hitler uit te schakelen voor de oorlog? :9

Fantaseren O+
Dan krijgen we een parallel universum waarin Stalin de wereld verovert.
Nooit Red Alert gespeeld zeker.
Er is een poepstorm op komst.
  zaterdag 24 september 2011 @ 11:50:51 #256
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_102327930
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 11:21 schreef Wapperbaard het volgende:

[..]

Dan krijgen we een parallel universum waarin Stalin de wereld verovert.
Nooit Red Alert gespeeld zeker.
De film Philadelphia Experiment II wordt dan alsnog een klassieker!
Life is what you make it.
  zaterdag 24 september 2011 @ 11:52:03 #257
1055 Schanulleke
Een kop vol zaagsel!
pi_102327955
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 11:07 schreef Gebraden_Wombat het volgende:

[..]

Een elektromagnetische golf. Elektromagnetische velden zijn er gewoon in een vacuüm, net zoals zwaartekrachtsvelden.
Qua gravitatieveld volg ik dat nog wel, maar eloktromagnetisch veld heeft toch ook deeltjes nodig voor een lading? Zoals ik al zei, ik volg dat gewoon niet helemaal.
Life is what you make it.
pi_102330245
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 09:55 schreef sjorsie1982 het volgende:
Denk je nu echt dta top wetenschappers iets publiceren, wat revolutionair is, als de meetfout groter is dan hetgeen ze meten? Dat zou wat zijn zeg.... Heb je zulke lage dunk van hun?
Een ? (vraagteken) is het begin van wetenschap. openstaan is ook een goede eigenschap.
Minder is het als wetenschappers voor geld, faam , whatever zaken verzinnen en dat dan publiceren als 'onderbouwde uitkomst'.
Weet je niet dat dat al voorviel? Dan komt dat mettertijd nog wel een keer.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
  zaterdag 24 september 2011 @ 15:33:52 #259
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_102332564
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 september 2011 10:42 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Ik heb het dualistische karakter van licht nooit begrepen. Als het zuiver een golf is, hoe kan het dan door (een vacuÃŒm) het luchtledige bewegen?
Ho ho, het gedraagt zich als een golf als wel deeltjes. Dat betekent niet dat het ook daadwerkelijk een golf is zoals bij water. Een bekend experiment is met een laser schijnen op een raster waarbij je aan de andere kant een golfpatroon ziet verschijnen op een plat vlak. Misschien kennen de meesten hier dat wel, omdat een typisch natuurkunde experiment op school is.

Een ingewikkelde variant van zo’n experiment is het schieten van aparte neutronen op een raster. Typisch deeltjes. Maar wederom ziet men na verloop toch een zelfde patroon verschijnen op een plat vlak achter het raster! Onbegrijpelijk!

Het leuke is dat de meeste natuurkundige deze dualiteit ook niet kunnen verklaren, maar een van de theorieën is het bestaan van parallele universa die dit rasterpatroon verklaren.

En nou komt het prachtige, mocht de metingen kloppen bij het CERN, dan zou het bestaan ook verklaard kunnen worden door middel van de theorie van de "Extra dimensions" (Superstring theory, Parallel universes, etc.). Geweldig hoe zo alles in elkaar schuift en kloppend wordt. In een klap ook de vereniging van de Relativiteitstheorie met die van de Kwantummechanica ^O^
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_102333605
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 10:30 schreef thumbnail het volgende:
Ik vraag me af of tijdreizen wel mogelijk is.
Het lijkt me toch niet dat dat gaat zoals het terugspoelen van een film.

Als voorbeeld:

Je hebt bijvoorbeeld Julius Cesar.
Die is nu vergaan tot stof.
Hoe kan dat stof dan weer bij elkaar komen totdat het weer Julius Cesar is?
Tijdreizen is IMO niet mogelijk. Terugkijken in de tijd wel.
  zaterdag 24 september 2011 @ 16:23:30 #261
302018 Grielen
Ave est autem verbum
pi_102333751
quote:
7s.gif Op zaterdag 24 september 2011 16:17 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Tijdreizen is IMO niet mogelijk. Terugkijken in de tijd wel.
Als er ooit in de tijd gereisd zou kunnen worden, waarom zijn we dan nog niet bezocht door iemand uit de toekomst :D
hier schreef kensei: haha komen
hier schreef UnicornFarts: Ik weet dat SV heet is, Grielen heet is, maar van jou heb ik nog geen bewijs.
  zaterdag 24 september 2011 @ 16:23:38 #262
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_102333754
quote:
7s.gif Op zaterdag 24 september 2011 16:17 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Tijdreizen is IMO niet mogelijk. Terugkijken in de tijd wel.
Correctie, het is misschien wel mogelijk: Parallel universe en Many-worlds interpretation.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_102333806
quote:
5s.gif Op zaterdag 24 september 2011 16:23 schreef Grielen het volgende:

[..]

Als er ooit in de tijd gereisd zou kunnen worden, waarom zijn we dan nog niet bezocht door iemand uit de toekomst :D
Misschien loopt onze dimensie het verst voor? :D
  Donald Duck held zaterdag 24 september 2011 @ 16:25:33 #264
46149 __Saviour__
Superstapelsmoor op Kristel
pi_102333812
quote:
5s.gif Op zaterdag 24 september 2011 16:23 schreef Grielen het volgende:

[..]

Als er ooit in de tijd gereisd zou kunnen worden, waarom zijn we dan nog niet bezocht door iemand uit de toekomst :D
Omdat er in de toekomst streng wordt toegezien op tijdreizen. De kleinste beïnvloeding in het verleden kan een keten van veranderingen in gang zetten die de complete toekomst overhoop gooien.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
pi_102333922
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 september 2011 16:25 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Omdat er in de toekomst streng wordt toegezien op tijdreizen. De kleinste beïnvloeding in het verleden kan een keten van veranderingen in gang zetten die de complete toekomst overhoop gooien.
Of misschien voldoen we nu nog niet aan bepaalde vereisten die nodig zijn om in de toekomst terug te kunnen reizen naar het verleden.

Niet dat ik er in geloof, ik denk dat we hooguit vooruit in de tijd zouden kunnen reizen.
  zaterdag 24 september 2011 @ 16:33:19 #266
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_102334014
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 september 2011 16:25 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Omdat er in de toekomst streng wordt toegezien op tijdreizen. De kleinste beïnvloeding in het verleden kan een keten van veranderingen in gang zetten die de complete toekomst overhoop gooien.
Nee nee nee, je kan wel tijdreizen terug in de tijd, maar op het moment dat je daar geraakt en iets doet splitst jouw werkelijkheid zich af in een nieuwe tijdlijn. Een tijdlijn die anders is dan waar jij vandaan kwam. Alles blijft zo intact.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
  zaterdag 24 september 2011 @ 16:37:45 #267
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_102334142
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 16:33 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Nee nee nee, je kan wel tijdreizen terug in de tijd, maar op het moment dat je daar geraakt en iets doet splitst jouw werkelijkheid zich af in een nieuwe tijdlijn. Een tijdlijn die anders is dan waar jij vandaan kwam. Alles blijft zo intact.
Is 1 mogelijkheid
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_102334180
quote:
5s.gif Op zaterdag 24 september 2011 16:23 schreef Grielen het volgende:

[..]

Als er ooit in de tijd gereisd zou kunnen worden, waarom zijn we dan nog niet bezocht door iemand uit de toekomst :D
Dat ook nog eens ja.
pi_102334261
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 16:25 schreef Rivalo het volgende:

[..]

Misschien loopt onze dimensie het verst voor? :D
Zou heel toevallig zijn. ;)

Terugkijken in de tijd lijkt me interessant zat. En brengt minder gevaren met zich mee dan tijdreizen de wereld kan brengen.
pi_102334291
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 16:23 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Correctie, het is misschien wel mogelijk: Parallel universe en Many-worlds interpretation.
Vind ik niet echt overtuigend.

En dan is het nog maar de vraag of je het zou moeten willen.
pi_102335554
quote:
7s.gif Op zaterdag 24 september 2011 16:17 schreef -Strawberry- het volgende:


Tijdreizen is IMO niet mogelijk. Terugkijken in de tijd wel.
Dat lijkt me ook.
  zaterdag 24 september 2011 @ 18:28:30 #272
262 Re
Kiss & Swallow
pi_102336789
tijdreizen in dezelfde dimensie/lijn lijkt me onmogelijk
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  † In Memoriam † zaterdag 24 september 2011 @ 20:30:54 #273
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_102340052
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 18:01 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Maar de kracht van de atoombom is uiteindelijk terug te voeren op de relatie tussen massa en energie in de vorm van het massadefect dat bij kernreacties ontstaat. En dat heeft Einstein bedacht.
Olinto De Pretto (1857–1921) was an Italian industrialist, physicist and geologist from Schio, Vicenza. He is credited with being the first person to derive the precise formula E=mc2 and is also the first to conclude that radioactive decay of uranium and thorium was an example of energy transformation from mass into energy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Olinto_De_Pretto
  zaterdag 24 september 2011 @ 20:43:05 #274
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_102340412
Met genoeg snelheid of onder invloed van genoeg zwaartekracht kan je wel tijdreizen naar de toekomst.
Géén kloon van tvlxd!
pi_102340561
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 20:43 schreef Montov het volgende:
Met genoeg snelheid of onder invloed van genoeg zwaartekracht kan je wel tijdreizen naar de toekomst.
Welke toekomst? De toekomst heeft nog niet plaatsgevonden. Er is alleen het heden en het verleden.
  zaterdag 24 september 2011 @ 21:04:43 #276
65394 Montov
Dogmaticus Irritantus
pi_102341033
quote:
14s.gif Op zaterdag 24 september 2011 20:48 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Welke toekomst? De toekomst heeft nog niet plaatsgevonden. Er is alleen het heden en het verleden.
Misschien onhandig geformuleerd, maar als je een paar jaar rondreist met snelheid c, en je komt terug, dan ben jij een paar jaar ouder geworden, terwijl de rest tientallen jaren ouder zijn geworden. Effectief de toekomst dus.
Géén kloon van tvlxd!
pi_102342417
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 21:04 schreef Montov het volgende:

[..]

Misschien onhandig geformuleerd, maar als je een paar jaar rondreist met snelheid c, en je komt terug, dan ben jij een paar jaar ouder geworden, terwijl de rest tientallen jaren ouder zijn geworden. Effectief de toekomst dus.
Ook als je stilstaat reis je al naar de toekomst ;)
Extremistisch gematigd.
pi_102345499
quote:
3s.gif Op zaterdag 24 september 2011 20:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Olinto De Pretto (1857–1921) was an Italian industrialist, physicist and geologist from Schio, Vicenza. He is credited with being the first person to derive the precise formula E=mc2 and is also the first to conclude that radioactive decay of uranium and thorium was an example of energy transformation from mass into energy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Olinto_De_Pretto
Nog voor Planck dus?
quote:
1s.gif Op zaterdag 24 september 2011 10:42 schreef Schanulleke het volgende:

[..]

Ik heb het dualistische karakter van licht nooit begrepen. Als het zuiver een golf is, hoe kan het dan door (een vacuÃŒm) het luchtledige bewegen?
Ook niet geheel juist, maar een vrij accurate voorstelling kan je maken door de fotonen niet direct als ofwel deeltjes ofwel golven te beschouwen maar als bepaalde energiepakketjes die zich als golf gedragen. Hierdoor verklaar je op grote schaal de eigenschappen van licht als deeltjes (immers zijn de golven dan klein) en op kleine schaal de eigenchappen van licht als golf.
pi_102361038
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 21:04 schreef Montov het volgende:

[..]

Misschien onhandig geformuleerd, maar als je een paar jaar rondreist met snelheid c, en je komt terug, dan ben jij een paar jaar ouder geworden, terwijl de rest tientallen jaren ouder zijn geworden. Effectief de toekomst dus.
Da's niks anders dan het statement dat tijdsverloop een waarnemersafhankelijk concept is (net als verplaatsing).

Zie ook dit topic.
pi_102361145
quote:
0s.gif Op zaterdag 24 september 2011 16:23 schreef SemperSenseo het volgende:

[..]

Correctie, het is misschien wel mogelijk: Parallel universe en Many-worlds interpretation.
Ik zag laatst Brian Greene's nieuwste boek hierover ook. Dit soort ideeën zijn vooral metafysische invullingen van het deterministisch willen maken van de quantummechanica en het interpreteren van het enorme aantal vacuumoplossingen van snaartheorie. Vaak in combinatie met problemen als "finetuning" en daar aan gerelateerd het antropische principe.

Ik ken weinig fysici die zich actief met dit soort ideeën bezig houden; een Nederlandse snaartheoreet is Bert Schellekens.
  zondag 25 september 2011 @ 15:00:17 #281
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_102361461
Als het inderdaad mogelijk zou worden om informatie terug in de tijd te sturen (al is het maar een paar uur) dan zou dus eigenlijk elke grote ramp zo'n beetje voorkomen kunnen worden omdat je mensen kan waarschuwen? Maar dat is een heel lastig concept om te beseffen, want er moet eerst een ramp gebeuren wil je dus weten dat je een waarschuwing moet sturen. Auch m'n hoofd begint pijn te doen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_102361835
quote:
2s.gif Op zondag 25 september 2011 15:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Als het inderdaad mogelijk zou worden om informatie terug in de tijd te sturen (al is het maar een paar uur) dan zou dus eigenlijk elke grote ramp zo'n beetje voorkomen kunnen worden omdat je mensen kan waarschuwen? Maar dat is een heel lastig concept om te beseffen, want er moet eerst een ramp gebeuren wil je dus weten dat je een waarschuwing moet sturen. Auch m'n hoofd begint pijn te doen.
Plus, waarom hebben we voor 9/11 dan geen waarschuwing gehad, als dit in de toekomst mogelijk zou zijn? ;)
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
pi_102361892
Waarom heeft iedereen het eigenlijk over naar de toekomst reizen? Als je sneller dan het licht reist, haal je het licht in, en zie je toch juist het verleden?
  zondag 25 september 2011 @ 15:15:39 #284
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_102362005
quote:
0s.gif Op zondag 25 september 2011 15:10 schreef Me_Wesley het volgende:

[..]

Plus, waarom hebben we voor 9/11 dan geen waarschuwing gehad, als dit in de toekomst mogelijk zou zijn? ;)
Misschien omdat je wel een ontvanger nodig hebt om die berichten te kunnen ontvangen. Een apparaat wat nu nog niet is uitgevonden. Hoe wou je dan een bericht sturen naar 9/11? Er verschijnt opeens een briefje bij iemand op tafel? Dat is weer een stap verder en nog te ver weg. Ik heb nu puur over informatie. Je zou dan geen berichten kunnen sturen tot voor de tijd waarin dat apparaat is uitgevonden.

Bovendien hebben we dan misschien afgesproken om geen berichten verder terug in de tijd te sturen dan de dag waarop dat tijdreizen is uitgevonden om de loop van de geschiedenis niet te beinvloeden. Dat lijkt me ook nog een vrij logische gedachte.

Maarja je weet het niet...misschien dat 9/11 in de tijd dat dat kan helemaal geen betekenis heeft. Mocht de techniek nu mogelijk zijn dan gaan we mensen in de middeleeuwen ook niet waarschuwen voor veldslagen.

[ Bericht 5% gewijzigd door Eyjafjallajoekull op 25-09-2011 15:20:45 ]
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_102362025
quote:
5s.gif Op zondag 25 september 2011 15:12 schreef CaptainCookie het volgende:
Waarom heeft iedereen het eigenlijk over naar de toekomst reizen? Als je sneller dan het licht reist, haal je het licht in, en zie je toch juist het verleden?
:Y
pi_102362778
Parool heeft het niet helemaal begrepen en bericht over een 700 km lange tunnel...

When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
  † In Memoriam † zondag 25 september 2011 @ 15:47:06 #287
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_102362920
quote:
5s.gif Op zondag 25 september 2011 15:12 schreef CaptainCookie het volgende:
Waarom heeft iedereen het eigenlijk over naar de toekomst reizen? Als je sneller dan het licht reist, haal je het licht in, en zie je toch juist het verleden?
Sterker, je ziet helemaal niets.
Tijdreizen is en blijft onzin.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  zondag 25 september 2011 @ 16:14:46 #288
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_102363791
quote:
7s.gif Op zondag 25 september 2011 15:42 schreef Aether het volgende:
Parool heeft het niet helemaal begrepen en bericht over een 700 km lange tunnel...

[ afbeelding ]
Dat zou ook een prestatie zijn! :D
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
pi_102363851
quote:
5s.gif Op zondag 25 september 2011 15:12 schreef CaptainCookie het volgende:
Waarom heeft iedereen het eigenlijk over naar de toekomst reizen? Als je sneller dan het licht reist, haal je het licht in, en zie je toch juist het verleden?
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 16:48 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ruimte en tijd zijn gekoppeld volgens de relativiteitstheorie.

Je kunt het als volgt zien. Objecten hebben verschillende snelheden in de ruimte. Dat hangt o.a. af van de waarnemer die naar het object kijkt. Objecten hebben ook verschillende snelheden in de tijd. Dat wil zeggen: klokken van verschillende waarnemers zullen in het algemeen verschillend lopen. Het blijkt dat als jij als waarnemer naar een andere waarnemer of object kijkt ziet, dat hoe hoger de ruimtelijke snelheid is die je van dat object meet, des te trager de klok van het object loopt (t.o.v jouw klok!). Dit is erg belangrijk; er is een soort weegschaal tussen bewegen in de ruimte, en "bewegen in de tijd".

Met dit idee in het achterhoofd kun je een soort "snelheid in de ruimtetijd" definieren. Dit doe je aan de hand van de zogenaamde eigentijd. Het blijkt dat de grootte van deze ruimtetijdsnelheid voor alle objecten en waarnemers de lichtsnelheid is. Dus zowel jij, de aarde, fotonen als noem maar op bewegen met de lichtsnelheid door de ruimtetijd. De ruimtelijke en tijdelijke snelheden zullen natuurlijk per object en waarnemer verschillen.

Objecten kunnen deze ruimtetijdsnelheid dan verdelen over de ruimte, en over de tijd. Hoe meer je over de ruimte verdeelt, des te minder blijft er voor de tijd over. En vice versa. En weer: dit is een waarnemersafhankelijk statement.

Fotonen bewegen t.o.v elke waarnemer met de lichtsnelheid door de ruimte. Dan blijft er geen snelheid over die zo'n foton in de tijdsrichting kan besteden. We meten dus dat "de klok van het foton stilstaat".

Je kunt je dus voorstellen, dat wanneer iets nog sneller dan het licht beweegt, we niet meer zullen meten dat de klok van zo'n object stilstaat, maar dat de klok van zo'n object terug in de tijd loopt!.

Met behulp van een ruimtetijddiagram kun je inderdaad aantonen dat als iets sneller dan het licht gaat, er altijd een waarnemer is te vinden die zal zien dat de causaliteit van zo'n object wordt omgedraaid: dingen zullen eerder aankomen dan vertrekken etc.
Hier komt dus het idee vandaan dat superluminaal reizen een soort van "terug in de tijd reizen" zou betekenen; causaliteit wordt voor bepaalde waarnemers omgedraaid.

"In de toekomst reizen" doen we altijd al, dus ik denk dat dit je hier in de war bent; in de media wordt vooral over "terug in de tijd reizen" gesproken.

[ Bericht 5% gewijzigd door Haushofer op 25-09-2011 16:22:28 ]
pi_102363877
quote:
0s.gif Op zondag 25 september 2011 15:47 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Sterker, je ziet helemaal niets.
Tijdreizen is en blijft onzin.
Nee. Stel dat je even sneller dan het licht reist, en dan stil gaat staan. Dan zie je dingen nog een keer gebeuren.

Zelfde principe als dat wij sterren zien die eigenlijk allang niet meer bestaan. Het duurt alleen jaren voordat het licht van die ontploffing de aarde bereikt.
pi_102363927
quote:
7s.gif Op zondag 25 september 2011 15:42 schreef Aether het volgende:
Parool heeft het niet helemaal begrepen en bericht over een 700 km lange tunnel...

[ afbeelding ]
En ook dat "de relativiteitstheorie de prullenbak in kan". En dan durven ze er ook nog "van onze redactie wetenschap" er boven te zetten. Dan ben ik wel benieuwd waar die uit bestaat. :')
pi_102364220
quote:
3s.gif Op zaterdag 24 september 2011 18:28 schreef Re het volgende:
tijdreizen in dezelfde dimensie/lijn lijkt me onmogelijk
Het lijkt me een vereiste. In tegenstelling tot ruimte heb je voor tijd geen keus; je zult altijd vooruit in de tijd moeten reizen.
  zondag 25 september 2011 @ 17:08:17 #293
78918 SeLang
Black swans matter
pi_102365548
quote:
Met behulp van een ruimtetijddiagram kun je inderdaad aantonen dat als iets sneller dan het licht gaat, er altijd een waarnemer is te vinden die zal zien dat de causaliteit van zo'n object wordt omgedraaid: dingen zullen eerder aankomen dan vertrekken etc.
Het zou wel tof zijn om daadwerkelijk zo'n omgekeerde causaliteit waar te nemen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
  † In Memoriam † zondag 25 september 2011 @ 17:10:04 #294
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_102365601
quote:
14s.gif Op zondag 25 september 2011 16:18 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]

Nee. Stel dat je even sneller dan het licht reist, en dan stil gaat staan. Dan zie je dingen nog een keer gebeuren.

Zelfde principe als dat wij sterren zien die eigenlijk allang niet meer bestaan. Het duurt alleen jaren voordat het licht van die ontploffing de aarde bereikt.
Dat zou betekenen dat als je sneller dan het geluid gaat, een ontploffing 2x kan gebeuren.
Nee... Het geluid zul je 2x horen, mee eens. Maar het event zelf gebeurd niet 2x.

Same story als met licht. Ergo, je bekijkt een film. Het gebeuren zelf speelt zich niet meer af en is b.v. niet beïnvloedbaar.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  Forum Admin zondag 25 september 2011 @ 17:12:33 #295
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_102365696
quote:
0s.gif Op zondag 25 september 2011 17:10 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Dat zou betekenen dat als je sneller dan het geluid gaat, een ontploffing 2x kan gebeuren.
Nee... Het geluid zul je 2x horen, mee eens. Maar het event zelf gebeurd niet 2x.

Same story als met licht.
8)7

Dat is precies wat hij zegt, al is het misschien knullig verwoord. Je ziet het ook met de sterren, sommige sterren die wij vandaag de dag aan onze hemel zien staan, zijn misschien al jaren geleden ontploft/uitgedoofd/whatever.
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
  † In Memoriam † zondag 25 september 2011 @ 17:14:48 #296
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_102365778
quote:
7s.gif Op zondag 25 september 2011 17:12 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

8)7

Dat is precies wat hij zegt, al is het misschien knullig verwoord. Je ziet het ook met de sterren, sommige sterren die wij vandaag de dag aan onze hemel zien staan, zijn misschien al jaren geleden ontploft/uitgedoofd/whatever.
Kan wezen, maar hij blijft erbij dat tijdreizen mogelijk is. Dus nee, niet hetzelfde.
Lees anders de posts ervoor.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  Forum Admin zondag 25 september 2011 @ 17:18:59 #297
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_102365921
quote:
0s.gif Op zondag 25 september 2011 17:14 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Kan wezen, maar hij blijft erbij dat tijdreizen mogelijk is. Dus nee, niet hetzelfde.
Lees anders de posts ervoor.
Ah ja, zo werkt dat dus inderdaad niet. Het is inderdaad een ''film'' die je bekijkt. :)
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
  † In Memoriam † zondag 25 september 2011 @ 17:20:40 #298
341203 3-voud
50 shades of fuck you todo
pi_102365987
quote:
7s.gif Op zondag 25 september 2011 17:18 schreef Straatcommando. het volgende:

[..]

Ah ja, zo werkt dat dus inderdaad niet. Het is inderdaad een ''film'' die je bekijkt. :)
Ja, een soort "echo" van licht.
Zou mooi zijn voor geschiedenis en gerelateerde.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
  zondag 25 september 2011 @ 17:21:41 #299
298713 SemperSenseo
Een geniale ramp
pi_102366023
quote:
14s.gif Op zondag 25 september 2011 16:18 schreef CaptainCookie het volgende:

[..]

Nee. Stel dat je even sneller dan het licht reist, en dan stil gaat staan. Dan zie je dingen nog een keer gebeuren.

Zelfde principe als dat wij sterren zien die eigenlijk allang niet meer bestaan. Het duurt alleen jaren voordat het licht van die ontploffing de aarde bereikt.
Wacht effe... Is het niet gewoon zo dat als je sneller dan het licht reist je de gebeurtenis omgekeerd ziet plaatsvinden? Dus terug in de tijd. Laten we de ontploffing van een ster opdelen in verschillende tijdpassages. Fotonen aan het begin van de ontploffing vertrekken op tijdstip 1, daarna op tijdstip 2, etc., en fotonen aan het eind van de ontploffing als laatste op tijdstip 6, dus 1 - 2 - 3 - 4 -5 -6.

Maar als je dan vervolgens later in een ruimteschip in dezelfde richting van die stroom fotonen zou bewegen, sneller dan het licht, dan zou je eerst de fotonen passeren van tijdstip 6 (het laatst vertrokken) en als laatste die passeren van tijdstip 1 (als eerste vertrokken en het verst weg), dus 6 - 5 - 4 -3 - 2 - 1. Je ziet de ontploffing dus omgekeerd plaatsvinden, dus terug in de tijd. Als een omgekeerde film.

Toch?

[ Bericht 0% gewijzigd door SemperSenseo op 25-09-2011 17:27:12 ]
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
  Forum Admin zondag 25 september 2011 @ 17:22:17 #300
334798 crew  Straatcommando.
Je zuster op een houtvlot
pi_102366047
quote:
0s.gif Op zondag 25 september 2011 17:20 schreef 3-voud het volgende:

[..]

Ja, een soort "echo" van licht.
Zou mooi zijn voor geschiedenis en gerelateerde.
Klopt, heb er zelf ook wel eens over na zitten denken. Je zou dan de wereld in de tijd van WO-2 kunnen zien(in theorie tenminste)
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')