NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
plus wat iemand al eerder aanhaalde, buitenaards leven, dat we bezocht worden.quote:Op vrijdag 23 september 2011 01:59 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet veel. Die knakker heeft zijn strepen verdient.
Maar dit heeft wel grote gevolgen. Veel theorieën die in de pseudo hoek werden gedrukt en uitgelachen, kunnen nu van het schap gehaald worden voor herwaardering. Benieuwd of de bekende arrogantie dan nog steeds in de weg zit.
edit: wat jij eigenlijk met zoveel woorden ook zegt.
Och, dat de snelheid beperkt was en we daardoor niet bezocht konden worden is wel heel krakkemikkig.quote:
[..]
plus wat iemand al eerder aanhaalde, buitenaards leven, dat we bezocht worden.
Beetje op de zaken vooruit lopen t.o.v. een ras wat wellicht miljoenen jaren voorsprong heeft in evolutie/intelligentie krijg ik jeuk van. De arrogantie druipt er zo erg van af dat je het in een emmer kunt opvangen.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
mee eens. maar goed, hoe dan ook ben ik erg benieuwd of het echt zo is, en hoe er dan op gereageerd wordt ook wel eigenlijk.quote:
[..]
Och, dat de snelheid beperkt was en we daardoor niet bezocht konden worden is wel heel krakkemikkig.
Beetje op de zaken vooruit lopen t.o.v. een ras wat wellicht miljoenen jaren voorsprong heeft in evolutie/intelligentie krijg ik jeuk van. De arrogantie druipt er zo erg van af dat je het in een emmer kunt opvangen.
Zal voor sommigen wel vervelend en beschamend zijn aangezien ze het als heilige graal behandelden.quote:
[..]
mee eens. maar goed, hoe dan ook ben ik erg benieuwd of het echt zo is, en hoe er dan op gereageerd wordt ook wel eigenlijk.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
Nou ik denk dat er anders maar weinig theorieën in de 'pseudo hoek' zijn waarbij net het ontbrekende puzzelstukje is dat neutrino's sneller reizen dan het licht.quote:
Maar dit heeft wel grote gevolgen. Veel theorieën die in de pseudo hoek werden gedrukt en uitgelachen, kunnen nu van het schap gehaald worden voor herwaardering. Benieuwd of de bekende arrogantie dan nog steeds in de weg zit.
Godsallemachtig, dommer en arroganter dan jij zijn ze ook niet te vinden.quote:
[..]
Och, dat de snelheid beperkt was en we daardoor niet bezocht konden worden is wel heel krakkemikkig.
Beetje op de zaken vooruit lopen t.o.v. een ras wat wellicht miljoenen jaren voorsprong heeft in evolutie/intelligentie krijg ik jeuk van. De arrogantie druipt er zo erg van af dat je het in een emmer kunt opvangen.
And it's only the giving
That makes you
What you are
That makes you
What you are
Wel interessant als je je beseft dat ze bezig waren met de laatst mogelijke verstopplekken van het Higgs-Boson deeltje:
The last missing piece of scientists’ fundamental model of particle physics is running out of places to hide.
That piece, an elementary particle called the Higgs boson that is thought to give all matter mass, has evaded detection so far. But physicists working at the Large Hadron Collider (LHC) near Geneva, Switzerland, including a contingent of more than two dozen scientists from the University of California, San Diego, have ruled out most of the range of masses the Higgs could have, leaving just a narrow span where the elusive particle might be found.
“If it exists, it has to be there. And if it’s not there, it will be known to be science fiction by December,” Vivek Sharma, a physics professor at UC San Diego told Science NOW. Sharma coordinates the international team searching for Higgs boson with the CMS detector, one of two large instruments deployed in the search. The other is called ATLAS.
By speeding protons around a 27 kilometer ring at nearly the speed of light, then smashing them together, scientists fleetingly recreate conditions that prevailed when the universe began. In those moments the Higgs boson, if it exists, should pop into being and then quickly decay into other more familiar and recognizable particles, which CMS and ATLAS are poised to detect.
In just five months of the LHC running, the two teams have eliminated – at a 95 percent confidence level – most of the range of possible masses the Higgs could have, Sharma reported at the biannual Lepton-Photon conference held recently in Mumbai. “The Higgs, if it exists, is now trapped between 114 and 145 GeV (Giga-electron volts, a measure of mass),” he said.
A Higgs boson within that range would decay in predictable ways. The scientists have observed the kinds of sprays of particles they would expect to see from a Higgs boson, but not often enough to say the events aren’t mere statistical fluctuations of well known background processes.
A definitive interpretation will require more data, which the LHC is starting to deliver. Now back in operation after a pause that has allowed the team to ramp up the rate of collisions, the machine should deliver twice as much data as has accumulated so far by the end of October.
“We are now entering a very exciting phase in the hunt for the Higgs boson,” Sharma said. “If the Higgs boson exists between 114-145 GeV, we should start seeing statistically significant excesses over estimated backgrounds, and if it does not then we hope to rule it out over the entire mass range. One way or the other we are poised for a major discovery, likely by the end of this year.”
Provided by University of California - San Diego, September 14, 2011
http://www.physorg.com/news/2011-09-endgame-higgs-boson.html
Dus nog niet zo lang geleden werd er gezegd door de onderzoekers:
"One way or the other we are poised for a major discovery, likely by the end of this year.”
En dan lijken we iets te vinden dat een van onze meest fascinerende wetten doorbreekt. Dus men is op zoek naar het deeltje dat alles massa moet geven, maar men vindt iets dat sneller kan reizen dan het licht. Wat betekent dit?
Wat is de relatie tussen massa en licht? Vertelt deze vinding ons meer over de M en de C in E=MC2?
Is het trouwens zo dat de Higgs het laatst missende deeltje is om het standaardmodel af te maken? En wat is de relatie van het standaard model met licht? Het standaardmodel beschrijft waar massa uit bestaat en nu blijkt misschien dat datgene wat er voor zorgt dat massa (dus de deeltjes uit het standaardmodel) bestaat iets te maken heeft met licht. Dat doet me denken aan mensen die zeggen dat alles uit licht bestaat. Misschien is die opmerking wel helemaal niet zo zweverig als we denken? Misschien is het holografische universum een theorie waar we ons meer op moeten focussen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 23-09-2011 03:55:46 ]
The last missing piece of scientists’ fundamental model of particle physics is running out of places to hide.
That piece, an elementary particle called the Higgs boson that is thought to give all matter mass, has evaded detection so far. But physicists working at the Large Hadron Collider (LHC) near Geneva, Switzerland, including a contingent of more than two dozen scientists from the University of California, San Diego, have ruled out most of the range of masses the Higgs could have, leaving just a narrow span where the elusive particle might be found.
“If it exists, it has to be there. And if it’s not there, it will be known to be science fiction by December,” Vivek Sharma, a physics professor at UC San Diego told Science NOW. Sharma coordinates the international team searching for Higgs boson with the CMS detector, one of two large instruments deployed in the search. The other is called ATLAS.
By speeding protons around a 27 kilometer ring at nearly the speed of light, then smashing them together, scientists fleetingly recreate conditions that prevailed when the universe began. In those moments the Higgs boson, if it exists, should pop into being and then quickly decay into other more familiar and recognizable particles, which CMS and ATLAS are poised to detect.
In just five months of the LHC running, the two teams have eliminated – at a 95 percent confidence level – most of the range of possible masses the Higgs could have, Sharma reported at the biannual Lepton-Photon conference held recently in Mumbai. “The Higgs, if it exists, is now trapped between 114 and 145 GeV (Giga-electron volts, a measure of mass),” he said.
A Higgs boson within that range would decay in predictable ways. The scientists have observed the kinds of sprays of particles they would expect to see from a Higgs boson, but not often enough to say the events aren’t mere statistical fluctuations of well known background processes.
A definitive interpretation will require more data, which the LHC is starting to deliver. Now back in operation after a pause that has allowed the team to ramp up the rate of collisions, the machine should deliver twice as much data as has accumulated so far by the end of October.
“We are now entering a very exciting phase in the hunt for the Higgs boson,” Sharma said. “If the Higgs boson exists between 114-145 GeV, we should start seeing statistically significant excesses over estimated backgrounds, and if it does not then we hope to rule it out over the entire mass range. One way or the other we are poised for a major discovery, likely by the end of this year.”
Provided by University of California - San Diego, September 14, 2011
http://www.physorg.com/news/2011-09-endgame-higgs-boson.html
Dus nog niet zo lang geleden werd er gezegd door de onderzoekers:
"One way or the other we are poised for a major discovery, likely by the end of this year.”
En dan lijken we iets te vinden dat een van onze meest fascinerende wetten doorbreekt. Dus men is op zoek naar het deeltje dat alles massa moet geven, maar men vindt iets dat sneller kan reizen dan het licht. Wat betekent dit?
Wat is de relatie tussen massa en licht? Vertelt deze vinding ons meer over de M en de C in E=MC2?
Is het trouwens zo dat de Higgs het laatst missende deeltje is om het standaardmodel af te maken? En wat is de relatie van het standaard model met licht? Het standaardmodel beschrijft waar massa uit bestaat en nu blijkt misschien dat datgene wat er voor zorgt dat massa (dus de deeltjes uit het standaardmodel) bestaat iets te maken heeft met licht. Dat doet me denken aan mensen die zeggen dat alles uit licht bestaat. Misschien is die opmerking wel helemaal niet zo zweverig als we denken? Misschien is het holografische universum een theorie waar we ons meer op moeten focussen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 23-09-2011 03:55:46 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En dat zou een belangrijke realisatie zijn. Dan zou iemand die de ontzettend succesvolle formule E=MC2 had bedacht, het tegelijkertijd ook verkeerd hebben. Dus en hij had heel erg gelijk, maar blijkbaar had ie het toch ook verkeerd. Maar misschien loop ik wel te hard van stapel en is het iets kleins of is het een fout.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 23-09-2011 06:22:11 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Einstein kan het nooit helemaal fout hebben, net zoals Newton het niet helemaal fout had. Er zijn gewoon teveel experimenten en waarnemingen die Einsteins theorie bevestigen en technische uitvindingen (zoals de atoombom) die mede dankzij die theorie konden worden ontwikkeld.quote:
[..]
En dat zou een belangrijke realisatie zijn. Dan zou iemand die de ontzettend succesvolle formule E=MC2 had bedacht, het tegelijkertijd ook verkeerd hebben. Dus en hij had heel erg gelijk, maar blijkbaar had ie het toch verkeerd. Maar misschien loop ik wel te hard van stapel en is het iets kleins of is het een fout.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Als er dan ook een overschatte wetenschapper is dan is het...quote:Op vrijdag 23 september 2011 04:44 schreef HyperViper het volgende:
Einstein sloeg de plank dus weer eens stevig mis. Geen verrassing, wat een draak was dat zeg.
Dat bedoelde ik ook eigenlijk niet. Ik ben stoned dus heb wat moeite met dingen helder verwoordenquote:
[..]
Einstein kan het nooit helemaal fout hebben, net zoals Newton het niet helemaal fout had. Er zijn gewoon teveel experimenten en waarnemingen die Einsteins theorie bevestigen en technische uitvindingen (zoals de atoombom) die mede dankzij die theorie konden worden ontwikkeld.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Een maand geleden meldden de Chinezen nog dat niets sneller kon dan licht. Mooi als Europa het tegendeel kan bewijzen.
Life is what you make it.
Nee hoor. Zo sloot de constante C bv geen 'warp'-aandrijving uit (waarin het schip niet sneller dan het licht ging maar de ruimte eromheen zelf).quote:Op vrijdag 23 september 2011 02:11 schreef OllieA het volgende:
[..]
Godsallemachtig, dommer en arroganter dan jij zijn ze ook niet te vinden.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Haha, ik lolde.quote:
[..]
omg nee, we hebben al genoeg VVD'ers
Het kan ook gewoon zijn dat CERN last heeft van een artefact
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
nou...quote:
Het kan ook gewoon zijn dat CERN last heeft van een artefact
http://www.nu.nl/wetensch(...)an-licht-reizen.htmlquote:In een laboratorium in Chicago kan de test worden nagedaan, zei Stavros Katsanevas, onderdirecteur van het Franse Nationale Instituut voor Nucleair en Deeltjesfysica-onderzoek. In 2007 werden daar ook snelheden hoger dan de lichtsnelheid gemeten, maar die vielen binnen de foutmarge, waardoor het wetenschappelijke belang werd ondermijnd.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Slim gevonden.quote:
Als C geen constante bovengrens is, dan is harder dan C gaan toch ook geen tijdreizen?
Daarbij is het wel degelijk 'gewoon' voor bepaalde deeltjes om harder dan het licht te gaan, maar dan 'binnen een bepaalde stof'.
Dit noemen ze het Cherenkov effect, en dit zorgt b.v. voor de blauwe gloed in een kernreactor: De straling die daar aanwezig is remt het licht af, maar heeft minder effect op vrije elektronen die daardoor, binnen die reactor, harder dan het licht gaan.
Misschien heb je al gewacht en ben je teruggestuurd uit de toekomst naar vandaag.quote:Op vrijdag 23 september 2011 06:01 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik kan niet wachten!
Kan er sprake zijn van een systeem artefact, m.a.w. ze hebben allebei gebruik gemaakt van dezelfde type meetapparatuur die nu misschien niet kloppende data produceert?quote:Op vrijdag 23 september 2011 08:32 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
nou...
[..]
http://www.nu.nl/wetensch(...)an-licht-reizen.html
Of misschien gebruiken zij dezelfde methodiek, en is er sprake van een systematische error in de meetmethode waar zij nog niet van afweten. Dus ook al meten ze dat deeltjes sneller gaan dan het licht, het hoeft dus niet meteen waar te zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door SemperSenseo op 23-09-2011 08:45:43 ]
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Klopt, maar bij C spreken we over de lichtsnelheid in het luchtledige, niet door een medium.quote:
[..]
Slim gevonden.
Daarbij is het wel degelijk 'gewoon' voor bepaalde deeltjes om harder dan het licht te gaan, maar dan 'binnen een bepaalde stof'.
Dit noemen ze het Cherenkov effect, en dit zorgt b.v. voor de blauwe gloed in een kernreactor: De straling die daar aanwezig is remt het licht af, maar heeft minder effect op vrije elektronen die daardoor, binnen die reactor, harder dan het licht gaan.
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
altijd al bullshit gevonden dat niets sneller dan het licht zou kunnen 
(╯°□°)╯︵ ┻━┻ ლ(ಠ益ಠლ) ٩͡๏̯͡๏۶ ಠ_ಠ ᕕ( ᐛ )ᕗ
Ooit zeiden slimme mensen dat de aarde plat was, zij hebben ook ongelijk gekregenquote:
Verkeerd gemeten. Sneller dan het licht kan niet volgens de slimste man ooit.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Maar die deeltjes gaan nooit sneller dan de lichtsnelheid in vacuüm, dus echt sneller dan het licht is dat niet.quote:
[..]
Slim gevonden.
Daarbij is het wel degelijk 'gewoon' voor bepaalde deeltjes om harder dan het licht te gaan, maar dan 'binnen een bepaalde stof'.
Dit noemen ze het Cherenkov effect, en dit zorgt b.v. voor de blauwe gloed in een kernreactor: De straling die daar aanwezig is remt het licht af, maar heeft minder effect op vrije elektronen die daardoor, binnen die reactor, harder dan het licht gaan.
Klopt, maar ik vond het toch wel nuttig om even te vermeldenquote:
[..]
Maar die deeltjes gaan nooit sneller dan de lichtsnelheid in vacuüm, dus echt sneller dan het licht is dat niet.
.Ik kan me namelijk geen voorstelling maken bij de manier om het perfecte vacuüm te creëren, zelfs bij het Cern, om definitief vast te stellen dat het deeltje harder dan C ging. Als zelfs de interstellaire ruimte al geen perfect vacuüm is, hoe gaan we dat op aarde dan nabouwen?
Dat is een mythe:quote:
[..]
Ooit zeiden slimme mensen dat de aarde plat was, zij hebben ook ongelijk gekregen
http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_Flat_Earth
Nobody expects the Spanish Inquisition!
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Time for a Game of Disappearing Bears.
Iedereen teken de petitie! Comedy Central wordt kut
http://www.petitiesonline.nl/petitie/comedy-central-wordt-kut/93
Heel slechte vergelijking.quote:
Die Einstein was echt een soort van Roos Vonk dus
Heb het even opgezocht:quote:
[..]
Klopt, maar ik vond het toch wel nuttig om even te vermelden
Ik kan me namelijk geen voorstelling maken bij de manier om het perfecte vacuüm te creëren, zelfs bij het Cern, om definitief vast te stellen dat het deeltje harder dan C ging. Als zelfs de interstellaire ruimte al geen perfect vacuüm is, hoe gaan we dat op aarde dan nabouwen?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vacu%C3%BCmquote:Vacuümwaarden
Hieronder een lijstje met waarden:
* atmosferische druk = 101,325 kPa of 760 torr
* stofzuiger = ongeveer 80 kPa of 600 torr
* mechanische vacuümpomp = ongeveer 1,35 Pa of 10 millitorr
* ruimte dicht bij de aarde = ongeveer 135 µPa of 1×10-6 torr
* beste vacuüm in een massaspectrometer = 13 µPa of 1×10-7 torr
* druk op de maan= ongeveer 1,3 µPa of 1×10-8 torr
* beste vacuüm met een turbopomp = ongeveer 130 nPa of 1×10-9 torr
* interstellaire ruimte = ongeveer 13 nPa of 1×10-10 torr
* Laagst haalbaar vacuüm met een titaan-sublimatiepomp = ongeveer 1 nPa of iets minder dan 1×10-12 torr
Opm: De laatste 3 waarden zijn met een redelijke nauwkeurigheid, maar zeker niet absoluut. De laatste waarde is een berekende benadering door andere verschijnselen dan een vacuümmeter verkregen.
Als zelfs de ruimte dus geen perfect vacuüm is, dan Cern zeker niet. Dat leidt mij tot de voorlopige conclusie dat de deeltjes die Cern rondstuurt niet perfect ongehinderd kunnen reizen. De 'ruimte' waardoor de deeltjes in de tunnel van Cern reizen ga ik dan voor mijn theorie even vergelijken met een stof, zij het wel een stof waarvan de onderlinge moleculen extreem ver uit elkaar liggen.
Wellicht dat het in dit experiment gebruikte neutrino deeltje van een type was dat nét iets makkelijker dan lichtdeeltjes konden reizen in de 'stof' die Cern in zijn tunnel heeft hangen, net zoals bij het Cherenkov effect dus.
quote:Op vrijdag 23 september 2011 09:56 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Voor het geval je dat serieus dacht.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Een vriend van me werkt op het CERN. Hij zegt dat hij nog niemand is tegengekomen vandaag die het serieus neemt.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Grappig bij dit soort dingen is dat Einstein zo'n ster is geworden, een naam die iedereen kent als hyperintelligente wetenschapper, dat meteen ook maar even wordt aangenomen dat hij gelijk had. Zo werkt wetenschap niet.
Zoals ik het heb begrepen staat zijn relativiteitstheorie al decennia ter discussie, net als de quantummechanica die daar min of meer achteraan kwam. Ze zijn ook niet helemaal strijdig met elkaar geloof ik, maar het zijn twee verschillende werkhypothesen.
Zoals ik het heb begrepen staat zijn relativiteitstheorie al decennia ter discussie, net als de quantummechanica die daar min of meer achteraan kwam. Ze zijn ook niet helemaal strijdig met elkaar geloof ik, maar het zijn twee verschillende werkhypothesen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ja, en een vriend van mij zit bij het IMF, en die beweert dat het weer helemaal goed komt met de Euro, binnen een paar weken.quote:
Een vriend van me werkt op het CERN. Hij zegt dat hij nog niemand is tegengekomen vandaag die het serieus neemt.
quote:
[..]
Ja, en een vriend van mij zit bij het IMF, en die beweert dat het weer helemaal goed komt met de Euro, binnen een paar weken.
QM en ART zijn juist op verschillende punten strijdig met elkaar.quote:
Grappig bij dit soort dingen is dat Einstein zo'n ster is geworden, een naam die iedereen kent als hyperintelligente wetenschapper, dat meteen ook maar even wordt aangenomen dat hij gelijk had. Zo werkt wetenschap niet.
Zoals ik het heb begrepen staat zijn relativiteitstheorie al decennia ter discussie, net als de quantummechanica die daar min of meer achteraan kwam. Ze zijn ook niet helemaal strijdig met elkaar geloof ik, maar het zijn twee verschillende werkhypothesen.
Of: niet helemaal compatibel, dat is waarschijnlijk beter geformuleerd.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik ben een leek maar...Heb gelezen dat licht vertraagd door afbuiging op zijn weg. Er zijn vele factoren waardoor deze metingen niet kunnen kloppen zelfs na controle, de verschillen zijn klein de kans op fouten/verstoringen des te groter. Zoals mogelijk het verlies van snelheid op grotere afstanden waar licht mogelijk meer snelheid behoudt.
Wat overigens niet wegneemt dat de gedachte dat Einstein zijn theorien 100% correct zijn, en als basis worden genomen voor een natuur-wiskundigkundig geloof zoals de bijbel voor ander gelovigen, fout is.
Ik denk dat er geen enkele natuur of wiskundige de bijbel verklaringen voor 100% waar aannemen. Vroeger en nu was en is het een goed boek met veel wijsheden, hoewel vaak verkeerd uitgelegd tot in het heden en met extreem veel onwaarheden en onmogelijkheden op basis van de kennis van het heden.
Zo ook met Einstein zijn theorieen. Zou Einstein nu leven dan was hijzelf waarschijnlijk de eerste om die theorieen in twijfel te trekken!
Naar mijn idee is tijdreizen schier onmogelijk, hoewel de kennis mij ontbreekt om zijn theorieen te doorgronden tot op het bot.
Toch weet ik voor mijzelf vrij zeker dat er fouten zitten in zijn rekenmethoden.
Puur omdat tijd naar mijn mening niet bestaat in de vorm waarin wij denken, tijd is een door onszelf aangenomen meeteenheid.
Waaraan meten wij tijd? Aan aardse waarden toch?!
Deze waarden kunnen overal verschillen, en hoe snel en waar wij ook zullen reizen die waarden zullen verschillen en mogelijk zal je onder al die omstandigheden sneller verouderen of minder snel verouderen naar aardse maatstaven.
Maar zijn die aardse maatstaven wel tijd? En ik geloof zeker niet dat wij er dus terug in kunnen reizen, hooguit vertraagd verouderd terugkomen en dus verderop in de toekomst komen dan die je op aarde zou bereikt hebben. En mogelijk zelfs dat niet, mogelijk zelfs alleen verouderd terugkomen omdat veroudering sneller kan gaan onder zwaardere/veranderende omstandigheden. Maar dit heeft dan dus niets met tijd te maken, een 30 jarige man komt dan na 10jaar gewoon als zijnde 40 terug, alleen fysiek sterker verouderd.
Einstein was een mens in tijd en mensen weten veel niet en maken fouten.
Dat is mijn visie als mens...
[ Bericht 7% gewijzigd door myview op 23-09-2011 10:45:23 ]
Wat overigens niet wegneemt dat de gedachte dat Einstein zijn theorien 100% correct zijn, en als basis worden genomen voor een natuur-wiskundigkundig geloof zoals de bijbel voor ander gelovigen, fout is.
Ik denk dat er geen enkele natuur of wiskundige de bijbel verklaringen voor 100% waar aannemen. Vroeger en nu was en is het een goed boek met veel wijsheden, hoewel vaak verkeerd uitgelegd tot in het heden en met extreem veel onwaarheden en onmogelijkheden op basis van de kennis van het heden.
Zo ook met Einstein zijn theorieen. Zou Einstein nu leven dan was hijzelf waarschijnlijk de eerste om die theorieen in twijfel te trekken!
Naar mijn idee is tijdreizen schier onmogelijk, hoewel de kennis mij ontbreekt om zijn theorieen te doorgronden tot op het bot.
Toch weet ik voor mijzelf vrij zeker dat er fouten zitten in zijn rekenmethoden.
Puur omdat tijd naar mijn mening niet bestaat in de vorm waarin wij denken, tijd is een door onszelf aangenomen meeteenheid.
Waaraan meten wij tijd? Aan aardse waarden toch?!
Deze waarden kunnen overal verschillen, en hoe snel en waar wij ook zullen reizen die waarden zullen verschillen en mogelijk zal je onder al die omstandigheden sneller verouderen of minder snel verouderen naar aardse maatstaven.
Maar zijn die aardse maatstaven wel tijd? En ik geloof zeker niet dat wij er dus terug in kunnen reizen, hooguit vertraagd verouderd terugkomen en dus verderop in de toekomst komen dan die je op aarde zou bereikt hebben. En mogelijk zelfs dat niet, mogelijk zelfs alleen verouderd terugkomen omdat veroudering sneller kan gaan onder zwaardere/veranderende omstandigheden. Maar dit heeft dan dus niets met tijd te maken, een 30 jarige man komt dan na 10jaar gewoon als zijnde 40 terug, alleen fysiek sterker verouderd.
Einstein was een mens in tijd en mensen weten veel niet en maken fouten.
Dat is mijn visie als mens...
[ Bericht 7% gewijzigd door myview op 23-09-2011 10:45:23 ]
Stel dit klopt, dan maakt het nog niet dat Einsteins theorie waardeloos is, net zo min dat Newton waardeloos werd door Einsteins beschrijving. Er komt gewoon een nieuwe beschrijving die alles beschrijft wat newton en einstein beschreven, plus wat extra.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die twee kunnen precies naast elkaar werken. Verder is het vaak zo met theorieën dat ze niet fout worden bevonden, maar dat ze worden uitgebreid met een nieuwe theoriequote:
Grappig bij dit soort dingen is dat Einstein zo'n ster is geworden, een naam die iedereen kent als hyperintelligente wetenschapper, dat meteen ook maar even wordt aangenomen dat hij gelijk had. Zo werkt wetenschap niet.
Zoals ik het heb begrepen staat zijn relativiteitstheorie al decennia ter discussie, net als de quantummechanica die daar min of meer achteraan kwam. Ze zijn ook niet helemaal strijdig met elkaar geloof ik, maar het zijn twee verschillende werkhypothesen.
Weet jij hoe je daarmee berekenen kan hoeveel deeltjes er nog per cm3 aanwezig zijn?quote:
[..]
Heb het even opgezocht:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vacu%C3%BCm
Als zelfs de ruimte dus geen perfect vacuüm is, dan Cern zeker niet. Dat leidt mij tot de voorlopige conclusie dat de deeltjes die Cern rondstuurt niet perfect ongehinderd kunnen reizen. De 'ruimte' waardoor de deeltjes in de tunnel van Cern reizen ga ik dan voor mijn theorie even vergelijken met een stof, zij het wel een stof waarvan de onderlinge moleculen extreem ver uit elkaar liggen.
Wellicht dat het in dit experiment gebruikte neutrino deeltje van een type was dat nét iets makkelijker dan lichtdeeltjes konden reizen in de 'stof' die Cern in zijn tunnel heeft hangen, net zoals bij het Cherenkov effect dus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Afaik is dit de eerste keer dat er serieuze observaties worden gedaan die strijdig zijn met einsteins theorie.quote:
Grappig bij dit soort dingen is dat Einstein zo'n ster is geworden, een naam die iedereen kent als hyperintelligente wetenschapper, dat meteen ook maar even wordt aangenomen dat hij gelijk had. Zo werkt wetenschap niet.
Zoals ik het heb begrepen staat zijn relativiteitstheorie al decennia ter discussie, net als de quantummechanica die daar min of meer achteraan kwam. Ze zijn ook niet helemaal strijdig met elkaar geloof ik, maar het zijn twee verschillende werkhypothesen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik heb het ook maar van horen zeggen. Ik heb een keer een film gezien waarin Marilyn Monroe met Einstein op een hotelkamer zit en zij hem met behulp van een speelgoedautootje laat zien dat ze wat van de relativiteitstheorie begrepen heeft. Die uitleg is ongeveer wat ik er inhoudelijk van weet.quote:
[..]
QM en ART zijn juist op verschillende punten strijdig met elkaar.
Of: niet helemaal compatibel, dat is waarschijnlijk beter geformuleerd.
En ik weet dus dat de stand der wetenschap in deze niet zo'n heel eenduidig verhaal is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, dat weet ik nietquote:Op vrijdag 23 september 2011 10:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weet jij hoe je daarmee berekenen kan hoeveel deeltjes er nog per cm3 aanwezig zijn?
. Ik redeneer puur vanuit de (voor mij) logische strekking dat als iets geen perfect vacuüm kán zijn, er dus deeltjes in moeten rondzwerven, hoe 'far and few between' ze ook zijn.quote:
Op 
Blijkbaar was Einstein slim genoeg een theorie te opperen die zeker 100 jaar niet gecontroleerd kon worden. Is ook al noemens waard.quote:
[..]
Afaik is dit de eerste keer dat er serieuze observaties worden gedaan die strijdig zijn met einsteins theorie.
Op vrijdag 6 januari 2012 23:32 schreef remlof het volgende:
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
7 mei ga ik op Pim Fortuyn z'n graf pissen *G*
dubbel
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Ze hebben echt geen deeltjesversneller van 730 km hoor.quote:
Wellicht dat het in dit experiment gebruikte neutrino deeltje van een type was dat nét iets makkelijker dan lichtdeeltjes konden reizen in de 'stof' die Cern in zijn tunnel heeft hangen, net zoals bij het Cherenkov effect dus.
Wat ik er van begrijp hebben ze neutrino's afgeschoten op een detector in Italie. Aangezien neutrino's nauwelijks door andere materie beïnvloed worden zal men wel hebben kunnen corrigeren voor het feit dat de test niet in een perfect vacuüm plaats vindt.
Klopt, ze gaan ‘ondergronds’:quote:
[..]
Ze hebben echt geen deeltjesversneller van 730 km hoor.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Nee, dat is onzin, theorie is gecontroleerd, en alle waarnemingen kwamen overeen met de theorie.quote:
[..]
Blijkbaar was Einstein slim genoeg een theorie te opperen die zeker 100 jaar niet gecontroleerd kon worden. Is ook al noemens waard.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat een onzin, Einsteins theorie(/model ?) blijkt dermate accuraat te zijn dat ze er zelfs een atoombom mee hebben kunnen maken. Ook is zijn theorie talloze malen onderzocht en nooit onwaar gebleken, tot nu dan misschien. Als we Newton als de grootste geleerde ooit zien, dan is Einstein een van de geleerden die daar het dichtst bij in de buurt gekomen is.quote:
Grappig bij dit soort dingen is dat Einstein zo'n ster is geworden, een naam die iedereen kent als hyperintelligente wetenschapper, dat meteen ook maar even wordt aangenomen dat hij gelijk had. Zo werkt wetenschap niet.
Een theorie wordt niet gecontroleerd... Een theorie wordt geposteerd waarna je door middel van observaties de antithese van de theorie test, elke keer dat je de antithese weerlegt wordt de theorie sterker.quote:
[..]
Blijkbaar was Einstein slim genoeg een theorie te opperen die zeker 100 jaar niet gecontroleerd kon worden. Is ook al noemens waard.
Er is getest en elke keer bleken de observaties te stroken met de theorie. Relativistische snelheden tellen inderdaad op volgens (v1+v2)/(1+(v1*v2)/c2), een atoomklok die een rondje met het ISS is meegeweest gaat inderdaad verlopen ten opzichte van een atoomklok die op aarde achterblijft, etc. etc.
Ik houd het met belangstelling in de gaten maar Ockham's razor zegt vooralsnog dat er waarschijnlijk een fout in de meting zit.
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
Niemand de paper nog gepost? http://arxiv.org/pdf/1109.4897v1
Zeer belangrijke ontdekking als het waar is, maar ik zou inderdaad eerst nog een reproductie willen zien. Het vreemde is dat neutrino's die ontstaan bij supernova's wel gewoon gelijktijdig met het licht bij ons aankomen, terwijl ze met dit snelheidsverschil jaren eerder aan zouden moeten komen. Als neutrino's dus echt sneller dan het licht kunnen reizen kan het dus alleen onder bepaalde omstandigheden, zoals in de buurt van massa zoals als ze door de aarde reizen.
Zeer belangrijke ontdekking als het waar is, maar ik zou inderdaad eerst nog een reproductie willen zien. Het vreemde is dat neutrino's die ontstaan bij supernova's wel gewoon gelijktijdig met het licht bij ons aankomen, terwijl ze met dit snelheidsverschil jaren eerder aan zouden moeten komen. Als neutrino's dus echt sneller dan het licht kunnen reizen kan het dus alleen onder bepaalde omstandigheden, zoals in de buurt van massa zoals als ze door de aarde reizen.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Zohee, even een lijstje met auteurs.quote:
Niemand de paper nog gepost? http://arxiv.org/pdf/1109.4897v1
En let wel, Einstein had geen cern ter beschikking, of zelfs maar een Lab. Hij bedacht de theorie terwijl hij als patentklerk aan het werk was puur op redenatie, rekenwerk en denkkracht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Grotendeels wel natuurlijk en ik wil niets van zijn prestatie afnemen, maar er waren al wel metingen van de lichtsnelheid gedaan waaruit bleek dat die invariant was. Maar men verbond dat niet de conclusie aan dat dit een fundamentele waarheid van het universum is.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Hoeveel sneller waren de neutrinos trouwens, ik haal dat niet 1 2 3 uit die paper, of lees ik er overheen?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
60 ns met een foutmarge van 10 ns.quote:
Hoeveel sneller waren de neutrinos trouwens, ik haal dat niet 1 2 3 uit die paper, of lees ik er overheen?
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Het punt is nou juist dat de grootsheid van een wetenschapper weinig van doen heeft met of hij uiteindelijk gelijk heeft.quote:
[..]
Wat een onzin, Einsteins theorie(/model ?) blijkt dermate accuraat te zijn dat ze er zelfs een atoombom mee hebben kunnen maken. Ook is zijn theorie talloze malen onderzocht en nooit onwaar gebleken, tot nu dan misschien. Als we Newton als de grootste geleerde ooit zien, dan is Einstein een van de geleerden die daar het dichtst bij in de buurt gekomen is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:
Hoeveel sneller waren de neutrinos trouwens, ik haal dat niet 1 2 3 uit die paper, of lees ik er overheen?
(eerste onzekerheid statistisch, tweede sytematisch)
Ofwel, ergens tussen de 0,002% en 0,003%.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Een wetenschapper wordt enkel groots door de resultaten die met diens theorieën behaald worden.quote:
[..]
Het punt is nou juist dat de grootsheid van een wetenschapper weinig van doen heeft met of hij uiteindelijk gelijk heeft.
Feitelijk heeft het dus niets met de grootsheid te maken alhoewel dat soms zo lijkt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat zou ik niet zo sterk zeggen. Een wetenschapper die nooit gelijk heeft is een slechte wetenschapper. Het probleem is dat "gelijk" relatief is. Newton had gelijk, maar Einstein had meer gelijk. Dat doet niets af aan de prestaties van Newton.quote:
[..]
Het punt is nou juist dat de grootsheid van een wetenschapper weinig van doen heeft met of hij uiteindelijk gelijk heeft.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Juist, Warp levels bestaan 
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Mee eensquote:
[..]
Och, dat de snelheid beperkt was en we daardoor niet bezocht konden worden is wel heel krakkemikkig.
Beetje op de zaken vooruit lopen t.o.v. een ras wat wellicht miljoenen jaren voorsprong heeft in evolutie/intelligentie krijg ik jeuk van. De arrogantie druipt er zo erg van af dat je het in een emmer kunt opvangen.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Op een afstand van 730 kilometer, is dat een afwijking van 14,5 Cm ongeveer tussen de beide stations. Lijkt me dat ze nog eens moeten kijken hoe ver hun apparatuur uit elkaar staat.quote:
[..]
(eerste onzekerheid statistisch, tweede sytematisch)
Ofwel, ergens tussen de 0,002% en 0,003%.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je maakt een rekenfout, het komt overeen met 18 meter. Licht legt 0,3 m/ns af, ze kwamen 60 nanoseconden te vroeg aan. Bovendien is de afstand zeer nauwkeurig gemeten met onder andere GPS, de nauwkeurigheid daarvan is met twee verschillende methoden zo'n 2 cm. Wat de fout ook is, het is niet zoiets simpels.quote:
[..]
Op een afstand van 730 kilometer, is dat een afwijking van 14,5 Cm ongeveer tussen de beide stations. Lijkt me dat ze nog eens moeten kijken hoe ver hun apparatuur uit elkaar staat.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mmmmmquote:
[..]
Je maakt een rekenfout, het komt overeen met 18 meter. Licht legt 0,3 m/ns af, ze kwamen 60 nanoseconden te vroeg aan. Bovendien is de afstand zeer nauwkeurig gemeten met onder andere GPS, de nauwkeurigheid daarvan is met twee verschillende methoden zo'n 2 cm. Wat de fout ook is, het is niet zoiets simpels.
[ afbeelding ]
Natuurkunde is te lang geleden, ik ben niet scherp genoeg meer.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:
Maar het als het zou kloppen, zou dat een enorme impact hebben op ons begrip van het universum.
..non est vivere sed valere vita est ..
Een wetenschapper is groot doordat hij de wetenschap een stuk verder helpt. Het verder komen van de wetenschap is een continu proces waarbij oude theoriën worden getoetst en betwijfeld. Einsteins bijdrage daaraan is onmiskenbaar, en als zijn relativiteitstheorie nu weerleg wordt met een machine die weer steunt op theoriën die er zonder Einstein niet waren geweest, dan wordt zijn naam als wetenschapper daardoor niets kleiner.quote:
[..]
Dat zou ik niet zo sterk zeggen. Een wetenschapper die nooit gelijk heeft is een slechte wetenschapper. Het probleem is dat "gelijk" relatief is. Newton had gelijk, maar Einstein had meer gelijk. Dat doet niets af aan de prestaties van Newton.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar ben ik het mee eens.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Ik voorzie bergen onzin op TRU en BNW naar aanleiding van dit nieuws.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je bent van plan daar een topic te gaan openen?quote:
Ik voorzie bergen onzin op TRU en BNW naar aanleiding van dit nieuws.
Sneller dan licht kan dus gewoon, zoals ik al jaren zelf aannamquote:
Ik voorzie bergen onzin op TRU en BNW naar aanleiding van dit nieuws.
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Kim Ung-yong?quote:
Verkeerd gemeten. Sneller dan het licht kan niet volgens de slimste man ooit.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
"Zoals ik al jaren zelf aannam."quote:
[..]
Sneller dan licht kan dus gewoon, zoals ik al jaren zelf aannam
Dat was vrijwel het eerste wat ik dacht nadat ik het artikel gelezen had: "Oh mijn god, nou hebben de alien-blievies weer iets gevonden om mee te zwaaien....quote:
Ik voorzie bergen onzin op TRU en BNW naar aanleiding van dit nieuws.
".
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
wAT EEN EENZIJDIGE TUNNELVISIE INSTEEK voor iets dat ook voor de reguliere wetenschap heel wat 'om zal gooien'.quote:Op vrijdag 23 september 2011 13:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat was vrijwel het eerste wat ik dacht nadat ik het artikel gelezen had: "Oh mijn god, nou hebben de alien-blievies weer iets gevonden om mee te zwaaien....
Ik noem het gewoon evolutie in kennis.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ik kan de snelheid van c zelfs meten in mijn eigen thuislab... dus dat 'ze' het te laag hebben ingeschat lijkt mij niet aannemelijkquote:
Kan het niet zo zijn dat we c gewoon altijd iets te laag hebben ingeschat? Het is tenslotte maar 60 ns over 730 km eroverheen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik was eigenlijk al van plan om het de relativiteitswet te gaan noemen, op wacht daar dus maar even mee totdat er meer bekend is.quote:Op vrijdag 23 september 2011 01:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook? J0kkebr0k doet het op mij over komen alsof er ook theorieën zijn die in feite minder theorie zijn dan de relativiteitstheorie, dat is natuurlijk niet zo. Alleen zijn sommige theorieën al zeer uitvoerig getest terwijl andere theorieën dat niet zijn of zelfs weerlegd zijn.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ah, je voelt je aangevallen?quote:
[..]
wAT EEN EENZIJDIGE TUNNELVISIE INSTEEK voor iets dat ook voor de reguliere wetenschap heel wat 'om zal gooien'.
Ik noem het gewoon evolutie in kennis.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee, je valt een luchtkasteel aan en ik groef daar hoog in je wolken snel een grachtquote:
Op
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Het nieuws dat er een fout in de meting zat zal propaganda van de Illuminati zijn, omdat zij de techniek voor zichzelf willen gebruiken en daarmee een machtspositie weten in te nemen ten opzichte van de reptilians, die eigenlijk gewoon mensen blijken te zijn uit een parellel universum!quote:
Ik voorzie bergen onzin op TRU en BNW naar aanleiding van dit nieuws.
Extremistisch gematigd.
Ik ben blij dat je het met me eens bent dat er in TRU en BNW slechts luchtkastelen gebouwd worden.quote:
[..]
Nee, je valt een luchtkasteel aan en ik groef daar hoog in je wolken snel een gracht
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En heel veel grachtenquote:
[..]
Ik ben blij dat je het met me eens bent dat er in TRU en BNW slechts luchtkastelen gebouwd worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus de Illuminati zijn eigenlijk de good guys?quote:
[..]
Het nieuws dat er een fout in de meting zat zal propaganda van de Illuminati zijn, omdat zij de techniek voor zichzelf willen gebruiken en daarmee een machtspositie weten in te nemen ten opzichte van de reptilians, die eigenlijk gewoon mensen blijken te zijn uit een parellel universum!
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Resultaten vrij gegeven:
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1109/1109.4897.pdf
http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1109/1109.4897.pdf
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Om 16:00 presentatie (in het Frans?)
http://webcast.web.cern.ch/webcast/
[ Bericht 7% gewijzigd door Aether op 23-09-2011 16:00:36 ]
http://webcast.web.cern.ch/webcast/
[ Bericht 7% gewijzigd door Aether op 23-09-2011 16:00:36 ]
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Licht gaat bijv in water met 0,75c, dus niet sneller dan cquote:
Daarbij is het wel degelijk 'gewoon' voor bepaalde deeltjes om harder dan het licht te gaan, maar dan 'binnen een bepaalde stof'.
De cherenkov straling ontstaat als deeltjes met een grotere snelheid bewegen dan de lichtsnelheid voor het medium, dus voor water als het deeltje sneller gaat dan 0,75c.quote:Dit noemen ze het Cherenkov effect, en dit zorgt b.v. voor de blauwe gloed in een kernreactor: De straling die daar aanwezig is remt het licht af, maar heeft minder effect op vrije elektronen die daardoor, binnen die reactor, harder dan het licht gaan.
Uit supernovea waarnemingen weten we dat het licht op hetzelfde moment aankomt als de neutrino's. De conclusie die je daaruit moet trekken is dat de lichtsnelheid (maximale snelheid) in het vacuum voor neutrino's en fotonen gelijk is.
Maar in het onderhavige experiment gaat het neutrino door de aardkorst.
Het zou kunnen zijn dat het neutrino, omdat het door de velden van atoomkernen reist, een kortere afstand ervaart.Dit zou dan veroorzaakt kunnen worden door een relativistisch effect waardoor de ruimte a.h.w. krimpt in de buurt van zware atoomkernen.
Ik stel een experiment voor om het neutrino door de aardkern (ijzer) te laten gaan.
Als mijn theorie klopt, dan zouden de neutrino's nog net iets sneller gaan dan nu al is waargenomen. De lichtsnelheid blijft overigens wel c.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Aan zoiets zat ik ook te denken, de kromming van de ruimte als gevolg van een enorme massa zou zoiets kunnen veroorzaken. Deze test is volgens mij volkomen nieuw, er zijn wel eerder neutrion's gedetecteerd maar deze kwamen uit de ruimte en daardoor kon men nooit de snelheid vaststellen omdat men niet wist welke afstand in welke tijd er werd afgelegd. De test doen met elektromagnetische straling is zinloos omdat de voortplantingssnelheid daarvan door materie altijd lager ligt dan c.quote:
Maar in het onderhavige experiment gaat het neutrino door de aardkorst.
Het zou kunnen zijn dat het neutrino, omdat het door de velden van atoomkernen reist, een kortere afstand ervaart.Dit zou dan veroorzaakt kunnen worden door een relativistisch effect waardoor de ruimte a.h.w. krimpt in de buurt van zware atoomkernen.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik denk niet dat het de atoomkernen zijn. Als zwaartekracht van kernen van materie waar ze doorheen gaan signifcante invloed heeft op neutrino's, dan zouden we ook neutrino-scattering zien lijkt me. En volgens mij (ben geen deeltjesfysicus) zien we dat niet.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Nee, voor scattering moet het neutrino interactie hebben met de kernen, het neutrino kent slechts de zwakke kernkracht, de kans dat het neutrino reageert met een ander deeltje is heel erg klein. Mijn idee was dat wanneer het neutrino bijv dwars door of vlak langs een atoomkern vliegt, een kortere afstand aflegt omdat de ruimte door de kern (zeer plaatselijk) vervormd/verkort isquote:
Ik denk niet dat het de atoomkernen zijn. Als zwaartekracht van kernen van materie waar ze doorheen gaan signifcante invloed heeft op neutrino's, dan zouden we ook neutrino-scattering zien lijkt me. En volgens mij (ben geen deeltjesfysicus) zien we dat niet.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
